《历史的终结》，《文明的冲突》和《超限战》三本书应该 ...

近期总算囫囵吞枣，把这三本书看完了，说几句吧，不吐不快！


苏联和东欧共产主义倒台，冷战结束后，福山用人类学的观点解释了“历史的终结”，尽管他的老师亨廷顿在三年后用另外一本书否定了这种历史终结论，不过从某种程度上讲，现在国际政治的发展印证了福山的正确性。

国与国，联盟与联盟之间的那种大规模的，紧张的对抗没有了，多边多维的国际关系比以往任何时候都复杂，以中俄为例，可以在中俄睦邻友好合作条约、金砖国家、上合组织、亚投银行、APEC、世贸等等诸多框架下合作。福山并没有论述历史结束后的世界是什么样子，但是可以肯定的是，他书中描述的那种历史，的确是结束了。



亨廷顿发展了他学生的观点，他的开篇几乎是继承了福山的文章的时间节点，以俄罗斯人用国旗取代列宁塑像，以及前南地区穆斯林人的集会为引子，开始他对文明的冲突的鸿篇巨著。

很显然，亨廷顿的观点是正确的，历史终结之后的历史主要是文明的冲突，ISIS只是一个文明单位（或者说某个文化诉求者的集合体），并不是国家，却足以扭动世界格局。

互联网的高度发展，开化了明智，其中最重要的一点：使更多人能找到共同语言，引起心理共鸣。从共同爱好，共同观点，共同诉求，共同利益，一直到共同的文化、文明，每个接触互联网的人都能更好地找到他的志同道合者，并更紧密地发展他们之间的联系。在这个角度下，国家只不过是不同利益集体或爱好集体之上的一个邦联，在一些多民族，但各民族自我认同感强烈的国家，国家就是一个民族之上的邦联。这种国家，很容易分裂，或者将走向分裂。

亨廷顿成书之时，并没有考虑到互联网的因素，这是我发散思维的一段。文明的冲突如果更加细化，是民族的冲突、信仰的冲突、爱好的冲突，每种形态的冲突都可以被互联网无限放大，无限传播。



除了一个国家之外，世界上的几乎所有国家无一不加强主体民族，同时对不安分的非主体民族打压同化。一个国家如果基本等于其主体民族，那么它就可以在亨廷顿所说的那个体系下发展同其他民族国家的关系，否则，它的外交思路将严重过时。

一个多民族国家和一个民族单一的国家发展国际关系，在政治、经济、外交之外，以民族为武器来暗地搞破坏，已经越来越成为一张可怕的底牌。如果双方都是多民族国家，互相支援对方的“弱势民族”，打间接的，或者代理人战争，就更加成为一种新的战争形态，毕竟在现代的国际框架下，两个国家正面宣战对抗，很难发生了。

民族优惠政策作为各种权力斗争妥协下的产物，正越来越成为一条农夫怀里的厉害的蛇，这种绥靖政策，迟早一天会成为大患。亨廷顿的框架下，国家作为斗争单位已经是过去时，民族会成为新的斗争单位，对主体民族而言，要么消灭非主体民族，要么同化他们，要么使他们纯粹成为一个文化生活的区别体，对于非主体民族而言，要么斗争独立，要么选择安分守己。



某个文明（民族）率先成为独立斗争体之后，他们如何和一个国家，或者和数个国家对抗呢？很不幸的是，《超限战》给了一条光明大道！

对抗，不局限于军事，可以是任何手段。打仗，不需要先有作战理论，然后依照理论发展武器，再去打仗，而是有什么武器打什么仗，《超限战》并没有给出任何一条具体的战斗方式，但是它给了人一个思路，这就像一个潘多拉魔盒，一旦开启，恶患无穷！

isis，借助于互联网，把超限战的思想发挥的淋漓尽致。



分别成书于1993年，1996年，1999年的三本书，将人类历史送入了21世纪。穆斯林也许不会成为军事上的巨人，但是它的恶心，狡诈，顽固，将成为任何其他文明国家的心头之患，直至他们用子宫武器打败所有其他文明。等一梦醒来之后，某些人们会发现，原来我们已经是少数人了。

至于那个基督教世界，目前暂时是左派执掌，他们充满幻想地盘算着可以让一个敌人和另一个敌人去打。

而亨廷顿所谓的东方文明，可能是几大文明中最弱，最不堪的！













近期总算囫囵吞枣，把这三本书看完了，说几句吧，不吐不快！


苏联和东欧共产主义倒台，冷战结束后，福山用人类学的观点解释了“历史的终结”，尽管他的老师亨廷顿在三年后用另外一本书否定了这种历史终结论，不过从某种程度上讲，现在国际政治的发展印证了福山的正确性。

国与国，联盟与联盟之间的那种大规模的，紧张的对抗没有了，多边多维的国际关系比以往任何时候都复杂，以中俄为例，可以在中俄睦邻友好合作条约、金砖国家、上合组织、亚投银行、APEC、世贸等等诸多框架下合作。福山并没有论述历史结束后的世界是什么样子，但是可以肯定的是，他书中描述的那种历史，的确是结束了。



亨廷顿发展了他学生的观点，他的开篇几乎是继承了福山的文章的时间节点，以俄罗斯人用国旗取代列宁塑像，以及前南地区穆斯林人的集会为引子，开始他对文明的冲突的鸿篇巨著。

很显然，亨廷顿的观点是正确的，历史终结之后的历史主要是文明的冲突，ISIS只是一个文明单位（或者说某个文化诉求者的集合体），并不是国家，却足以扭动世界格局。

互联网的高度发展，开化了明智，其中最重要的一点：使更多人能找到共同语言，引起心理共鸣。从共同爱好，共同观点，共同诉求，共同利益，一直到共同的文化、文明，每个接触互联网的人都能更好地找到他的志同道合者，并更紧密地发展他们之间的联系。在这个角度下，国家只不过是不同利益集体或爱好集体之上的一个邦联，在一些多民族，但各民族自我认同感强烈的国家，国家就是一个民族之上的邦联。这种国家，很容易分裂，或者将走向分裂。

亨廷顿成书之时，并没有考虑到互联网的因素，这是我发散思维的一段。文明的冲突如果更加细化，是民族的冲突、信仰的冲突、爱好的冲突，每种形态的冲突都可以被互联网无限放大，无限传播。



除了一个国家之外，世界上的几乎所有国家无一不加强主体民族，同时对不安分的非主体民族打压同化。一个国家如果基本等于其主体民族，那么它就可以在亨廷顿所说的那个体系下发展同其他民族国家的关系，否则，它的外交思路将严重过时。

一个多民族国家和一个民族单一的国家发展国际关系，在政治、经济、外交之外，以民族为武器来暗地搞破坏，已经越来越成为一张可怕的底牌。如果双方都是多民族国家，互相支援对方的“弱势民族”，打间接的，或者代理人战争，就更加成为一种新的战争形态，毕竟在现代的国际框架下，两个国家正面宣战对抗，很难发生了。

民族优惠政策作为各种权力斗争妥协下的产物，正越来越成为一条农夫怀里的厉害的蛇，这种绥靖政策，迟早一天会成为大患。亨廷顿的框架下，国家作为斗争单位已经是过去时，民族会成为新的斗争单位，对主体民族而言，要么消灭非主体民族，要么同化他们，要么使他们纯粹成为一个文化生活的区别体，对于非主体民族而言，要么斗争独立，要么选择安分守己。



某个文明（民族）率先成为独立斗争体之后，他们如何和一个国家，或者和数个国家对抗呢？很不幸的是，《超限战》给了一条光明大道！

对抗，不局限于军事，可以是任何手段。打仗，不需要先有作战理论，然后依照理论发展武器，再去打仗，而是有什么武器打什么仗，《超限战》并没有给出任何一条具体的战斗方式，但是它给了人一个思路，这就像一个潘多拉魔盒，一旦开启，恶患无穷！

isis，借助于互联网，把超限战的思想发挥的淋漓尽致。



分别成书于1993年，1996年，1999年的三本书，将人类历史送入了21世纪。穆斯林也许不会成为军事上的巨人，但是它的恶心，狡诈，顽固，将成为任何其他文明国家的心头之患，直至他们用子宫武器打败所有其他文明。等一梦醒来之后，某些人们会发现，原来我们已经是少数人了。

至于那个基督教世界，目前暂时是左派执掌，他们充满幻想地盘算着可以让一个敌人和另一个敌人去打。

而亨廷顿所谓的东方文明，可能是几大文明中最弱，最不堪的！