超级军网希特勒來了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:46:14
2005.09.28 中時晚報
中晚社評
執政者可以多野蠻，看昨天的立法院就知道。行政部門與國會，是民主政治制衡的必要機制。國會，本來就是為了制衡執政者的傲慢，權力的腐化，行政的擴張而存在的。在制度的設計上，人人皆知不一定能帶來正確的政策，卻是節制權力的必要之惡。
然而，昨天的立法院卻讓執政者的傲慢與野蠻，得到最佳呈現。
行政院送立法院審議的法案，立法院當然有權審查、修正、再修正。甚至為了呈現與行政院不同的觀點，而自行立法，這是民主設計的常軌。要言之，這是避免行政系統不聽國會的監督而走向獨裁，所設計的機制。然而，我們卻看到一個與國會為敵的行政系統。這才是民主政治的大危機。
危機有兩個方面。其一是新聞局居然可以拿政府的錢，也就是人民納稅的錢，來作廣告，批判在野黨的政見。我們不知道民進黨人如果還在野，會如何批判這個傲慢之至、漠視法紀、利用公帑、違反行政中立原則的做法。這個行為如果沒有任何處分，台灣所有公務員的法紀與道德，一定廢弛。因為執政者帶頭違反法紀，圖利特定政黨，都可以合法，以後公務員從政黨，到圖利個人，只是觀念上的一線之隔。法紀的尊嚴，如何維持？
第二危機，執政者可以如此癱瘓國會，這是希特勒在幹的事。不要小看這種事。當年希特勒就是以癱瘓國會為始，強迫國會接受他所要立的法案。等到國會都不敢反抗了，再推動獨裁法案，屆時，誰敢不從？從民主到獨裁之路，就是這樣開始的。
今天，執政者可以用它所代表的立法委員來癱瘓國會，那是因為他們還只是國會的少數，卻已經如此狂妄。換言之，一個執政者可以動員新聞局去刊登廣告，再用議員，去癱瘓國會，讓國會無法立法，以建立一個節制執政者控制新聞自由權力的法案，這樣的執政者，與獨裁者有什麼差別？
如果在野政黨妥協了，那執政者是不是可以更囂張，非強迫在野政黨全盤接受他們的法案不可？世界上有這樣的執政者嗎？如果今天可以是癱瘓國會，明天可不可以學希特勒來火燒國會？他們距離希特勒還有多遠？台灣離獨裁還有多遠？
不能小看立法院在表決NCC上的表現，在民主的體制上，新聞局所幹的事，是一個公然犯法的政府，它應該受到的不只是政治的譴責，而是作為公務人員的懲戒、彈劾。
不能小看執政者癱瘓立法院的行動，因為，這是執政者在要脅在野政黨，是用它的執政暴力加國會暴力，在恐嚇在野政黨。這是獨裁！
為什麼NCC不能過？這只是一個新聞平衡的法案，這只是一個全台灣都公認，甚至民進黨在野時也提出過的要求：把新聞局的髒手，從新聞自由上拿開，如此而已。
這個法案必須過。如果立法院長都不敢動用警察權，把這個法案進行到底，那就只能看著執政者使用更大的暴力，把台灣帶向新獨裁的末路！2005.09.28 中時晚報
中晚社評
執政者可以多野蠻，看昨天的立法院就知道。行政部門與國會，是民主政治制衡的必要機制。國會，本來就是為了制衡執政者的傲慢，權力的腐化，行政的擴張而存在的。在制度的設計上，人人皆知不一定能帶來正確的政策，卻是節制權力的必要之惡。
然而，昨天的立法院卻讓執政者的傲慢與野蠻，得到最佳呈現。
行政院送立法院審議的法案，立法院當然有權審查、修正、再修正。甚至為了呈現與行政院不同的觀點，而自行立法，這是民主設計的常軌。要言之，這是避免行政系統不聽國會的監督而走向獨裁，所設計的機制。然而，我們卻看到一個與國會為敵的行政系統。這才是民主政治的大危機。
危機有兩個方面。其一是新聞局居然可以拿政府的錢，也就是人民納稅的錢，來作廣告，批判在野黨的政見。我們不知道民進黨人如果還在野，會如何批判這個傲慢之至、漠視法紀、利用公帑、違反行政中立原則的做法。這個行為如果沒有任何處分，台灣所有公務員的法紀與道德，一定廢弛。因為執政者帶頭違反法紀，圖利特定政黨，都可以合法，以後公務員從政黨，到圖利個人，只是觀念上的一線之隔。法紀的尊嚴，如何維持？
第二危機，執政者可以如此癱瘓國會，這是希特勒在幹的事。不要小看這種事。當年希特勒就是以癱瘓國會為始，強迫國會接受他所要立的法案。等到國會都不敢反抗了，再推動獨裁法案，屆時，誰敢不從？從民主到獨裁之路，就是這樣開始的。
今天，執政者可以用它所代表的立法委員來癱瘓國會，那是因為他們還只是國會的少數，卻已經如此狂妄。換言之，一個執政者可以動員新聞局去刊登廣告，再用議員，去癱瘓國會，讓國會無法立法，以建立一個節制執政者控制新聞自由權力的法案，這樣的執政者，與獨裁者有什麼差別？
如果在野政黨妥協了，那執政者是不是可以更囂張，非強迫在野政黨全盤接受他們的法案不可？世界上有這樣的執政者嗎？如果今天可以是癱瘓國會，明天可不可以學希特勒來火燒國會？他們距離希特勒還有多遠？台灣離獨裁還有多遠？
不能小看立法院在表決NCC上的表現，在民主的體制上，新聞局所幹的事，是一個公然犯法的政府，它應該受到的不只是政治的譴責，而是作為公務人員的懲戒、彈劾。
不能小看執政者癱瘓立法院的行動，因為，這是執政者在要脅在野政黨，是用它的執政暴力加國會暴力，在恐嚇在野政黨。這是獨裁！
為什麼NCC不能過？這只是一個新聞平衡的法案，這只是一個全台灣都公認，甚至民進黨在野時也提出過的要求：把新聞局的髒手，從新聞自由上拿開，如此而已。
這個法案必須過。如果立法院長都不敢動用警察權，把這個法案進行到底，那就只能看著執政者使用更大的暴力，把台灣帶向新獨裁的末路！
中晚社評
執政者可以多野蠻，看昨天的立法院就知道。行政部門與國會，是民主政治制衡的必要機制。國會，本來就是為了制衡執政者的傲慢，權力的腐化，行政的擴張而存在的。在制度的設計上，人人皆知不一定能帶來正確的政策，卻是節制權力的必要之惡。
然而，昨天的立法院卻讓執政者的傲慢與野蠻，得到最佳呈現。
行政院送立法院審議的法案，立法院當然有權審查、修正、再修正。甚至為了呈現與行政院不同的觀點，而自行立法，這是民主設計的常軌。要言之，這是避免行政系統不聽國會的監督而走向獨裁，所設計的機制。然而，我們卻看到一個與國會為敵的行政系統。這才是民主政治的大危機。
危機有兩個方面。其一是新聞局居然可以拿政府的錢，也就是人民納稅的錢，來作廣告，批判在野黨的政見。我們不知道民進黨人如果還在野，會如何批判這個傲慢之至、漠視法紀、利用公帑、違反行政中立原則的做法。這個行為如果沒有任何處分，台灣所有公務員的法紀與道德，一定廢弛。因為執政者帶頭違反法紀，圖利特定政黨，都可以合法，以後公務員從政黨，到圖利個人，只是觀念上的一線之隔。法紀的尊嚴，如何維持？
第二危機，執政者可以如此癱瘓國會，這是希特勒在幹的事。不要小看這種事。當年希特勒就是以癱瘓國會為始，強迫國會接受他所要立的法案。等到國會都不敢反抗了，再推動獨裁法案，屆時，誰敢不從？從民主到獨裁之路，就是這樣開始的。
今天，執政者可以用它所代表的立法委員來癱瘓國會，那是因為他們還只是國會的少數，卻已經如此狂妄。換言之，一個執政者可以動員新聞局去刊登廣告，再用議員，去癱瘓國會，讓國會無法立法，以建立一個節制執政者控制新聞自由權力的法案，這樣的執政者，與獨裁者有什麼差別？
如果在野政黨妥協了，那執政者是不是可以更囂張，非強迫在野政黨全盤接受他們的法案不可？世界上有這樣的執政者嗎？如果今天可以是癱瘓國會，明天可不可以學希特勒來火燒國會？他們距離希特勒還有多遠？台灣離獨裁還有多遠？
不能小看立法院在表決NCC上的表現，在民主的體制上，新聞局所幹的事，是一個公然犯法的政府，它應該受到的不只是政治的譴責，而是作為公務人員的懲戒、彈劾。
不能小看執政者癱瘓立法院的行動，因為，這是執政者在要脅在野政黨，是用它的執政暴力加國會暴力，在恐嚇在野政黨。這是獨裁！
為什麼NCC不能過？這只是一個新聞平衡的法案，這只是一個全台灣都公認，甚至民進黨在野時也提出過的要求：把新聞局的髒手，從新聞自由上拿開，如此而已。
這個法案必須過。如果立法院長都不敢動用警察權，把這個法案進行到底，那就只能看著執政者使用更大的暴力，把台灣帶向新獨裁的末路！2005.09.28 中時晚報
中晚社評
執政者可以多野蠻，看昨天的立法院就知道。行政部門與國會，是民主政治制衡的必要機制。國會，本來就是為了制衡執政者的傲慢，權力的腐化，行政的擴張而存在的。在制度的設計上，人人皆知不一定能帶來正確的政策，卻是節制權力的必要之惡。
然而，昨天的立法院卻讓執政者的傲慢與野蠻，得到最佳呈現。
行政院送立法院審議的法案，立法院當然有權審查、修正、再修正。甚至為了呈現與行政院不同的觀點，而自行立法，這是民主設計的常軌。要言之，這是避免行政系統不聽國會的監督而走向獨裁，所設計的機制。然而，我們卻看到一個與國會為敵的行政系統。這才是民主政治的大危機。
危機有兩個方面。其一是新聞局居然可以拿政府的錢，也就是人民納稅的錢，來作廣告，批判在野黨的政見。我們不知道民進黨人如果還在野，會如何批判這個傲慢之至、漠視法紀、利用公帑、違反行政中立原則的做法。這個行為如果沒有任何處分，台灣所有公務員的法紀與道德，一定廢弛。因為執政者帶頭違反法紀，圖利特定政黨，都可以合法，以後公務員從政黨，到圖利個人，只是觀念上的一線之隔。法紀的尊嚴，如何維持？
第二危機，執政者可以如此癱瘓國會，這是希特勒在幹的事。不要小看這種事。當年希特勒就是以癱瘓國會為始，強迫國會接受他所要立的法案。等到國會都不敢反抗了，再推動獨裁法案，屆時，誰敢不從？從民主到獨裁之路，就是這樣開始的。
今天，執政者可以用它所代表的立法委員來癱瘓國會，那是因為他們還只是國會的少數，卻已經如此狂妄。換言之，一個執政者可以動員新聞局去刊登廣告，再用議員，去癱瘓國會，讓國會無法立法，以建立一個節制執政者控制新聞自由權力的法案，這樣的執政者，與獨裁者有什麼差別？
如果在野政黨妥協了，那執政者是不是可以更囂張，非強迫在野政黨全盤接受他們的法案不可？世界上有這樣的執政者嗎？如果今天可以是癱瘓國會，明天可不可以學希特勒來火燒國會？他們距離希特勒還有多遠？台灣離獨裁還有多遠？
不能小看立法院在表決NCC上的表現，在民主的體制上，新聞局所幹的事，是一個公然犯法的政府，它應該受到的不只是政治的譴責，而是作為公務人員的懲戒、彈劾。
不能小看執政者癱瘓立法院的行動，因為，這是執政者在要脅在野政黨，是用它的執政暴力加國會暴力，在恐嚇在野政黨。這是獨裁！
為什麼NCC不能過？這只是一個新聞平衡的法案，這只是一個全台灣都公認，甚至民進黨在野時也提出過的要求：把新聞局的髒手，從新聞自由上拿開，如此而已。
這個法案必須過。如果立法院長都不敢動用警察權，把這個法案進行到底，那就只能看著執政者使用更大的暴力，把台灣帶向新獨裁的末路！
没有法制保证，民粹的副作用之大过去可以参考纳粹，近的就可以参考台湾。