超级军网B-3服役谁该“下岗”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:19:59
B-52老而弥坚，B-1B宝刀不老，B-2可以利用先技术升级，加上B-3就4款战略轰炸机了。如果MD要换代，该去掉谁？PS：有人说要考虑对付B-3，其实52、1B、2都不是省油的灯，防区外攻击个个都是好手哇。B-52老而弥坚，B-1B宝刀不老，B-2可以利用先技术升级，加上B-3就4款战略轰炸机了。如果MD要换代，该去掉谁？PS：有人说要考虑对付B-3，其实52、1B、2都不是省油的灯，防区外攻击个个都是好手哇。
B-52机体寿命差不多了
B-2功能重复也可以退了省钱
B-1还可以留着，时敏目标可以用得上，亚轨道轰炸机服役了再退
B-2功能重复也可以退了省钱
B-1还可以留着，时敏目标可以用得上，亚轨道轰炸机服役了再退
美国不愿意换任何一种进攻型武器。在没有对手能有效抗衡制约这些轰炸机的使用前，不需要淘汰任何一种。当然，美弟非要矫情预算就另说了。
防区外攻击可不是b2/b3的用法
万一超十亿怎么办呢 什么都要有 还想便宜 。。。。
先退的会是b52和b1b，b-2起码服役到2050年代。
美帝已经步苏联后尘了，穷兵黩武 而这些武器只烧钱 却不创造钱
谁也不会下岗，只会退休。
B1，2，3。
B1逐渐取代目前B52的角色。
B52去飞机坟场等待擎天柱。
B1逐渐取代目前B52的角色。
B52去飞机坟场等待擎天柱。
鸡风贱人鸟 发表于 2015-10-31 11:26
先退的会是b52和b1b，b-2起码服役到2050年代。
如果是我，我觉得还是退B-2，这个数量太少，服役时间也不短了，等于是第一批，可以把它看做B-3的前传，转入国民警卫队吧
先退的会是b52和b1b，b-2起码服役到2050年代。
如果是我，我觉得还是退B-2，这个数量太少，服役时间也不短了，等于是第一批，可以把它看做B-3的前传，转入国民警卫队吧
B52吧，B3大批量生产B52服役一百年期限也快到了。B2不可能退。
B52吧，B3大批量生产B52服役一百年期限也快到了。B2不可能退。
如果是我，我觉得还是退B-2，这个数量太少，服役时间也不短了，等于是第一批，可以把它看做B-3的前传，转 ...
b2的维护保养费用巨大，操作复杂，国民警卫队哪里有那个实力？
另外，这个即使再贵再少也还是一架堪比b52 无数架，飞到欧洲可以震动俄罗斯，b52则去了多少毛子都不关心。
上次在关岛损毁的那架b2花了几年时间也给修复了
b2的维护保养费用巨大，操作复杂，国民警卫队哪里有那个实力？
另外，这个即使再贵再少也还是一架堪比b52 无数架，飞到欧洲可以震动俄罗斯，b52则去了多少毛子都不关心。
上次在关岛损毁的那架b2花了几年时间也给修复了
B52呗，这么多年了，再延寿也差不多了
B52呗，这么多年了，再延寿也差不多了
b52还真不能下，原因？我喜欢这货
b52还真不能下，原因？我喜欢这货
肯定是枪骑兵最先圆润的拜拜！
B52呗，这么多年了，再延寿也差不多了
有可能 B3退了，52都还在。你以为现在的延寿就是修修补补？早就实际重新制造一遍了，论实际年龄比 B2都年轻！
有可能 B3退了，52都还在。你以为现在的延寿就是修修补补？早就实际重新制造一遍了，论实际年龄比 B2都年轻！
肯定是b-1b先退了
这货不知道怎么了 美军用的很少 对他也不待见
这货不知道怎么了 美军用的很少 对他也不待见
如果是我，我觉得还是退B-2，这个数量太少，服役时间也不短了，等于是第一批，可以把它看做B-3的前传，转 ...
b3相当于b2的低配版本
b3相当于b2的低配版本
你再看看 发表于 2015-10-31 13:30
有可能 B3退了，52都还在。你以为现在的延寿就是修修补补？早就实际重新制造一遍了，论实际年龄比 B2都 ...
52要是那会还在那我真是跪拜了。。。。
有可能 B3退了，52都还在。你以为现在的延寿就是修修补补？早就实际重新制造一遍了，论实际年龄比 B2都 ...
52要是那会还在那我真是跪拜了。。。。
最大侠 发表于 2015-10-31 14:14
肯定是b-1b先退了
这货不知道怎么了 美军用的很少 对他也不待见
B-1 的前传是 B-1A
B-1A 的定位本来是 低空高速，也就是 图-22M3 的定位，奈何 当年一直搞不定。于是放弃 搞了个 低空低速 模式，然后 再炒作一个 隐身的概念。
而苏联搞定 图-160 是采取的 高空高速，已经是在 80年代了。
此时美国佬 开始把自己忽悠进去了，搞 低空低速隐身 模式，后来的成果便是 B-2。
接下来的 B-3 也照样是这个模式。
因此 低空低速隐身路线 B-1B ---》B-2A---》B3 ，那么这条线路上 根据隔代替换的规律，B-1B在 B-3服役后肯定
肯定是b-1b先退了
这货不知道怎么了 美军用的很少 对他也不待见
B-1 的前传是 B-1A
B-1A 的定位本来是 低空高速，也就是 图-22M3 的定位，奈何 当年一直搞不定。于是放弃 搞了个 低空低速 模式，然后 再炒作一个 隐身的概念。
而苏联搞定 图-160 是采取的 高空高速，已经是在 80年代了。
此时美国佬 开始把自己忽悠进去了，搞 低空低速隐身 模式，后来的成果便是 B-2。
接下来的 B-3 也照样是这个模式。
因此 低空低速隐身路线 B-1B ---》B-2A---》B3 ，那么这条线路上 根据隔代替换的规律，B-1B在 B-3服役后肯定
依然心晴 发表于 2015-10-31 13:24
b52还真不能下，原因？我喜欢这货
那你可以给小奥打个电话，直接告诉他小爷我就喜欢B52，不许让他退役
b52还真不能下，原因？我喜欢这货
那你可以给小奥打个电话，直接告诉他小爷我就喜欢B52，不许让他退役
B-1 的前传是 B-1A
B-1A 的定位本来是 低空高速，也就是 图-22M3 的定位，奈何 当年一直搞不定。于是放 ...
b1b 的可靠性也存在问题吧，最近十年掉下来好几架了
B-1A 的定位本来是 低空高速，也就是 图-22M3 的定位，奈何 当年一直搞不定。于是放 ...
b1b 的可靠性也存在问题吧，最近十年掉下来好几架了
那你可以给小奥打个电话，直接告诉他小爷我就喜欢B52，不许让他退役
发邮件行不行？
发邮件行不行？
还没有给编号呢，未必叫B-3
众Cder操起美国国防部的心来了，还如此投入。。。。。。
B1B可以全退，无悬念。
B2其实也是鸡肋，后勤维护太昂贵了，使用成本太高，弃之又太可惜，毕竟那么昂贵的轰炸机，这才使用了几年呀，退的话国会肯定会跟军方急的。
其实，B52搞好延寿的话，使用成本低，可惜，B52不可能无限期延寿的，所以，还是退吧。
今后的轰炸主力将会是B3，B2偶尔打打酱油的模式。
B2其实也是鸡肋，后勤维护太昂贵了，使用成本太高，弃之又太可惜，毕竟那么昂贵的轰炸机，这才使用了几年呀，退的话国会肯定会跟军方急的。
其实，B52搞好延寿的话，使用成本低，可惜，B52不可能无限期延寿的，所以，还是退吧。
今后的轰炸主力将会是B3，B2偶尔打打酱油的模式。
一笑方圆 发表于 2015-10-31 19:14
B-1 的前传是 B-1A
B-1A 的定位本来是 低空高速，也就是 图-22M3 的定位，奈何 当年一直搞不定。于是放 ...
谢谢 原来如此
我说那
美军B-52用的很多
很少动用这个B-1B 新闻也不多
哪怕是B-2也经常出来搞个演习威慑什么的 经常露个脸
B-1 的前传是 B-1A
B-1A 的定位本来是 低空高速，也就是 图-22M3 的定位，奈何 当年一直搞不定。于是放 ...
谢谢 原来如此
我说那
美军B-52用的很多
很少动用这个B-1B 新闻也不多
哪怕是B-2也经常出来搞个演习威慑什么的 经常露个脸
52要是那会还在那我真是跪拜了。。。。
这话可别说早了，真说不定！
这话可别说早了，真说不定！
都是让TG家军迷流口水的机型。
保留B1,退役52和2。
B-52机体寿命差不多了
B-2功能重复也可以退了省钱
b1b最大时速不到1.1马赫
B-2功能重复也可以退了省钱
b1b最大时速不到1.1马赫
应该是B1+B3
atombomb 发表于 2015-11-1 08:31
b1b最大时速不到1.1马赫
1.2xM
突然想到，B-1这货这么不招人待见，实在是因为名字取得不好
自古枪兵幸运E啊！
b1b最大时速不到1.1马赫
1.2xM
突然想到，B-1这货这么不招人待见，实在是因为名字取得不好
自古枪兵幸运E啊！
应该是B1+B3
b1如何突防，当诱饵被击落？
b1如何突防，当诱饵被击落？
davidxtb 发表于 2015-11-1 12:57
b1如何突防，当诱饵被击落？
隐身啊，局势RCS降低了几个数量级。
据美国佬自己吹的啊。
B1-B是 美国走 低空低速+隐身的 第一步。
b1如何突防，当诱饵被击落？
隐身啊，局势RCS降低了几个数量级。
据美国佬自己吹的啊。
B1-B是 美国走 低空低速+隐身的 第一步。
游人甲乙丙 发表于 2015-10-31 12:16
如果是我，我觉得还是退B-2，这个数量太少，服役时间也不短了，等于是第一批，可以把它看做B-3的前传，转 ...
怎么可能？b-2明显就是比b3航程更远，载弹量更大，属于用于核战的战略级别的武器，和b3定位不完全一样~再者，b3就算n年后服役，和b2的差别也不过相当于，现在的三代机和三代半的差别，什么更智能化，更多的武器和灵活性，什么无人驾驶化的可能，这些炒作的东西1则不是什么新鲜东西了，2则b2自己完全可以通过自己更换航电甚至换发来达到同样的水准，问题就在于美国人吃不吃得消这个价格了，要知道现在的b2就是20y 美元一架了，再改进一下那还得了？
其实最主要，是美国人希望获得一种能便宜很多能大量装备得起的，隐身性很高，但航程载弹又差b2差的不太多的飞机，主要用于常规打击以代替正在不可逆转的老化的b52和b1b,而b2则是主要用于三位一体核打击一环的高端战略武器~这就好比美国人造了海狼又去玩弗尼吉亚一个道理，但这不代表海狼就是淘汰品，就比弗尼吉亚差一代了~
如果是我，我觉得还是退B-2，这个数量太少，服役时间也不短了，等于是第一批，可以把它看做B-3的前传，转 ...
怎么可能？b-2明显就是比b3航程更远，载弹量更大，属于用于核战的战略级别的武器，和b3定位不完全一样~再者，b3就算n年后服役，和b2的差别也不过相当于，现在的三代机和三代半的差别，什么更智能化，更多的武器和灵活性，什么无人驾驶化的可能，这些炒作的东西1则不是什么新鲜东西了，2则b2自己完全可以通过自己更换航电甚至换发来达到同样的水准，问题就在于美国人吃不吃得消这个价格了，要知道现在的b2就是20y 美元一架了，再改进一下那还得了？
其实最主要，是美国人希望获得一种能便宜很多能大量装备得起的，隐身性很高，但航程载弹又差b2差的不太多的飞机，主要用于常规打击以代替正在不可逆转的老化的b52和b1b,而b2则是主要用于三位一体核打击一环的高端战略武器~这就好比美国人造了海狼又去玩弗尼吉亚一个道理，但这不代表海狼就是淘汰品，就比弗尼吉亚差一代了~
B2维护费用最高，又有新的隐身机替代，最先下岗，B1b次之
西四胡同打酱油 发表于 2015-10-31 19:12
52要是那会还在那我真是跪拜了。。。。
52比2退役完
52要是那会还在那我真是跪拜了。。。。
52比2退役完
一笑方圆 发表于 2015-11-1 19:31
隐身啊，局势RCS降低了几个数量级。
据美国佬自己吹的啊。
B1-B是 美国走 低空低速+隐身的 第一步。
但低空高速突防这条路已经走不通了，即使高空突防，即使降低了几个数量级，也还是太大，而且那种RCS 降低(B－1B被雷达截获的机身反射面积号称仅为1平方米)，只是针对部分波段的，并非全波段隐身。
关键问题还是这货高不成低不就。突防能力存在不足，但使用成本居高不下。b52干脆是什么都便宜，反而美帝会继续用下去，只要保证空优即可。b1b 在保证空优的情况下，成本还是太高。而且，说不定又自己掉下来了
一笑方圆 发表于 2015-11-1 19:31
隐身啊，局势RCS降低了几个数量级。
据美国佬自己吹的啊。
B1-B是 美国走 低空低速+隐身的 第一步。
但低空高速突防这条路已经走不通了，即使高空突防，即使降低了几个数量级，也还是太大，而且那种RCS 降低(B－1B被雷达截获的机身反射面积号称仅为1平方米)，只是针对部分波段的，并非全波段隐身。
关键问题还是这货高不成低不就。突防能力存在不足，但使用成本居高不下。b52干脆是什么都便宜，反而美帝会继续用下去，只要保证空优即可。b1b 在保证空优的情况下，成本还是太高。而且，说不定又自己掉下来了
替代B-52。。。
替代B-52。。。