超级军网购买力平价ppp…………印度人最大的意淫利器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 05:21:47
尽管我知道印度神油和恒河水的巨大威力但我仍然震惊于印度的购买力平价(ppp)，印度这个gdp仅有2万亿美元的国家ppp竟然高达7.4万亿美元位居世界第三位！这实在让人难以理解，我们知道中国gdp高达10万亿美元但ppp却仅为17.6万亿美元，而美国的gdp和ppp是一样的为17.4万亿美元，也就是说如果以购买力平价计算的gdp印度相对中美就会大幅升高，这也是印度号称世界第三大经济体的原因……尽管我知道印度神油和恒河水的巨大威力但我仍然震惊于印度的购买力平价(ppp)，印度这个gdp仅有2万亿美元的国家ppp竟然高达7.4万亿美元位居世界第三位！这实在让人难以理解，我们知道中国gdp高达10万亿美元但ppp却仅为17.6万亿美元，而美国的gdp和ppp是一样的为17.4万亿美元，也就是说如果以购买力平价计算的gdp印度相对中美就会大幅升高，这也是印度号称世界第三大经济体的原因……
我查了一下似乎ppp跟物价关系密切，只要生活成本物价比美国低ppp就会高于gdp，这倒也不奇怪，但奇怪的是和印度同一水平的经济体如巴基斯坦,越南,孟加拉国，尽管物价并不比印度高但ppp却还不到gdp的2倍，而印度的ppp居然高达gdp的将近4倍,这就出现了一个搞笑的情况，比如越南人均gdp比印度高30%但人均ppp却低于印度，像这种ppp高达gdp四倍国家只有印度一个，比印度穷物价低的国家ppp都没高出gdp这么多，印度媒体最喜欢使用的就是ppp，一说经济总量他们就用ppp，这样印度就是世界第三经济体了,可笑的是这个世界第"三"大经济体的财政收入(1700亿美元)还不到第"四"大经济体日本的三分之一……
我不知道购买力平价是谁发明的究竟有何意义，据说计算ppp是简单把两个国家的基本生活用品放在同一篮子里进行比较，只考虑数量不考虑质量，美国优质牛肉面，中国普通牛肉面和印度素面被看成同一价值，这样一碗印度素面和美国优质牛肉面就创造了同样大的购买力平价gdp，这种gdp就被称之为ppp，但问题是不管在任何国家美国优质牛肉的价格都会远高于印度素面，它们本身价值就完全不同,ppp根本不能反映经济状况,中国去年成为了世界第一大经济体就是以ppp计算的,但显然中国还不是第一大经济体，我们的汇率gdp还仅有美国的六成而已，只有当汇率gdp超过美国了中国才是世界最大经济体，这还需要十年时间，而印度上下都为ppp让它们成了世界第三大经济体而欢呼雀跃，而现实却是印度gdp仅排世界第九位.
印度经济数据：移花接木，瞒天过海
说说印度，事实上笔者是非常崇拜印度的造假水平。它已经到达了一个非常高的境界，就像明明偷吃了蛋糕，嘴角还留着奶油，但是大家偏偏就是相信他无辜天真。
在国际上，批评中国数据造假的不可胜数，而印度统计数据的质量则是有口皆碑的。与中国每项指标都低于平均指标相比，印度在国民经济统计方面简直是一个模范生。
印度的第一法宝是：不改数字，而是选取一些跟别人不一样的指标。比如去年上半年全球大通胀期间，各国都是用居民消费指数（CPI）来衡量物价上涨程度，而印度偏偏用的是批发价格指数（WPI）。奥秘何在？在印度WPI中，食品所占权重仅为15.4%，如果换算成CPI，食品所占权重将高达47%－57%，那将远远不止20%几的通胀率了！同时，印度货币当局还巧妙地将WPI基期设定为1993－1994高通胀时期，这也部分地缩小了其真实数据。
此外，在反应收入分配不公平的基尼系数方面也同样如此。表面上看，中国基尼系数（2005年是0.447）大大高于印度（2005年是0.325）。但笔者想要指出的是，印度绝对是世界上人均收入最不平等的国家之一，少数人攫取了整个国家大量财富。上海社科院的权衡教授对此有过专门研究：世行在计算中国基尼系数时是按照人均收入，而印度则是按照人均消费支出（注：各国的基本数据其实都是各国自己按固定模板填报，世行只能根据所收到的可用数据来计算相关指标——如果印度不愿意提供人均收入数据，则世行只能使用其它相近数据代替了），但前者一般说来总是高于后者。因此，简单用基尼系数比较实际上很难说清楚中印的收入分配谁比谁公平。权衡教授为此还专门与印度尼赫鲁大学经济系教授交流，对方承认，如果用收入指标来计算基尼系数，印度收入差距的基尼系数有可能在0.6－0.7之间，而这基本与许多拉美国家是在一个数量级别上的，似乎更符合印度的实际。
用其他证据印证一下，情况就更是一目了然。根据IMF统计，2008年中国人均GDP是3315美元，印度人均GDP仅为101美元，不及中国三分之一。但在福布斯2008年全球十大富豪榜中，印度一国便占有4席（2009年财富缩水后，印度仍有2人留在前10位），而中国并未有一人跻身前十。当然，这一方面与中国民营经济发展受到抑制有关；但另一方面也说明，目前中国尚未出现富可敌国的财阀
说说印度，事实上笔者是非常崇拜印度的造假水平。它已经到达了一个非常高的境界，就像明明偷吃了蛋糕，嘴角还留着奶油，但是大家偏偏就是相信他无辜天真。
在国际上，批评中国数据造假的不可胜数，而印度统计数据的质量则是有口皆碑的。与中国每项指标都低于平均指标相比，印度在国民经济统计方面简直是一个模范生。
印度的第一法宝是：不改数字，而是选取一些跟别人不一样的指标。比如去年上半年全球大通胀期间，各国都是用居民消费指数（CPI）来衡量物价上涨程度，而印度偏偏用的是批发价格指数（WPI）。奥秘何在？在印度WPI中，食品所占权重仅为15.4%，如果换算成CPI，食品所占权重将高达47%－57%，那将远远不止20%几的通胀率了！同时，印度货币当局还巧妙地将WPI基期设定为1993－1994高通胀时期，这也部分地缩小了其真实数据。
此外，在反应收入分配不公平的基尼系数方面也同样如此。表面上看，中国基尼系数（2005年是0.447）大大高于印度（2005年是0.325）。但笔者想要指出的是，印度绝对是世界上人均收入最不平等的国家之一，少数人攫取了整个国家大量财富。上海社科院的权衡教授对此有过专门研究：世行在计算中国基尼系数时是按照人均收入，而印度则是按照人均消费支出（注：各国的基本数据其实都是各国自己按固定模板填报，世行只能根据所收到的可用数据来计算相关指标——如果印度不愿意提供人均收入数据，则世行只能使用其它相近数据代替了），但前者一般说来总是高于后者。因此，简单用基尼系数比较实际上很难说清楚中印的收入分配谁比谁公平。权衡教授为此还专门与印度尼赫鲁大学经济系教授交流，对方承认，如果用收入指标来计算基尼系数，印度收入差距的基尼系数有可能在0.6－0.7之间，而这基本与许多拉美国家是在一个数量级别上的，似乎更符合印度的实际。
用其他证据印证一下，情况就更是一目了然。根据IMF统计，2008年中国人均GDP是3315美元，印度人均GDP仅为101美元，不及中国三分之一。但在福布斯2008年全球十大富豪榜中，印度一国便占有4席（2009年财富缩水后，印度仍有2人留在前10位），而中国并未有一人跻身前十。当然，这一方面与中国民营经济发展受到抑制有关；但另一方面也说明，目前中国尚未出现富可敌国的财阀
而印度的财富集中度要远远高于中国。
The Financial Express上有篇文章，归纳了一下印度数据的主要毛病：包括未能提供服务业和农业部门的数据、缺少总体消费物价指数和服务业价格指数数据、国际收支帐户中误差与遗漏项过大、FDI流入数据缺乏更详细子类、经常改动数据等。
印度博得数据美誉的第二个法宝在于，它善于搞国际公关，并且印度人广泛渗透进各大全球和地区多边经济组织，并担任重要管理职位。还是世界银行，在其最新发布的《2009年全球金融发展》报告中，预言2010年印度经济将从2009年的5.1%突然跳跃式增长到8.0%，而中国2010年仅从2009年的6.5%增长7.5%，这显然有悖于常理，对比一下图中右侧OECD所做的同期预测就非常明显了。两者对比，不难判断谁在胡说八道。
The Financial Express上有篇文章，归纳了一下印度数据的主要毛病：包括未能提供服务业和农业部门的数据、缺少总体消费物价指数和服务业价格指数数据、国际收支帐户中误差与遗漏项过大、FDI流入数据缺乏更详细子类、经常改动数据等。
印度博得数据美誉的第二个法宝在于，它善于搞国际公关，并且印度人广泛渗透进各大全球和地区多边经济组织，并担任重要管理职位。还是世界银行，在其最新发布的《2009年全球金融发展》报告中，预言2010年印度经济将从2009年的5.1%突然跳跃式增长到8.0%，而中国2010年仅从2009年的6.5%增长7.5%，这显然有悖于常理，对比一下图中右侧OECD所做的同期预测就非常明显了。两者对比，不难判断谁在胡说八道。
最近魔帝又造假了经济增长率数据
购买力计算方法的问题在于没有考虑市场经济规律，即需求多 导致价格涨。所有商品的价格都是变化的，当大家都有消费欲望的时候，商品价格会上升。
举个例子，当每个人有100元钱的时候，一个馒头是一元钱，但是当每个人有1000元的时候，一个馒头可能涨到5元钱。
举个例子，当每个人有100元钱的时候，一个馒头是一元钱，但是当每个人有1000元的时候，一个馒头可能涨到5元钱。
PPP的评价在对低端服务业方面还是有可取之处的，这些服务都是自产自销的。
20年前就有经济学家说兔子ppp第一了
但兔子个这玩意有仇，死活不认
三锅么，它高兴就好→_→
另外ppp把洗脚妹跟核潜艇一样按产值决定权重实在是令人无法直视……三锅世界第三远超大毛……是在下输了-_-||
20年前就有经济学家说兔子ppp第一了
但兔子个这玩意有仇，死活不认
三锅么，它高兴就好→_→
另外ppp把洗脚妹跟核潜艇一样按产值决定权重实在是令人无法直视……三锅世界第三远超大毛……是在下输了-_-||
法国人就是矫情；不就是我大三哥没买你们家的阵风吗？何必这么尖酸刻薄？？
三哥就是三哥，不是白叫得。你奥朗德再扭查，无论什么算法，也不会排在第三
三哥就是三哥，不是白叫得。你奥朗德再扭查，无论什么算法，也不会排在第三
法国人就是矫情；不就是我大三哥没买你们家的阵风吗？何必这么尖酸刻薄？？
三哥就是三哥，不是白 ...
拿了回扣不买飞机，这让大高利贷帝国如何能忍
三哥就是三哥，不是白 ...
拿了回扣不买飞机，这让大高利贷帝国如何能忍
帕拉丁之锤 发表于 2015-10-30 16:55
拿了回扣不买飞机，这让大高利贷帝国如何能忍
拿了回扣就买你家的鸡鸡，那还叫三哥？？？
拿了回扣不买飞机，这让大高利贷帝国如何能忍
拿了回扣就买你家的鸡鸡，那还叫三哥？？？
BeM7 发表于 2015-10-30 17:19
拿了回扣就买你家的鸡鸡，那还叫三哥？？？
三哥：回扣是上界政府拿的，我们这界没拿到。
拿了回扣就买你家的鸡鸡，那还叫三哥？？？
三哥：回扣是上界政府拿的，我们这界没拿到。
要按PPP，大天朝不是第一了？
没必要这样，当年日韩美欧不也是这样挖苦中国的吗？
任何轻视对手的行为，最后都是自食恶果
任何轻视对手的行为，最后都是自食恶果
小刺猬 发表于 2015-10-30 18:00
要按PPP，大天朝不是第一了？
我兔认为这个算法太虚，没有实际意义，向来是不认的
要按PPP，大天朝不是第一了？
我兔认为这个算法太虚，没有实际意义，向来是不认的
所有PPP大大高于GDP的国家，都应该是必须被消灭的对象。。。。好吧，我邪恶了。
LZ对PPP太不了解。
PPP反映的是经济产出的数量问题。印度是一个大国，高达10亿的人口参与到经济活动中，生产量和消费量是相当可观的。从生产规模和消费规模上讲，印度排第三当之无愧。
LZ纠结的其实是生产内容。PPP恰恰不能很好的反映产业结构。印度有很庞大的低端产业，这些产业提供了现阶段印度人生活所需，这些产业的产品为了适应印度国内的消费水平所以价格低廉（按美元为标准的汇率计算），如果按照美国同类产品的国内价格作比较，印度国内庞大的消费量必然拉高PPP数值。但是这些产业无法进入国际市场，因为缺乏竞争力。如果能以低成本进入国际贸易体系，那么按照美元计价，肯定要大幅度缩水，也就成了以美元计价的GDP。这个差值反映的是印度仍然是内向型经济，产业处于低端且不具备国际竞争力。但是无论LZ怎么小看印度，印度庞大的低端产业为了养活印度人它的生产规模还是相当可观的，从数量上超过德日的总和毫无问题。
PPP反映的是经济产出的数量问题。印度是一个大国，高达10亿的人口参与到经济活动中，生产量和消费量是相当可观的。从生产规模和消费规模上讲，印度排第三当之无愧。
LZ纠结的其实是生产内容。PPP恰恰不能很好的反映产业结构。印度有很庞大的低端产业，这些产业提供了现阶段印度人生活所需，这些产业的产品为了适应印度国内的消费水平所以价格低廉（按美元为标准的汇率计算），如果按照美国同类产品的国内价格作比较，印度国内庞大的消费量必然拉高PPP数值。但是这些产业无法进入国际市场，因为缺乏竞争力。如果能以低成本进入国际贸易体系，那么按照美元计价，肯定要大幅度缩水，也就成了以美元计价的GDP。这个差值反映的是印度仍然是内向型经济，产业处于低端且不具备国际竞争力。但是无论LZ怎么小看印度，印度庞大的低端产业为了养活印度人它的生产规模还是相当可观的，从数量上超过德日的总和毫无问题。
囿空间 发表于 2015-10-30 22:50
LZ对PPP太不了解。
PPP反映的是经济产出的数量问题。印度是一个大国，高达10亿的人口参与到经济活动中，生 ...
你这么解释就清楚了，也解开了偶的困惑，谢谢。
LZ对PPP太不了解。
PPP反映的是经济产出的数量问题。印度是一个大国，高达10亿的人口参与到经济活动中，生 ...
你这么解释就清楚了，也解开了偶的困惑，谢谢。
qzs_wyf 发表于 2015-10-30 22:56
你这么解释就清楚了，也解开了偶的困惑，谢谢。
其实用PPP和GDP相互参照就能弄明白一个国家的经济实力。
中国PPP和GDP的差距正好反映出我们有庞大的低端产业做经济底子，还有庞大的在国际贸易中具有竞争力的中端产业支撑了GDP越过10万亿美元的绿线，但是高端产业在国际贸易中处于劣势因此未能冲刺更高的GDP数值而无法跟美国比肩，再结合产业结构和贸易结构的差异，我们就很清楚自己跟一流发达国家相比还差在什么地方，那也就是努力的方向。
中国现在在进行产业结构升级，过几年能在物联网、通信产业、第三代能源技术这些产业走到世界前列，差不多也就把高端产业这一块拿下来了，起码形成了自己的优势产业。到时候凭借中国的产业规模，GDP超越美国是轻而易举的事。而在PPP上，会迅速把美国甩开，可能会形成两三倍的优势。
你这么解释就清楚了，也解开了偶的困惑，谢谢。
其实用PPP和GDP相互参照就能弄明白一个国家的经济实力。
中国PPP和GDP的差距正好反映出我们有庞大的低端产业做经济底子，还有庞大的在国际贸易中具有竞争力的中端产业支撑了GDP越过10万亿美元的绿线，但是高端产业在国际贸易中处于劣势因此未能冲刺更高的GDP数值而无法跟美国比肩，再结合产业结构和贸易结构的差异，我们就很清楚自己跟一流发达国家相比还差在什么地方，那也就是努力的方向。
中国现在在进行产业结构升级，过几年能在物联网、通信产业、第三代能源技术这些产业走到世界前列，差不多也就把高端产业这一块拿下来了，起码形成了自己的优势产业。到时候凭借中国的产业规模，GDP超越美国是轻而易举的事。而在PPP上，会迅速把美国甩开，可能会形成两三倍的优势。
囿空间 发表于 2015-10-30 23:10
其实用PPP和GDP相互参照就能弄明白一个国家的经济实力。
中国PPP和GDP的差距正好反映出我 ...
我不太认同所谓的PPP的概念，在我看来PPP完全是发达国家发明出来给发展中国家的一个麻醉剂。
所谓的PPP简单的理解无非就是说我在印度剃个头只要1美元，在美国同样剃个头得10美元，这两者其实价值是差不多的，只不过因为物价、汇率的关系把价值扭曲了，所以要用PPP的概念把他扭转过来。
但是这套说辞一个最大的问题是忽略了财富溢出效应！也就是说当国民经济的某些部门提高效率后，所创造的财富并不是这些部门自己独吞的，而是全社会分享的，如果你留意一下会发现一个规律：本地居民的中位收入除以路边小店一碗普通面条的价格，得到的结果全世界都是差不太多的，这就是财富溢出效应，也就是说当效率高的部门例如制造业，金融业效率提高后，工资增加的幅度往往低于效率增加的幅度后，而其它部门的工资也会跟着提高。美国理发师的效率固然达不到印度理发师的10倍，但是美国的工程师的效率可能远不止印度工程师的10倍，但是市场会把工程师和理发师的工资水平调节到一个相对平衡的程度，所以印度理发师和美国理发师价格的差别其实体现了两个经济体整体效率上的差距。
其实用PPP和GDP相互参照就能弄明白一个国家的经济实力。
中国PPP和GDP的差距正好反映出我 ...
我不太认同所谓的PPP的概念，在我看来PPP完全是发达国家发明出来给发展中国家的一个麻醉剂。
所谓的PPP简单的理解无非就是说我在印度剃个头只要1美元，在美国同样剃个头得10美元，这两者其实价值是差不多的，只不过因为物价、汇率的关系把价值扭曲了，所以要用PPP的概念把他扭转过来。
但是这套说辞一个最大的问题是忽略了财富溢出效应！也就是说当国民经济的某些部门提高效率后，所创造的财富并不是这些部门自己独吞的，而是全社会分享的，如果你留意一下会发现一个规律：本地居民的中位收入除以路边小店一碗普通面条的价格，得到的结果全世界都是差不太多的，这就是财富溢出效应，也就是说当效率高的部门例如制造业，金融业效率提高后，工资增加的幅度往往低于效率增加的幅度后，而其它部门的工资也会跟着提高。美国理发师的效率固然达不到印度理发师的10倍，但是美国的工程师的效率可能远不止印度工程师的10倍，但是市场会把工程师和理发师的工资水平调节到一个相对平衡的程度，所以印度理发师和美国理发师价格的差别其实体现了两个经济体整体效率上的差距。
洞五两弟 发表于 2015-10-30 15:32
PPP的评价在对低端服务业方面还是有可取之处的，这些服务都是自产自销的。
签名头像好销魂啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊 啊
PPP的评价在对低端服务业方面还是有可取之处的，这些服务都是自产自销的。
签名头像好销魂啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊 啊
治国高人奥朗德 发表于 2015-10-30 14:45
我不知道购买力平价是谁发明的究竟有何意义，据说计算ppp是简单把两个国家的基本生活用品放在同一篮子里进 ...
美国优质牛肉面不一定质量就比三线小城的路边摊好吃
我不知道购买力平价是谁发明的究竟有何意义，据说计算ppp是简单把两个国家的基本生活用品放在同一篮子里进 ...
美国优质牛肉面不一定质量就比三线小城的路边摊好吃
兔子的努力方向是怎么让2020年的各项统计数字只比2010年翻一翻
qzs_wyf 发表于 2015-10-30 22:56
你这么解释就清楚了，也解开了偶的困惑，谢谢。
他连文章都没有认真看完的胡扯你都信，我告诉你南亚地区的低端产业结构基本相同，孟加拉、斯里兰卡、巴基坦按PPP算都翻不到两倍，印度翻了4倍。 全世界独树一帜，你给我解释一下~ 印度人的购买力特别神奇？
另外我告诉你，这种PPP购买力的GDP一点意义都没有，为什么？ 很简单。一个国家的生产总值，如果不能以标准汇率方式来计算，那么总的说来，就意味着你创造的GDP是不被国家贸易体系承认（只有国际贸易才需要外汇）。换句话说这种GDP创造的物质财富常常是难以参与国家生产剩余交换。 是一种低质量没有竞争力的GDP。
这也就是为什么中国晚晴末年拥有理论依然世界前列的GDP，却依然国力弱小，穷困！ 这个世界上有很多GDP非常低的国家，却依然能过着不错的生活——尤以东欧国家为多，（典型的例子就是动乱前的乌克兰）。根本原因就是因为——它们的GDP很大程度是不参与国家贸易交换的GDP，所以不被统计，因此在数据上比较难看。
印度纯粹是习惯性统计造假。
印度造假有两方面，很现实的原因：
1、国内政治需要
2、印度喜欢自我操作，在经济上根本原因是为了吸引国家投资资本。 金砖四国这个概念就是投资机构炒出来的，基本上其他三国都是搭中国便车，一起搞出来。根本目的就是为了吸引投机资本。
你这么解释就清楚了，也解开了偶的困惑，谢谢。
他连文章都没有认真看完的胡扯你都信，我告诉你南亚地区的低端产业结构基本相同，孟加拉、斯里兰卡、巴基坦按PPP算都翻不到两倍，印度翻了4倍。 全世界独树一帜，你给我解释一下~ 印度人的购买力特别神奇？
另外我告诉你，这种PPP购买力的GDP一点意义都没有，为什么？ 很简单。一个国家的生产总值，如果不能以标准汇率方式来计算，那么总的说来，就意味着你创造的GDP是不被国家贸易体系承认（只有国际贸易才需要外汇）。换句话说这种GDP创造的物质财富常常是难以参与国家生产剩余交换。 是一种低质量没有竞争力的GDP。
这也就是为什么中国晚晴末年拥有理论依然世界前列的GDP，却依然国力弱小，穷困！ 这个世界上有很多GDP非常低的国家，却依然能过着不错的生活——尤以东欧国家为多，（典型的例子就是动乱前的乌克兰）。根本原因就是因为——它们的GDP很大程度是不参与国家贸易交换的GDP，所以不被统计，因此在数据上比较难看。
印度纯粹是习惯性统计造假。
印度造假有两方面，很现实的原因：
1、国内政治需要
2、印度喜欢自我操作，在经济上根本原因是为了吸引国家投资资本。 金砖四国这个概念就是投资机构炒出来的，基本上其他三国都是搭中国便车，一起搞出来。根本目的就是为了吸引投机资本。
印度这个GDP很奇葩的，印度今年工业产出每个月都在0.几的水平上，基本上零增长，出口大幅下滑十几个百分点，贸易逆差持续扩大，农业也不好。
印度墓地大法，霉国毒品卖肉大法，大陆统计局大法，哪个高下？