超级军网老美为什么不给自家的F15用DIS进气道？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:19:27
老美为什么不给自家的F15用DIS进气道？，还能省个几百公斤死重，连气门都省了，进气道也可以免维护了，多好。
苏27系列，腹部进气道，不好改，也不好看，27要改DSI，成了胸前一对大奶。老美为什么不给自家的F15用DIS进气道？，还能省个几百公斤死重，连气门都省了，进气道也可以免维护了，多好。
苏27系列，腹部进气道，不好改，也不好看，27要改DSI，成了胸前一对大奶。
苏27系列，腹部进气道，不好改，也不好看，27要改DSI，成了胸前一对大奶。老美为什么不给自家的F15用DIS进气道？，还能省个几百公斤死重，连气门都省了，进气道也可以免维护了，多好。
苏27系列，腹部进气道，不好改，也不好看，27要改DSI，成了胸前一对大奶。
F-15推比足够大了，而且没有新机生产的需求了吧，老机不可能去改。
DSI效率不如传统进气道，而且老美自己已经不新采购F15了
中国为什么不给歼-16加DSI？猪眼朦胧 发表于 2015-10-30 11:00
DSI效率不如传统进气道，而且老美自己已经不新采购F15了
在重点优化区间DSI的效率高于可调式进气道，只不过速度适应范围不如可调进气道广。
DSI效率不如传统进气道，而且老美自己已经不新采购F15了
在重点优化区间DSI的效率高于可调式进气道，只不过速度适应范围不如可调进气道广。
F15他们自己都不买了啊，还改毛线。再说发动机牛，板砖也飞的很好
可惜了09年的号
还和新人似的刚听到一个概念就想把这玩意装到所有能装的东西上
还和新人似的刚听到一个概念就想把这玩意装到所有能装的东西上
他们有更好的机型，就不用下浪费钱去打补丁了。
楼主为何不给自己买个大庄园，为何不给自己买个747，为何不给自己买艘豪华游轮
有没有是一回事，钱是另一回事。懂？
有没有是一回事，钱是另一回事。懂？
改装不要钱啊？就美帝军火公司的坑钱本质这种大改动不坑个2000W每架次以上才怪呢！USAF是要多脑残或者收了多少回扣才会推进这个改进计划啊？
漆室葵忧 发表于 2015-10-30 11:21
中国为什么不给歼-16加DSI？
27要改，胸前一对大奶，晃来晃去的，飞飞走神了肿么办
中国为什么不给歼-16加DSI？
27要改，胸前一对大奶，晃来晃去的，飞飞走神了肿么办
波音为了赚钱，不停的赚钱，当然不会在老机上面采用这个技术了
为什么不给F4弄dsi进气道，为什么不给台风弄dsi进气道，为什么。。。这样行了吧→_→
你应该问为什么不给F22搞。
DIS是什么进气道？
新品种？
新品种？
DSI是落马玩得，波音有玩过吗？另外F15现在产能都是对外，波音是脑残还是咋的喜欢折腾自己还多花成本？
XX为什么不做XX
逻辑上说对于没有的事情，是谁主张谁举证，你要是觉得XX应该要做XX，得很好地说明理由立论。如果把所有自己想的先假设需要做，然后自己站在高地环视四周，说你们怎么还不万国来朝，就不能愉快地讨论啦~
逻辑上说对于没有的事情，是谁主张谁举证，你要是觉得XX应该要做XX，得很好地说明理由立论。如果把所有自己想的先假设需要做，然后自己站在高地环视四周，说你们怎么还不万国来朝，就不能愉快地讨论啦~
为什么不给C130换进气道？
为毛不给我家自行车 装进气道
无同 发表于 2015-10-30 11:56
波音为了赚钱，不停的赚钱，当然不会在老机上面采用这个技术了
波音又没有什么好玩意了，F22又不对外卖。改点老东西抢点骡马生意也不是不可。
DSI的概念也是老东西了，也几十年的事，F16都改过大奶。
波音为了赚钱，不停的赚钱，当然不会在老机上面采用这个技术了
波音又没有什么好玩意了，F22又不对外卖。改点老东西抢点骡马生意也不是不可。
DSI的概念也是老东西了，也几十年的事，F16都改过大奶。
bbss513105 发表于 2015-10-30 11:31
27要改，胸前一对大奶，晃来晃去的，飞飞走神了肿么办
不会不会，27要改，胸前一对大奶，晃来晃去的，自己又看不到，要走神也是美国日本的F15走神
27要改，胸前一对大奶，晃来晃去的，飞飞走神了肿么办
不会不会，27要改，胸前一对大奶，晃来晃去的，自己又看不到，要走神也是美国日本的F15走神
一氧化二氢 发表于 2015-10-30 10:59
F-15推比足够大了，而且没有新机生产的需求了吧，老机不可能去改。
是的，没必要，加了价格上去了，不值得
F-15推比足够大了，而且没有新机生产的需求了吧，老机不可能去改。
是的，没必要，加了价格上去了，不值得
bili-boom 发表于 2015-10-30 11:59
为什么不给F4弄dsi进气道，为什么不给台风弄dsi进气道，为什么。。。这样行了吧→_→
为什么不给FLCA弄dsi进气道，
为什么不给F4弄dsi进气道，为什么不给台风弄dsi进气道，为什么。。。这样行了吧→_→
为什么不给FLCA弄dsi进气道，
猪眼朦胧 发表于 2015-10-30 11:00
DSI效率不如传统进气道，而且老美自己已经不新采购F15了
是的，不新购，改了也浪费
DSI效率不如传统进气道，而且老美自己已经不新采购F15了
是的，不新购，改了也浪费
漆室葵忧 发表于 2015-10-30 11:21
中国为什么不给歼-16加DSI？
慢慢应该会改吧
中国为什么不给歼-16加DSI？
慢慢应该会改吧
无同 发表于 2015-10-30 11:56
波音为了赚钱，不停的赚钱，当然不会在老机上面采用这个技术了
估计不可能了，出口量不大
波音为了赚钱，不停的赚钱，当然不会在老机上面采用这个技术了
估计不可能了，出口量不大
波音又没有什么好玩意了，F22又不对外卖。改点老东西抢点骡马生意也不是不可。
DSI的概念也是老东西了， ...
F-16换装DSI只是为了验证而用，况且F-16进气道是个一体化模块式结构进而方便改装。F-15自身可没这个条件。再者现在新的F-15订单有多少？又有哪些潜在客户需要增加机队或者更换机队？波音犯得着吃力不讨好吗？除非某国要改进，波音把这个项目纳入改进计划里，这还有点戏。
DSI的概念也是老东西了， ...
F-16换装DSI只是为了验证而用，况且F-16进气道是个一体化模块式结构进而方便改装。F-15自身可没这个条件。再者现在新的F-15订单有多少？又有哪些潜在客户需要增加机队或者更换机队？波音犯得着吃力不讨好吗？除非某国要改进，波音把这个项目纳入改进计划里，这还有点戏。
Bump进气道和机头关系很大，实际上大部分飞机进气道的位置都没法改Bump
而且Bump虽然是目前最好的不可调进气道，但是也只是跟不可调进气道比，没法取代可调进气道的应用场合的。
而且Bump虽然是目前最好的不可调进气道，但是也只是跟不可调进气道比，没法取代可调进气道的应用场合的。
我也想给我的标志308换氮气增压 你给我钱吧
楼主的一对大奶真是生动传神～
都快退役了，还不够费事的~
新技术层出不穷，但老机是否要改那是要看需求和性价比的。
我也不太理解中国那么热衷dsi的原因，加莱特也是很先进的设计，可能是因为dsi重量较轻吧，这一点对设计师来说是很吸引的
我也不太理解中国那么热衷dsi的原因，加莱特也是很先进的设计，可能是因为dsi重量较轻吧，这一点对设计师来 ...
总压恢复比高，等于变相的加大了发动机的推力
总压恢复比高，等于变相的加大了发动机的推力
几个原因吧:
1. 双发战机进气道相对短很多，不适合DSI。要改也是F16更合适一点。
2. 改DSI需要重新设计机体（参考歼10到歼10B），在现役战机使用几乎不可能。重新造时间成本太高，不如直接设计下一代。
3. 也许是因为发动机技术长期领先潜在对手，美帝似乎对优化气动外形没有太大热心。他们的F15和F22如果没有变态的发动机推力支持，机动性是很一般的。反过来看，俄国的苏27系列（接着炉火纯青的翼身融合设计，这种独特的气动外形被认为至今依然有潜力可挖），欧洲的EF2000，中国的歼10（这两者是鸭翼耦合+边条技术）. 无一不是在发动机落后美国的情况下拼命优化气动的产物。
1. 双发战机进气道相对短很多，不适合DSI。要改也是F16更合适一点。
2. 改DSI需要重新设计机体（参考歼10到歼10B），在现役战机使用几乎不可能。重新造时间成本太高，不如直接设计下一代。
3. 也许是因为发动机技术长期领先潜在对手，美帝似乎对优化气动外形没有太大热心。他们的F15和F22如果没有变态的发动机推力支持，机动性是很一般的。反过来看，俄国的苏27系列（接着炉火纯青的翼身融合设计，这种独特的气动外形被认为至今依然有潜力可挖），欧洲的EF2000，中国的歼10（这两者是鸭翼耦合+边条技术）. 无一不是在发动机落后美国的情况下拼命优化气动的产物。
贵族メ少爺 发表于 2015-10-30 15:16
都快退役了，还不够费事的~
随便一个丝带，都是亿刀起跳，还是裸机。
老美在土豪，也不可能全玩丝带。
扔炸弹的活，让丝带干，悄悄点穴行，劈头盖脸的扔是不行，还是要三代。
老美三代机队，打了两场战争，寿命就算没到头，也至少过半了。
都快退役了，还不够费事的~
随便一个丝带，都是亿刀起跳，还是裸机。
老美在土豪，也不可能全玩丝带。
扔炸弹的活，让丝带干，悄悄点穴行，劈头盖脸的扔是不行，还是要三代。
老美三代机队，打了两场战争，寿命就算没到头，也至少过半了。
因为F15的进气道比DSI好，因为F15推力足够不在乎这点重量。
你要看看F15哪年设计的先。。
我也不太理解中国那么热衷dsi的原因，加莱特也是很先进的设计，可能是因为dsi重量较轻吧，这一点对设计师来 ...
如果动力够，都会用加来特。
如果动力够，都会用加来特。
XX为什么不做XX
逻辑上说对于没有的事情，是谁主张谁举证，你要是觉得XX应该要做XX，得很好地说明理由立 ...
人家一贴，大家不就都来了。
逻辑上说对于没有的事情，是谁主张谁举证，你要是觉得XX应该要做XX，得很好地说明理由立 ...
人家一贴，大家不就都来了。