超级军网引进光荣还是逆火之争，其实就是海基和空基两种武器平台 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 22:55:51
人类战争已经经历了大陆军到大海军的建军思想的过渡，现在是以大空军代替大海军的时代。我认为在大气层内应建设大空军，进而建设天军。
现阶段，选择作战平台，主要在以下方面进行比较：
1、费效比：空基平台单价比海基平台低得多，即使发生损失也不易动摇一个国家的军力和士气。单位火力携带量也是最高的。
2、快速反应：空基平台机动灵活性、重复补给效率、同时间出动次数远胜海基平台。单次载弹量上的差距可以通过多次补给出动弥补，更可以根据目标随时挂载最合适的弹种和数量。
3、攻击目标多样化和效果：和海基平台比，空基平台对海陆空三种目标的威胁都是最大。用舰空导弹对付空中目标那是迫不得已啊！飞机反潜、反舰、攻陆能力是所有平台中最强的，是所有军事目标的天敌。将来，对付轨道目标，空基平台的能力也仅次于天基平台，海基和陆基平台根本无法望其顶背。
4、生存率：空基平台体积小、速度快、隐形技术使用效果更明显，可以快速到达、撤离和缠斗，单次出动数量比海基平台多得多，由于其目标分散，生存率更高。
5、后勤保障：以部署、维护、生产基地为例，空基平台的机场、工厂等后勤保障支撑点可以后方部署，选择难度很小，容易隐蔽。海基平台对港口、船坞、洞库天然地理条件要求很高。一个国家就那么几个港口，容易遭受打击。作为战略目标，海基各种后勤保障支撑点比空基更暴露、更缺少防御纵深。
6、前景：和海基平台比，空基平台的技术研究前景是无限的。空基平台的最大缺陷就是战场滞留时间短。一旦能够进行全球部署、全球到达，那么其他平台只能作为辅助。将来，实现空基和天基飞行器两用一体化后，天（空）基平台征途就是星辰，海基平台最多就是逛逛自家的院子而已。到时真象科幻电影里面的一样，行星上的海洋算什么，太空才叫浩瀚无边的海洋。
因此，有大把银两还是花在空基平台上吧！支持买逆火这种空中炮舰。人类战争已经经历了大陆军到大海军的建军思想的过渡，现在是以大空军代替大海军的时代。我认为在大气层内应建设大空军，进而建设天军。
现阶段，选择作战平台，主要在以下方面进行比较：
1、费效比：空基平台单价比海基平台低得多，即使发生损失也不易动摇一个国家的军力和士气。单位火力携带量也是最高的。
2、快速反应：空基平台机动灵活性、重复补给效率、同时间出动次数远胜海基平台。单次载弹量上的差距可以通过多次补给出动弥补，更可以根据目标随时挂载最合适的弹种和数量。
3、攻击目标多样化和效果：和海基平台比，空基平台对海陆空三种目标的威胁都是最大。用舰空导弹对付空中目标那是迫不得已啊！飞机反潜、反舰、攻陆能力是所有平台中最强的，是所有军事目标的天敌。将来，对付轨道目标，空基平台的能力也仅次于天基平台，海基和陆基平台根本无法望其顶背。
4、生存率：空基平台体积小、速度快、隐形技术使用效果更明显，可以快速到达、撤离和缠斗，单次出动数量比海基平台多得多，由于其目标分散，生存率更高。
5、后勤保障：以部署、维护、生产基地为例，空基平台的机场、工厂等后勤保障支撑点可以后方部署，选择难度很小，容易隐蔽。海基平台对港口、船坞、洞库天然地理条件要求很高。一个国家就那么几个港口，容易遭受打击。作为战略目标，海基各种后勤保障支撑点比空基更暴露、更缺少防御纵深。
6、前景：和海基平台比，空基平台的技术研究前景是无限的。空基平台的最大缺陷就是战场滞留时间短。一旦能够进行全球部署、全球到达，那么其他平台只能作为辅助。将来，实现空基和天基飞行器两用一体化后，天（空）基平台征途就是星辰，海基平台最多就是逛逛自家的院子而已。到时真象科幻电影里面的一样，行星上的海洋算什么，太空才叫浩瀚无边的海洋。
因此，有大把银两还是花在空基平台上吧！支持买逆火这种空中炮舰。
现阶段，选择作战平台，主要在以下方面进行比较：
1、费效比：空基平台单价比海基平台低得多，即使发生损失也不易动摇一个国家的军力和士气。单位火力携带量也是最高的。
2、快速反应：空基平台机动灵活性、重复补给效率、同时间出动次数远胜海基平台。单次载弹量上的差距可以通过多次补给出动弥补，更可以根据目标随时挂载最合适的弹种和数量。
3、攻击目标多样化和效果：和海基平台比，空基平台对海陆空三种目标的威胁都是最大。用舰空导弹对付空中目标那是迫不得已啊！飞机反潜、反舰、攻陆能力是所有平台中最强的，是所有军事目标的天敌。将来，对付轨道目标，空基平台的能力也仅次于天基平台，海基和陆基平台根本无法望其顶背。
4、生存率：空基平台体积小、速度快、隐形技术使用效果更明显，可以快速到达、撤离和缠斗，单次出动数量比海基平台多得多，由于其目标分散，生存率更高。
5、后勤保障：以部署、维护、生产基地为例，空基平台的机场、工厂等后勤保障支撑点可以后方部署，选择难度很小，容易隐蔽。海基平台对港口、船坞、洞库天然地理条件要求很高。一个国家就那么几个港口，容易遭受打击。作为战略目标，海基各种后勤保障支撑点比空基更暴露、更缺少防御纵深。
6、前景：和海基平台比，空基平台的技术研究前景是无限的。空基平台的最大缺陷就是战场滞留时间短。一旦能够进行全球部署、全球到达，那么其他平台只能作为辅助。将来，实现空基和天基飞行器两用一体化后，天（空）基平台征途就是星辰，海基平台最多就是逛逛自家的院子而已。到时真象科幻电影里面的一样，行星上的海洋算什么，太空才叫浩瀚无边的海洋。
因此，有大把银两还是花在空基平台上吧！支持买逆火这种空中炮舰。人类战争已经经历了大陆军到大海军的建军思想的过渡，现在是以大空军代替大海军的时代。我认为在大气层内应建设大空军，进而建设天军。
现阶段，选择作战平台，主要在以下方面进行比较：
1、费效比：空基平台单价比海基平台低得多，即使发生损失也不易动摇一个国家的军力和士气。单位火力携带量也是最高的。
2、快速反应：空基平台机动灵活性、重复补给效率、同时间出动次数远胜海基平台。单次载弹量上的差距可以通过多次补给出动弥补，更可以根据目标随时挂载最合适的弹种和数量。
3、攻击目标多样化和效果：和海基平台比，空基平台对海陆空三种目标的威胁都是最大。用舰空导弹对付空中目标那是迫不得已啊！飞机反潜、反舰、攻陆能力是所有平台中最强的，是所有军事目标的天敌。将来，对付轨道目标，空基平台的能力也仅次于天基平台，海基和陆基平台根本无法望其顶背。
4、生存率：空基平台体积小、速度快、隐形技术使用效果更明显，可以快速到达、撤离和缠斗，单次出动数量比海基平台多得多，由于其目标分散，生存率更高。
5、后勤保障：以部署、维护、生产基地为例，空基平台的机场、工厂等后勤保障支撑点可以后方部署，选择难度很小，容易隐蔽。海基平台对港口、船坞、洞库天然地理条件要求很高。一个国家就那么几个港口，容易遭受打击。作为战略目标，海基各种后勤保障支撑点比空基更暴露、更缺少防御纵深。
6、前景：和海基平台比，空基平台的技术研究前景是无限的。空基平台的最大缺陷就是战场滞留时间短。一旦能够进行全球部署、全球到达，那么其他平台只能作为辅助。将来，实现空基和天基飞行器两用一体化后，天（空）基平台征途就是星辰，海基平台最多就是逛逛自家的院子而已。到时真象科幻电影里面的一样，行星上的海洋算什么，太空才叫浩瀚无边的海洋。
因此，有大把银两还是花在空基平台上吧！支持买逆火这种空中炮舰。
修修乌克兰那破 船的时间都够造个新的了[em03]
不同意楼主的观点！逆火再强也达不到美国，发展海军是中国的前途！中国海军万岁！
[B]以下是引用[I]河边草[/I]在2005-9-23 0:22:00的发言：[/B][BR]不同意楼主的观点！逆火再强也达不到美国，发展海军是中国的前途！中国海军万岁！
乌克兰号就能打到美国？？
[em07]
[B]以下是引用[I]河边草[/I]在2005-9-23 0:22:00的发言：[/B][BR]不同意楼主的观点！逆火再强也达不到美国，发展海军是中国的前途！中国海军万岁！
难道你的光荣能游过去??
仔细看看逆火的航程~~~~~~这东西是可以轻易变成空中加油型的~~~~~
两码事,不存在互相替代的问题.
逆火！！！！！！！！！！！！！！
我是在谈主辅的问题，而不是替代的问题。
逆火引进后我们改改20年还具备威胁性，光荣现在就不具威胁性
逆火引进不引进都不要紧，关键是尽快把运输机空投发射导弹打击目标的技术攻克，这样我们就可以把现有的大批运输机改装成武库机了。想象一下50架伊尔76空投发射900枚射程4000公里的高亚音速反舰/对地巡航导弹的情景。
楼上的有点太扯了吧
[B]以下是引用[I]leonardo[/I]在2005-9-23 20:06:00的发言：[/B][BR]楼上的有点太扯了吧
老美就曾打算用Ｃ１３０空投发射巡航导弹～～～～当然那导弹用是集装箱式发射装置储存的，整个箱子空投～～～
不过现阶段对我们来说我觉得这东西还是远了点～～～～～
坚炮巨舰与航空兵的斗争在二战中就开始了，谁胜谁负一目了然
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-9-23 17:52:00的发言：[/B][BR]逆火引进不引进都不要紧，关键是尽快把运输机空投发射导弹打击目标的技术攻克，这样我们就可以把现有的大批运输机改装成武库机了。想象一下50架伊尔76空投发射900枚射程4000公里的高亚音速反舰/对地巡航导弹的情景。
支持～～
[B]以下是引用[I]闲云潭影[/I]在2005-9-23 21:51:00的发言：[/B][BR]吧
老美就曾打算用Ｃ１３０空投发射巡航导弹～～～～当然那导弹用是集装箱式发射装置储存的，整个箱子空投～～～
不过现阶段对我们来说我觉得这东西还是远了点～～～～～
不远 总比弄一新轰容易~~ 作用也大得多~~
[B]以下是引用[I]zmxorhhxa[/I]在2005-9-23 23:47:00的发言：[/B][BR]～
不远 总比弄一新轰容易~~ 作用也大得多~~
老大．轰炸机和Ｃ１３０的突防能力和效率在一个档次上吗？？
买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火买逆火
[此贴子已经被作者于2005-9-24 17:51:39编辑过]
[B]以下是引用[I]闲云潭影[/I]在2005-9-24 10:38:00的发言：[/B][BR]~
老大．轰炸机和Ｃ１３０的突防能力和效率在一个档次上吗？？
现在很少靠轰炸机本身去突防了，主要是靠机载弹药去突防。毕竟搞机载隐身弹药和超音速弹药比搞隐身轰炸机和超音速轰炸机容易多了。
[B]以下是引用[I]鱼肝油[/I]在2005-9-24 17:47:00的发言：[/B][BR]晕，全部在讲逆火和光荣啊！我那是个具体例子而已。
麻烦大家在空基和海基平台上展开讨论。
不一定用C130或者伊尔76搞武库机啊。
如果导弹射程够远，比如从武汉上空就能威胁第一岛链的航母战斗群，我们就在武汉上空这一线用飞艇吊装永久性的导弹发射平台，把大型雷达也搬上去，便宜又有效。
如果导弹射程够远，连空基发射平台都不要了，直接玩地面机动发射。当然空基侦察/预警平台是必不可少的。
大家想象一下：发射重量3000公斤、战斗部重量500公斤、100米以下高度以300米/秒速度巡航、最大射程4000公里的车载反舰/对地巡航导弹。每辆发射车载4枚，垂直发射。部署在距离我国海岸线/边境线500公里的内地纵深。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-9-24 18:29:00的发言：[/B][BR]？
现在很少靠轰炸机本身去突防了，主要是靠机载弹药去突防。毕竟搞机载隐身弹药和超音速弹药比搞隐身轰炸机和超音速轰炸机容易多了。
真正在大规模战争中巡航导弹的消耗速度是很快的，不能随便什么目标都用导弹轰吧？？？而即使是杰拉索之类的东西射程也是有限的，总不能让运输机慢吞吞的飞到离对方２００公里的地方吧？？～～～～载机需要突防的也不仅仅是地面防空火力～～
[B]以下是引用[I]闲云潭影[/I]在2005-9-24 18:59:00的发言：[/B][BR]。
真正在大规模战争中巡航导弹的消耗速度是很快的，不能随便什么目标都用导弹轰吧？？？而即使是杰拉索之类的东西射程也是有限的，总不能让运输机慢吞吞的飞到离对方２００公里的地方吧？？～～～～载机需要突防的也不仅仅是地面防空火力～～
应该是先用突防能力强的巡航导弹等弹药把对方对我方飞机有威胁而且防空拦截能力很强的目标打掉，再用射程近的弹药把剩下的防空拦截能力不强的目标打掉。在前一阶段作战时，由于我方飞机是在防空火力射程外投放弹药，所以飞机本身即使突防能力不强也不要紧。在后面这个阶段作战时，由于大射高、大射程的防空火力已经在前一阶段作战中被消灭，所以我方飞机本身即使突防能力不强也不要紧。
只要在前一阶段把敌方战斗机和中高空防空火力消灭，在后一阶段我方飞机就可以采用高空亚音速水平投弹的方式从容打击敌方地/水面目标了。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-9-24 18:36:00的发言：[/B][BR]大家想象一下：发射重量3000公斤、战斗部重量500公斤、100米以下高度以300米/秒速度巡航、最大射程4000公里的车载反舰/对地巡航导弹。每辆发射车载4枚，垂直发射。部署在距离我国海岸线/边境线500公里的内地纵深。屎水灌脑啊？发射重量3000KG-500KG的战斗部＝2500KG，能射500KM已经求神了，还4000KM？每辆车4枚？载重12吨还不算发射架的重量，居然还是垂直发射的？人来，快打110！
偶支持远程巡航导弹~~~~
[此贴子已经被作者于2005-9-25 0:04:12编辑过]
[B]以下是引用[I]情人[/I]在2005-9-24 19:26:00的发言：[/B][BR]。屎水灌脑啊？发射重量3000KG-500KG的战斗部＝2500KG，能射500KM已经求神了，还4000KM？每辆车4枚？载重12吨还不算发射架的重量，居然还是垂直发射的？人来，快打110！
说话注意点。俄罗斯KH555巡航导弹重1500公斤，800磅重的弹头，射程为3000公里。我设想的巡航导弹3000公斤，500公斤战斗部，也是高亚音速巡航打4000公里离谱吗？垂直发射的弹道导弹发射重量超过12吨的都不希奇。
[B]以下是引用[I]闲云潭影[/I]在2005-9-25的发言：[/B][BR]。
｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀｀
人家的防空部队是靶子？？？？？？谁都会保存实力～～～～战场上有这么简单事情就好了！！！！照你的说法只要把导弹打出去就好了，还用什么飞机，干脆空军轰炸部队都撤编了～～～～把巡航导弹加上一个大燃料箱得了，全部地面发射！！！！
还有，请再次注意，要突防的不只是地面防空力量～～～～
你看现在美国空袭模式就知道他是越来越依赖巡航导弹了。目前的空射巡航导弹射程也就2500公里，所以他还是要依靠从空军轰炸机这个平台发射巡航导弹。要发展洲际巡航导弹也不是不可以，但是这样做成本就太高了。要突防的不只是地面防空力量，还有敌人的战斗机。消灭敌人战斗机最好的办法是把它们消灭在地面上，所以前一阶段巡航导弹空袭的目标还包括机场。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-9-25 1:06:00的发言：[/B][BR]
你看现在美国空袭模式就知道他是越来越依赖巡航导弹了。目前的空射巡航导弹射程也就2500公里，所以他还是要依靠从空军轰炸机这个平台发射巡航导弹。要发展洲际巡航导弹也不是不可以，但是这样做成本就太高了。要突防的不只是地面防空力量，还有敌人的战斗机。消灭敌人战斗机最好的办法是把它们消灭在地面上，所以前一阶段巡航导弹空袭的目标还包括机场。
巡航导弹和轰炸机是相互依赖配合的关系，而不是相互取代的关系～～没听说反坦克导弹已经取代坦克了～～～你也说了＂依靠从空军轰炸机这个平台发射巡航导弹＂，而用运输机取代轰炸机是不现实的，前者最多只能是取代Ｂ５２成为防区外武器的发射平台～～～像对付机动防空设施之类的东西还是要靠轰炸机和战斗轰炸机～～～另外我国也没办法像美国那样财大气粗的放焰火一样的放巡航导弹～～
偶也支持远程巡航导弹[em01][em01]
[B]以下是引用[I]闲云潭影[/I]在2005-9-25 10:35:00的发言：[/B][BR]。
巡航导弹和轰炸机是相互依赖配合的关系，而不是相互取代的关系～～没听说反坦克导弹已经取代坦克了～～～你也说了＂依靠从空军轰炸机这个平台发射巡航导弹＂，而用运输机取代轰炸机是不现实的，前者最多只能是取代Ｂ５２成为防区外武器的发射平台～～～像对付机动防空设施之类的东西还是要靠轰炸机和战斗轰炸机～～～另外我国也没办法像美国那样财大气粗的放焰火一样的放巡航导弹～～
首先你要明白，巡航导弹和轰炸机的关系与反坦克导弹的关系完全不同。从技术上说，搞本土部署可以打到全球的洲际巡航导弹完全可行，美国现在也在搞超高速洲际巡航导弹。但这个东西太烧钱，空袭全部靠它不行。这样一来就只能搞成本低得多的中程高亚音速低空巡航导弹。如果像我们这样要打到关岛就可以了，4000公里射程的就很实用。如果要打到夏威夷甚至美国本土，就必须考虑用轰炸机或者舰艇当平台了。
用改装后的运输机取代轰炸机是完全现实的，它不光是可以取代B52、图90成为防区外武器的发射平台作为第一阶段空袭主力，而且也可以在消灭敌人的中高空防空火力后，再携带近距离空袭弹药玩中高空水平轰炸对付像对付机动防空设施之类的东西。注意，事实上美国的B52也是先用防区外武器消灭敌人的中高空防空火力后，再携带近距离空袭弹药玩中高空水平轰炸对付像对付机动防空设施之类的东西的。在这2种使用模式中，B52的突防能力和改装后的运输机没有多大区别。
像图26、图160这种高空高速远程轰炸机今后的发展应该是改装成高空高速远程战斗/轰炸机。比如利用其庞大的空间安装远程火控/预警雷达（甚至可以前后各装1个天线、两侧各装1个保形天线）、携带远程空空/空面导弹。
首选---逆火.
没有陆地，失去海洋，飞机飞得起来，落得下去？除非。。。。。。
---(1)"海基和空基两种武器平台"的衡量标准简单化了,"逆火"的用途更广泛,空海军都能用,战术使用上更具备突然性,对我海空军不均衡的打击能力是质的层面的改善,而"光荣"舰就没这个能力,它的功能重复了"现代".
---(2)让中国造出"光荣"舰,技术上或许突击2/3年就可以了,而对"逆火"就不行了.所以从针对我国国防工业的技术现状,技术"稀缺程度"上看,"逆火"也更具有性价优势.
[em01][em01][em01]
---(2)让中国造出"光荣"舰,技术上或许突击2/3年就可以了,而对"逆火"就不行了.所以从针对我国国防工业的技术现状,技术"稀缺程度"上看,"逆火"也更具有性价优势.
[em01][em01][em01]
ＴＯ杨波
太长了，就不引用了．像Ｂ５２这样的东西除了在阿富汗和越南这种地方，你还见过美国人拿他搞＂携带近距离空袭弹药玩中高空水平轰炸对付像对付机动防空设施之类的东西的＂，这岂不是当靶子？？在Ｓ３００面前你觉得Ｂ５２带着ＪＤＡＭ能活下来的机率有多大？？别说什么在空袭的第一阶段对方所有的中远程防空导弹和战斗机都已经被解决了，这只是一相情愿的想法～～～～
另外还有一个出击的效率问题，在同样的距离的情况下，单位时间里图２６显然能比运输机改装的武库机进行更多架次的打击，节省下来的时间和缩短的作战进程可是花钱买不到的～～～～同时在组织方面也会带来极大的便利和灵活性．至少在现在，我个人认为武库机替代轰炸机还是不现实的．老美搞的那个东西也是对付３流国家的一个比较省钱的方案～～～
至于高空高速远程轰炸机改装成高空高速远程战斗/轰炸机，这或许是将来的发展趋势，但现在来看，在超远程导弹和和敌我识别和数据传输方面还有很多问题，恐怕不是３，５年时间就能成功解决的～～
太长了，就不引用了．像Ｂ５２这样的东西除了在阿富汗和越南这种地方，你还见过美国人拿他搞＂携带近距离空袭弹药玩中高空水平轰炸对付像对付机动防空设施之类的东西的＂，这岂不是当靶子？？在Ｓ３００面前你觉得Ｂ５２带着ＪＤＡＭ能活下来的机率有多大？？别说什么在空袭的第一阶段对方所有的中远程防空导弹和战斗机都已经被解决了，这只是一相情愿的想法～～～～
另外还有一个出击的效率问题，在同样的距离的情况下，单位时间里图２６显然能比运输机改装的武库机进行更多架次的打击，节省下来的时间和缩短的作战进程可是花钱买不到的～～～～同时在组织方面也会带来极大的便利和灵活性．至少在现在，我个人认为武库机替代轰炸机还是不现实的．老美搞的那个东西也是对付３流国家的一个比较省钱的方案～～～
至于高空高速远程轰炸机改装成高空高速远程战斗/轰炸机，这或许是将来的发展趋势，但现在来看，在超远程导弹和和敌我识别和数据传输方面还有很多问题，恐怕不是３，５年时间就能成功解决的～～
像Ｂ５２这样的东西除了在阿富汗和越南这种地方，我还见过美国人在伊拉克拿他搞＂携带近距离空袭弹药玩中高空水平轰炸对付像对付机动防空设施之类的东西的＂，Ｓ３００这种中高空防空火力是必须在第一阶段空袭中打掉的。
1架伊尔76改装的武库机载弹量相当于2架图２６。
1架伊尔76改装的武库机载弹量相当于2架图２６。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-9-27 20:39:00的发言：[/B][BR] 像Ｂ５２这样的东西除了在阿富汗和越南这种地方，我还见过美国人在伊拉克拿他搞＂携带近距离空袭弹药玩中高空水平轰炸对付像对付机动防空设施之类的东西的＂，Ｓ３００这种中高空防空火力是必须在第一阶段空袭中打掉的。
1架伊尔76改装的武库机载弹量相当于2架图２６。
重复..：空袭的第一阶段对方所有的中远程防空导弹和战斗机都已经被解决了，这只是一相情愿的想法～～～～
................伊拉克..............和阿富汗不是一个档次的地方吗.........................
重复：＂在同样的距离的情况下，单位时间里图２６显然能比运输机改装的武库机进行更多架次的打击，节省下来的时间和缩短的作战进程可是花钱买不到的～～～～同时在组织方面也会带来极大的便利和灵活性．＂
..我赞同用伊尔76改装的武库机替代Ｂ５２和獾一类的东西，但替代图２６，还是不行的～～～
图26是用来突防的，属于进攻性武器。武库机是国土防御用的，只是比我的飞艇导弹平台好一点罢了。我的飞艇平台土一点，但是可以应急。
[B]以下是引用[I]闲云潭影[/I]在2005-9-27 22:19:00的发言：[/B][BR]。
重复..：空袭的第一阶段对方所有的中远程防空导弹和战斗机都已经被解决了，这只是一相情愿的想法～～～～
................伊拉克..............和阿富汗不是一个档次的地方吗.........................
重复：＂在同样的距离的情况下，单位时间里图２６显然能比运输机改装的武库机进行更多架次的打击，节省下来的时间和缩短的作战进程可是花钱买不到的～～～～同时在组织方面也会带来极大的便利和灵活性．＂
..我赞同用伊尔76改装的武库机替代Ｂ５２和獾一类的东西，但替代图２６，还是不行的～～～
我们的巡航导弹要打的是台湾、关岛，这些地方的目标少，所以容易被压制。当然打美国本土就不够了。架次越多组织方面越困难，100架次伊尔76改装的武库机比200架次的图26好组织多了。图26可以在高空以2倍音速突防（全内挂弹药），但是外挂弹药的超音速战斗机却无法作到给图26伴随护航。难道你认为在爱国者、F15面前，没有战斗机护航的、高空2倍音速突防的图26有多大机会接近目标投放进距离弹药？