雪豹-E虽然不如吹的那样好,但也还是说得过去的,也不必黑 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/05/30 20:20:27


http://www.niip.ru/index.php?opt ... id=43&Itemid=23



该视频发布在NIIP的官网上

这个视频发布在官网的时间是2012年,不能确定是在Su-30MK2还是Su-35上做的测试

视频里有2个飞行员的通话(由于是无线电通信,不确定是不是在同一架飞机)和AL-31的那特有的噪音

275公里的探测距离是上视,没有杂波干扰

探测目标只是说是典型目标,就是战斗机类

这个水平目前说来战术属于中上等(同尺寸的重型机雷达本来也没几种)


但说它能达到APG-82这类AESA水平,那是胡说

因为探测指标太多,比如能在多少秒内完成对目标的跟踪,建批

在多少距离内达成火控条件等等,这方面AESA拥有先天优势

因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」,比方说2000个模组分成50个虚拟雷达,每个雷达生成一个工作于不同频率的波束,可以单独追踪50个目标

而PESA则只有一个主波束,是通过波束的分割时间来完成多目标特性


所以雪豹-E和传统雷达比确实存在一定优势,但和新锐的AESA比(首先要是同等尺寸),那就有较大差距了


另外说句,雪豹-E的性能或许强过一些早期的不成熟版本AESA,比如硅二极管的那种破烂,发射功率很低的那种

但那种AESA目前没有国家用了,现在的GaAS TR已经普遍具有良好的功率


最后不吹不黑,怎么客观的评价雪豹呢?是款性价比不错的雷达,作为一款中端产品,技术指标超过大部分缝隙雷达没问题

但和新锐AESA没法比,但胜在价格便宜,对于囊中羞涩的俄罗斯而言,不失为改良军备的好办法

http://www.niip.ru/index.php?opt ... id=43&Itemid=23



该视频发布在NIIP的官网上

这个视频发布在官网的时间是2012年,不能确定是在Su-30MK2还是Su-35上做的测试

视频里有2个飞行员的通话(由于是无线电通信,不确定是不是在同一架飞机)和AL-31的那特有的噪音

275公里的探测距离是上视,没有杂波干扰

探测目标只是说是典型目标,就是战斗机类

这个水平目前说来战术属于中上等(同尺寸的重型机雷达本来也没几种)


但说它能达到APG-82这类AESA水平,那是胡说

因为探测指标太多,比如能在多少秒内完成对目标的跟踪,建批

在多少距离内达成火控条件等等,这方面AESA拥有先天优势

因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」,比方说2000个模组分成50个虚拟雷达,每个雷达生成一个工作于不同频率的波束,可以单独追踪50个目标

而PESA则只有一个主波束,是通过波束的分割时间来完成多目标特性


所以雪豹-E和传统雷达比确实存在一定优势,但和新锐的AESA比(首先要是同等尺寸),那就有较大差距了


另外说句,雪豹-E的性能或许强过一些早期的不成熟版本AESA,比如硅二极管的那种破烂,发射功率很低的那种

但那种AESA目前没有国家用了,现在的GaAS TR已经普遍具有良好的功率


最后不吹不黑,怎么客观的评价雪豹呢?是款性价比不错的雷达,作为一款中端产品,技术指标超过大部分缝隙雷达没问题

但和新锐AESA没法比,但胜在价格便宜,对于囊中羞涩的俄罗斯而言,不失为改良军备的好办法
吧里一些极端人士

不是喜欢把它抬得和AESA一样好就是把它贬的比缝隙天线还不如

都是大可不必的

它有自己的定位

400公里的探测距离常规条件下是达不到的

但是250公里的搜索距离是已经被验证的


AESA的多目标特性是PESA不能比的我再说明一下


大家大学里都上过计算机公共课,分得清时分和频分吧?


PESA就是时分,一个波束扫描,本质和传统雷达一样,不过不是依靠机械转着扫,而是电子移向


每个时刻波束只能扫过一个目标


而AESA是时分+频分,因为AESA是由一个个小发射机组成,可以把这些小发射机分成不同的组合,形成多道波束,同一时刻多道波束照射多个目标


当然每个波束方向也是可以改变的,所以多目标能力比PESA厉害多得多

AESA的多目标特性是PESA不能比的我再说明一下


大家大学里都上过计算机公共课,分得清时分和频分吧?


PESA就是时分,一个波束扫描,本质和传统雷达一样,不过不是依靠机械转着扫,而是电子移向


每个时刻波束只能扫过一个目标


而AESA是时分+频分,因为AESA是由一个个小发射机组成,可以把这些小发射机分成不同的组合,形成多道波束,同一时刻多道波束照射多个目标


当然每个波束方向也是可以改变的,所以多目标能力比PESA厉害多得多
270公里其实已经超过设计水平了

2006年开始搞雪豹的时候,当时提出要能在10*10度内探测到400公里,常规探测只要200公里就行


As NIIP says - these impressive ranges would be obtained if radar searches in small sector of 10 by 10 degrees. So you have a scan for lets say 4-5 sec in 10x10 deg sector and ranges around 90km for 0,01 sqm target and 350-400km against 3 sqm (and targets must be closing and on the sky background). If you want to make a sweep in lets say 90 by 20 degrees in 4-5 sec - the ranges will fall in half.  
来源:Irbis-E - a new generation radar   
Аэрокосмическое обозрение №1, 2006 г.
------------------------------------------------
400公里3平方米单位只是10*10度角,如果是90*20度(一般火控雷达探测距离标准),指标降一半(约200公里)


后来研发结束发现性能已经超过预定指标

常规探测都已经超过250公里了
MK2只能开1千瓦
这玩意本来就不差,说烂纯粹是军盲,起码比APG-63v1这种货色强得多

可惜俄吹一口一个碾压APG-77、100公里锁定F-22,把这货口碑搞得一塌糊涂
pzgr43 发表于 2015-10-25 19:44
这玩意本来就不差,说烂纯粹是军盲,起码比APG-63v1这种货色强得多

可惜俄吹一口一个碾压APG-77、100公 ...
其实主要还是一粉顶市黑



功率提高一倍

探测距离只能提高百分之十四
我的心在CD 发表于 2015-10-25 19:44
MK2只能开1千瓦


功率提高一倍

探测距离只能提高百分之十四
不是说 最好的pesa还比不上最差的aesa吗?
MAKS2012 发表于 2015-10-25 19:41
270公里其实已经超过设计水平了

2006年开始搞雪豹的时候,当时提出要能在10*10度内探测到400公里,常规 ...
2013年航展俄国总师又和中国记者说了一次

说雪豹-E的常规探测水平是200多公里
20KW的峰值,6KW的平均功率,算是非常不错的指标了
不过考虑到损耗、接收机灵敏度等指标,比AESA还是要差
确实算无源相控阵的巅峰之作,如果不是有人一直拿它叫板有源阵也不至于被黑至此。
卷发千金 发表于 2015-10-25 19:49
不是说 最好的pesa还比不上最差的aesa吗?
Si HPA 半导体的AESA不行

功率低,散热高,带宽小
漆室葵忧 发表于 2015-10-25 19:53
确实算无源相控阵的巅峰之作,如果不是有人一直拿它叫板有源阵也不至于被黑至此。
生不逢时

生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
功率提高一倍

探测距离只能提高百分之十四
MK2是1千瓦,苏35是5千瓦
中立2 发表于 2015-10-25 19:55
生不逢时

生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
就像歼-11b和台风的平板机扫,是巅峰,也是末路。
我的心在CD 发表于 2015-10-25 20:02
MK2是1千瓦,苏35是5千瓦
问题是功率越大

产生的噪声也越大

单纯加大功率提升不了探测能力

必须用噪声系数很小的接收机
中立2 发表于 2015-10-25 19:09
吧里一些极端人士

不是喜欢把它抬得和AESA一样好就是把它贬的比缝隙天线还不如
    PESA反映的更多是一种超视距空战战术思想的进步,虽然探测距离并不比同等重量和利用FET管制造接收机的平板缝隙机扫天线更出色,但可以在更短的时间建立数个目标点迹集。

    一方面压缩了目标采取电子战和防御机动的反应时间,提高了攻击成功率;另一方面,多目标攻击能力可以在自己不处于能量或位置劣势时,迫使更多的敌人(采用探测距离与PESA相同的平板缝隙机扫雷达)使用大量能量进行防御机动,为之后的格斗空战提高胜率。
我的心在CD 发表于 2015-10-25 19:44
MK2只能开1千瓦
雷达要提高探测距离,按照影响程度排列技术措施的话,是这样排列:

     1、采取更低噪音的接收机;
     2、提高发射机频率和相位稳定度;
     3、提高平均功率;
     4、采取合适的波形,降低大气损耗。
     5、提高峰值功率。
满篇到处错误,等会儿我用电脑一个个debug
我的心在CD 发表于 2015-10-25 20:02
MK2是1千瓦,苏35是5千瓦
不需要加个零吗
我的心在CD 发表于 2015-10-25 20:02
MK2是1千瓦,苏35是5千瓦
接收机噪声系数不变
加大功率也提高不了多少,雪豹的接收机噪声3-3.5DB
美国的APG-82有3000个TR,总功率也是20千瓦,平均功率5千瓦
但是接收机噪声只有1.9DB,雪豹-E想达到APG-82的水平是做不到的
我也不是美分
但做人还是要客观
生不逢时

生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
不但雪豹PESA ,就连苏35定型时间也太晚了,要是在2005年前及时定型成熟,那时候不用满世界到各大航展秀空中杂技,中国空军自己就会主动上门采购而且国内军坛几乎没人会对引进苏35持反对态度。现在对已经开发两款四代机的中国来说,高不成低不就的苏35真的连鸡肋都不算了。


楼主扯谈太多也是醉了  
如果说雪豹比APG-77,APG-81这些正统全新研制的AESA差还是正常的,但偏偏拿APG-63V3 APG-82这些廉价改装货比还差很远就扯谈了
APG-63V3  APG-82这些本身就定位为经济可承受性,为改装而研制的雷达  有啥很高级的?
APG-63V3是 APG-63V2使用的软件 +APG-79的天线+APG-63V1的后端, 最基本的后端都没变  跟APG-77比那是差得远
雪豹和这些廉价货币还是有打平的实力滴

楼主扯谈太多也是醉了  
如果说雪豹比APG-77,APG-81这些正统全新研制的AESA差还是正常的,但偏偏拿APG-63V3 APG-82这些廉价改装货比还差很远就扯谈了
APG-63V3  APG-82这些本身就定位为经济可承受性,为改装而研制的雷达  有啥很高级的?
APG-63V3是 APG-63V2使用的软件 +APG-79的天线+APG-63V1的后端, 最基本的后端都没变  跟APG-77比那是差得远
雪豹和这些廉价货币还是有打平的实力滴
9528归来 发表于 2015-10-25 20:56
楼主扯谈太多也是醉了  
如果说雪豹比APG-77,APG-81这些正统全新研制的AESA差还是正常的,但偏偏拿APG-63 ...
有源阵雷达如何用机扫雷达的电子管发射机???????
问题是功率越大

产生的噪声也越大

雪豹的接收部分与A一样
PESA的电磁波辐射出去所经过的环节太多,损耗太大,每多一个环节,噪声就会增加
PESA的噪声实际上比PD还要大


楼主,在先进技术的时代还拿过时的货色?
T-50 用PESA吗?
苏-35 属于二线用于补充数量的制空战机,用二线雷达那是可以的。
苏-34 属于战斗轰炸机,用专用的对地型PESA也是可以的。
苏-30 属于战斗轰炸机,用平板缝隙雷达都行。
米格公司现在推新飞机都要宣传有 甲虫-AE雷达了。
除非客户没钱,对雷达不重视,上个PD也行。

现在主力的制空战斗机,还宣传PESA这是为啥啊!
除了苏-35,谁用PESA?
苏-30MKI用了吗?米格-29用了吗?
他们的宣传都是 低档就上PD,高端就上AESA。
只有苏-35高不成低不就的上PESA。这飞机注定就是 二线补充数量的 货色。
当主力不行,低端又太贵,所以卖不出去。

苏-30的销量就很好,客户没钱就上PD便宜,有钱再改AESA也行。
或者直接就卖对雷达要求不高的对地版本。

米格-29直接就面对没钱的客户,PD便宜卖了。

如果要拿米格-29当主力,人家提出的方案也是上 甲虫-AE

楼主,在先进技术的时代还拿过时的货色?
T-50 用PESA吗?
苏-35 属于二线用于补充数量的制空战机,用二线雷达那是可以的。
苏-34 属于战斗轰炸机,用专用的对地型PESA也是可以的。
苏-30 属于战斗轰炸机,用平板缝隙雷达都行。
米格公司现在推新飞机都要宣传有 甲虫-AE雷达了。
除非客户没钱,对雷达不重视,上个PD也行。

现在主力的制空战斗机,还宣传PESA这是为啥啊!
除了苏-35,谁用PESA?
苏-30MKI用了吗?米格-29用了吗?
他们的宣传都是 低档就上PD,高端就上AESA。
只有苏-35高不成低不就的上PESA。这飞机注定就是 二线补充数量的 货色。
当主力不行,低端又太贵,所以卖不出去。

苏-30的销量就很好,客户没钱就上PD便宜,有钱再改AESA也行。
或者直接就卖对雷达要求不高的对地版本。

米格-29直接就面对没钱的客户,PD便宜卖了。

如果要拿米格-29当主力,人家提出的方案也是上 甲虫-AE

猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 21:07
有源阵雷达如何用机扫雷达的电子管发射机???????


不行吗?  我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线  原来的PD和PESA都是行波管
猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 21:07
有源阵雷达如何用机扫雷达的电子管发射机???????


不行吗?  我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线  原来的PD和PESA都是行波管
9528归来 发表于 2015-10-25 22:33
不行吗?  我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线  原来的PD和PESA都是行波管
。。。。。。
什么叫AESA,就是许多发射/接收模块组成一个阵面,不再需要电子管发射机好不好。

f31 发表于 2015-10-25 21:36
PESA的电磁波辐射出去所经过的环节太多,损耗太大,每多一个环节,噪声就会增加
PESA的噪声实际上比PD还要 ...


其实这不是主要的
主要的是因为电子管效率都低,那么废热就毫无疑问的从馈线/波导管传导到移相器上。

当接收时,PESA比平板PD就多了一个“热”移相器环节,所以热噪声高很多。比AESA多了”热“移相器,二级馈线,一级馈线三个热环节,热噪声还要高。

比如说X波段,耦合腔行波管,在低脉冲重复频率(LPRF)波形,都只有20%左右的效率,而GaAs FET功放,以这样的波形,效率一般超过30%。而采用高脉冲重复频率(HPRF)波形,行波管效率直降到接近10%,而而GaAs FET功放基本不受影响。

所以即使是雪豹E这类发射无源,接收有源的PESA雷达,也不可能通过引入有源阵的接收路,达到同样重量有源阵的性能。(实际其性能还不如比它轻三分之一的先进有源阵)
f31 发表于 2015-10-25 21:36
PESA的电磁波辐射出去所经过的环节太多,损耗太大,每多一个环节,噪声就会增加
PESA的噪声实际上比PD还要 ...


其实这不是主要的
主要的是因为电子管效率都低,那么废热就毫无疑问的从馈线/波导管传导到移相器上。

当接收时,PESA比平板PD就多了一个“热”移相器环节,所以热噪声高很多。比AESA多了”热“移相器,二级馈线,一级馈线三个热环节,热噪声还要高。

比如说X波段,耦合腔行波管,在低脉冲重复频率(LPRF)波形,都只有20%左右的效率,而GaAs FET功放,以这样的波形,效率一般超过30%。而采用高脉冲重复频率(HPRF)波形,行波管效率直降到接近10%,而而GaAs FET功放基本不受影响。

所以即使是雪豹E这类发射无源,接收有源的PESA雷达,也不可能通过引入有源阵的接收路,达到同样重量有源阵的性能。(实际其性能还不如比它轻三分之一的先进有源阵)
我的心在CD 发表于 2015-10-25 21:14
雪豹的接收部分与A一样
虽然看起来一样,但是pesa的接收路必然要经过移相器和一、二级馈线
而电子管的效率低,废热大,废热传导到这三个部分,接收时,热噪声系数就更大。
又由于越靠前的环节噪声系数越大,对于雷达接收路总噪声系数影响就越大。比如一个“热”的移相器,按照PESA工作时产生的废热温度单测噪声系数是0.7db,装在PESA里,对于接收路总噪声系数贡献就大于同等温度单测的噪声系数。

9528归来 发表于 2015-10-25 22:33
不行吗?  我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线  原来的PD和PESA都是行波管


所以,AESA是不能再用电子管发射机的了,起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号,也用不上原来的电子管发射机了。

详细铺开一下,使用电子管发射机的雷达,发射路线是:

     调制板连接一个电子管,作为频率源——》电子管功率放大链——》馈线或波导——》T/R开关——》天线


而砷化镓机载有源相控阵火控雷达,使用的是晶体管发射机,一般先进的全相参有源阵发射链路是:
   
                                   


                                      



功放、频综、时钟、鉴相器、收发开关、接收机连同线路全部集成在一个芯片上,这个芯片封装后就是T/R模块,这是有源相控阵的基本组成单元。
9528归来 发表于 2015-10-25 22:33
不行吗?  我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线  原来的PD和PESA都是行波管


所以,AESA是不能再用电子管发射机的了,起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号,也用不上原来的电子管发射机了。

详细铺开一下,使用电子管发射机的雷达,发射路线是:

     调制板连接一个电子管,作为频率源——》电子管功率放大链——》馈线或波导——》T/R开关——》天线


而砷化镓机载有源相控阵火控雷达,使用的是晶体管发射机,一般先进的全相参有源阵发射链路是:
   
                                   


                                      

无标题.png (21.33 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-10-25 23:30 上传





功放、频综、时钟、鉴相器、收发开关、接收机连同线路全部集成在一个芯片上,这个芯片封装后就是T/R模块,这是有源相控阵的基本组成单元。
"因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」,比方说2000个模组分成50个虚拟雷达,每个雷达生成一个工作于不同频率的波束,可以单独追踪50个目标"
目前,这种“共用孔径”还没有实现,即使实现了也不是这种用法。首先,使用不同频率时,要么各自独立使用一套频率源(乖乖,我们意淫一下50套频率源,波音777/空客380装得下吗,呃,其实是装得下的),要么直接在射频端产生发射波形(2000个x波段DA-Converter,拉风);其次,功率孔径积严重变小,50*50=2500倍,就是直接在发射端衰减34分贝、接收端衰减34分贝、总衰减68分贝,那画面实在太美,众雷达设计师哭晕在太平洋。

2、“比如硅二极管的那种破烂,发射功率很低的那种”
x波段用硅做末级放大吗?谁脑子抽了?一个根本不存在的用法就不用吐槽了吧。

3、“而AESA是时分+频分,因为AESA是由一个个小发射机组成,可以把这些小发射机分成不同的组合,形成多道波束,同一时刻多道波束照射多个目标”
暂时没有这种用法,原因见1.

4、“因为探测指标太多,比如能在多少秒内完成对目标的跟踪,建批,在多少距离内达成火控条件等等,这方面AESA拥有先天优势”
这个真没有。这属于波束捷变能力,而无源阵同样有波束捷变能力,从这个观点来看PESA和AESA是一样的(区别在其它地方)。


再次声明:PD和 PESA、AESA是属于两种完全不同的概念范畴。PD是脉冲多普勒,是一种发射波形排布方式及信号处理形式;PESA、AESA是天线形式。相控阵雷达里面广泛采用脉冲多普勒波形、信号处理方式,要用PD去和PESA、AESA进行比较啊我勒个去怎么比呀?
好不好用问三哥就知道了,人家可是多次投诉MKI上面的雪豹雷达光功率大却看不清呢。

猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 23:15
所以,AESA是不能再用电子管发射机的了,起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号,也用不上原 ...


那就是我记错了!用APG-63V1的后端,除了天线,包括处理器等啥都没换
猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 23:15
所以,AESA是不能再用电子管发射机的了,起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号,也用不上原 ...


那就是我记错了!用APG-63V1的后端,除了天线,包括处理器等啥都没换
笑风 发表于 2015-10-25 23:20
1:"因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」,比方说2000个模组分成50个虚拟雷达,每个雷达生成 ...
1、没错。要实现这样,即使是数字雷达也无法办到的。因为虽然每个阵都有一个频率源,但全机参考时间只有一个,而且每个T/R模块,上变频倍数一定。数字雷达都如此,模拟雷达就更没法一个阵频分的方法分出子阵。
    另外相控阵雷达有个叫多波束形成的东西,但那个不是频分分子阵扫描。

最后再次声明部分,这个超大里应该是个偷懒的省略。。其实是应该说机扫PD,相扫相参XXXX什么的。体制分法也是被这样偷懒混淆了,尤其新人,常常很困惑,我也建议大家不要偷懒,说雷达体制的时候,最好把同一类体制摆在一块比较,虽然那样会需要多打字。

油炸章鱼 发表于 2015-10-25 23:34
好不好用问三哥就知道了,人家可是多次投诉MKI上面的雪豹雷达光功率大却看不清呢。


三锅被毛子坑惨了,价高产品性能差,三锅飞行员纷纷反应,这种雷达虽然顶着相控阵这么好听的名字,在地杂波环境下表现之差。。。。这明显是毛子有意坑三锅的,看这些表现,根本就是拿一款设计不完善的雷达马扁三锅的硬通货,欺三锅总是好看名字买东西。
三锅这种一贯只买贵的,不买对的传统,仅此于中东诸王爷国。

说到王爷国,好像王爷国的先进装备要牵扯进政变了。
油炸章鱼 发表于 2015-10-25 23:34
好不好用问三哥就知道了,人家可是多次投诉MKI上面的雪豹雷达光功率大却看不清呢。


三锅被毛子坑惨了,价高产品性能差,三锅飞行员纷纷反应,这种雷达虽然顶着相控阵这么好听的名字,在地杂波环境下表现之差。。。。这明显是毛子有意坑三锅的,看这些表现,根本就是拿一款设计不完善的雷达马扁三锅的硬通货,欺三锅总是好看名字买东西。
三锅这种一贯只买贵的,不买对的传统,仅此于中东诸王爷国。

说到王爷国,好像王爷国的先进装备要牵扯进政变了。
9528归来 发表于 2015-10-25 23:38
那就是我记错了!用APG-63V1的后端,除了天线,包括处理器等啥都没换
没事,人都不是记忆超人,也不是学习超人,出错,很正常。
1、没错。要实现这样,即使是数字雷达也无法办到的。因为虽然每个阵都有一个频率源,但全机参考时间只有 ...
老美有超宽带T/R组件,日本也有,当然这个离实用还很远