超级军网雪豹-E虽然不如吹的那样好,但也还是说得过去的,也不必黑 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 12:41:08
http://www.niip.ru/index.php?opt ... id=43&Itemid=23
该视频发布在NIIP的官网上
这个视频发布在官网的时间是2012年，不能确定是在Su-30MK2还是Su-35上做的测试
视频里有2个飞行员的通话（由于是无线电通信，不确定是不是在同一架飞机）和AL-31的那特有的噪音
275公里的探测距离是上视，没有杂波干扰
探测目标只是说是典型目标，就是战斗机类
这个水平目前说来战术属于中上等（同尺寸的重型机雷达本来也没几种）
但说它能达到APG-82这类AESA水平，那是胡说
因为探测指标太多，比如能在多少秒内完成对目标的跟踪，建批
在多少距离内达成火控条件等等，这方面AESA拥有先天优势
因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」，比方说2000个模组分成50个虚拟雷达，每个雷达生成一个工作于不同频率的波束，可以单独追踪50个目标
而PESA则只有一个主波束，是通过波束的分割时间来完成多目标特性
所以雪豹-E和传统雷达比确实存在一定优势，但和新锐的AESA比（首先要是同等尺寸），那就有较大差距了
另外说句，雪豹-E的性能或许强过一些早期的不成熟版本AESA，比如硅二极管的那种破烂，发射功率很低的那种
但那种AESA目前没有国家用了，现在的GaAS TR已经普遍具有良好的功率
最后不吹不黑，怎么客观的评价雪豹呢？是款性价比不错的雷达，作为一款中端产品，技术指标超过大部分缝隙雷达没问题
但和新锐AESA没法比，但胜在价格便宜，对于囊中羞涩的俄罗斯而言，不失为改良军备的好办法
http://www.niip.ru/index.php?opt ... id=43&Itemid=23
该视频发布在NIIP的官网上
这个视频发布在官网的时间是2012年，不能确定是在Su-30MK2还是Su-35上做的测试
视频里有2个飞行员的通话（由于是无线电通信，不确定是不是在同一架飞机）和AL-31的那特有的噪音
275公里的探测距离是上视，没有杂波干扰
探测目标只是说是典型目标，就是战斗机类
这个水平目前说来战术属于中上等（同尺寸的重型机雷达本来也没几种）
但说它能达到APG-82这类AESA水平，那是胡说
因为探测指标太多，比如能在多少秒内完成对目标的跟踪，建批
在多少距离内达成火控条件等等，这方面AESA拥有先天优势
因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」，比方说2000个模组分成50个虚拟雷达，每个雷达生成一个工作于不同频率的波束，可以单独追踪50个目标
而PESA则只有一个主波束，是通过波束的分割时间来完成多目标特性
所以雪豹-E和传统雷达比确实存在一定优势，但和新锐的AESA比（首先要是同等尺寸），那就有较大差距了
另外说句，雪豹-E的性能或许强过一些早期的不成熟版本AESA，比如硅二极管的那种破烂，发射功率很低的那种
但那种AESA目前没有国家用了，现在的GaAS TR已经普遍具有良好的功率
最后不吹不黑，怎么客观的评价雪豹呢？是款性价比不错的雷达，作为一款中端产品，技术指标超过大部分缝隙雷达没问题
但和新锐AESA没法比，但胜在价格便宜，对于囊中羞涩的俄罗斯而言，不失为改良军备的好办法
吧里一些极端人士
不是喜欢把它抬得和AESA一样好就是把它贬的比缝隙天线还不如
都是大可不必的
它有自己的定位
400公里的探测距离常规条件下是达不到的
但是250公里的搜索距离是已经被验证的
不是喜欢把它抬得和AESA一样好就是把它贬的比缝隙天线还不如
都是大可不必的
它有自己的定位
400公里的探测距离常规条件下是达不到的
但是250公里的搜索距离是已经被验证的
AESA的多目标特性是PESA不能比的我再说明一下
大家大学里都上过计算机公共课，分得清时分和频分吧？
PESA就是时分，一个波束扫描，本质和传统雷达一样，不过不是依靠机械转着扫，而是电子移向
每个时刻波束只能扫过一个目标
而AESA是时分+频分，因为AESA是由一个个小发射机组成，可以把这些小发射机分成不同的组合，形成多道波束，同一时刻多道波束照射多个目标
当然每个波束方向也是可以改变的，所以多目标能力比PESA厉害多得多
AESA的多目标特性是PESA不能比的我再说明一下
大家大学里都上过计算机公共课，分得清时分和频分吧？
PESA就是时分，一个波束扫描，本质和传统雷达一样，不过不是依靠机械转着扫，而是电子移向
每个时刻波束只能扫过一个目标
而AESA是时分+频分，因为AESA是由一个个小发射机组成，可以把这些小发射机分成不同的组合，形成多道波束，同一时刻多道波束照射多个目标
当然每个波束方向也是可以改变的，所以多目标能力比PESA厉害多得多
270公里其实已经超过设计水平了
2006年开始搞雪豹的时候，当时提出要能在10*10度内探测到400公里，常规探测只要200公里就行
As NIIP says - these impressive ranges would be obtained if radar searches in small sector of 10 by 10 degrees. So you have a scan for lets say 4-5 sec in 10x10 deg sector and ranges around 90km for 0,01 sqm target and 350-400km against 3 sqm (and targets must be closing and on the sky background). If you want to make a sweep in lets say 90 by 20 degrees in 4-5 sec - the ranges will fall in half.
来源：Irbis-E - a new generation radar
Аэрокосмическое обозрение №1, 2006 г.
------------------------------------------------
400公里3平方米单位只是10*10度角，如果是90*20度（一般火控雷达探测距离标准），指标降一半（约200公里）
后来研发结束发现性能已经超过预定指标
常规探测都已经超过250公里了
2006年开始搞雪豹的时候，当时提出要能在10*10度内探测到400公里，常规探测只要200公里就行
As NIIP says - these impressive ranges would be obtained if radar searches in small sector of 10 by 10 degrees. So you have a scan for lets say 4-5 sec in 10x10 deg sector and ranges around 90km for 0,01 sqm target and 350-400km against 3 sqm (and targets must be closing and on the sky background). If you want to make a sweep in lets say 90 by 20 degrees in 4-5 sec - the ranges will fall in half.
来源：Irbis-E - a new generation radar
Аэрокосмическое обозрение №1, 2006 г.
------------------------------------------------
400公里3平方米单位只是10*10度角，如果是90*20度（一般火控雷达探测距离标准），指标降一半（约200公里）
后来研发结束发现性能已经超过预定指标
常规探测都已经超过250公里了
MK2只能开1千瓦
这玩意本来就不差，说烂纯粹是军盲，起码比APG-63v1这种货色强得多
可惜俄吹一口一个碾压APG-77、100公里锁定F-22，把这货口碑搞得一塌糊涂
可惜俄吹一口一个碾压APG-77、100公里锁定F-22，把这货口碑搞得一塌糊涂
pzgr43 发表于 2015-10-25 19:44
这玩意本来就不差，说烂纯粹是军盲，起码比APG-63v1这种货色强得多
可惜俄吹一口一个碾压APG-77、100公 ...
其实主要还是一粉顶市黑
这玩意本来就不差，说烂纯粹是军盲，起码比APG-63v1这种货色强得多
可惜俄吹一口一个碾压APG-77、100公 ...
其实主要还是一粉顶市黑
我的心在CD 发表于 2015-10-25 19:44
MK2只能开1千瓦
功率提高一倍
探测距离只能提高百分之十四
我的心在CD 发表于 2015-10-25 19:44
MK2只能开1千瓦
功率提高一倍
探测距离只能提高百分之十四
不是说 最好的pesa还比不上最差的aesa吗？
MAKS2012 发表于 2015-10-25 19:41
270公里其实已经超过设计水平了
2006年开始搞雪豹的时候，当时提出要能在10*10度内探测到400公里，常规 ...
2013年航展俄国总师又和中国记者说了一次
说雪豹-E的常规探测水平是200多公里
270公里其实已经超过设计水平了
2006年开始搞雪豹的时候，当时提出要能在10*10度内探测到400公里，常规 ...
2013年航展俄国总师又和中国记者说了一次
说雪豹-E的常规探测水平是200多公里
20KW的峰值，6KW的平均功率，算是非常不错的指标了
不过考虑到损耗、接收机灵敏度等指标，比AESA还是要差
不过考虑到损耗、接收机灵敏度等指标，比AESA还是要差
确实算无源相控阵的巅峰之作，如果不是有人一直拿它叫板有源阵也不至于被黑至此。
卷发千金 发表于 2015-10-25 19:49
不是说 最好的pesa还比不上最差的aesa吗？
Si HPA 半导体的AESA不行
功率低，散热高，带宽小
不是说 最好的pesa还比不上最差的aesa吗？
Si HPA 半导体的AESA不行
功率低，散热高，带宽小
漆室葵忧 发表于 2015-10-25 19:53
确实算无源相控阵的巅峰之作，如果不是有人一直拿它叫板有源阵也不至于被黑至此。
生不逢时
生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
确实算无源相控阵的巅峰之作，如果不是有人一直拿它叫板有源阵也不至于被黑至此。
生不逢时
生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
功率提高一倍
探测距离只能提高百分之十四
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
探测距离只能提高百分之十四
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
中立2 发表于 2015-10-25 19:55
生不逢时
生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
就像歼-11b和台风的平板机扫，是巅峰，也是末路。
生不逢时
生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
就像歼-11b和台风的平板机扫，是巅峰，也是末路。
我的心在CD 发表于 2015-10-25 20:02
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
问题是功率越大
产生的噪声也越大
单纯加大功率提升不了探测能力
必须用噪声系数很小的接收机
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
问题是功率越大
产生的噪声也越大
单纯加大功率提升不了探测能力
必须用噪声系数很小的接收机
中立2 发表于 2015-10-25 19:09
吧里一些极端人士
不是喜欢把它抬得和AESA一样好就是把它贬的比缝隙天线还不如
PESA反映的更多是一种超视距空战战术思想的进步，虽然探测距离并不比同等重量和利用FET管制造接收机的平板缝隙机扫天线更出色，但可以在更短的时间建立数个目标点迹集。
一方面压缩了目标采取电子战和防御机动的反应时间，提高了攻击成功率；另一方面，多目标攻击能力可以在自己不处于能量或位置劣势时，迫使更多的敌人（采用探测距离与PESA相同的平板缝隙机扫雷达）使用大量能量进行防御机动，为之后的格斗空战提高胜率。
吧里一些极端人士
不是喜欢把它抬得和AESA一样好就是把它贬的比缝隙天线还不如
PESA反映的更多是一种超视距空战战术思想的进步，虽然探测距离并不比同等重量和利用FET管制造接收机的平板缝隙机扫天线更出色，但可以在更短的时间建立数个目标点迹集。
一方面压缩了目标采取电子战和防御机动的反应时间，提高了攻击成功率；另一方面，多目标攻击能力可以在自己不处于能量或位置劣势时，迫使更多的敌人（采用探测距离与PESA相同的平板缝隙机扫雷达）使用大量能量进行防御机动，为之后的格斗空战提高胜率。
我的心在CD 发表于 2015-10-25 19:44
MK2只能开1千瓦
雷达要提高探测距离，按照影响程度排列技术措施的话，是这样排列：
1、采取更低噪音的接收机；
2、提高发射机频率和相位稳定度；
3、提高平均功率；
4、采取合适的波形，降低大气损耗。
5、提高峰值功率。
MK2只能开1千瓦
雷达要提高探测距离，按照影响程度排列技术措施的话，是这样排列：
1、采取更低噪音的接收机；
2、提高发射机频率和相位稳定度；
3、提高平均功率；
4、采取合适的波形，降低大气损耗。
5、提高峰值功率。
满篇到处错误，等会儿我用电脑一个个debug
我的心在CD 发表于 2015-10-25 20:02
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
不需要加个零吗
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
不需要加个零吗
我的心在CD 发表于 2015-10-25 20:02
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
接收机噪声系数不变
加大功率也提高不了多少，雪豹的接收机噪声3-3.5DB
美国的APG-82有3000个TR，总功率也是20千瓦，平均功率5千瓦
但是接收机噪声只有1.9DB，雪豹-E想达到APG-82的水平是做不到的
我也不是美分
但做人还是要客观
MK2是1千瓦，苏35是5千瓦
接收机噪声系数不变
加大功率也提高不了多少，雪豹的接收机噪声3-3.5DB
美国的APG-82有3000个TR，总功率也是20千瓦，平均功率5千瓦
但是接收机噪声只有1.9DB，雪豹-E想达到APG-82的水平是做不到的
我也不是美分
但做人还是要客观
生不逢时
生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
不但雪豹PESA ，就连苏35定型时间也太晚了，要是在2005年前及时定型成熟，那时候不用满世界到各大航展秀空中杂技，中国空军自己就会主动上门采购而且国内军坛几乎没人会对引进苏35持反对态度。现在对已经开发两款四代机的中国来说，高不成低不就的苏35真的连鸡肋都不算了。
生在了一个砷化镓和氮化镓半导体技术突飞猛进的时代
不但雪豹PESA ，就连苏35定型时间也太晚了，要是在2005年前及时定型成熟，那时候不用满世界到各大航展秀空中杂技，中国空军自己就会主动上门采购而且国内军坛几乎没人会对引进苏35持反对态度。现在对已经开发两款四代机的中国来说，高不成低不就的苏35真的连鸡肋都不算了。
楼主扯谈太多也是醉了
如果说雪豹比APG-77，APG-81这些正统全新研制的AESA差还是正常的，但偏偏拿APG-63V3 APG-82这些廉价改装货比还差很远就扯谈了
APG-63V3 APG-82这些本身就定位为经济可承受性，为改装而研制的雷达 有啥很高级的？
APG-63V3是 APG-63V2使用的软件 +APG-79的天线+APG-63V1的后端， 最基本的后端都没变 跟APG-77比那是差得远
雪豹和这些廉价货币还是有打平的实力滴
楼主扯谈太多也是醉了
如果说雪豹比APG-77，APG-81这些正统全新研制的AESA差还是正常的，但偏偏拿APG-63V3 APG-82这些廉价改装货比还差很远就扯谈了
APG-63V3 APG-82这些本身就定位为经济可承受性，为改装而研制的雷达 有啥很高级的？
APG-63V3是 APG-63V2使用的软件 +APG-79的天线+APG-63V1的后端， 最基本的后端都没变 跟APG-77比那是差得远
雪豹和这些廉价货币还是有打平的实力滴
9528归来 发表于 2015-10-25 20:56
楼主扯谈太多也是醉了
如果说雪豹比APG-77，APG-81这些正统全新研制的AESA差还是正常的，但偏偏拿APG-63 ...
有源阵雷达如何用机扫雷达的电子管发射机？？？？？？？
楼主扯谈太多也是醉了
如果说雪豹比APG-77，APG-81这些正统全新研制的AESA差还是正常的，但偏偏拿APG-63 ...
有源阵雷达如何用机扫雷达的电子管发射机？？？？？？？
问题是功率越大
产生的噪声也越大
雪豹的接收部分与A一样
产生的噪声也越大
雪豹的接收部分与A一样
PESA的电磁波辐射出去所经过的环节太多，损耗太大，每多一个环节，噪声就会增加
PESA的噪声实际上比PD还要大
PESA的噪声实际上比PD还要大
楼主，在先进技术的时代还拿过时的货色？
T-50 用PESA吗？
苏-35 属于二线用于补充数量的制空战机，用二线雷达那是可以的。
苏-34 属于战斗轰炸机，用专用的对地型PESA也是可以的。
苏-30 属于战斗轰炸机，用平板缝隙雷达都行。
米格公司现在推新飞机都要宣传有 甲虫-AE雷达了。
除非客户没钱，对雷达不重视，上个PD也行。
现在主力的制空战斗机，还宣传PESA这是为啥啊！
除了苏-35，谁用PESA？
苏-30MKI用了吗？米格-29用了吗？
他们的宣传都是 低档就上PD，高端就上AESA。
只有苏-35高不成低不就的上PESA。这飞机注定就是 二线补充数量的 货色。
当主力不行，低端又太贵，所以卖不出去。
苏-30的销量就很好，客户没钱就上PD便宜，有钱再改AESA也行。
或者直接就卖对雷达要求不高的对地版本。
米格-29直接就面对没钱的客户，PD便宜卖了。
如果要拿米格-29当主力，人家提出的方案也是上 甲虫-AE
楼主，在先进技术的时代还拿过时的货色？
T-50 用PESA吗？
苏-35 属于二线用于补充数量的制空战机，用二线雷达那是可以的。
苏-34 属于战斗轰炸机，用专用的对地型PESA也是可以的。
苏-30 属于战斗轰炸机，用平板缝隙雷达都行。
米格公司现在推新飞机都要宣传有 甲虫-AE雷达了。
除非客户没钱，对雷达不重视，上个PD也行。
现在主力的制空战斗机，还宣传PESA这是为啥啊！
除了苏-35，谁用PESA？
苏-30MKI用了吗？米格-29用了吗？
他们的宣传都是 低档就上PD，高端就上AESA。
只有苏-35高不成低不就的上PESA。这飞机注定就是 二线补充数量的 货色。
当主力不行，低端又太贵，所以卖不出去。
苏-30的销量就很好，客户没钱就上PD便宜，有钱再改AESA也行。
或者直接就卖对雷达要求不高的对地版本。
米格-29直接就面对没钱的客户，PD便宜卖了。
如果要拿米格-29当主力，人家提出的方案也是上 甲虫-AE
猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 21:07
有源阵雷达如何用机扫雷达的电子管发射机？？？？？？？
不行吗？ 我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线 原来的PD和PESA都是行波管
猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 21:07
有源阵雷达如何用机扫雷达的电子管发射机？？？？？？？
不行吗？ 我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线 原来的PD和PESA都是行波管
9528归来 发表于 2015-10-25 22:33
不行吗？ 我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线 原来的PD和PESA都是行波管
。。。。。。
什么叫AESA，就是许多发射/接收模块组成一个阵面，不再需要电子管发射机好不好。
不行吗？ 我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线 原来的PD和PESA都是行波管
。。。。。。
什么叫AESA，就是许多发射/接收模块组成一个阵面，不再需要电子管发射机好不好。
f31 发表于 2015-10-25 21:36
PESA的电磁波辐射出去所经过的环节太多，损耗太大，每多一个环节，噪声就会增加
PESA的噪声实际上比PD还要 ...
其实这不是主要的
主要的是因为电子管效率都低，那么废热就毫无疑问的从馈线/波导管传导到移相器上。
当接收时，PESA比平板PD就多了一个“热”移相器环节，所以热噪声高很多。比AESA多了”热“移相器，二级馈线，一级馈线三个热环节，热噪声还要高。
比如说X波段，耦合腔行波管，在低脉冲重复频率(LPRF)波形，都只有20%左右的效率，而GaAs FET功放，以这样的波形，效率一般超过30%。而采用高脉冲重复频率(HPRF)波形，行波管效率直降到接近10%，而而GaAs FET功放基本不受影响。
所以即使是雪豹E这类发射无源，接收有源的PESA雷达，也不可能通过引入有源阵的接收路，达到同样重量有源阵的性能。（实际其性能还不如比它轻三分之一的先进有源阵）
f31 发表于 2015-10-25 21:36
PESA的电磁波辐射出去所经过的环节太多，损耗太大，每多一个环节，噪声就会增加
PESA的噪声实际上比PD还要 ...
其实这不是主要的
主要的是因为电子管效率都低，那么废热就毫无疑问的从馈线/波导管传导到移相器上。
当接收时，PESA比平板PD就多了一个“热”移相器环节，所以热噪声高很多。比AESA多了”热“移相器，二级馈线，一级馈线三个热环节，热噪声还要高。
比如说X波段，耦合腔行波管，在低脉冲重复频率(LPRF)波形，都只有20%左右的效率，而GaAs FET功放，以这样的波形，效率一般超过30%。而采用高脉冲重复频率(HPRF)波形，行波管效率直降到接近10%，而而GaAs FET功放基本不受影响。
所以即使是雪豹E这类发射无源，接收有源的PESA雷达，也不可能通过引入有源阵的接收路，达到同样重量有源阵的性能。（实际其性能还不如比它轻三分之一的先进有源阵）
我的心在CD 发表于 2015-10-25 21:14
雪豹的接收部分与A一样
虽然看起来一样，但是pesa的接收路必然要经过移相器和一、二级馈线
而电子管的效率低，废热大，废热传导到这三个部分，接收时，热噪声系数就更大。
又由于越靠前的环节噪声系数越大，对于雷达接收路总噪声系数影响就越大。比如一个“热”的移相器，按照PESA工作时产生的废热温度单测噪声系数是0.7db，装在PESA里，对于接收路总噪声系数贡献就大于同等温度单测的噪声系数。
雪豹的接收部分与A一样
虽然看起来一样，但是pesa的接收路必然要经过移相器和一、二级馈线
而电子管的效率低，废热大，废热传导到这三个部分，接收时，热噪声系数就更大。
又由于越靠前的环节噪声系数越大，对于雷达接收路总噪声系数影响就越大。比如一个“热”的移相器，按照PESA工作时产生的废热温度单测噪声系数是0.7db，装在PESA里，对于接收路总噪声系数贡献就大于同等温度单测的噪声系数。
9528归来 发表于 2015-10-25 22:33
不行吗？ 我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线 原来的PD和PESA都是行波管
所以，AESA是不能再用电子管发射机的了，起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号，也用不上原来的电子管发射机了。
详细铺开一下，使用电子管发射机的雷达，发射路线是：
调制板连接一个电子管，作为频率源——》电子管功率放大链——》馈线或波导——》T/R开关——》天线
而砷化镓机载有源相控阵火控雷达，使用的是晶体管发射机，一般先进的全相参有源阵发射链路是：
功放、频综、时钟、鉴相器、收发开关、接收机连同线路全部集成在一个芯片上，这个芯片封装后就是T/R模块，这是有源相控阵的基本组成单元。
9528归来 发表于 2015-10-25 22:33
不行吗？ 我记得 欧洲的捕手E以及法国的AESA都是原来的型号换天线 原来的PD和PESA都是行波管
所以，AESA是不能再用电子管发射机的了，起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号，也用不上原来的电子管发射机了。
详细铺开一下，使用电子管发射机的雷达，发射路线是：
调制板连接一个电子管，作为频率源——》电子管功率放大链——》馈线或波导——》T/R开关——》天线
而砷化镓机载有源相控阵火控雷达，使用的是晶体管发射机，一般先进的全相参有源阵发射链路是：
无标题.png (21.33 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
功放、频综、时钟、鉴相器、收发开关、接收机连同线路全部集成在一个芯片上，这个芯片封装后就是T/R模块，这是有源相控阵的基本组成单元。
"因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」，比方说2000个模组分成50个虚拟雷达，每个雷达生成一个工作于不同频率的波束，可以单独追踪50个目标"
目前，这种“共用孔径”还没有实现，即使实现了也不是这种用法。首先，使用不同频率时，要么各自独立使用一套频率源（乖乖，我们意淫一下50套频率源，波音777/空客380装得下吗
，呃，其实是装得下的
），要么直接在射频端产生发射波形（2000个x波段DA-Converter，拉风）；其次，功率孔径积严重变小，50*50=2500倍，就是直接在发射端衰减34分贝、接收端衰减34分贝、总衰减68分贝，那画面实在太美，众雷达设计师哭晕在太平洋。
2、“比如硅二极管的那种破烂，发射功率很低的那种”
x波段用硅做末级放大吗？谁脑子抽了？一个根本不存在的用法就不用吐槽了吧。
3、“而AESA是时分+频分，因为AESA是由一个个小发射机组成，可以把这些小发射机分成不同的组合，形成多道波束，同一时刻多道波束照射多个目标”
暂时没有这种用法，原因见1.
4、“因为探测指标太多，比如能在多少秒内完成对目标的跟踪，建批，在多少距离内达成火控条件等等，这方面AESA拥有先天优势”
这个真没有。这属于波束捷变能力，而无源阵同样有波束捷变能力，从这个观点来看PESA和AESA是一样的（区别在其它地方）。
再次声明：PD和 PESA、AESA是属于两种完全不同的概念范畴。PD是脉冲多普勒，是一种发射波形排布方式及信号处理形式；PESA、AESA是天线形式。相控阵雷达里面广泛采用脉冲多普勒波形、信号处理方式，要用PD去和PESA、AESA进行比较啊我勒个去怎么比呀？
目前，这种“共用孔径”还没有实现，即使实现了也不是这种用法。首先，使用不同频率时，要么各自独立使用一套频率源（乖乖，我们意淫一下50套频率源，波音777/空客380装得下吗
，呃，其实是装得下的），要么直接在射频端产生发射波形（2000个x波段DA-Converter，拉风）；其次，功率孔径积严重变小，50*50=2500倍，就是直接在发射端衰减34分贝、接收端衰减34分贝、总衰减68分贝，那画面实在太美，众雷达设计师哭晕在太平洋。2、“比如硅二极管的那种破烂，发射功率很低的那种”
x波段用硅做末级放大吗？谁脑子抽了？一个根本不存在的用法就不用吐槽了吧。
3、“而AESA是时分+频分，因为AESA是由一个个小发射机组成，可以把这些小发射机分成不同的组合，形成多道波束，同一时刻多道波束照射多个目标”
暂时没有这种用法，原因见1.
4、“因为探测指标太多，比如能在多少秒内完成对目标的跟踪，建批，在多少距离内达成火控条件等等，这方面AESA拥有先天优势”
这个真没有。这属于波束捷变能力，而无源阵同样有波束捷变能力，从这个观点来看PESA和AESA是一样的（区别在其它地方）。
再次声明：PD和 PESA、AESA是属于两种完全不同的概念范畴。PD是脉冲多普勒，是一种发射波形排布方式及信号处理形式；PESA、AESA是天线形式。相控阵雷达里面广泛采用脉冲多普勒波形、信号处理方式，要用PD去和PESA、AESA进行比较啊我勒个去怎么比呀？
好不好用问三哥就知道了，人家可是多次投诉MKI上面的雪豹雷达光功率大却看不清呢。
猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 23:15
所以，AESA是不能再用电子管发射机的了，起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号，也用不上原 ...
那就是我记错了！用APG-63V1的后端，除了天线，包括处理器等啥都没换
猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 23:15
所以，AESA是不能再用电子管发射机的了，起不到作用——即便是机械扫描天线改有源阵的型号，也用不上原 ...
那就是我记错了！用APG-63V1的后端，除了天线，包括处理器等啥都没换
笑风 发表于 2015-10-25 23:20
1："因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」，比方说2000个模组分成50个虚拟雷达，每个雷达生成 ...
1、没错。要实现这样，即使是数字雷达也无法办到的。因为虽然每个阵都有一个频率源，但全机参考时间只有一个，而且每个T/R模块，上变频倍数一定。数字雷达都如此，模拟雷达就更没法一个阵频分的方法分出子阵。
另外相控阵雷达有个叫多波束形成的东西，但那个不是频分分子阵扫描。
最后再次声明部分，这个超大里应该是个偷懒的省略。。其实是应该说机扫PD，相扫相参XXXX什么的。体制分法也是被这样偷懒混淆了，尤其新人，常常很困惑，我也建议大家不要偷懒，说雷达体制的时候，最好把同一类体制摆在一块比较，虽然那样会需要多打字。
1："因为AESA可以用几个T/R模组合成一个「虚拟小雷达」，比方说2000个模组分成50个虚拟雷达，每个雷达生成 ...
1、没错。要实现这样，即使是数字雷达也无法办到的。因为虽然每个阵都有一个频率源，但全机参考时间只有一个，而且每个T/R模块，上变频倍数一定。数字雷达都如此，模拟雷达就更没法一个阵频分的方法分出子阵。
另外相控阵雷达有个叫多波束形成的东西，但那个不是频分分子阵扫描。
最后再次声明部分，这个超大里应该是个偷懒的省略。。其实是应该说机扫PD，相扫相参XXXX什么的。体制分法也是被这样偷懒混淆了，尤其新人，常常很困惑，我也建议大家不要偷懒，说雷达体制的时候，最好把同一类体制摆在一块比较，虽然那样会需要多打字。
油炸章鱼 发表于 2015-10-25 23:34
好不好用问三哥就知道了，人家可是多次投诉MKI上面的雪豹雷达光功率大却看不清呢。
三锅被毛子坑惨了，价高产品性能差，三锅飞行员纷纷反应，这种雷达虽然顶着相控阵这么好听的名字，在地杂波环境下表现之差。。。。这明显是毛子有意坑三锅的，看这些表现，根本就是拿一款设计不完善的雷达马扁三锅的硬通货，欺三锅总是好看名字买东西。
三锅这种一贯只买贵的，不买对的传统，仅此于中东诸王爷国。
说到王爷国，好像王爷国的先进装备要牵扯进政变了。
油炸章鱼 发表于 2015-10-25 23:34
好不好用问三哥就知道了，人家可是多次投诉MKI上面的雪豹雷达光功率大却看不清呢。
三锅被毛子坑惨了，价高产品性能差，三锅飞行员纷纷反应，这种雷达虽然顶着相控阵这么好听的名字，在地杂波环境下表现之差。。。。这明显是毛子有意坑三锅的，看这些表现，根本就是拿一款设计不完善的雷达马扁三锅的硬通货，欺三锅总是好看名字买东西。
三锅这种一贯只买贵的，不买对的传统，仅此于中东诸王爷国。
说到王爷国，好像王爷国的先进装备要牵扯进政变了。
9528归来 发表于 2015-10-25 23:38
那就是我记错了！用APG-63V1的后端，除了天线，包括处理器等啥都没换
没事，人都不是记忆超人，也不是学习超人，出错，很正常。
那就是我记错了！用APG-63V1的后端，除了天线，包括处理器等啥都没换
没事，人都不是记忆超人，也不是学习超人，出错，很正常。
1、没错。要实现这样，即使是数字雷达也无法办到的。因为虽然每个阵都有一个频率源，但全机参考时间只有 ...
老美有超宽带T/R组件，日本也有，当然这个离实用还很远
老美有超宽带T/R组件，日本也有，当然这个离实用还很远