超级军网国内轮式装甲车辆的总重不会超过22吨，这是其总体设计原 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:53:47
大量国内外（美、英）研究结果表明，轮式车辆如果超过22吨，将不具有在潮湿的耕地或海滩通行的能力（即便有最先进的中央充放气系统），而国内装甲车辆因受作战环境的影响则非常注重在此地形的通过性能，因
此，国内新研制的6轮或8轮车辆其战斗全重均将控制在此数值附近，以此可以解释为什么国内的装甲车辆在防护性能指标上均一定程度上低于其他国家。我们有国际一流的装甲防护技术，研制出一流防护的轮式装甲车
辆系列不存在丝毫问题，难就难在怕超重上
至于是否能够研制10轮装甲车缓解这一问题，10轮虽然多了一轴，接地面积有所增加，但自重同样会增加
好吧，我承认我再一次为土鳖遭受吐槽的装备洗地 ，还是那句话：“总是有原因的”{:soso_e141:}
大量国内外（美、英）研究结果表明，轮式车辆如果超过22吨，将不具有在潮湿的耕地或海滩通行的能力（即便有最先进的中央充放气系统），而国内装甲车辆因受作战环境的影响则非常注重在此地形的通过性能，因
此，国内新研制的6轮或8轮车辆其战斗全重均将控制在此数值附近，以此可以解释为什么国内的装甲车辆在防护性能指标上均一定程度上低于其他国家。我们有国际一流的装甲防护技术，研制出一流防护的轮式装甲车
辆系列不存在丝毫问题，难就难在怕超重上
至于是否能够研制10轮装甲车缓解这一问题，10轮虽然多了一轴，接地面积有所增加，但自重同样会增加
好吧，我承认我再一次为土鳖遭受吐槽的装备洗地 ，还是那句话：“总是有原因的”{:soso_e141:}
还是提高空间利用率重要。
如果采用分布式电传动，动力系统体积会大幅度缩小。空间利用率提高，可以增大轮胎增加车轴。这样重量就能增加而通过性不减。
如果采用分布式电传动，动力系统体积会大幅度缩小。空间利用率提高，可以增大轮胎增加车轴。这样重量就能增加而通过性不减。
科普的好O(∩_∩)O
主要还是我国准备打野战而不是治安战
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
卡大卡 发表于 2015-10-7 12:51
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
哦，好快，小将们这就来了
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
哦，好快，小将们这就来了
TG的大运怎么样了？谁来说说？
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
没有全地形通过能力，就没有特定地形的作战与机动能力，这在战时就意味着部队贻误战机、指挥调度不灵、国家领土沦陷。连战场都奔赴不到的兵器，有什么资格妄谈“士兵的生命安全”问题？
没有全地形通过能力，就没有特定地形的作战与机动能力，这在战时就意味着部队贻误战机、指挥调度不灵、国家领土沦陷。连战场都奔赴不到的兵器，有什么资格妄谈“士兵的生命安全”问题？
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
一味增加装甲不等于提高生存能力。
一味增加装甲不等于提高生存能力。
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
地堡比装甲车防护好
地堡比装甲车防护好
哦，好快，小将们这就来了
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说改,善态势感知不只靠摄像头，那么还有哪些途径？我国火炮技术和毛子比如何！
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说改,善态势感知不只靠摄像头，那么还有哪些途径？我国火炮技术和毛子比如何！
我再添一条：
轮式装甲车辆的总重不会超过22吨，正好顺带满足了土鳖对战车变态的浮渡要求。
我军装备轮式车辆装备的初衷之一就是看上其其快速反应能力和机动能力。 如此倒也不是不可以接受。 毕竟轮式车辆要特点鲜明，对比履带式战车要有足够的优点才值得装备。
如此我觉得我军的下一代履带式步战可以朝着战斗全重30吨左右的重装甲战车发展，放弃浮渡。 这样轮式部队、履带式部队各司其职。 履带式部队强调披坚执锐，正面强攻。 轮式部队强调反应迅速，机动灵活。
我再添一条：
轮式装甲车辆的总重不会超过22吨，正好顺带满足了土鳖对战车变态的浮渡要求。
我军装备轮式车辆装备的初衷之一就是看上其其快速反应能力和机动能力。 如此倒也不是不可以接受。 毕竟轮式车辆要特点鲜明，对比履带式战车要有足够的优点才值得装备。
如此我觉得我军的下一代履带式步战可以朝着战斗全重30吨左右的重装甲战车发展，放弃浮渡。 这样轮式部队、履带式部队各司其职。 履带式部队强调披坚执锐，正面强攻。 轮式部队强调反应迅速，机动灵活。
以大八轮为例，是否这个车族所有的衍生车型，其战斗全重都不得超过22吨？ 比如122榴。 感觉122榴这种间接支援火力，似乎战斗全重限制可以放宽一点？ 毕竟不是一线突击作战车辆。
卡大卡 发表于 2015-10-7 15:03
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说 ...
改善车辆间信息的通联也可以啊~
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说 ...
改善车辆间信息的通联也可以啊~根本原因还是观念落伍
22吨能装进运9吗？
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
看战争条件喽，野战复杂地形条件下没有强大的通过能力不能按时部署就打不赢，打不赢的话士兵的生命更不能保障；如果是治安战，那么全地形通过能力的重要性大大降低，自然应该增重加防护。 从我国现在新服役装备来看，陆军显然对治安战并没有太大的侧重，基本还是立足于野战。
看战争条件喽，野战复杂地形条件下没有强大的通过能力不能按时部署就打不赢，打不赢的话士兵的生命更不能保障；如果是治安战，那么全地形通过能力的重要性大大降低，自然应该增重加防护。 从我国现在新服役装备来看，陆军显然对治安战并没有太大的侧重，基本还是立足于野战。
......
那么中国的8X8会较轻
那么中国的8X8会较轻
歼11D 发表于 2015-10-7 13:10
根本原因还是观念落伍
什么叫观念落伍？那比22t还要轻的美国8轮，那不就是更落伍？
根本原因还是观念落伍
什么叫观念落伍？那比22t还要轻的美国8轮，那不就是更落伍？
请问一下：22吨限界真是死症？已没任何办法？
那怕用了俄国那种车胎？？(甚至更厚更大的轮胎)
那怕用了俄国那种车胎？？(甚至更厚更大的轮胎)
请问一下：22吨限界真是死症？已没任何办法？
那怕用了俄国那种车胎？？(甚至更厚更大的轮胎)
那怕用了俄国那种车胎？？(甚至更厚更大的轮胎)
卡大卡 发表于 2015-10-7 13:03
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说 ...
只要平心讨论就好
态势感知不能单靠车辆自身的摄像、热像感知系统，还要靠整个综合信息系统的信息共享
毛子在火炮的工程设计上还是很有功底的，设计能力上比我们要强，总体来说应该与我们相当，我不认我们比他们强多少，他们吃亏就吃亏在经济落后上，没有足够的经费研制或者装备新装备，当然在发展潜力上，我们后来者居上会慢慢显现
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说 ...
只要平心讨论就好
态势感知不能单靠车辆自身的摄像、热像感知系统，还要靠整个综合信息系统的信息共享
毛子在火炮的工程设计上还是很有功底的，设计能力上比我们要强，总体来说应该与我们相当，我不认我们比他们强多少，他们吃亏就吃亏在经济落后上，没有足够的经费研制或者装备新装备，当然在发展潜力上，我们后来者居上会慢慢显现
歼11D 发表于 2015-10-7 13:10
根本原因还是观念落伍
没错，你的观念的确该更新了
根本原因还是观念落伍
没错，你的观念的确该更新了
是，很多军迷猜测的问题其实都有原因的
个人觉得，轮式和履带本来就必须各有侧重。 轮式一味的强调厚装甲防护，那不是和履带的功能重叠了？ 轮式应该侧重于信息化、高机动和快速反应能力。装甲防护能力固然重要了，但是并非唯一的指标。
以大八轮为例，是否这个车族所有的衍生车型，其战斗全重都不得超过22吨？ 比如122榴。 感觉122榴这种间接 ...
一线冲击的车型要限制，二线车型不强制，也没必要。
一线冲击的车型要限制，二线车型不强制，也没必要。
请问一下：22吨限界真是死症？已没任何办法？
那怕用了俄国那种车胎？？(甚至更厚更大的轮胎)
这个问题十年前的兵器杂志上就刊登了，结果是超出22吨后增加发动机功率和换轮胎后增益也不大。步战车的重量因此被限制在22吨附近，其他车族型号可以适当放宽。
那怕用了俄国那种车胎？？(甚至更厚更大的轮胎)
这个问题十年前的兵器杂志上就刊登了，结果是超出22吨后增加发动机功率和换轮胎后增益也不大。步战车的重量因此被限制在22吨附近，其他车族型号可以适当放宽。
coolmaster 发表于 2015-10-7 13:46
个人觉得，轮式和履带本来就必须各有侧重。 轮式一味的强调厚装甲防护，那不是和履带的功能重叠了？ 轮式 ...
说的很在理
个人觉得，轮式和履带本来就必须各有侧重。 轮式一味的强调厚装甲防护，那不是和履带的功能重叠了？ 轮式 ...
说的很在理
以后轮战和战术军卡会不会用电传呢？能否减重？无级变速有没有意义？
大八轮车族里的105MM突击车、122MM自行榴弹炮、装甲指挥车这些块头比较大的，战斗全重也不到22吨吗？
PS：我记得光是步兵战车这个基准型号，战斗全重就已经有21吨左右了
PS：我记得光是步兵战车这个基准型号，战斗全重就已经有21吨左右了
卡大卡 发表于 2015-10-7 12:51
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
通不过还有生存力？
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
通不过还有生存力？
八轮步兵战车，去掉四个轮（两边各任意两个），应该还能走，而四个轮的最大负荷（不包括安全系数）应该只有22吨。
我觉得限制重量，主要为了空运方便
适合自己才是最好的，美国人为了适应C-130很多装备也阉割了。
卡大卡 发表于 2015-10-7 12:51
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
要虎王还是要T-34?
全地形通过能力和士兵生命哪个重要？
要虎王还是要T-34?
卡大卡 发表于 2015-10-7 13:03
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说 ...
玩过WOT吗？态势感知如果能改善到游戏里面小地图的水平就OK了，你可以相像一下那个是不是只靠摄像头。
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说 ...
玩过WOT吗？态势感知如果能改善到游戏里面小地图的水平就OK了，你可以相像一下那个是不是只靠摄像头。
不能增加轮胎宽度开解决吗？
喜之狼 发表于 2015-10-7 12:54
哦，好快，小将们这就来了
狼版，弱弱的问一句，现在规划里面，机步旅和装甲旅的旅属炮兵应该是什么啊？
155+122吗？
哦，好快，小将们这就来了
狼版，弱弱的问一句，现在规划里面，机步旅和装甲旅的旅属炮兵应该是什么啊？
155+122吗？
狼版，小弟纯粹军盲，不懂战术需求和军队技术指标，请多多包涵！打游戏打多了，偏好高防护车辆，你曾经说 ...
游戏里面可没有机械故障。
游戏里面可没有机械故障。
狼版，弱弱的问一句，现在规划里面，机步旅和装甲旅的旅属炮兵应该是什么啊？
155+122吗？
只有122吧？155太重了。以旅的纵深来看，30公里足够旅使用。
155+122吗？
只有122吧？155太重了。以旅的纵深来看，30公里足够旅使用。