99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 07:58:12
1.现代坦克复合装甲以陶瓷为核心,M1家族三代陶瓷装甲技术全部具备

在中国兵工学会2014年出版的《装甲防护材料技术》中,我国的装甲科研工作者在陶瓷装甲一章里,明确指出英国的挑战者和美国的M1系列是世界上防护性能最好的坦克。这其中非常关键的原因,在于这两种坦克的装甲陶瓷材料十分优异。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:美国M1A2坦克

和传统的装甲钢相比,陶瓷材料具备硬度高、强度高(尤其是在高温下)、密度低的特点,因此能在更轻的重量下提供更高的防护能力。这种以陶瓷为核心材料的现代复合装甲技术最早由英国在70年代实用化,至今发展了三代,而美国的M1系列坦克上正好全部使用过这三代技术。

第一代复合装甲以三氧化二铝为陶瓷材料。刚玉宝石的主要成分就是它(红宝石、蓝宝石都是刚玉宝石);很多手表、手机在宣传时,喜欢说自己用的是蓝宝石表面材质,其实就是人造的透明刚玉。三氧化二铝的“装甲宝石”材料,硬度是装甲钢的三倍以上,而重量不到一半。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:各种形状的氧化铝陶瓷装甲块

英国最早开发的乔巴姆复合装甲中,核心的陶瓷部分就是三氧化二铝材料;随着英国向美国转让装甲技术,第一代乔巴姆装甲也成为了M1坦克的标配。由于它的制造工艺相对简单稳定,容易稳定批产,价格也比较好接受;我国目前的陶瓷装甲应用研究,都是围绕三氧化二铝而展开。

第二代陶瓷装甲的性能更高,有两个主要的发展方向:碳化硅与硼化钛,前者重量最轻,后者抗弹性能最好;但它们在制造上都异常困难,烧结温度高,制造方法非常复杂,工艺非常难以稳定,而且成本高昂。美国在花了很大力气研究以后,成功的获得了高韧性的硼化钛陶瓷装甲技术,并应用在了M1A1坦克上。我国对于硼化钛陶瓷装甲的研究,目前仅能在实验室范围内进行。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:硼化钛板

第三代陶瓷装甲技术的突破不在陶瓷材料本身上,而在于美国利用贫铀合金进一步大幅强化了陶瓷材料的性能发挥。M1A2坦克就采用了贫铀装甲,这项技术的保密程度极高,完全由美国独自掌握,我国至今不清楚其具体的设计原理。

不过材料并不决定一切,坦克的生存能力取决于很多方面的因素;只要设计足够科学合理,材料上的不足,很大程度上是可以依靠后发优势,在总体设计和新技术运用上弥补回来的。在我国科研人员的不懈努力下,99A坦克成功的做到了这一点。

2.M1系列坦克的设计优化程度并不高

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:挑战者II坦克的人员分工示意。这类没有自动供弹机的坦克,需要四个人才能玩转:驾驶员(Dirver)坐在底盘里开坦克,其余三个人都坐在或者站在炮塔的吊篮里,跟随炮塔转动。其中炮手(Gunner)负责火炮和并列机枪的瞄准射击,装填手(Loader)负责从弹仓和炮弹架里抽出炮弹并装填打空的火炮;而车长(Commander)则观察战场,和上级、同僚联系,指挥坦克作战。

无论是美国M1系列坦克,还是英国的挑战者系列坦克,它们实际上都还存在很大的重量优化空间。这两种坦克都特别重,关键的原因在于它们没有自动装弹机,只能采用三人制的炮塔,于是炮塔的体积一下子就大了。由于坦克极其强调炮塔的正面防护,随着炮塔的高度和宽度加大,前主装甲的重量也随之飙升。

这使M1、挑战者不得不把炮塔后舱设计的特别大,以平衡整个炮塔的重心,维持在座圈中央范围内。弹药隔舱设计,实际上是必须采用大后舱设计的结果,本身并不带来多大的生存能力优势。实际上M1和挑战者的炮塔侧后方的装甲,厚度都很薄——不然整车的重量就会高到车辆动力系统和路面都无法承受的地步了。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:M1系列坦克的炮塔被吊起,吊篮部分清晰可见。如果炮塔的重心不平衡在圆形座圈的中央范围内的话,在转动炮塔时就会遭遇到很多问题。

从总体优化的角度看,坦克采用自动装弹机设计取消装填手,采用两人制炮塔缩减尺寸,减小中弹概率,省下的重量拿来增强防护要划算的多。这种思路实际上并不只是苏联坦克的专利,法国的勒克莱尔坦克也是典型例子。

不过自动装弹机本身是一套非常复杂的机电设备,研制成本很高,而且可靠性上要做好很难。因此也不能说M1和挑战者系列当初的选择就完全是错的,只是他们在设计取舍上更偏重于成本、进度等方面的控制。

3.99A坦克通过优化设计和新技术运用,弥补了材料缺陷

国内在开发99和99A坦克时,通过装弹机等设计,着重控制了整体的尺寸,减小中弹面积和概率的同时,能够把重量更高效的用在增加装甲的防护能力上;借以弥补动力系统和装甲材料上,与美国、英国的基础水平差距。

同时从另一方面看,世界上本来也没有打不穿的坦克。面对穿甲时具备自锐效应、穿甲杆长达到900多毫米、2000米距离上能穿透800毫米以上均质钢装甲板的新型贫铀穿甲弹;真要完全靠主装甲硬抗,坦克的重量会增大到完全无法接受的地步。

实际上现代坦克装甲的发展速度,已经开始越来越跟不上反坦克武器的发展速度。因此新一代的坦克都非常注重通过信息化系统,与周边作战单位高度协同化,并采用各种干扰、压制、主动防护措施来提高生存能力。

比如99A坦克炮塔上最大的凸起设备,就是一套针对敌方目标的观察瞄准设备而开发的激光干扰压制设备。它通过跟踪目标运动,而精确的将激光光斑照射到目标观瞄仪器上,能够有效的扰乱、致炫、致盲对方人员,破坏对方武器装备的光电系统器件。1.现代坦克复合装甲以陶瓷为核心,M1家族三代陶瓷装甲技术全部具备

在中国兵工学会2014年出版的《装甲防护材料技术》中,我国的装甲科研工作者在陶瓷装甲一章里,明确指出英国的挑战者和美国的M1系列是世界上防护性能最好的坦克。这其中非常关键的原因,在于这两种坦克的装甲陶瓷材料十分优异。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:美国M1A2坦克

和传统的装甲钢相比,陶瓷材料具备硬度高、强度高(尤其是在高温下)、密度低的特点,因此能在更轻的重量下提供更高的防护能力。这种以陶瓷为核心材料的现代复合装甲技术最早由英国在70年代实用化,至今发展了三代,而美国的M1系列坦克上正好全部使用过这三代技术。

第一代复合装甲以三氧化二铝为陶瓷材料。刚玉宝石的主要成分就是它(红宝石、蓝宝石都是刚玉宝石);很多手表、手机在宣传时,喜欢说自己用的是蓝宝石表面材质,其实就是人造的透明刚玉。三氧化二铝的“装甲宝石”材料,硬度是装甲钢的三倍以上,而重量不到一半。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:各种形状的氧化铝陶瓷装甲块

英国最早开发的乔巴姆复合装甲中,核心的陶瓷部分就是三氧化二铝材料;随着英国向美国转让装甲技术,第一代乔巴姆装甲也成为了M1坦克的标配。由于它的制造工艺相对简单稳定,容易稳定批产,价格也比较好接受;我国目前的陶瓷装甲应用研究,都是围绕三氧化二铝而展开。

第二代陶瓷装甲的性能更高,有两个主要的发展方向:碳化硅与硼化钛,前者重量最轻,后者抗弹性能最好;但它们在制造上都异常困难,烧结温度高,制造方法非常复杂,工艺非常难以稳定,而且成本高昂。美国在花了很大力气研究以后,成功的获得了高韧性的硼化钛陶瓷装甲技术,并应用在了M1A1坦克上。我国对于硼化钛陶瓷装甲的研究,目前仅能在实验室范围内进行。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:硼化钛板

第三代陶瓷装甲技术的突破不在陶瓷材料本身上,而在于美国利用贫铀合金进一步大幅强化了陶瓷材料的性能发挥。M1A2坦克就采用了贫铀装甲,这项技术的保密程度极高,完全由美国独自掌握,我国至今不清楚其具体的设计原理。

不过材料并不决定一切,坦克的生存能力取决于很多方面的因素;只要设计足够科学合理,材料上的不足,很大程度上是可以依靠后发优势,在总体设计和新技术运用上弥补回来的。在我国科研人员的不懈努力下,99A坦克成功的做到了这一点。

2.M1系列坦克的设计优化程度并不高

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:挑战者II坦克的人员分工示意。这类没有自动供弹机的坦克,需要四个人才能玩转:驾驶员(Dirver)坐在底盘里开坦克,其余三个人都坐在或者站在炮塔的吊篮里,跟随炮塔转动。其中炮手(Gunner)负责火炮和并列机枪的瞄准射击,装填手(Loader)负责从弹仓和炮弹架里抽出炮弹并装填打空的火炮;而车长(Commander)则观察战场,和上级、同僚联系,指挥坦克作战。

无论是美国M1系列坦克,还是英国的挑战者系列坦克,它们实际上都还存在很大的重量优化空间。这两种坦克都特别重,关键的原因在于它们没有自动装弹机,只能采用三人制的炮塔,于是炮塔的体积一下子就大了。由于坦克极其强调炮塔的正面防护,随着炮塔的高度和宽度加大,前主装甲的重量也随之飙升。

这使M1、挑战者不得不把炮塔后舱设计的特别大,以平衡整个炮塔的重心,维持在座圈中央范围内。弹药隔舱设计,实际上是必须采用大后舱设计的结果,本身并不带来多大的生存能力优势。实际上M1和挑战者的炮塔侧后方的装甲,厚度都很薄——不然整车的重量就会高到车辆动力系统和路面都无法承受的地步了。

99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距

图:M1系列坦克的炮塔被吊起,吊篮部分清晰可见。如果炮塔的重心不平衡在圆形座圈的中央范围内的话,在转动炮塔时就会遭遇到很多问题。

从总体优化的角度看,坦克采用自动装弹机设计取消装填手,采用两人制炮塔缩减尺寸,减小中弹概率,省下的重量拿来增强防护要划算的多。这种思路实际上并不只是苏联坦克的专利,法国的勒克莱尔坦克也是典型例子。

不过自动装弹机本身是一套非常复杂的机电设备,研制成本很高,而且可靠性上要做好很难。因此也不能说M1和挑战者系列当初的选择就完全是错的,只是他们在设计取舍上更偏重于成本、进度等方面的控制。

3.99A坦克通过优化设计和新技术运用,弥补了材料缺陷

国内在开发99和99A坦克时,通过装弹机等设计,着重控制了整体的尺寸,减小中弹面积和概率的同时,能够把重量更高效的用在增加装甲的防护能力上;借以弥补动力系统和装甲材料上,与美国、英国的基础水平差距。

同时从另一方面看,世界上本来也没有打不穿的坦克。面对穿甲时具备自锐效应、穿甲杆长达到900多毫米、2000米距离上能穿透800毫米以上均质钢装甲板的新型贫铀穿甲弹;真要完全靠主装甲硬抗,坦克的重量会增大到完全无法接受的地步。

实际上现代坦克装甲的发展速度,已经开始越来越跟不上反坦克武器的发展速度。因此新一代的坦克都非常注重通过信息化系统,与周边作战单位高度协同化,并采用各种干扰、压制、主动防护措施来提高生存能力。

比如99A坦克炮塔上最大的凸起设备,就是一套针对敌方目标的观察瞄准设备而开发的激光干扰压制设备。它通过跟踪目标运动,而精确的将激光光斑照射到目标观瞄仪器上,能够有效的扰乱、致炫、致盲对方人员,破坏对方武器装备的光电系统器件。
http://news.qq.com/a/20150925/018100.htm
作者是候知建
但是也没说99a的装甲差在哪里,就提了一句不如若英美
M1A2不是贫油装甲的么...
楼主 99坦克是装甲 是模块化的 更新是很容易的
整篇文章把这句 99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距 删了一点问题都没有,反而更通顺
材料不是重点 重点是怎么样组合达到设计指标,光靠材料堆料并不能提高太多
差就差吧,贫铀那种断子绝孙的先进,不用也罢
有资料又说  苏联(大毛)在陶瓷复合装甲方面的研究和制造水平才是顶尖的(至少是指苏联解体之前)
这位作者可真是上知天文下知地理
贰佰玖 发表于 2015-9-25 10:50
有资料又说  苏联(大毛)在陶瓷复合装甲方面的研究和制造水平才是顶尖的(至少是指苏联解体之前)
估计有可能,然后美帝被逼着用上了断子绝孙甲来对抗
看到作者是候知建,我就放心了。
一方面是材料科研水平;

还有就是资源禀赋,和财政考虑。
看标题知作者
又是“怕冷的狗”这条丧家犬,现在被新浪军事召去了,
这傻吊写文章黑中国军工不是一天两天了,从弹射座椅到发动机,从99坦克到歼20,就没有什么他不黑的,
关键是,这B什么干货都没有,却喜欢装大神指点江山,文章狗屁不通,什么不不知道张嘴就来,评判装备就一招:“脑补”,这个侯知健的文章各大军坛千万不要转

Diodel 发表于 2015-9-25 10:56
看标题知作者
又是“怕冷的狗”这条丧家犬,现在被新浪军事召去了,
这傻吊写文章黑中国军工不是一天两天 ...
原来是个逗比写的逗比文啊
那个贫铀就是一层壳。。。
这货主业是黑沈飞,坚持主业就行了,别瞎掺和。
既然进来了,就捞上一分
900mm穿杆的贫铀弹是哪个位面的事情?
库洛伊德 发表于 2015-9-25 10:54
估计有可能,然后美帝被逼着用上了断子绝孙甲来对抗
没听说过毛子搞这个  主要是说他家的约束型陶瓷装甲 尤其是管状和球状陶瓷材料特牛B
wwe313 发表于 2015-9-25 11:03
原来是个逗比写的逗比文啊
这个逗B在飞扬发的文章 简直是天上地下   无所不通   但基本是狗P不通
7n39 发表于 2015-9-25 10:16
http://news.qq.com/a/20150925/018100.htm
作者是候知建
但是也没说99a的装甲差在哪里,就提了一句不如 ...
早就说过这个家伙一直都是“狂拽各种技术名词,然后东一榔头,西一棒槌”,最后莫名其妙得出个结论……
原来是个逗比写的逗比文啊
开小超市的,冒充什么业内人士
第5机械化军 发表于 2015-9-25 12:58
开小超市的,冒充什么业内人士
祖宗十八代都被挖出来了可以不这么打脸吗
贰佰玖 发表于 2015-9-25 11:16
没听说过毛子搞这个  主要是说他家的约束型陶瓷装甲 尤其是管状和球状陶瓷材料特牛B
T-64的球状陶瓷装甲就算了 落后时代了
仔细看了一遍,没资料不说,就两句话提到99a。。。。不知道哪里不如就算了,靠设计弥补哪里也不说。。。
文章写的莫名其妙,说不如,也不说个清楚到底哪里不如,不如到什么程度。看了楼上各位的介绍,才知道那货原来是个江湖买药的。
冷狗,刀口,深度都喜欢扯蛋。
我来捞一分    话说一个开小超市的  瞎充什么专家啊
复合装甲的保密密级堪比核武器,普通人能知道啥?都是在张嘴胡说而已
还是来点干货吧

红外6904的中心 - 红外 - 网易博客
http://hongwai6904.blog.163.com/
afer198215 发表于 2015-9-25 11:07
那个贫铀就是一层壳。。。
记得不是贫铀壳,好像红外的帖子说是用贫铀来做约束结构,装甲主体还是钢加陶瓷的…
水声换能器 发表于 2015-9-25 10:31
整篇文章把这句 99坦克装甲材料不佳 靠设计弥补与M1A2差距 删了一点问题都没有,反而更通顺
那是原文配图上的图片说明
这文章和早年“高乐高棒极了”的广告是不是同一个作者?
猴只贱又开始玩陆战兵器了 这货不是大部分时候只玩天上飞的么
猴子键是个恼残他的文章看不来的,都文不对题没有一篇能读的。
那99A呢
看来我也有在新浪上骗钱的潜质了,随便背背红外的文就能虎一大片么.

   三氧化二铝只一个泛称,不同的配比有不同的效果.  硼化钛就好吗? 要不要和铬刚玉比一比在全约束条件下粉碎结构对长杆弹的横向剪切和钝化水平?
    另外,M1A1是用的二代陶甲么? 我怎么记得M1A1 SEP的龟壳子才算得上正品?
    最后,贫铀甲也没什么NB的嘛, 且不说放射物对小JJ的影响, 我鳖连贫铀穿甲弹芯都能造来,就煅不了一块贫铀钢? 优点有多大,缺点就有多大. 当年59式因为国家缺镍造不好高镍高,但后来用稀土代替的稀土钢比大毛的还好. 别把什么铀啊硅啊捧到天上去.

    借用红外的一句话:我国是除美帝以外,唯二在装甲击穿与抗穿领域建立起理论模型的国家.
我挺纳闷先是20动力不行气动补,现在又来个99装甲不行设计补,这都哪来的理论啊。。。。
我也是服了。拿抗小口径的陶瓷配图来说明99A装甲抗大口径脱穿2个的机理都不一样,能看
不知道真假。

但是

材料不佳 靠设计弥补。的论调难道不被提倡反而被喷吗?神经病了吧?难道意思是等啥时候搞出合格的材料才,应该,生产某东西???这神马逻辑?这辈子如果都搞不出合格材料,难道就要不生产某装备而等死?