超级军网如20必须上，鹘鹰就坚决不应该上
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:30:31
做一个简单的测算，以装备1000架4代机测算。
20研制费算100亿，鹘鹰算70亿，生产成本按1000架产量j20算1亿，鹘鹰算7000万。
1、纯J20装备1000架，总采购加研发成本1100亿。
2、J20装备300架，鹘鹰装备700架。单机生产成本肯定要升高，就按J20升高10%，鹘鹰升高5%这种最理想情况看。
J20采购300架加研发成本430亿，鹘鹰700架采购加研发成本584.5亿，总计1014.5亿。
同样数量的四代机混装最多节省85亿，但作战效能最多只能达到纯20的70%多。
结论就是经济上极度不合算
做一个简单的测算，以装备1000架4代机测算。
20研制费算100亿，鹘鹰算70亿，生产成本按1000架产量j20算1亿，鹘鹰算7000万。
1、纯J20装备1000架，总采购加研发成本1100亿。
2、J20装备300架，鹘鹰装备700架。单机生产成本肯定要升高，就按J20升高10%，鹘鹰升高5%这种最理想情况看。
J20采购300架加研发成本430亿，鹘鹰700架采购加研发成本584.5亿，总计1014.5亿。
同样数量的四代机混装最多节省85亿，但作战效能最多只能达到纯20的70%多。
结论就是经济上极度不合算
20研制费算100亿，鹘鹰算70亿，生产成本按1000架产量j20算1亿，鹘鹰算7000万。
1、纯J20装备1000架，总采购加研发成本1100亿。
2、J20装备300架，鹘鹰装备700架。单机生产成本肯定要升高，就按J20升高10%，鹘鹰升高5%这种最理想情况看。
J20采购300架加研发成本430亿，鹘鹰700架采购加研发成本584.5亿，总计1014.5亿。
同样数量的四代机混装最多节省85亿，但作战效能最多只能达到纯20的70%多。
结论就是经济上极度不合算
做一个简单的测算，以装备1000架4代机测算。
20研制费算100亿，鹘鹰算70亿，生产成本按1000架产量j20算1亿，鹘鹰算7000万。
1、纯J20装备1000架，总采购加研发成本1100亿。
2、J20装备300架，鹘鹰装备700架。单机生产成本肯定要升高，就按J20升高10%，鹘鹰升高5%这种最理想情况看。
J20采购300架加研发成本430亿，鹘鹰700架采购加研发成本584.5亿，总计1014.5亿。
同样数量的四代机混装最多节省85亿，但作战效能最多只能达到纯20的70%多。
结论就是经济上极度不合算
如F22必须上，F35就坚决不应该上。。。
道生一 发表于 2015-9-9 13:50
如F22必须上，F35就坚决不应该上。。。
可以啊，只要霉狄不想扼杀欧洲的四代机研发能力或者选择允许F22出口，F35根本不必要上。
请问兔子准备扼杀谁的研发能力了？
如F22必须上，F35就坚决不应该上。。。
可以啊，只要霉狄不想扼杀欧洲的四代机研发能力或者选择允许F22出口，F35根本不必要上。
请问兔子准备扼杀谁的研发能力了？
不用你操心，鶻鹰肯定上。
cxfree 发表于 2015-9-9 13:52
可以啊，只要霉狄不想扼杀欧洲的四代机研发能力或者选择允许F22出口，F35根本不必要上。
请问兔子准备 ...
也不是啊，除了德国，欧洲根本买不起F22，大概只有日本、沙特可以买，澳大利亚可以考虑买点。
可以啊，只要霉狄不想扼杀欧洲的四代机研发能力或者选择允许F22出口，F35根本不必要上。
请问兔子准备 ...
也不是啊，除了德国，欧洲根本买不起F22，大概只有日本、沙特可以买，澳大利亚可以考虑买点。
haireh 发表于 2015-9-9 14:16
也不是啊，除了德国，欧洲根本买不起F22，大概只有日本、沙特可以买，澳大利亚可以考虑买点。
只生产了100多架，研发经费摊都能摊到每架1亿多美刀，当然看单价高到天上去，要是生产1000架，每架就只摊1000多万了，一众买得起F35的一样买的起F22。
也不是啊，除了德国，欧洲根本买不起F22，大概只有日本、沙特可以买，澳大利亚可以考虑买点。
只生产了100多架，研发经费摊都能摊到每架1亿多美刀，当然看单价高到天上去，要是生产1000架，每架就只摊1000多万了，一众买得起F35的一样买的起F22。
赞成，有的人就是看不见。
更为严重的问题是：按200-300一个改型来计算， 采购中四，歼二十只够发展到A型，不采购，可以发展到C型甚至D型！A型或许干不过F22，但B型干过的概率就很大了。发展中四，基本永远干不过F22！
现在我国是攻防兼备，周围战场目标稀疏，需要大航程飞机。一种不符合需求的飞机就算再便宜也是鸡肋！[b]
赞成，有的人就是看不见。
更为严重的问题是：按200-300一个改型来计算， 采购中四，歼二十只够发展到A型，不采购，可以发展到C型甚至D型！A型或许干不过F22，但B型干过的概率就很大了。发展中四，基本永远干不过F22！
现在我国是攻防兼备，周围战场目标稀疏，需要大航程飞机。一种不符合需求的飞机就算再便宜也是鸡肋！[b]
楼主说的不无道理。
但是，世界上的事情不是有道理就照做的，利益分配、妥协。。。这些方方面面狗屁倒灶的因素都会影响最终的结果。
但是，世界上的事情不是有道理就照做的，利益分配、妥协。。。这些方方面面狗屁倒灶的因素都会影响最终的结果。
按照楼主的逻辑 就直接把所有战机全部换成j20 算了....楼主都不知道粽子存在的意义 哎...
cxfree 发表于 2015-9-9 14:22
只生产了100多架，研发经费摊都能摊到每架1亿多美刀，当然看单价高到天上去，要是生产1000架，每架就只摊 ...
生产1000架F22，也不可能降到目前的高价F35的程度，多数国家，连买F35都费思量，F22肯定买不起。
PS，我们现在所说的F22的价格，可是多年以前的美元价格啊，与现在的F35的价格，没法比，如果把F35按同期F22的价格计算，我想，F35大概是6000万美元了，原来好象有人算过，我忘了是谁了，可能是韩五记吧。
F35相比F22，实际上是严重缩水版，只是沾了科技进步的光，航电上有大发展。
cxfree 发表于 2015-9-9 14:22
只生产了100多架，研发经费摊都能摊到每架1亿多美刀，当然看单价高到天上去，要是生产1000架，每架就只摊 ...
生产1000架F22，也不可能降到目前的高价F35的程度，多数国家，连买F35都费思量，F22肯定买不起。
PS，我们现在所说的F22的价格，可是多年以前的美元价格啊，与现在的F35的价格，没法比，如果把F35按同期F22的价格计算，我想，F35大概是6000万美元了，原来好象有人算过，我忘了是谁了，可能是韩五记吧。
F35相比F22，实际上是严重缩水版，只是沾了科技进步的光，航电上有大发展。
《为什么反对骨头鹰？歼二十没钱改型恐永远胜不了娘娘，中国需要大航程，研发费占比高》
TSQ认为把重四和中四比作大巴和中巴，认为大巴有大巴的适用范围，中巴有中巴的适用范围。本身大巴中巴这样用是不错的。但忽略了一个重要问题，客车是大规模生产的工业，战机是生产数量较少的工业品。客车研发成本占比小，战机研发费占比大。
以F22为例，研发费超过生产成本。F35有盟友加入，产量大，生产成本才小于研发成本。
而我国没有那么多有钱的盟友，也没有美国那么雄厚的国力可以支撑比美国多的采购四代机。
如果同时采购重四和中四，则多出一套研发成本，一套生产线成本，一套维护体系成本。这些钱起码是歼二十研发生产线成本的百分之五十。重四贵的地方在于单位生产成本，单位维护成本，单位使用成本。
同样的钱，能够支撑的重四数量和支撑重四和中四数量之和差别不会太大。差不多数量的中四和重四，明显重四战斗力更强！重四干的中四不一定干得了，中四干的重四也能干，灵活性大很多！
而且，更可怕的是，如果研发中四，只怕是没有钱对歼二十进行改型了，什么歼二十BCD就不要想了，严重影响战斗笠，美国因为F35而没有对F22进行改型研发就是明证。除非中国国力超过美国很多，中国才能做到歼二十改型和中四装备同步进行。不发展歼二十B，如果歼二十A干不过F22，是不是二十年内就不要想干过F22了？低水平重复还不能提高性价比，意义何在？
有人说我国体质有优势，四代机资源是共享的，所以中四研发费用占比远低于美国！研发F35的落马和研发F22落马是不是一家公司？资源不但共享，而且属于一家公司调配，配套也轻车熟路！
可见重四性价比更高，杀鸡用牛刀远比多研发一款鸡刀来得划算！
而且中国周边目标稀疏，这样的战场环境更需要大航程飞机，中四注定不符合中国需求！苏联解体后，失去东欧（东欧战场目标密集，需要低成本短航程中轻型机），不需要米格29了，国土面积大，人口稀疏，需要大航程的苏二七。中国发展了，更多体现攻防兼备了，而不是单纯的国土防空了（单纯国土防空歼十之类的中轻型机好用些），周围战场又稀疏，需要大航程重四而不是中四！
因此，无论从需求还是从性价比还是从歼二十改型代表的技术进步上看，只发展歼二十是王道，中四真心是鸡肋！
3年了还是一架
知道了。楼主去上课吧，又点名了。我这就去放火烧了胡鹰。
我想让骨头鹰上航母，常规布局机上航母是学美帝的，兔子一直都是美帝的终极粉丝。
赞成，有的人就是看不见。
更为严重的问题是：按200-300一个改型来计算， 采购中四，歼二十只够发展到A型 ...
歼十B默默路过
更为严重的问题是：按200-300一个改型来计算， 采购中四，歼二十只够发展到A型 ...
歼十B默默路过
番茄里的单人床 发表于 2015-9-9 15:09
歼十B默默路过
呵呵，歼十A多少架？
歼十B默默路过
呵呵，歼十A多少架？
鹘鹰是公司自筹资金在搞，以后真的让空军看上就买
骨头英基本不去适应中国国情，也不适应外国国情，重要的是武器和20应该不可以通用，还要给31重新研制武器 ，我认为就一廉政机
赞成，有的人就是看不见。
更为严重的问题是：按200-300一个改型来计算， 采购中四，歼二十只够发展到A型 ...
歼十是为了有研发能力。两条腿走路。
一条是引进一条是自研。当然可以大小不同。
歼二十时代是一条腿走路。同时研发两款就不划算了。
我觉得你应该把你这个精彩的段子加上
更为严重的问题是：按200-300一个改型来计算， 采购中四，歼二十只够发展到A型 ...
歼十是为了有研发能力。两条腿走路。
一条是引进一条是自研。当然可以大小不同。
歼二十时代是一条腿走路。同时研发两款就不划算了。
我觉得你应该把你这个精彩的段子加上
使用成本也要算的
土豪金子弹 发表于 2015-9-9 15:26
歼十是为了有研发能力。两条腿走路。
一条是引进一条是自研。当然可以大小不同。
谢谢您，加上我经典段子。
歼十是为了有研发能力。两条腿走路。
一条是引进一条是自研。当然可以大小不同。
谢谢您，加上我经典段子。
人家鹘鹰是中航自立项的外贸机，关你毛事
装备700架，你掏的钱啊。。。
装备700架，你掏的钱啊。。。
谢谢您，加上我经典段子。
不客气，举手之劳
不客气，举手之劳
骨头鹰未来倒是可能上舰，毕竟海四没有着落。
流量狗 发表于 2015-9-9 14:55
知道了。楼主去上课吧，又点名了。我这就去放火烧了胡鹰。
别呀！
就算自己不用，还不兴外卖吗？
知道了。楼主去上课吧，又点名了。我这就去放火烧了胡鹰。
别呀！
就算自己不用，还不兴外卖吗？
阿里云 发表于 2015-9-9 15:12
呵呵，歼十A多少架？
我不介意一些人闹哭闹喊的反对鹘鹰，更不介意以“鸡肋”“中四无用”等理由来形容鹘鹰，但是我只是想请这些同志们不要忘记一个勉强算得上中型机（实际是轻型更合适）的歼-10系列还在发展，还在装备，还在改进，甚至一些人自信满满的在等歼10搞个隐身版去把鹘鹰PK掉。
呵呵，歼十A多少架？
我不介意一些人闹哭闹喊的反对鹘鹰，更不介意以“鸡肋”“中四无用”等理由来形容鹘鹰，但是我只是想请这些同志们不要忘记一个勉强算得上中型机（实际是轻型更合适）的歼-10系列还在发展，还在装备，还在改进，甚至一些人自信满满的在等歼10搞个隐身版去把鹘鹰PK掉。
番茄里的单人床 发表于 2015-9-9 15:48
我不介意一些人闹哭闹喊的反对鹘鹰，更不介意以“鸡肋”“中四无用”等理由来形容鹘鹰，但是我只是想请这 ...
毫无意义。那还不如发展胡英，至少可以养个团队。只不过产量不能大，利润不能高。让沈飞可以熬到六代机竞争。
我不介意一些人闹哭闹喊的反对鹘鹰，更不介意以“鸡肋”“中四无用”等理由来形容鹘鹰，但是我只是想请这 ...
毫无意义。那还不如发展胡英，至少可以养个团队。只不过产量不能大，利润不能高。让沈飞可以熬到六代机竞争。
这么简单的题，是论证飞机用的呢还是考小学生呢？论坛再不严谨，也不至于沦落到小学生新学期开学吧，太热闹啦哈。
这么简单的题，是论证飞机用的呢还是考小学生呢？论坛再不严谨，也不至于沦落到小学生新学期开学吧，太热闹啦哈。
这帖子居然没见到cxfree的老基友TSQ总设计师有点遗憾
按照楼主的逻辑 就直接把所有战机全部换成j20 算了....楼主都不知道粽子存在的意义 哎...
其实我也不清楚它存在的意义，重复建设？
其实我也不清楚它存在的意义，重复建设？
现在的军迷多数缺乏常识，虽然不想这么说，还是要说一下
1、中国的国情是研发费是国家出的，研发费是研发费，生产费是生产费，军机的价格大约是军机的生产费用*1.1
2、目前20的费用是国家出的，鹘鹰是中航出的
3、你能不能先把鹘鹰的价格降到1亿刀以下了再来谈20的价格吧！怎么总有些人以为中国生产的军机的生产费用要比美俄生产的同代军机要便宜呢？
4、谁告诉你们的军机的费用只有研发和生产的？难道你们的飞机买了后就丢到那里不用不管了！难道你们以为军机使用和维护是不花钱的？
全寿命周期成本
它是指产品在有效使用期间所发生的与该产品有关的所有成本，包括产品设计成本、制造成本、采购成本、使用成本、维修保养成本、废弃处置成本等。
既然是军迷，还是去查一查军机的运行和维护费用占全寿命周期成本的比例吧
现在的军迷多数缺乏常识，虽然不想这么说，还是要说一下
1、中国的国情是研发费是国家出的，研发费是研发费，生产费是生产费，军机的价格大约是军机的生产费用*1.1
2、目前20的费用是国家出的，鹘鹰是中航出的
3、你能不能先把鹘鹰的价格降到1亿刀以下了再来谈20的价格吧！怎么总有些人以为中国生产的军机的生产费用要比美俄生产的同代军机要便宜呢？
4、谁告诉你们的军机的费用只有研发和生产的？难道你们的飞机买了后就丢到那里不用不管了！难道你们以为军机使用和维护是不花钱的？
全寿命周期成本
它是指产品在有效使用期间所发生的与该产品有关的所有成本，包括产品设计成本、制造成本、采购成本、使用成本、维修保养成本、废弃处置成本等。
既然是军迷，还是去查一查军机的运行和维护费用占全寿命周期成本的比例吧
中国心情 发表于 2015-9-9 15:23
骨头英基本不去适应中国国情，也不适应外国国情，重要的是武器和20应该不可以通用，还要给31重新研制武器 ...
张嘴就来！
当初轰6k也是厂家自己搞出来，你怎么不说说？
不适合国情，不适合外国国情，人家搞骨头鹰的科研人员都是傻子？我就想问问，人家搞骨头鹰出来是自己飞着玩的？总得有一个‘目标’吧？
骨头英基本不去适应中国国情，也不适应外国国情，重要的是武器和20应该不可以通用，还要给31重新研制武器 ...
张嘴就来！
当初轰6k也是厂家自己搞出来，你怎么不说说？
不适合国情，不适合外国国情，人家搞骨头鹰的科研人员都是傻子？我就想问问，人家搞骨头鹰出来是自己飞着玩的？总得有一个‘目标’吧？
中国心情 发表于 2015-9-9 15:23
骨头英基本不去适应中国国情，也不适应外国国情，重要的是武器和20应该不可以通用，还要给31重新研制武器 ...
啥不可通用？主弹仓都是一个规格的，不过是没有侧弹仓而已
骨头英基本不去适应中国国情，也不适应外国国情，重要的是武器和20应该不可以通用，还要给31重新研制武器 ...
啥不可通用？主弹仓都是一个规格的，不过是没有侧弹仓而已
张嘴就来！
当初轰6k也是厂家自己搞出来，你怎么不说说？
不适合国情，不适合外国国情，人家搞骨头鹰的 ...
这跟傻不傻没关系吧？太激动了。总不能说装备了就是聪明没装备就是傻啊
当初轰6k也是厂家自己搞出来，你怎么不说说？
不适合国情，不适合外国国情，人家搞骨头鹰的 ...
这跟傻不傻没关系吧？太激动了。总不能说装备了就是聪明没装备就是傻啊
现在的军迷多数缺乏常识，虽然不想这么说，还是要说一下
1、中国的国情是研发费是国家出的，研发费是研 ...
还不是从军费里扣←_←不能从企业角度看待这个问题，企业不算研发费，国家不能不算，空军不能不算
1、中国的国情是研发费是国家出的，研发费是研 ...
还不是从军费里扣←_←不能从企业角度看待这个问题，企业不算研发费，国家不能不算，空军不能不算
2233a2010 发表于 2015-9-9 16:22
还不是从军费里扣←_←不能从企业角度看待这个问题，企业不算研发费，国家不能不算，空军不能不算
谁告诉你都是是从军费里扣的
还不是从军费里扣←_←不能从企业角度看待这个问题，企业不算研发费，国家不能不算，空军不能不算
谁告诉你都是是从军费里扣的
谁告诉你都是是从军费里扣的
你告诉我应该是从哪里扣的？
“鶻鹰的户口问题最直接的证明就是空军有没有掏钱”——这可是常见的帖子内容
你告诉我应该是从哪里扣的？
“鶻鹰的户口问题最直接的证明就是空军有没有掏钱”——这可是常见的帖子内容
2233a2010 发表于 2015-9-9 16:33
你告诉我应该是从哪里扣的？
“鶻鹰的户口问题最直接的证明就是空军有没有掏钱”——这可是常见的帖子 ...
1个项目给编号立项后才由立项方出钱
你告诉我应该是从哪里扣的？
“鶻鹰的户口问题最直接的证明就是空军有没有掏钱”——这可是常见的帖子 ...
1个项目给编号立项后才由立项方出钱
道生一 发表于 2015-9-9 13:50
如F22必须上，F35就坚决不应该上。。。
F-22的根本问题，是冷战时期的设计和后冷战时期的需求不匹配。歼-20没这个问题。
如F22必须上，F35就坚决不应该上。。。
F-22的根本问题，是冷战时期的设计和后冷战时期的需求不匹配。歼-20没这个问题。
eryue 发表于 2015-9-9 16:17
张嘴就来！
当初轰6k也是厂家自己搞出来，你怎么不说说？
不适合国情，不适合外国国情，人家搞骨头鹰的 ...
目标就是忽悠国家做出错误决策，采购中四。
张嘴就来！
当初轰6k也是厂家自己搞出来，你怎么不说说？
不适合国情，不适合外国国情，人家搞骨头鹰的 ...
目标就是忽悠国家做出错误决策，采购中四。