超级军网『超大讨论』沐浴在民主政治的光辉之下，我们的生活就能 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:58:35
我时常在想，假如我们一觉醒来，就已经沐浴在民主政治的光辉之下，实现了直接选举和新闻自由，我们是否就一定比现在生活得更好呢？西方生活的美好到底是建立在其丰富的物质财富的基础之上的，还是建立在其政治制度的基础之上的呢？我时常在想，假如我们一觉醒来，就已经沐浴在民主政治的光辉之下，实现了直接选举和新闻自由，我们是否就一定比现在生活得更好呢？西方生活的美好到底是建立在其丰富的物质财富的基础之上的，还是建立在其政治制度的基础之上的呢？
[B]以下是引用[I]catsite[/I]在2005-9-10 12:51:00的发言：[/B][BR]我时常在想，假如我们一觉醒来，就已经沐浴在民主政治的光辉之下，实现了直接选举和新闻自由，我们是否就一定比现在生活得更好呢？
看看台湾不就知道了？
不妨比较美国、加拿大、墨西哥、巴西、阿根廷、智利这六个美洲大国的两百年兴衰史，就可以看出政治制度对经济发展（包括物质财富的积累）的根本影响。
也要看看俄罗斯,印度,菲律宾,印尼,伊拉克,阿富汗,台湾这七个亚洲国家与地区的两百年兴衰史，更可以看出政治制度对经济发展（包括物质财富的积累）的根本影响。
台湾是在蒋独裁下富起来的,在李卖国下衰下去的
[B]以下是引用[I]空马甲[/I]在2005-9-10 13:08:00的发言：[/B][BR]？你过的比台湾人好？
看看台湾不就知道了？
经济实力是基础，没有一定的经济实力做保障，空谈什么政治文明是不现实的。
[B]以下是引用[I]美国大兵[/I]在2005-9-10 19:04:00的发言：[/B][BR]？你过的比台湾人好？
[B]以下是引用[I]wulianjie[/I]在2005-9-10 18:23:00的发言：[/B][BR台湾是在蒋独裁下富起来的,在李卖国下衰下去的
有好的民主政治，也有坏的民主政治，单就“民主政治”而言，并不一定就是好的。
更何况，人民大众过得好不好，和政治体制的关系只是一部分。
拿“亚洲四小龙”来说，在他们发家的时候，新加坡很难说是民主，香港是殖民地，台湾和韩国都是赤裸裸的独裁统治。
他们的发家，靠的是世界经济的机遇和自身合适的经济政策。
关于“失败”的民主，菲律宾和台湾都是很好的例子。
我们与其讨论要不要民主，不如来讨论我们要什么样的民主，以及怎样达到这样的民主。
还有就是民主政治和国家富强的关系。
更何况，人民大众过得好不好，和政治体制的关系只是一部分。
拿“亚洲四小龙”来说，在他们发家的时候，新加坡很难说是民主，香港是殖民地，台湾和韩国都是赤裸裸的独裁统治。
他们的发家，靠的是世界经济的机遇和自身合适的经济政策。
关于“失败”的民主，菲律宾和台湾都是很好的例子。
我们与其讨论要不要民主，不如来讨论我们要什么样的民主，以及怎样达到这样的民主。
还有就是民主政治和国家富强的关系。
民主总比独裁好！
太祖说过 先民主 后集中
[B]以下是引用[I]最伟大的民间科学家[/I]在2005-9-10 20:37:00的发言：[/B][BR]有好的民主政治，也有坏的民主政治，单就“民主政治”而言，并不一定就是好的。[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]
更何况，人民大众过得好不好，和政治体制的关系只是一部分。
拿“亚洲四小龙”来说，在他们发家的时候，新加坡很难说是民主，香港是殖民地，台湾和韩国都是赤裸裸的独裁统治。
他们的发家，靠的是世界经济的机遇和自身合适的经济政策。
关于“失败”的民主，菲律宾和台湾都是很好的例子。
我们与其讨论要不要民主，不如来讨论我们要什么样的民主，以及怎样达到这样的民主。
还有就是民主政治和国家富强的关系。
[B]以下是引用[I]catsite[/I]在2005-9-10 12:51:00的发言：[/B][BR]我时常在想，假如我们一觉醒来，就已经沐浴在民主政治的光辉之下，实现了直接选举和新闻自由，我们是否就一定比现在生活得更好呢？西方生活的美好到底是建立在其丰富的物质财富的基础之上的，还是建立在其政治制度的基础之上的呢？
生活在民主下，不一定生活好，但是人民不会担心暴政的出现。
生活在独裁制度下，不一定生活不好，但是会可能生活在暴政下，它可以让你所有的财富都化作乌有。
我宁愿在民主制度的国家中过地差一些，因为这个国家，我的意见通过法律保护的渠道上达政府，我的基本权利受到法律的保护，老百姓有希望和信心生活会越来越好。
[B]以下是引用[I]不爱国人但爱国[/I]在2005-9-11 11:10:00的发言：[/B][BR]？
生活在民主下，不一定生活好，但是人民不会担心暴政的出现。
生活在独裁制度下，不一定生活不好，但是会可能生活在暴政下，它可以让你所有的财富都化作乌有。
我宁愿在民主制度的国家中过地差一些，因为这个国家，我的意见通过法律保护的渠道上达政府，我的基本权利受到法律的保护，老百姓有希望和信心生活会越来越好。
不对！“民主”一样可以出现“暴政”，例子不用我举。
关键是这个“民主”的阶级属性，即使奴隶制的国家，仍可以是“民主”国家。
[B]以下是引用[I]虎魄[/I]在2005-9-11 15:03:00的发言：[/B][BR]。
不对！“民主”一样可以出现“暴政”，例子不用我举。
关键是这个“民主”的阶级属性，即使奴隶制的国家，仍可以是“民主”国家。
的确，假民主的国家一大堆呢。像很多什么99.8%当选的。
[em07][em07][em07]
在没有完善的法制保障下的民主,只会由于内耗带来国力的衰退,特别是有严重历史包袱的
一定程度民主的独裁有利经济的发展,最起码政策有连续性
一定程度民主的独裁有利经济的发展,最起码政策有连续性
[此贴子已经被作者于2005-9-11 16:08:14编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-9-11 16:44:18编辑过]
[B]以下是引用[I]wulianjie[/I]在2005-9-11 15:51:00的发言：[/B][BR]在没有完善的法制保障下的民主,只会由于内耗带来国力的衰退,特别是有严重历史包袱的
一定程度民主的独裁有利经济的发展,最起码政策有连续性
民主是法律规定出来的，一定程度民主的独裁，学了很多新名词。
明白了，你所之谓民主原来和我所之谓的民主，是分马牛不相及的两种东西。
你的民主，老夫没有研究，只能以后多多请教，以扩眼界了。
[em05][em05]
[B]以下是引用[I]wulianjie[/I]在2005-9-10 18:21:00的发言：[/B][BR]也要看看俄罗斯,印度,菲律宾,印尼,伊拉克,阿富汗,台湾这七个亚洲国家与地区的两百年兴衰史，更可以看出政治制度对经济发展（包括物质财富的积累）的根本影响。
他们的周边环境和历史机遇差别甚大，这种比较有多大的意义呢？
一定程度民主:党内民主
你的民主:全盘西化
你的民主:全盘西化
[此贴子已经被作者于2005-9-11 18:19:06编辑过]
[B]以下是引用[I]不爱国人但爱国[/I]在2005-9-11 16:24:00的发言：[/B][BR]
呵呵，你说错了么，而是在被关进小黑屋而喝农药自杀的农民和可以在布什农场门口开枪的农夫，我选择了后者。我太伟大了！！！
不论到哪里，我都自信，但是要混好可不容易，比如说你希望我展现才华的地方吧，我想当一个小县长，没红本本不行啊，想当个为民请命的议员，人家居委会老太太说了候选人就这三个，而且个个是“三好学生”，你只能投票尽管一个都不认识。
[em07][em07][em07]
小黑屋里居然还有农药.个别现象不是普遍现象,如果由这次美国飓风中,美国政府的混帐表现,就说美国政府是世界最糟糕的政府,这是可笑的,反过来你们这些人呢?
当年有人试图翻越白宫后院围栏,被克林顿的警卫当场击毙.还跑小不死农场门口开枪?你跑一个普通美国家门口开枪试试看?不被打成马蜂窝就是好事了.
县长小吗?管几十万人呢,小县长呢.你以为你到了美国就能当小县长啊,你以为你真的是天才,天生就是当官的命啊.
羡慕小不死吧,他有个当总统的老爸,羡慕司法部长罗伯特·肯尼迪吧,他有个当美国总统的兄弟约翰·肯尼迪,羡慕佛罗里达州州长杰布·布什吧,他有个当总统的兄弟.
如果你没有上述的"优势",那你还是先干好本职工作干好再说吧,自己没能耐当县长居然还怪体制.你见过哪个美国总统是无党派人士的?你见过哪个美国市长是不好好工作,就知道上网怪这个怪那个的小混混出身?
[此贴子已经被作者于2005-9-11 18:28:43编辑过]
开明专制！
让那些只要民主不要中国的人去死吧~
[B]以下是引用[I]chinaxixi[/I]在2005-9-11 18:24:00的发言：[/B][BR]
小黑屋里居然还有农药.个别现象不是普遍现象,如果由这次美国飓风中,美国政府的混帐表现,就说美国政府是世界最糟糕的政府,这是可笑的,反过来你们这些人呢?
当年有人试图翻越白宫后院围栏,被克林顿的警卫当场击毙.还跑小不死农场门口开枪?你跑一个普通美国家门口开枪试试看?不被打成马蜂窝就是好事了.
县长小吗?管几十万人呢,小县长呢.你以为你到了美国就能当小县长啊,你以为你真的是天才,天生就是当官的命啊.
羡慕小不死吧,他有个当总统的老爸,羡慕司法部长罗伯特·肯尼迪吧,他有个当美国总统的兄弟约翰·肯尼迪,羡慕佛罗里达州州长杰布·布什吧,他有个当总统的兄弟.
如果你没有上述的"优势",那你还是先干好本职工作干好再说吧,自己没能耐当县长居然还怪体制.你见过哪个美国总统是无党派人士的?你见过哪个美国市长是不好好工作,就知道上网怪这个怪那个的小混混出身?
这位兄台，请消消火气吧。正如你所说，个别现象不能否定较为普遍的现象。前卫兄台所说可能有个别现象之嫌，但更前兄台拿上海白领与新奥尔良灾民相比，你拿布什父子、兄弟与他人相比，则可能更显“个别现象”了一点？就类比的可信度和概率而言，恐怕是要让人觉得灾民之间相比更为普遍一点吧？
此外，“太子党”哪国都有，似不用拿来比较；至于“红本本”所引出的党派问题，则大有可疑。美国当选总统固然都有党派，但总统候选人就不尽然，而且许多总统在参选前即为名人富老，党派意向倒不鲜明（多有两党挖同一个人入党以壮声势的事）；到了议员州长的层面就更加含糊，一名议员在两党之间交相跳槽是为常事（甚至常有跳槽导致议会多数易党的事情出现），而即使所谓党员议员在投票时不按照党的指示和意向投票也是常事。感觉上，美国的所谓党多半只是选举机器，强制性不强，既不能要求党员把党的利益置于个人的利益之上，也不能以党内处分代替法律制裁，更不能要求终身从党、永不退党！
此三，美国70年代曾有“垮掉的一代”（或称“嬉皮士”，亦有小混混和愤青之比），而今则成“雅皮”，俨然国家的栋梁，更出现两个嬉皮士竞选总统的格局（克里和布什）。可见以“三岁看到老”来论，是容易犯错误的。
据我所见，普通美国人常态度直率、勇于表达意见，常常争执但人身攻击绝少。我窃以为，中国贵为“文明古国、礼仪之邦”，除普及科学精神和客观精神外，就应当让普通中国人学会说话——一方面能诚恳直率地表达自己的态度和所据之利益，另一方面也能尊重别人之意见和所据之利益，惟此方能实现“中国民族之伟大复兴”！
不知这位兄台意下如何？[em10]
[B]以下是引用[I]弄月[/I]在2005-9-11 19:25:00的发言：[/B][BR]让那些只要民主不要中国的人去死吧~
说了你半天了，怎么还没学乖呢？少闲逛，多干点实事去。
附：我觉得你更应该叫“不爱国人但爱国”[em05]
[B]以下是引用[I]不爱国人但爱国[/I]在2005-9-11 16:24:00的发言：[/B][BR]
呵呵，你说错了么，而是在被关进小黑屋而喝农药自杀的农民和可以在布什农场门口开枪的农夫，我选择了后者。我太伟大了！！！
不论到哪里，我都自信，但是要混好可不容易，比如说你希望我展现才华的地方吧，我想当一个小县长，没红本本不行啊，想当个为民请命的议员，人家居委会老太太说了候选人就这三个，而且个个是“三好学生”，你只能投票尽管一个都不认识。
[em07][em07][em07]
民主是要的.但我们不要"休克疗法",你说的种种,正是要改革的方向
我晕倒！居然有人叫嚣要一党内的民主？！一党？还是民主？
不能理解！党内的“民主”最容易妥协！最容易联合起来搞利益化！反正都是一个党的，党好我们就好嘛！这还算民主？！看来很多说民主的有几个知道民主的？民主是什么？也许很多人只是看了一个轮廓就自以为了解了全部了！可笑！民主是世界主音！独裁？终究要推出历史舞台！
不能理解！党内的“民主”最容易妥协！最容易联合起来搞利益化！反正都是一个党的，党好我们就好嘛！这还算民主？！看来很多说民主的有几个知道民主的？民主是什么？也许很多人只是看了一个轮廓就自以为了解了全部了！可笑！民主是世界主音！独裁？终究要推出历史舞台！
我们是讨论中国的民主问题，不是美国的民主问题。
很多人对美国的民主的观察都是非常的表面，或者是片面的。
美洲大陆有很多国家，大多数执行西方议会制度，但是真正牛B的其实还是几个英国的殖民地，就算在美国内部的洲，贫富之间也是有差别的。西班牙，葡萄牙的殖民地就像对可怜多了。
亚洲就更可笑了，就拿日本来说，在他国力急剧膨胀的时候搞的是军国主义，直到现在为止，日本的议会制所谓“民主”也很难说就等同于美国的民主。
在这些里面有更为深刻的东西，比如美国的新教传统，从英国继承的法律体系，那种骨子里的对科学的信仰，教育体系，商业精神等等
从大的方面来说，民主当然比独裁要好。
但是如果大家真的以为“一人一票”就可以让中国好起来，恐怕是过于天真了。
很多人对美国的民主的观察都是非常的表面，或者是片面的。
美洲大陆有很多国家，大多数执行西方议会制度，但是真正牛B的其实还是几个英国的殖民地，就算在美国内部的洲，贫富之间也是有差别的。西班牙，葡萄牙的殖民地就像对可怜多了。
亚洲就更可笑了，就拿日本来说，在他国力急剧膨胀的时候搞的是军国主义，直到现在为止，日本的议会制所谓“民主”也很难说就等同于美国的民主。
在这些里面有更为深刻的东西，比如美国的新教传统，从英国继承的法律体系，那种骨子里的对科学的信仰，教育体系，商业精神等等
从大的方面来说，民主当然比独裁要好。
但是如果大家真的以为“一人一票”就可以让中国好起来，恐怕是过于天真了。
[B]以下是引用[I]最伟大的民间科学家[/I]在2005-9-11 23:31:00的发言：[/B][BR]我们是讨论中国的民主问题，不是美国的民主问题。
很多人对美国的民主的观察都是非常的表面，或者是片面的。
楼上说的很正确。即使就是拿西方的民主来讲。美国式民主和英国式民主还有法国式民主也是不一样的。英国民主是君主立宪，美国是二元政治，要说原汁原味的西方民主，还是人家法国的。法国是三权分离做的最好的国家。
民主化比较成功的国家，是因为他们为自己的国家找到了适合的民主化道路。死搬硬套，不是民主的出路，只能是灾难。你能想象用美国模式用到英国人身上吗？同样，你试试英国模式用到美国身上。
[B]以下是引用[I]bbq998[/I]在2005-9-11 23:28:00的发言：[/B][BR]我晕倒！居然有人叫嚣要一党内的民主？！一党？还是民主？
不能理解！党内的“民主”最容易妥协！最容易联合起来搞利益化！反正都是一个党的，党好我们就好嘛！这还算民主？！看来很多说民主的有几个知道民主的？民主是什么？也许很多人只是看了一个轮廓就自以为了解了全部了！可笑！民主是世界主音！独裁？终究要推出历史舞台！
我没有很好的文笔,或许你可以看看这里.
http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=205553&page=1
[此贴子已经被作者于2005-9-12 8:59:23编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-9-12 9:00:38编辑过]
[B]以下是引用[I]最伟大的民间科学家[/I]在2005-9-11 23:31:00的发言：[/B][BR]亚洲就更可笑了，就拿日本来说，在他国力急剧膨胀的时候搞的是军国主义，直到现在为止，日本的议会制所谓“民主”也很难说就等同于美国的民主。
在这些里面有更为深刻的东西，比如美国的新教传统，从英国继承的法律体系，那种骨子里的对科学的信仰，教育体系，商业精神等等
从大的方面来说，民主当然比独裁要好。
但是如果大家真的以为“一人一票”就可以让中国好起来，恐怕是过于天真了。
原意即是如此——需要确定民主政治的制度优越性不可动摇，也要认识到单民主制度不能解决一切，还需要完善的法律体系、对科学和真理、正义的信仰、普遍的基础教育！正所谓民主不是解决一切，不民主则一切全无。
附带说一下，日本国力强盛之时，民众生活也难及普通发展国家，军费开支几占国家预算一半，普通百姓与当时中国生活水平无异，国力的虚假强盛与百姓的生活改善毫无关系，这样竭泽而渔的畸形繁荣才是迅速败亡的根本——不过又让普通百姓再吃了点苦头而已！[em05]
我也在想假如我们一觉醒来，就已经沐浴在秦始皇般的专制光辉之下，实现了绝对的奴隶制度，我们是否就一定比现在生活得更好呢？
美好的生活到底是建立在丰富的物质财富的基础之上呢，
还是建立在精神控制基础之上的呢？
是不是人民得到多少不重要，关键是要让他们觉得得到的已经很多了才重要呢？
美好的生活到底是建立在丰富的物质财富的基础之上呢，
还是建立在精神控制基础之上的呢？
是不是人民得到多少不重要，关键是要让他们觉得得到的已经很多了才重要呢？
[B]以下是引用[I]西门冒烟[/I]在2005-9-12 9:55:00的发言：[/B][BR]我也在想假如我们一觉醒来，就已经沐浴在秦始皇般的专制光辉之下，实现了绝对的奴隶制度，我们是否就一定比现在生活得更好呢？
美好的生活到底是建立在丰富的物质财富的基础之上呢，
还是建立在精神控制基础之上的呢？
是不是人民得到多少不重要，关键是要让他们觉得得到的已经很多了才重要呢？
[em02]精神控制最有效！
[此贴子已经被作者于2005-9-12 10:18:13编辑过]
哈哈哈哈