抗日战争里的三种模式

抗日战争中存在着三种模式：日本侵华模式——资源掠夺模式；国民党抗战模式——打日本鬼子模式；共产党抗战模式——游挤模式。


一，日本侵华模式——资源掠夺模式。

    A；现在经济危机很严重，该怎么办呢？

    B：如有大量资源即可缓解经济危机。

    A：如此巨量的资源从何而来？

    B：中国国土辽阔，人口众多。

    A；你也说了中国国土辽阔，人口众多。加上和日本语言不通，如何能有效占领取得资源？

    B：中国处于“皇权不下县”的状态，只需占领中国县城，即可有效占领中国。

    A：即便如此，也需首先击败中国军队，中国军队数量不少，如动员则更多，如何能确定取胜？

    B：中国是农业国，其军队训练和作战在军工生产能力限制下均极其有限。


    也就是说，日本侵华的根本目的是掠夺资源，是模式是：

    利用日本发达的工业武装起一支强大的日军——》击败中国军队——》占领中国——》掠夺中国资源——》缓解日本经济危机维持日本社会的运行。



二，国民党抗战模式——打日本鬼子模式。


    这个模式很简单，即动员中国的人力物力，打击日本侵略军。这也是人类历史上抗击外敌时最常见的模式。

    但在中国抗战史上，这是一个彻底失败的模式。

    今天似乎很少有人注意到一个问题：为什么武汉会战后，投降主义论调喧嚣，汪精卫卖国？

    当时中国是一个弱国，日本是一个强国，有投降思想，有汉奸卖国并不奇怪。但是为什么淞沪会战中国军队损失惨重时投降主义论调没那么喧嚣；

南京作为首都沦陷时投降主义论调没那么喧嚣；徐州会战后日本一路猛推时投降主义论调没那么喧嚣；反而到了武汉会战后日本战略进攻能力大幅减弱，

抗战进入相持阶段后投降主义论调反而大幅喧嚣了呢？

    原因其实很简单：在国民党抗战模式下，看不到胜利的希望了。

    从七七事变到武汉会战，日本是用本土，朝鲜，台湾和东三省这四地的力量攻打几乎整个中国。武汉会战后，尽管日本战略进攻能力大幅减弱，

战线相对稳定了。但日本也夺取了半个中国——而且是最精华的半个中国。待数年之后，日本完成了占领区的消化后重整军备再度进攻时，结果是

显而易见的。在国民党抗战模式下，而要阻止这种结果的唯一办法就是赶在日本完成消化前发动战略反攻夺回失地。而事实上，直到日本投降的前一年，

国民党还被日本从北到南彻底打穿了。在这种情况下想成功的战略反攻根本就是痴人说梦。也就是说，国民党抗战模式下，中国军民可以创造出为后人

传诵的英雄事迹，可以创造出常人无法想象的辉煌战果，这些都是可能的。而唯一不可能创造出的就是——赢得抗战。

    所以，投降主义论调才是“科学”的，汪精卫卖国才是“科学”的，而坚决抗战才是“不理智的感情用事”——在国民党抗战模式下。

    也许你会说，问题是事实上日本直到投降都没能完成你所说的重整军备再度进攻啊。

    是的，日本没有，因为另一项因素使得日本无法完成对占领区的消化，重整军备就根本无从说起了。这项因素就是：



三，共产党抗战模式——游挤模式。

    对，你没看错，我也没写错，不是游击模式而是游挤模式。

    尽管抗战中共产党抗战模式确实属于广义上的游击模式，但和通常的游击模式又有所不同。游挤模式的重点不同于常规游击模式下的攻击

外国侵略军，而是重点“攻击汉奸伪军，夺取占领农村，将日本势力从农村挤压出去”。而正是这种模式彻底改变了中日两国的力量对比。

    在一般人看来，日本是工业国，可以武装起强大的军队，是强国，比中国强。而忽视了日本的弱点：

    当时的日本是一个深陷经济危机的国家，而在日本发动全面侵华后，日本军队乃至整个日本能否维持下去的关键就是能否从中国掠夺到海量的资源。

而事实上，日本既没有做好完全占领中国的准备也不可能做好完全占领中国的准备——即将其统治机构直接延伸到农村。所以其对中国农村的统治

不得不依赖于汉奸伪军，这使得日本对中国农村的统治处于相当脆弱的状态。

   
    那么在中国共产党启动游挤模式后，日本为了确保国运，不单需要在枪林弹雨的战场上击败中国军队，还要在争夺中国农村行政权的战场上击败中国共产党。

前者日本还可以通过工业能力取得优势，后者则直接GG了。因为：

    第一，日本是侵略者，而且还是没有做好侵略准备的侵略者，其在中国农村的统治依赖汉奸伪军，极其脆弱；

    第二，日本侵华的目的是掠夺资源，则使得中国农村的负担剧增，客观上形成了民众普遍的抗日需求；

    第三，就算没有前两点而是在完全等同的条件下，你一个资本主义政权和中国共产党争中国农村的行政权？呵呵。

    这时，日本唯一能做的就是运用其军事力量，打击中国共产党，保护汉奸伪军。问题是，日本的战线拉得太长，占得地方太多，其兵力根本

不足以打赢一场治安战。




    简单的说，日本是在没有做好能够掠夺中国资源的万全准备下就发动了一场赌上国运的战争。而这场侵华战争中最薄弱的环节被中国共产党抓住了。

    中国共产党的游挤模式可以用大西洋潜艇战来类比：

    日本——英国；

    中国沦陷区——英国殖民地；

    汉奸伪军——负责将英国殖民地物资运往本土的商船；

    日本占领军——护航舰；

    共产党武装——U艇。

    和邓尼茨的“吨位战”相当接近：

    英国是一个岛国，每年需要海运大量物资——》只要摧毁的英国商船的吨位超过英国能补充的吨位——》英国GG。

    日本侵华后需要掠夺大量资源维持社会运行——》只要消灭的汉奸伪军的数量超过日本能补充的数量——》日本GG。


    而和大西洋潜艇战相比，中国共产党的游挤模式有几点不同：

    英国商船在护航机制中可以始终处于英国护航舰的保护之下，而汉奸伪军则长时间脱离日本占领军的保护；

    商船是工业品是可以大批量制造的，特别是美国参与制造时，而汉奸伪军在遭受严重打击时则呈现出不可再生资源的特点；

    U艇是在德国船厂建造的，通过轰炸德国船厂可以有效的降低U艇的建造速度，而共产党武装是在日本占领区成长起来的，

    “三光”等手段在遏制共产党武装成长的同时降低了日本自身的资源获取率。


    到了抗战后期，共产党的游挤模式已经普遍的将日本势力从农村挤压出去，造成了诸如日本占领军粮食短缺等现象。

你日本军队是来中国掠夺资源的，现在搞到连占领军自身的粮食都得不到保证。这种情况下，就算没有美国苏联，日本的失败

也仅仅是一个时间问题。




    总结一下说，消灭敌方军队只是赢得战争的方式之一。否则二战英国海军大概也就阵亡了大概七万左右，其中还不全是

U艇的功劳，何至于让邱胖子说出“唯一真正另我害怕的德国潜艇”。而美国陆军航空队的战略轰炸也纯属白痴行为了。


    毕竟从某种意义上说，打仗打得就是资源。难道只有配置完毕后的日本兵才是资源，而未加工完毕的矿石煤炭粮食就不是

资源了？更何况日本只是一个工业强国而不是像美国那样的工业土豪。你干掉一个日本兵，日本只需要一纸征召令再抓一个

农民过来加上几百几千发的弹药训练消耗即可完成补充。而你干掉他一火车粮食就意味着日本要多留N个农民来种田，你干掉他

一火车矿石煤炭就就意味着日本原来可以武装N个士兵的装备就此蒸发了。

    这也就是为什么百团大战后，日本的作战重心逐步从对国民党转向对共产党。因为你就算一年打十个台儿庄大捷，对日本

而言，损失的也就是些底层人民——炮灰，可能有些肉疼但并非不可承受。而像百团大战这种破坏交通和矿区类型的作战，则直接

威胁到了整个日本的生命线——掠夺资源。以致于到了抗战后期，日本高层得出了“摧毁重庆政权是冒险行为，谁能保证摧毁重庆

政权后，原重庆政权辖区不会落入共产党之手，如果发生了这种情况，又该怎么办？”的结论。
抗日战争中存在着三种模式：日本侵华模式——资源掠夺模式；国民党抗战模式——打日本鬼子模式；共产党抗战模式——游挤模式。


一，日本侵华模式——资源掠夺模式。

    A；现在经济危机很严重，该怎么办呢？

    B：如有大量资源即可缓解经济危机。

    A：如此巨量的资源从何而来？

    B：中国国土辽阔，人口众多。

    A；你也说了中国国土辽阔，人口众多。加上和日本语言不通，如何能有效占领取得资源？

    B：中国处于“皇权不下县”的状态，只需占领中国县城，即可有效占领中国。

    A：即便如此，也需首先击败中国军队，中国军队数量不少，如动员则更多，如何能确定取胜？

    B：中国是农业国，其军队训练和作战在军工生产能力限制下均极其有限。


    也就是说，日本侵华的根本目的是掠夺资源，是模式是：

    利用日本发达的工业武装起一支强大的日军——》击败中国军队——》占领中国——》掠夺中国资源——》缓解日本经济危机维持日本社会的运行。



二，国民党抗战模式——打日本鬼子模式。


    这个模式很简单，即动员中国的人力物力，打击日本侵略军。这也是人类历史上抗击外敌时最常见的模式。

    但在中国抗战史上，这是一个彻底失败的模式。

    今天似乎很少有人注意到一个问题：为什么武汉会战后，投降主义论调喧嚣，汪精卫卖国？

    当时中国是一个弱国，日本是一个强国，有投降思想，有汉奸卖国并不奇怪。但是为什么淞沪会战中国军队损失惨重时投降主义论调没那么喧嚣；

南京作为首都沦陷时投降主义论调没那么喧嚣；徐州会战后日本一路猛推时投降主义论调没那么喧嚣；反而到了武汉会战后日本战略进攻能力大幅减弱，

抗战进入相持阶段后投降主义论调反而大幅喧嚣了呢？

    原因其实很简单：在国民党抗战模式下，看不到胜利的希望了。

    从七七事变到武汉会战，日本是用本土，朝鲜，台湾和东三省这四地的力量攻打几乎整个中国。武汉会战后，尽管日本战略进攻能力大幅减弱，

战线相对稳定了。但日本也夺取了半个中国——而且是最精华的半个中国。待数年之后，日本完成了占领区的消化后重整军备再度进攻时，结果是

显而易见的。在国民党抗战模式下，而要阻止这种结果的唯一办法就是赶在日本完成消化前发动战略反攻夺回失地。而事实上，直到日本投降的前一年，

国民党还被日本从北到南彻底打穿了。在这种情况下想成功的战略反攻根本就是痴人说梦。也就是说，国民党抗战模式下，中国军民可以创造出为后人

传诵的英雄事迹，可以创造出常人无法想象的辉煌战果，这些都是可能的。而唯一不可能创造出的就是——赢得抗战。

    所以，投降主义论调才是“科学”的，汪精卫卖国才是“科学”的，而坚决抗战才是“不理智的感情用事”——在国民党抗战模式下。

    也许你会说，问题是事实上日本直到投降都没能完成你所说的重整军备再度进攻啊。

    是的，日本没有，因为另一项因素使得日本无法完成对占领区的消化，重整军备就根本无从说起了。这项因素就是：



三，共产党抗战模式——游挤模式。

    对，你没看错，我也没写错，不是游击模式而是游挤模式。

    尽管抗战中共产党抗战模式确实属于广义上的游击模式，但和通常的游击模式又有所不同。游挤模式的重点不同于常规游击模式下的攻击

外国侵略军，而是重点“攻击汉奸伪军，夺取占领农村，将日本势力从农村挤压出去”。而正是这种模式彻底改变了中日两国的力量对比。

    在一般人看来，日本是工业国，可以武装起强大的军队，是强国，比中国强。而忽视了日本的弱点：

    当时的日本是一个深陷经济危机的国家，而在日本发动全面侵华后，日本军队乃至整个日本能否维持下去的关键就是能否从中国掠夺到海量的资源。

而事实上，日本既没有做好完全占领中国的准备也不可能做好完全占领中国的准备——即将其统治机构直接延伸到农村。所以其对中国农村的统治

不得不依赖于汉奸伪军，这使得日本对中国农村的统治处于相当脆弱的状态。

   
    那么在中国共产党启动游挤模式后，日本为了确保国运，不单需要在枪林弹雨的战场上击败中国军队，还要在争夺中国农村行政权的战场上击败中国共产党。

前者日本还可以通过工业能力取得优势，后者则直接GG了。因为：

    第一，日本是侵略者，而且还是没有做好侵略准备的侵略者，其在中国农村的统治依赖汉奸伪军，极其脆弱；

    第二，日本侵华的目的是掠夺资源，则使得中国农村的负担剧增，客观上形成了民众普遍的抗日需求；

    第三，就算没有前两点而是在完全等同的条件下，你一个资本主义政权和中国共产党争中国农村的行政权？呵呵。

    这时，日本唯一能做的就是运用其军事力量，打击中国共产党，保护汉奸伪军。问题是，日本的战线拉得太长，占得地方太多，其兵力根本

不足以打赢一场治安战。




    简单的说，日本是在没有做好能够掠夺中国资源的万全准备下就发动了一场赌上国运的战争。而这场侵华战争中最薄弱的环节被中国共产党抓住了。

    中国共产党的游挤模式可以用大西洋潜艇战来类比：

    日本——英国；

    中国沦陷区——英国殖民地；

    汉奸伪军——负责将英国殖民地物资运往本土的商船；

    日本占领军——护航舰；

    共产党武装——U艇。

    和邓尼茨的“吨位战”相当接近：

    英国是一个岛国，每年需要海运大量物资——》只要摧毁的英国商船的吨位超过英国能补充的吨位——》英国GG。

    日本侵华后需要掠夺大量资源维持社会运行——》只要消灭的汉奸伪军的数量超过日本能补充的数量——》日本GG。


    而和大西洋潜艇战相比，中国共产党的游挤模式有几点不同：

    英国商船在护航机制中可以始终处于英国护航舰的保护之下，而汉奸伪军则长时间脱离日本占领军的保护；

    商船是工业品是可以大批量制造的，特别是美国参与制造时，而汉奸伪军在遭受严重打击时则呈现出不可再生资源的特点；

    U艇是在德国船厂建造的，通过轰炸德国船厂可以有效的降低U艇的建造速度，而共产党武装是在日本占领区成长起来的，

    “三光”等手段在遏制共产党武装成长的同时降低了日本自身的资源获取率。


    到了抗战后期，共产党的游挤模式已经普遍的将日本势力从农村挤压出去，造成了诸如日本占领军粮食短缺等现象。

你日本军队是来中国掠夺资源的，现在搞到连占领军自身的粮食都得不到保证。这种情况下，就算没有美国苏联，日本的失败

也仅仅是一个时间问题。




    总结一下说，消灭敌方军队只是赢得战争的方式之一。否则二战英国海军大概也就阵亡了大概七万左右，其中还不全是

U艇的功劳，何至于让邱胖子说出“唯一真正另我害怕的德国潜艇”。而美国陆军航空队的战略轰炸也纯属白痴行为了。


    毕竟从某种意义上说，打仗打得就是资源。难道只有配置完毕后的日本兵才是资源，而未加工完毕的矿石煤炭粮食就不是

资源了？更何况日本只是一个工业强国而不是像美国那样的工业土豪。你干掉一个日本兵，日本只需要一纸征召令再抓一个

农民过来加上几百几千发的弹药训练消耗即可完成补充。而你干掉他一火车粮食就意味着日本要多留N个农民来种田，你干掉他

一火车矿石煤炭就就意味着日本原来可以武装N个士兵的装备就此蒸发了。

    这也就是为什么百团大战后，日本的作战重心逐步从对国民党转向对共产党。因为你就算一年打十个台儿庄大捷，对日本

而言，损失的也就是些底层人民——炮灰，可能有些肉疼但并非不可承受。而像百团大战这种破坏交通和矿区类型的作战，则直接

威胁到了整个日本的生命线——掠夺资源。以致于到了抗战后期，日本高层得出了“摧毁重庆政权是冒险行为，谁能保证摧毁重庆

政权后，原重庆政权辖区不会落入共产党之手，如果发生了这种情况，又该怎么办？”的结论。