超级军网问个关于b2轰炸机的问题（可能有点low，见谅）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 02:26:41
B2由于隐身，很难被雷达发现，可是雷达是在地面上，从地面往天上侦测难以发现，那如果假如是从比B2飞的更高的地方有一雷达向下侦测（假设），如果该雷达很固定在某个位置，向下侦测，那B2飞进该区域时，还有隐身吗？
B2由于隐身，很难被雷达发现，可是雷达是在地面上，从地面往天上侦测难以发现，那如果假如是从比B2飞的更高的地方有一雷达向下侦测（假设），如果该雷达很固定在某个位置，向下侦测，那B2飞进该区域时，还有隐身吗？
还有个问题，b2那么大，再怎么隐身，尾巴不冒气吗？这难道也隐身了？不理解，望路过的大神说一下大致的原因。
还有个问题，b2那么大，再怎么隐身，尾巴不冒气吗？这难道也隐身了？不理解，望路过的大神说一下大致的原因。
有种东西叫红外预警卫星，不过效率不高
B2不是绝对隐身，对地面雷达网也是如此
所以B2的优势还要靠合理规划进攻路线才行，除非欺负小国。大多数国家的防空探测网不大可能根据对B2的发现距离来布置，那样的话需要太多雷达了，至多是个别重点目标，正好有反隐身新雷达可用，就重点布放，比如首都和核武基地之类。B2就是利用这点，在不同探测设备间的盲区飞行，达到突防目的。
B2设计时要考虑隐身突防，这点和战斗机侧重迎头方向不同，所以各个方向的隐身效果就算有差别，但也不至于太差。所以从上往下探测未必会比地面雷达有效，如果是空中固定探测点的话，B2还是能在被发现前绕开，毕竟给辐射源定位要容易的多。所以，就算要从上往下，比较好的办法是预警机转圈，以此破坏B2的进攻航线，毕竟预警机速度也不慢。可以把B2看成穿吉利服的人，稍远就看不见了，而地面雷达网就是定点观察哨，虽然密度不够但也可以当路障、陷阱用，而预警机就是巡逻队
所以B2的优势还要靠合理规划进攻路线才行，除非欺负小国。大多数国家的防空探测网不大可能根据对B2的发现距离来布置，那样的话需要太多雷达了，至多是个别重点目标，正好有反隐身新雷达可用，就重点布放，比如首都和核武基地之类。B2就是利用这点，在不同探测设备间的盲区飞行，达到突防目的。
B2设计时要考虑隐身突防，这点和战斗机侧重迎头方向不同，所以各个方向的隐身效果就算有差别，但也不至于太差。所以从上往下探测未必会比地面雷达有效，如果是空中固定探测点的话，B2还是能在被发现前绕开，毕竟给辐射源定位要容易的多。所以，就算要从上往下，比较好的办法是预警机转圈，以此破坏B2的进攻航线，毕竟预警机速度也不慢。可以把B2看成穿吉利服的人，稍远就看不见了，而地面雷达网就是定点观察哨，虽然密度不够但也可以当路障、陷阱用，而预警机就是巡逻队
tony2010 发表于 2015-9-2 01:26
B2不是绝对隐身，对地面雷达网也是如此
所以B2的优势还要靠合理规划进攻路线才行，除非欺负小国。大多数国 ...
就是说B2其实是很多因素的合理整合？尤其重在情报至上？还有自身的探测能力？（真要进去某些重点关照的区域时还是很白菜？）
B2不是绝对隐身，对地面雷达网也是如此
所以B2的优势还要靠合理规划进攻路线才行，除非欺负小国。大多数国 ...
就是说B2其实是很多因素的合理整合？尤其重在情报至上？还有自身的探测能力？（真要进去某些重点关照的区域时还是很白菜？）
蕶落 发表于 2015-9-2 01:25
有种东西叫红外预警卫星，不过效率不高
我是说假如，假如有种很猛的雷达（假设该雷达就是现实中地面上某种雷达），就固定在比高的位置向下探测，b2飞进这个区域时能不能被轻松发现？（只考虑b2进入该区域，不讨论它避开不避开，假设就没避开时进入了）
有种东西叫红外预警卫星，不过效率不高
我是说假如，假如有种很猛的雷达（假设该雷达就是现实中地面上某种雷达），就固定在比高的位置向下探测，b2飞进这个区域时能不能被轻松发现？（只考虑b2进入该区域，不讨论它避开不避开，假设就没避开时进入了）
我比较白菜，问题有点多啊。。。还有个问题，假如如下图中，三种一模一样的雷达，位置如图所示，距离b2的距离假设相等，那么三个雷达发现b2的容易程度依次是怎样的？为什么？
我比较白菜，问题有点多啊。。。还有个问题，假如如下图中，三种一模一样的雷达，位置如图所示，距离b2的距离假设相等，那么三个雷达发现b2的容易程度依次是怎样的？为什么？
MD用E-3探测过B-2和F-117，B-2对抗的办法就是飞得比E-3更高，用机体遮蔽进气道
笑脸男人 发表于 2015-9-2 01:52
MD用E-3探测过B-2和F-117，B-2对抗的办法就是飞得比E-3更高，用机体遮蔽进气道
那就是说避免把背部亮出来？有个疑问，就是如果是机体把尾巴热气遮住，那也只能遮住一点，喷的热气拉的那么长不可能全给遮住吧？
笑脸男人 发表于 2015-9-2 01:52
MD用E-3探测过B-2和F-117，B-2对抗的办法就是飞得比E-3更高，用机体遮蔽进气道
那就是说避免把背部亮出来？有个疑问，就是如果是机体把尾巴热气遮住，那也只能遮住一点，喷的热气拉的那么长不可能全给遮住吧？
ZTZ17 发表于 2015-9-2 01:31
就是说B2其实是很多因素的合理整合？尤其重在情报至上？还有自身的探测能力？（真要进去某些重点关照的区 ...
B2虽然给人一招鲜的感觉，但隐身这个长处也没到可以到处乱飞，如入无人之境的地步。毕竟B2主要挑战地面探测网，功率摆在那，除非是多年不升级的古董，把B2直接过滤了，要不然靠太近了总会被发现
更何况B2出来那么多年，各国都有针对性的反隐身雷达出现，虽然看B2肯定不会像看非隐身飞机那么远，但也不至于抓瞎。新雷达价格不会便宜，看B2距离也不会很远，只能关照重点目标，对这些目标，还是先靠巡航弹吧，凌空轰炸的话还是太危险，何况还有红外等辅助探测设备，到了凌空轰炸距离上，B2那点数量不够赌啊
就是说B2其实是很多因素的合理整合？尤其重在情报至上？还有自身的探测能力？（真要进去某些重点关照的区 ...
B2虽然给人一招鲜的感觉，但隐身这个长处也没到可以到处乱飞，如入无人之境的地步。毕竟B2主要挑战地面探测网，功率摆在那，除非是多年不升级的古董，把B2直接过滤了，要不然靠太近了总会被发现
更何况B2出来那么多年，各国都有针对性的反隐身雷达出现，虽然看B2肯定不会像看非隐身飞机那么远，但也不至于抓瞎。新雷达价格不会便宜，看B2距离也不会很远，只能关照重点目标，对这些目标，还是先靠巡航弹吧，凌空轰炸的话还是太危险，何况还有红外等辅助探测设备，到了凌空轰炸距离上，B2那点数量不够赌啊
B2虽然给人一招鲜的感觉，但隐身这个长处也没到可以到处乱飞，如入无人之境的地步。毕竟B2主要挑战地面探 ...
研制B-2当年的目的就有迫使苏联升级其过时的雷达系统，但是苏联这么大的国家想全部升级到密不透风，需要花费巨额的资金
这对苏联的经济可不是好消息
研制B-2当年的目的就有迫使苏联升级其过时的雷达系统，但是苏联这么大的国家想全部升级到密不透风，需要花费巨额的资金
这对苏联的经济可不是好消息
ZTZ17 发表于 2015-9-2 01:40
我比较白菜，问题有点多啊。。。还有个问题，假如如下图中，三种一模一样的雷达，位置如图所示，距离b2的距 ...
不是能不能的问题，而是程度的问题。B2的进气道开口和发动机喷口都在机体上部，目的就是要强化下部隐身。可见，机体上表面隐身应较下部差，但不是没有。
我比较白菜，问题有点多啊。。。还有个问题，假如如下图中，三种一模一样的雷达，位置如图所示，距离b2的距 ...
不是能不能的问题，而是程度的问题。B2的进气道开口和发动机喷口都在机体上部，目的就是要强化下部隐身。可见，机体上表面隐身应较下部差，但不是没有。
tony2010 发表于 2015-9-2 01:55
B2虽然给人一招鲜的感觉，但隐身这个长处也没到可以到处乱飞，如入无人之境的地步。毕竟B2主要挑战地面探 ...
你说的话题有点远了。我只是想问一下这种隐身大飞机隐身的体位是只考虑地面不考虑背面的隐身？还是不可能做到背面也隐身？还是仅仅是没去设计？好像哪个节目里说B2不是去朝鲜转了好几圈，朝鲜也没发现吗？这不是就如入无人之境了吗？还是朝鲜防空能力太弱？
B2虽然给人一招鲜的感觉，但隐身这个长处也没到可以到处乱飞，如入无人之境的地步。毕竟B2主要挑战地面探 ...
你说的话题有点远了。我只是想问一下这种隐身大飞机隐身的体位是只考虑地面不考虑背面的隐身？还是不可能做到背面也隐身？还是仅仅是没去设计？好像哪个节目里说B2不是去朝鲜转了好几圈，朝鲜也没发现吗？这不是就如入无人之境了吗？还是朝鲜防空能力太弱？
jack666 发表于 2015-9-2 01:59
不是能不能的问题，而是程度的问题。B2的进气道开口和发动机喷口都在机体上部，目的就是要强化下部隐身。 ...
你的主要观点就是：1、隐身也得看距离，太近了也就不太隐身了？2、b2背部可能没有隐身的考虑？
不是能不能的问题，而是程度的问题。B2的进气道开口和发动机喷口都在机体上部，目的就是要强化下部隐身。 ...
你的主要观点就是：1、隐身也得看距离，太近了也就不太隐身了？2、b2背部可能没有隐身的考虑？
ZTZ17 发表于 2015-9-2 01:40
我比较白菜，问题有点多啊。。。还有个问题，假如如下图中，三种一模一样的雷达，位置如图所示，距离b2的距 ...
这三种方法肯定有差别，但不会像隐身战斗机那么大。因为隐身战斗机重点照顾迎头RCS，而B2的目的是要穿过对方防空网炸纵深一些的目标，如果某个方向存在明显不隐身的话就太危险了。比如B2穿过雷达网，对方预警机往下看，或者360度扫描的雷达探测到B2的侧面或尾部，此时B2要是RCS大增的话，那B2也没存在的必要了。
而F22之类不会做大纵深轰炸，航程也不允许，基本是层层推进，就算充当野鼬鼠，也不会特意绕过几个雷达站把尾巴露出来去炸后方的雷达。同样，遇到预警机，利用迎头隐身效果好，以及超巡，去刺杀或者驱离才是正道，没理由特意露个尾部或者背部给人看
我比较白菜，问题有点多啊。。。还有个问题，假如如下图中，三种一模一样的雷达，位置如图所示，距离b2的距 ...
这三种方法肯定有差别，但不会像隐身战斗机那么大。因为隐身战斗机重点照顾迎头RCS，而B2的目的是要穿过对方防空网炸纵深一些的目标，如果某个方向存在明显不隐身的话就太危险了。比如B2穿过雷达网，对方预警机往下看，或者360度扫描的雷达探测到B2的侧面或尾部，此时B2要是RCS大增的话，那B2也没存在的必要了。
而F22之类不会做大纵深轰炸，航程也不允许，基本是层层推进，就算充当野鼬鼠，也不会特意绕过几个雷达站把尾巴露出来去炸后方的雷达。同样，遇到预警机，利用迎头隐身效果好，以及超巡，去刺杀或者驱离才是正道，没理由特意露个尾部或者背部给人看
你的主要观点就是：1、隐身也得看距离，太近了也就不太隐身了？2、b2背部可能没有隐身的考虑？
根据MD空军的要求，B-2有修改设计，从高空突防，改为也可以进行低空突防，为此导致项目延期，成本超支
根据MD空军的要求，B-2有修改设计，从高空突防，改为也可以进行低空突防，为此导致项目延期，成本超支
笑脸男人 发表于 2015-9-2 01:58
研制B-2当年的目的就有迫使苏联升级其过时的雷达系统，但是苏联这么大的国家想全部升级到密不透风，需要 ...
你说的倒也是个大策略。不过这个成功的大策略也侧证了b2只是向先进迈向了一个台阶，并不是上了顶层？
研制B-2当年的目的就有迫使苏联升级其过时的雷达系统，但是苏联这么大的国家想全部升级到密不透风，需要 ...
你说的倒也是个大策略。不过这个成功的大策略也侧证了b2只是向先进迈向了一个台阶，并不是上了顶层？
那就是说避免把背部亮出来？有个疑问，就是如果是机体把尾巴热气遮住，那也只能遮住一点，喷的热气拉的 ...
E-3又不是用红外探测的，遮蔽热气对他没什么意义
E-3又不是用红外探测的，遮蔽热气对他没什么意义
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:05
你说的倒也是个大策略。不过这个成功的大策略也侧证了b2只是向先进迈向了一个台阶，并不是上了顶层？
顶层是什么意思？冷战不就是螺旋上升的对抗嘛，苏联人最后扛不住出不起钱就解体了
在冷战结束以后,美国审计署被要求去审核美国在冷战中的开销是否符合成本，审计署发现B组和新保守派大大高估苏联的能力,而低估美国的能力.比如:苏联的国土防空系统甚至不能抵御B-1的突击，而B组则假设苏联的防空雷达和预警机的侦测距离不是目标飞行高度的函数,苏联的地空导弹对传统目标的杀伤概率是99%
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:05
你说的倒也是个大策略。不过这个成功的大策略也侧证了b2只是向先进迈向了一个台阶，并不是上了顶层？
顶层是什么意思？冷战不就是螺旋上升的对抗嘛，苏联人最后扛不住出不起钱就解体了
在冷战结束以后,美国审计署被要求去审核美国在冷战中的开销是否符合成本，审计署发现B组和新保守派大大高估苏联的能力,而低估美国的能力.比如:苏联的国土防空系统甚至不能抵御B-1的突击，而B组则假设苏联的防空雷达和预警机的侦测距离不是目标飞行高度的函数,苏联的地空导弹对传统目标的杀伤概率是99%
tony2010 发表于 2015-9-2 02:03
这三种方法肯定有差别，但不会像隐身战斗机那么大。因为隐身战斗机重点照顾迎头RCS，而B2的目的是要穿过 ...
F22这样的战斗机隐身主要重点在正面？那岂不是说它的目标永远在前面？那他不敢绕个弯？攻击完后掉头跑的过程中不就很危险了吗？
这三种方法肯定有差别，但不会像隐身战斗机那么大。因为隐身战斗机重点照顾迎头RCS，而B2的目的是要穿过 ...
F22这样的战斗机隐身主要重点在正面？那岂不是说它的目标永远在前面？那他不敢绕个弯？攻击完后掉头跑的过程中不就很危险了吗？
笑脸男人 发表于 2015-9-2 02:05
根据MD空军的要求，B-2有修改设计，从高空突防，改为也可以进行低空突防，为此导致项目延期，成本超支
高空突防还好理解，这个大飞机低空突防靠啥资本？难道是飞机上的什么设备来超远距离致盲对方的雷达？还是也是个情报路线流？后者的话就太没意思了。
根据MD空军的要求，B-2有修改设计，从高空突防，改为也可以进行低空突防，为此导致项目延期，成本超支
高空突防还好理解，这个大飞机低空突防靠啥资本？难道是飞机上的什么设备来超远距离致盲对方的雷达？还是也是个情报路线流？后者的话就太没意思了。
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:01
你说的话题有点远了。我只是想问一下这种隐身大飞机隐身的体位是只考虑地面不考虑背面的隐身？还是不可能 ...
B2的隐身考虑要比一般隐身战斗机全面的多，理由见上面
所谓背部差点，那主要是说进气口，可B2的进气口处理是非常用心的，要在特定角度会增加RCS，不过这角度很窄，加上屏蔽、吸波等处理，增加幅度也有限。
至于朝鲜，这新闻真假不知，但朝鲜的防空网很老是肯定的。前期的情报收集来规划合理的航路，B2发现辐射源远比雷达发现B2容易，这就有了规避突发情况的能力，所以就算B2去朝鲜安然转了一圈，也不等于如入无人之境。相当于一个耳聪目明熟记地图的人，穿着迷彩服绕过几个岗哨，穿过一片丛林，和无敌般的随便走是两回事
你说的话题有点远了。我只是想问一下这种隐身大飞机隐身的体位是只考虑地面不考虑背面的隐身？还是不可能 ...
B2的隐身考虑要比一般隐身战斗机全面的多，理由见上面
所谓背部差点，那主要是说进气口，可B2的进气口处理是非常用心的，要在特定角度会增加RCS，不过这角度很窄，加上屏蔽、吸波等处理，增加幅度也有限。
至于朝鲜，这新闻真假不知，但朝鲜的防空网很老是肯定的。前期的情报收集来规划合理的航路，B2发现辐射源远比雷达发现B2容易，这就有了规避突发情况的能力，所以就算B2去朝鲜安然转了一圈，也不等于如入无人之境。相当于一个耳聪目明熟记地图的人，穿着迷彩服绕过几个岗哨，穿过一片丛林，和无敌般的随便走是两回事
笑脸男人 发表于 2015-9-2 02:09
顶层是什么意思？冷战不就是螺旋上升的对抗嘛，苏联人最后扛不住出不起钱就解体了
在冷战结束以后, ...
刚我说的顶层就是天顶星技术，是指技术。那就是说随着科技的发展，啥技术优势也是相对暂时的。
顶层是什么意思？冷战不就是螺旋上升的对抗嘛，苏联人最后扛不住出不起钱就解体了
在冷战结束以后, ...
刚我说的顶层就是天顶星技术，是指技术。那就是说随着科技的发展，啥技术优势也是相对暂时的。
笑脸男人 发表于 2015-9-2 02:07
E-3又不是用红外探测的，遮蔽热气对他没什么意义
对了，你还提醒了我一个新问题：红外探测的距离是不是很关键，太远也就看不见了，这个有效距离与雷达距离比，怎样？
E-3又不是用红外探测的，遮蔽热气对他没什么意义
对了，你还提醒了我一个新问题：红外探测的距离是不是很关键，太远也就看不见了，这个有效距离与雷达距离比，怎样？
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:13
高空突防还好理解，这个大飞机低空突防靠啥资本？难道是飞机上的什么设备来超远距离致盲对方的雷达？还是 ...
低空突防应该是针对苏联的地面雷达
地面上的雷达对低空目标的探测距离会受到限制
高空突防还好理解，这个大飞机低空突防靠啥资本？难道是飞机上的什么设备来超远距离致盲对方的雷达？还是 ...
低空突防应该是针对苏联的地面雷达
地面上的雷达对低空目标的探测距离会受到限制
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:17
对了，你还提醒了我一个新问题：红外探测的距离是不是很关键，太远也就看不见了，这个有效距离与雷达距离 ...
MD的红外预警卫星只能探测到高空开加力飞行的逆火轰炸机
对了，你还提醒了我一个新问题：红外探测的距离是不是很关键，太远也就看不见了，这个有效距离与雷达距离 ...
MD的红外预警卫星只能探测到高空开加力飞行的逆火轰炸机
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:16
刚我说的顶层就是天顶星技术，是指技术。那就是说随着科技的发展，啥技术优势也是相对暂时的。
哪有什么天顶星技术，有那种技术MD早就消灭苏联了
刚我说的顶层就是天顶星技术，是指技术。那就是说随着科技的发展，啥技术优势也是相对暂时的。
哪有什么天顶星技术，有那种技术MD早就消灭苏联了
笑脸男人 发表于 2015-9-2 02:21
MD的红外预警卫星只能探测到高空开加力飞行的逆火轰炸机
我好像大致理解了
MD的红外预警卫星只能探测到高空开加力飞行的逆火轰炸机
我好像大致理解了tony2010 发表于 2015-9-2 02:15
B2的隐身考虑要比一般隐身战斗机全面的多，理由见上面
所谓背部差点，那主要是说进气口，可B2的进气口处 ...
顿时涨了很多姿势。
B2的隐身考虑要比一般隐身战斗机全面的多，理由见上面
所谓背部差点，那主要是说进气口，可B2的进气口处 ...
顿时涨了很多姿势。ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:10
F22这样的战斗机隐身主要重点在正面？那岂不是说它的目标永远在前面？那他不敢绕个弯？攻击完后掉头跑的 ...
你考虑问题是走两端了，是侧重，又不等于放弃其它方向。
设计不是追求完美，而是不断妥协。这取舍的标准之一就是作战样式。但妥协不等于把一端完全放弃，是追求合理的失衡
如果一般非隐身飞机遇上F22，会先暴露（双方有探测网支持），F22就能先加速、爬升，给中距弹充能，那样就能提前发射且保证命中率，打完中距弹因为对手非隐身，那样不用太多中段修正就能提前脱离，脱离时还有超巡，对手要顶着F22射来的弹，小心把自己的弹修正到距离F22很近才行，初始能量不同，弹上雷达截获距离不同，很可能F22还高一些，又是一追一逃，就算F22尾部隐身差点，那空战也没法打啊，为何不敢绕弯？而B2是要穿越防空网，就是说各个方向都要考虑很好的隐身，但不用追求超音速和机动性，这就是取舍了
F22这样的战斗机隐身主要重点在正面？那岂不是说它的目标永远在前面？那他不敢绕个弯？攻击完后掉头跑的 ...
你考虑问题是走两端了，是侧重，又不等于放弃其它方向。
设计不是追求完美，而是不断妥协。这取舍的标准之一就是作战样式。但妥协不等于把一端完全放弃，是追求合理的失衡
如果一般非隐身飞机遇上F22，会先暴露（双方有探测网支持），F22就能先加速、爬升，给中距弹充能，那样就能提前发射且保证命中率，打完中距弹因为对手非隐身，那样不用太多中段修正就能提前脱离，脱离时还有超巡，对手要顶着F22射来的弹，小心把自己的弹修正到距离F22很近才行，初始能量不同，弹上雷达截获距离不同，很可能F22还高一些，又是一追一逃，就算F22尾部隐身差点，那空战也没法打啊，为何不敢绕弯？而B2是要穿越防空网，就是说各个方向都要考虑很好的隐身，但不用追求超音速和机动性，这就是取舍了
tony2010 发表于 2015-9-2 02:25
你考虑问题是走两端了，是侧重，又不等于放弃其它方向。
设计不是追求完美，而是不断妥协。这取舍的标准 ...
后面你说的有些我也知道点，我也不是极端，只是真不知道有些问题，问的问题也有点白菜，给人感觉极端化。
你考虑问题是走两端了，是侧重，又不等于放弃其它方向。
设计不是追求完美，而是不断妥协。这取舍的标准 ...
后面你说的有些我也知道点，我也不是极端，只是真不知道有些问题，问的问题也有点白菜，给人感觉极端化。
tony2010 发表于 2015-9-2 02:25
你考虑问题是走两端了，是侧重，又不等于放弃其它方向。
设计不是追求完美，而是不断妥协。这取舍的标准 ...
突然又想到个问题，请说一下。如果把b2分为机身和翅膀两部分，那这个机身宽度怎么看？是从哪到哪算是机身？（是不是两个进气道宽度就是机身宽度？），重要的问题：这个机身宽度大概是几米？还有b2的进气道大概有多长呢？
你考虑问题是走两端了，是侧重，又不等于放弃其它方向。
设计不是追求完美，而是不断妥协。这取舍的标准 ...
突然又想到个问题，请说一下。如果把b2分为机身和翅膀两部分，那这个机身宽度怎么看？是从哪到哪算是机身？（是不是两个进气道宽度就是机身宽度？），重要的问题：这个机身宽度大概是几米？还有b2的进气道大概有多长呢？
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:03
你的主要观点就是：1、隐身也得看距离，太近了也就不太隐身了？2、b2背部可能没有隐身的考虑？
隐身是定量的，是把一个大的目标在雷达上变成一个小的目标。不是说只有隐身和不隐身两个状态。我没有说B2没有考虑背部隐身，我只说了它的背部隐身比腹部要差。
你的主要观点就是：1、隐身也得看距离，太近了也就不太隐身了？2、b2背部可能没有隐身的考虑？
隐身是定量的，是把一个大的目标在雷达上变成一个小的目标。不是说只有隐身和不隐身两个状态。我没有说B2没有考虑背部隐身，我只说了它的背部隐身比腹部要差。
jack666 发表于 2015-9-2 03:25
隐身是定量的，是把一个大的目标在雷达上变成一个小的目标。不是说只有隐身和不隐身两个状态。我没有说B2 ...
能不能说一下。如果把b2分为机身和翅膀两部分，那这个机身宽度怎么看？是从哪到哪算是机身？（是不是两个进气道宽度就是机身宽度？），重要的问题：这个机身宽度大概是几米？还有b2的进气道大概有多长呢？
隐身是定量的，是把一个大的目标在雷达上变成一个小的目标。不是说只有隐身和不隐身两个状态。我没有说B2 ...
能不能说一下。如果把b2分为机身和翅膀两部分，那这个机身宽度怎么看？是从哪到哪算是机身？（是不是两个进气道宽度就是机身宽度？），重要的问题：这个机身宽度大概是几米？还有b2的进气道大概有多长呢？
b2最主要的作用是偷袭，防空一方是比较被动的，发现到的概率非常低
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:01
你说的话题有点远了。我只是想问一下这种隐身大飞机隐身的体位是只考虑地面不考虑背面的隐身？还是不可能 ...
北棒的古董防空体系就别提了，别说美帝了，我兔电战豹就能破坏北棒防空体系，掩护J20直达平壤上空，斩首金正恩。至于东风弹道导弹和长剑巡航导弹就更不用提了，想怎么轮北棒，就怎么轮。
最近想在红龙上模拟一下中国虐杀朝鲜的战役。
ZTZ17 发表于 2015-9-2 02:01
你说的话题有点远了。我只是想问一下这种隐身大飞机隐身的体位是只考虑地面不考虑背面的隐身？还是不可能 ...
北棒的古董防空体系就别提了，别说美帝了，我兔电战豹就能破坏北棒防空体系，掩护J20直达平壤上空，斩首金正恩。至于东风弹道导弹和长剑巡航导弹就更不用提了，想怎么轮北棒，就怎么轮。
最近想在红龙上模拟一下中国虐杀朝鲜的战役。
笑脸男人 发表于 2015-9-2 01:58
研制B-2当年的目的就有迫使苏联升级其过时的雷达系统，但是苏联这么大的国家想全部升级到密不透风，需要 ...
不错，苏联中东部西伯利亚地广人稀，没几个人，北冰洋海岸线一片荒芜，B-2从北冰洋来袭，可以使用巡航导弹打击在西伯利亚机动的毛子核导弹车集结地（不慎暴露的）。
研制B-2当年的目的就有迫使苏联升级其过时的雷达系统，但是苏联这么大的国家想全部升级到密不透风，需要 ...
不错，苏联中东部西伯利亚地广人稀，没几个人，北冰洋海岸线一片荒芜，B-2从北冰洋来袭，可以使用巡航导弹打击在西伯利亚机动的毛子核导弹车集结地（不慎暴露的）。
还有个问题，b2那么大，再怎么隐身，尾巴不冒气吗？这难道也隐身了？不理解，望路过的大神说一下大致的原因 ...
这是两个辅助进气口，起飞降落阶段打开多进气，正常飞行是关闭的。幽灵的排气口很长，和117的很像，很难看到发动机叶片，尾气较其他飞机低。红外反应小了很多
这是两个辅助进气口，起飞降落阶段打开多进气，正常飞行是关闭的。幽灵的排气口很长，和117的很像，很难看到发动机叶片，尾气较其他飞机低。红外反应小了很多
别把隐形机看得那么高大上，军事大国的雷达都能探测到B2，何况它那么大面积。
只是RCS显示不出具体轮廓，以为是普通小型飞行物。
垂直机身探测肯定能识别出来。
只是RCS显示不出具体轮廓，以为是普通小型飞行物。
垂直机身探测肯定能识别出来。
还有个问题，b2那么大，再怎么隐身，尾巴不冒气吗？这难道也隐身了？不理解，望路过的大神说一下大致的原因 ...
来个数学题吧。
先初中：
B2在一万米高空飞行。如果某雷达要在水平距离100公里的距离以45度角下视发现B2，忽视地球曲率，求雷达高度。
再高中：
同上题。计入地球曲率，求高度。
来个数学题吧。
先初中：
B2在一万米高空飞行。如果某雷达要在水平距离100公里的距离以45度角下视发现B2，忽视地球曲率，求雷达高度。
再高中：
同上题。计入地球曲率，求高度。