超级军网【老文新读】关于11B改造的考据
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 13:52:27
这几天翻孙聪的书时我还专门把11B项目的三个章节翻了一下，感觉除了入气道那个后续改法略坑爹以外（直接加金属前缘了事，也没有学翼根、尾翼那样重新设计），翼根强度、尾翼倒是彻底把坑填了，甚至（至少从数据来看）指标还要比原来11好些。翼根钛合金条补强的做法，虎头师那批之后就没这个事了。寿命这事倒是无法考据了
11B整体增重这事倒是文中大方承认了，不过用复材减重这事，应该是指相对于假如改造时没有用复材而言，说白了就是增重没有那么难看，而且按照指标来说，强度上甚至好药好些。
那么问题来了，如果说当初能够给整个项目多一点的时间，把飞控等等做进一步的完善（避开那个配重的幺蛾子问题），那么整个11B的表现会不会更好？这几天翻孙聪的书时我还专门把11B项目的三个章节翻了一下，感觉除了入气道那个后续改法略坑爹以外（直接加金属前缘了事，也没有学翼根、尾翼那样重新设计），翼根强度、尾翼倒是彻底把坑填了，甚至（至少从数据来看）指标还要比原来11好些。翼根钛合金条补强的做法，虎头师那批之后就没这个事了。寿命这事倒是无法考据了
11B整体增重这事倒是文中大方承认了，不过用复材减重这事，应该是指相对于假如改造时没有用复材而言，说白了就是增重没有那么难看，而且按照指标来说，强度上甚至好药好些。
那么问题来了，如果说当初能够给整个项目多一点的时间，把飞控等等做进一步的完善（避开那个配重的幺蛾子问题），那么整个11B的表现会不会更好？
11B整体增重这事倒是文中大方承认了，不过用复材减重这事，应该是指相对于假如改造时没有用复材而言，说白了就是增重没有那么难看，而且按照指标来说，强度上甚至好药好些。
那么问题来了，如果说当初能够给整个项目多一点的时间，把飞控等等做进一步的完善（避开那个配重的幺蛾子问题），那么整个11B的表现会不会更好？这几天翻孙聪的书时我还专门把11B项目的三个章节翻了一下，感觉除了入气道那个后续改法略坑爹以外（直接加金属前缘了事，也没有学翼根、尾翼那样重新设计），翼根强度、尾翼倒是彻底把坑填了，甚至（至少从数据来看）指标还要比原来11好些。翼根钛合金条补强的做法，虎头师那批之后就没这个事了。寿命这事倒是无法考据了
11B整体增重这事倒是文中大方承认了，不过用复材减重这事，应该是指相对于假如改造时没有用复材而言，说白了就是增重没有那么难看，而且按照指标来说，强度上甚至好药好些。
那么问题来了，如果说当初能够给整个项目多一点的时间，把飞控等等做进一步的完善（避开那个配重的幺蛾子问题），那么整个11B的表现会不会更好？
整体增重意料之中
粗鼓短 发表于 2015-8-30 07:37
整体增重意料之中
话说飞控部分带来的减重后来又由于飞控的原因填配重，这个梗的出处是哪里?
整体增重意料之中
话说飞控部分带来的减重后来又由于飞控的原因填配重，这个梗的出处是哪里?
关于歼11B有很多谣言，比如减重700Kg，试飞时候一边一个发动机。
填坑指的是啥？
机体减重不到100kg，设备增重肯定超过100kg，所以空重增加是必然的。
让我想起了当年无数人幻想YY歼11B能减重1吨，减重700公斤的笑话。
同样的笑话还有YY幻想歼10B减重500公斤的。
让我想起了当年无数人幻想YY歼11B能减重1吨，减重700公斤的笑话。
同样的笑话还有YY幻想歼10B减重500公斤的。
疯子舞 发表于 2015-8-30 08:44
让我想起了当年无数人幻想YY歼11B能减重1吨，减重700公斤的笑话。
所以说YY无极限嘛！
让我想起了当年无数人幻想YY歼11B能减重1吨，减重700公斤的笑话。
所以说YY无极限嘛！
漆室葵忧 发表于 2015-8-30 08:22
机体减重不到100kg，设备增重肯定超过100kg，所以空重增加是必然的。
按照扬基的说法，设备反而是减重大头啦……
机体的话倒是增重
机体减重不到100kg，设备增重肯定超过100kg，所以空重增加是必然的。
按照扬基的说法，设备反而是减重大头啦……
机体的话倒是增重
光是变态卡塞弗伦天线换成1493就能减重至少半吨吧？
流浪的王子猫 发表于 2015-8-30 09:08
按照扬基的说法，设备反而是减重大头啦……
机体的话倒是增重
http://lt.cjdby.net/thread-1157745-1-1.html
按照扬基的说法，设备反而是减重大头啦……
机体的话倒是增重
http://lt.cjdby.net/thread-1157745-1-1.html
漆室葵忧 发表于 2015-8-30 09:11
http://lt.cjdby.net/thread-1157745-1-1.html
翻了一下，赶脚减重的大头可能是在垂尾上面？因为入气道、机翼还有平尾的部分都是有增重的
另外航电上面，仅仅雷达就减了250KG好不好……
http://lt.cjdby.net/thread-1157745-1-1.html
翻了一下，赶脚减重的大头可能是在垂尾上面？因为入气道、机翼还有平尾的部分都是有增重的
另外航电上面，仅仅雷达就减了250KG好不好……
无名爱国者 发表于 2015-8-30 09:11
光是变态卡塞弗伦天线换成1493就能减重至少半吨吧？
减了250KG左右，当然还有别的杂七杂八加起来不少
光是变态卡塞弗伦天线换成1493就能减重至少半吨吧？
减了250KG左右，当然还有别的杂七杂八加起来不少
流浪的王子猫 发表于 2015-8-30 09:44
减了250KG左右，当然还有别的杂七杂八加起来不少
按照苏霍伊的说法，机头每增重1kg，机身其他部位就要增重2~3kg，反之同理。
既然机头能减重250kg，那跟机身整体减重700kg的说法正好可以吻合啊。
减了250KG左右，当然还有别的杂七杂八加起来不少
按照苏霍伊的说法，机头每增重1kg，机身其他部位就要增重2~3kg，反之同理。
既然机头能减重250kg，那跟机身整体减重700kg的说法正好可以吻合啊。
流浪的王子猫 发表于 2015-8-30 09:44
翻了一下，赶脚减重的大头可能是在垂尾上面？因为入气道、机翼还有平尾的部分都是有增重的
另外航电上 ...
可能在对机体强化的过程中把复合材料的减重效果吃回去了。
翻了一下，赶脚减重的大头可能是在垂尾上面？因为入气道、机翼还有平尾的部分都是有增重的
另外航电上 ...
可能在对机体强化的过程中把复合材料的减重效果吃回去了。
什么书呀！书名什么
按照书中的描述，进气道是需要增重的，金属会增重40，全复合6，最后增加金属前缘增重未知！这是相对于原苏27的！
主翼的钛合金增强板方案提到単侧增重4.几，斜搭接方案增重2.2！平尾单侧增重0.65！这个没有明确和谁的比较。不过章仪宁的八股提到，复合材料使用555，减重效率19%！而他的一个他论文提到单侧主翼能较重63！所以前面的增重是相对于改进之前的，也就是相对于原方案少减重！肯定不会是整体增重。如果按照两个平尾，两个垂尾各相当于一个主翼，采用复合材料能减重200kg以上！
主翼的钛合金增强板方案提到単侧增重4.几，斜搭接方案增重2.2！平尾单侧增重0.65！这个没有明确和谁的比较。不过章仪宁的八股提到，复合材料使用555，减重效率19%！而他的一个他论文提到单侧主翼能较重63！所以前面的增重是相对于改进之前的，也就是相对于原方案少减重！肯定不会是整体增重。如果按照两个平尾，两个垂尾各相当于一个主翼，采用复合材料能减重200kg以上！
漆室葵忧 发表于 2015-8-30 10:20
可能在对机体强化的过程中把复合材料的减重效果吃回去了。
那几个地方的增重很有意思
大补后入气道的增重个人脑补不超过20KG，确定机翼增重4.4KG，平尾1KG左右，这都是采用复材后的数字。
垂尾并没有谈
可能在对机体强化的过程中把复合材料的减重效果吃回去了。
那几个地方的增重很有意思
大补后入气道的增重个人脑补不超过20KG，确定机翼增重4.4KG，平尾1KG左右，这都是采用复材后的数字。
垂尾并没有谈
py430321 发表于 2015-8-30 10:27
按照书中的描述，进气道是需要增重的，金属会增重40，全复合6，最后增加金属前缘增重未知！这是相对于原苏2 ...
求个论文名称啦
按照书中的描述，进气道是需要增重的，金属会增重40，全复合6，最后增加金属前缘增重未知！这是相对于原苏2 ...
求个论文名称啦
求个论文名称啦
满足固有频率和振型要求的复合材料翼面结构动力学设计！TSQ在超大发过这个论文！
满足固有频率和振型要求的复合材料翼面结构动力学设计！TSQ在超大发过这个论文！
求个论文名称啦
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2007385
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2007385
机体减重是一种逼不得已的做法，发展大推力引擎才是解决兔子战机现代化进展和重量矛盾的根本手段
机体减重是一种逼不得已的做法，发展大推力引擎才是解决兔子战机现代化进展和重量矛盾的根本手段
在满足要求的前提下当然是越轻越好，没有什么逼不得已的说法！
在满足要求的前提下当然是越轻越好，没有什么逼不得已的说法！
TSQ 发表于 2015-8-30 10:48
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2007385
这么一算的话，赶脚总的减重还是挺明显的啊……
雷达250KG，机翼、入气道、平尾加起来110+KG还是可以的，赶脚最终还是被采用原航电给坑了？
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2007385
这么一算的话，赶脚总的减重还是挺明显的啊……
雷达250KG，机翼、入气道、平尾加起来110+KG还是可以的，赶脚最终还是被采用原航电给坑了？
按照书中的描述，进气道是需要增重的，金属会增重40，全复合6，最后增加金属前缘增重未知！这是相对于原苏2 ...
啥叫较重63？啥叫少减重？
啥叫较重63？啥叫少减重？
这么一算的话，赶脚总的减重还是挺明显的啊……
雷达250KG，机翼、入气道、平尾加起来110+KG还是可以 ...
你顶楼说的增重可否截图看看到底是怎么说的。
雷达250KG，机翼、入气道、平尾加起来110+KG还是可以 ...
你顶楼说的增重可否截图看看到底是怎么说的。
啥叫较重63？啥叫少减重？
意思不是很明显么？减重；少减重的意思是原方案可以减重X，修改方案后又增加了Y的重量，那么相对于原方案就是少减重Y！
意思不是很明显么？减重；少减重的意思是原方案可以减重X，修改方案后又增加了Y的重量，那么相对于原方案就是少减重Y！
意思不是很明显么？减重；少减重的意思是原方案可以减重X，修改方案后又增加了Y的重量，那么相对于原方案 ...
注意错别字，注意加上单位。
注意错别字，注意加上单位。
TSQ 发表于 2015-8-30 11:46
你顶楼说的增重可否截图看看到底是怎么说的。
RT
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
你顶楼说的增重可否截图看看到底是怎么说的。
RT
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
注意错别字，注意加上单位。
爪机……能领会就可以了！
爪机……能领会就可以了！
RT
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
平尾和主翼的增重都是相对于改进前的！
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
平尾和主翼的增重都是相对于改进前的！
py430321 发表于 2015-8-30 10:53
在满足要求的前提下当然是越轻越好，没有什么逼不得已的说法！
你觉得 侧位或者j11系列 推力满足？欠火候吧...
在满足要求的前提下当然是越轻越好，没有什么逼不得已的说法！
你觉得 侧位或者j11系列 推力满足？欠火候吧...
RT
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
所谓钛合金补强板取消是指那个因为外观不满意而取消的搭接板吗？这个疲劳和强度改进是相对原版27的提高还是恢复到原版27水平？
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
所谓钛合金补强板取消是指那个因为外观不满意而取消的搭接板吗？这个疲劳和强度改进是相对原版27的提高还是恢复到原版27水平？
RT
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
除了第一个截图，后面截图的意思应该是指用复合材料后进行寿命试验，测试过程中发现问题，然后再补强，这样增重。这个所谓增重是相对复合材料改进后的增重，而不是相对最原始的增重。如果相对最原始使用金属材料还增重，那么根本没有必要去改成复合材料，这样做没有任何意义。
另外根据我贴的论文，单侧机翼采用复合材料后减重有60公斤左右，显然总体是减重的。
对于J11B总体到底是变重还是减轻，孙聪的书中并没有确切说法。
入气道的增重在补强后肯定不止3KG
除了第一个截图，后面截图的意思应该是指用复合材料后进行寿命试验，测试过程中发现问题，然后再补强，这样增重。这个所谓增重是相对复合材料改进后的增重，而不是相对最原始的增重。如果相对最原始使用金属材料还增重，那么根本没有必要去改成复合材料，这样做没有任何意义。
另外根据我贴的论文，单侧机翼采用复合材料后减重有60公斤左右，显然总体是减重的。
对于J11B总体到底是变重还是减轻，孙聪的书中并没有确切说法。
除了第一个截图，后面截图的意思应该是指用复合材料后进行寿命试验，测试过程中发现问题，然后再补强， ...
对，就是这个意思。
对，就是这个意思。
机体减重是一种逼不得已的做法，发展大推力引擎才是解决兔子战机现代化进展和重量矛盾的根本手段
这也太扯了吧
这也太扯了吧
除了第一个截图，后面截图的意思应该是指用复合材料后进行寿命试验，测试过程中发现问题，然后再补强， ...
按照j11b总共555kg复材减重效果19%大概有100kg，而单侧机翼减重就有60kg，说明复合材料除了材料上的减重效果还应该有结构上的减重效果。
按照j11b总共555kg复材减重效果19%大概有100kg，而单侧机翼减重就有60kg，说明复合材料除了材料上的减重效果还应该有结构上的减重效果。
smartfortwo 发表于 2015-8-30 12:03
所谓钛合金补强板取消是指那个因为外观不满意而取消的搭接板吗？这个疲劳和强度改进是相对原版27的提高还 ...
中值寿命至少高了20~25%，同时试验可知强度也有3~5%的提升
顺便原来设计失误（加钛合金板前）所导致的应力集中问题也得到了彻底解决
不过比较奇怪，整个翼身组合体测试大概是模拟了1470H的疲劳试验。难道真的是按照50%来模拟计算？
所谓钛合金补强板取消是指那个因为外观不满意而取消的搭接板吗？这个疲劳和强度改进是相对原版27的提高还 ...
中值寿命至少高了20~25%，同时试验可知强度也有3~5%的提升
顺便原来设计失误（加钛合金板前）所导致的应力集中问题也得到了彻底解决
不过比较奇怪，整个翼身组合体测试大概是模拟了1470H的疲劳试验。难道真的是按照50%来模拟计算？
TSQ 发表于 2015-8-30 12:08
除了第一个截图，后面截图的意思应该是指用复合材料后进行寿命试验，测试过程中发现问题，然后再补强， ...
受教
机翼还有平尾的增重简直良心啦，可惜当初没来得及对飞控进行调整
另外有没有垂尾的结构八股？
除了第一个截图，后面截图的意思应该是指用复合材料后进行寿命试验，测试过程中发现问题，然后再补强， ...
受教
机翼还有平尾的增重简直良心啦，可惜当初没来得及对飞控进行调整
另外有没有垂尾的结构八股？
smartfortwo 发表于 2015-8-30 12:15
按照j11b总共555kg复材减重效果19%大概有100kg，而单侧机翼减重就有60kg，说明复合材料除了材料上的减重 ...
机翼部分算是重新设计了，这么一来感觉滚转性能可能还要好些？
按照j11b总共555kg复材减重效果19%大概有100kg，而单侧机翼减重就有60kg，说明复合材料除了材料上的减重 ...
机翼部分算是重新设计了，这么一来感觉滚转性能可能还要好些？