超级军网那的确是AESA和顶部的板
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:34:32
这是俄罗斯的高西可夫上将级飞弹巡防舰Project 22350，四面盾是Poliment多功能相位阵列雷达，使用GaAs t/r技术，是AESA，为了支援Redut防空飞弹系统的导引机制，Poliment雷达据信采用C波段操作，并具有数位波数形成、自适应波束管理技术、自适应旁瓣对消、数位脉压、可程序化波形产生、可程序化信号处理以及光纤传输等技术特征，最多能同时追踪400个空中目标与50个水面目标。顶板则是Furke-E/2 S( E/F)频相位阵列雷达（守卫级的Furke-E的衍生型）。
这是俄罗斯的高西可夫上将级飞弹巡防舰Project 22350，四面盾是Poliment多功能相位阵列雷达，使用GaAs t/r技术，是AESA，为了支援Redut防空飞弹系统的导引机制，Poliment雷达据信采用C波段操作，并具有数位波数形成、自适应波束管理技术、自适应旁瓣对消、数位脉压、可程序化波形产生、可程序化信号处理以及光纤传输等技术特征，最多能同时追踪400个空中目标与50个水面目标。顶板则是Furke-E/2 S( E/F)频相位阵列雷达（守卫级的Furke-E的衍生型）。
175308n0jr0n4d7jjt05td.jpg.thumb.jpg (42.87 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
22350-11.jpg (151.91 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
正如同许多人所言,052C/D上的是AESA盾,技术和性能已超前美国盾舰一代。
俄罗斯目前也已经在技术和性能上超前美国盾舰一代,美国落后于俄罗斯和TG了。
俄罗斯目前也已经在技术和性能上超前美国盾舰一代,美国落后于俄罗斯和TG了。
正如同许多人所言,052C/D上的是AESA盾,技术和性能已超前美国盾舰一代。
俄罗斯目前也已经在技术和性能上超 ...
瞎扯淡，朱姆级和伯克3不服！其实我倒觉得俄罗斯这款比TG先进。
俄罗斯目前也已经在技术和性能上超 ...
瞎扯淡，朱姆级和伯克3不服！其实我倒觉得俄罗斯这款比TG先进。
这就领先了一代了？
这么吊？
这么吊？
rafersd30 发表于 2015-8-28 00:46
这就领先了一代了？
这么吊？
很多人不是都这么说O52C/D嘛
这就领先了一代了？
这么吊？
很多人不是都这么说O52C/D嘛
暴走99A 发表于 2015-8-28 00:45
瞎扯淡，朱姆级和伯克3不服！其实我倒觉得俄罗斯这款比TG先进。
瞎扯蛋,柏克三感情出来了?
这款和TG比谁先进我不知道,蛋就是比美畜神盾舰先进！
瞎扯淡，朱姆级和伯克3不服！其实我倒觉得俄罗斯这款比TG先进。
瞎扯蛋,柏克三感情出来了?
这款和TG比谁先进我不知道,蛋就是比美畜神盾舰先进！
瞎扯蛋,柏克三感情出来了?
这款和TG比谁先进我不知道,蛋就是比美畜神盾舰先进！
胡说八道！弹美帝最先进，其实美帝无源阵比052C上的有源阵性能更好，A主编证实的。
这款和TG比谁先进我不知道,蛋就是比美畜神盾舰先进！
胡说八道！弹美帝最先进，其实美帝无源阵比052C上的有源阵性能更好，A主编证实的。
很多人不是都这么说O52C/D嘛
雷达没有伯克和二弟大，探测距离比不上吧。
雷达没有伯克和二弟大，探测距离比不上吧。
暴走99A 发表于 2015-8-28 00:52
胡说八道！弹美帝最先进，其实美帝无源阵比052C上的有源阵性能更好，A主编证实的。
吹牛不用上税啊?放个A板说的连结我瞧瞧?
胡说八道！弹美帝最先进，其实美帝无源阵比052C上的有源阵性能更好，A主编证实的。
吹牛不用上税啊?放个A板说的连结我瞧瞧?
瞎扯淡，朱姆级和伯克3不服！其实我倒觉得俄罗斯这款比TG先进。
专家说二弟的雷达数字化了，毛子这款有什么说法吗？
专家说二弟的雷达数字化了，毛子这款有什么说法吗？
美国道长 发表于 2015-8-28 00:53
雷达没有伯克和二弟大，探测距离比不上吧。
你量过？
再说52D就算了,SPY-1是PESA,功损很大,又不像中华暖风说的类似雪豹E在接收支路设计参照了AESA的模式，在天线单元上设置了LNA低噪声放大器，避免了一般PESA雷达接收支路噪声较AESA偏高的缺点。
http://gzr163.blog.163.com/blog/static/222066143201374105944732/
雷达没有伯克和二弟大，探测距离比不上吧。
你量过？
再说52D就算了,SPY-1是PESA,功损很大,又不像中华暖风说的类似雪豹E在接收支路设计参照了AESA的模式，在天线单元上设置了LNA低噪声放大器，避免了一般PESA雷达接收支路噪声较AESA偏高的缺点。
http://gzr163.blog.163.com/blog/static/222066143201374105944732/
美国道长 发表于 2015-8-28 00:54
专家说二弟的雷达数字化了，毛子这款有什么说法吗？
我不知道,但Poliment雷达具有数位波数形成、自适应波束管理技术特徵,起码美畜的SPY-1一件都办不到！
专家说二弟的雷达数字化了，毛子这款有什么说法吗？
我不知道,但Poliment雷达具有数位波数形成、自适应波束管理技术特徵,起码美畜的SPY-1一件都办不到！
USNI 发表于 2015-8-28 00:48
很多人不是都这么说O52C/D嘛
er，我是觉得如果某一个地方有领先那很正常
可是代差，差在哪里呢
很多人不是都这么说O52C/D嘛
er，我是觉得如果某一个地方有领先那很正常
可是代差，差在哪里呢
C波段主阵同日本的FCS3A的主阵，旋转板砖是S波段，没有照射雷达的话就用主动弹。
你量过？
再说52D就算了,SPY-1是PESA,功损很大,又不像中华暖风说的类似雪豹E在接收支路设计参照了AESA ...
伯克的雷达太重只能放舰桥，毛子的既然能放桅杆，就不能太重，不然想翻船吗
再说52D就算了,SPY-1是PESA,功损很大,又不像中华暖风说的类似雪豹E在接收支路设计参照了AESA ...
伯克的雷达太重只能放舰桥，毛子的既然能放桅杆，就不能太重，不然想翻船吗
美国道长 发表于 2015-8-28 01:00
伯克的雷达太重只能放舰桥，毛子的既然能放桅杆，就不能太重，不然想翻船吗
PESA和AESA要有同等探距,那功率补偿式很大的
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 029201421792455911/
再说实际干扰下,AESA抗干扰性又比PESA好,实质探距又在有优势
伯克的雷达太重只能放舰桥，毛子的既然能放桅杆，就不能太重，不然想翻船吗
PESA和AESA要有同等探距,那功率补偿式很大的
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 029201421792455911/
再说实际干扰下,AESA抗干扰性又比PESA好,实质探距又在有优势
a2free 发表于 2015-8-28 01:00
C波段主阵同日本的FCS3A的主阵，旋转板砖是S波段，没有照射雷达的话就用主动弹。
FCS3A的主阵小不啦机,那算啥
C波段主阵同日本的FCS3A的主阵，旋转板砖是S波段，没有照射雷达的话就用主动弹。
FCS3A的主阵小不啦机,那算啥
主题是讨论舰载雷达，焦点是中美俄比较，可是举例说明问题的却是链接机载雷达。不知所云，退散。
FCS3A的主阵小不啦机,那算啥
小就小点呗，毛子怎么和本子想到一块去了，造C波段雷达。
小就小点呗，毛子怎么和本子想到一块去了，造C波段雷达。
@小吕飞刀
和日萎秋月类似的小盾，退散
眼神党感觉党威武
我真心希望这个盾足够好，不过22350有点小，性能未必会很完善。
水货地平线都有6000多吨，22350只有4000多吨，空间和负重有限，可能会对一些子系统造成影响，要对某些性能进行妥协甚至安装不了，另外垂发坑也必然会少。
盾舰的趋势是大舰，提康德罗佳伯克都是9000多吨，052c/d到055直接从7000跳到1万2。
以大毛所面临的现实威胁来说，22350显然不够，但考虑大毛的船舶工业刚刚重建，资金和技术都面临许多困难，22350可能只是一型过度舰只，将来大毛有能力建造更大的盾舰时，22350可以退位为护卫舰。
我真心希望这个盾足够好，不过22350有点小，性能未必会很完善。
水货地平线都有6000多吨，22350只有4000多吨，空间和负重有限，可能会对一些子系统造成影响，要对某些性能进行妥协甚至安装不了，另外垂发坑也必然会少。
盾舰的趋势是大舰，提康德罗佳伯克都是9000多吨，052c/d到055直接从7000跳到1万2。
以大毛所面临的现实威胁来说，22350显然不够，但考虑大毛的船舶工业刚刚重建，资金和技术都面临许多困难，22350可能只是一型过度舰只，将来大毛有能力建造更大的盾舰时，22350可以退位为护卫舰。
瞎扯淡，朱姆级和伯克3不服！其实我倒觉得俄罗斯这款比TG先进。
猪母没装S波段的SPY-4，是个大阉货。
猪母没装S波段的SPY-4，是个大阉货。
瞎扯淡，朱姆级和伯克3不服！其实我倒觉得俄罗斯这款比TG先进。
醒醒，博客三还没谱呢。朱母还没交付。22350还在水里泡着呢。
醒醒，博客三还没谱呢。朱母还没交付。22350还在水里泡着呢。
胡说八道！弹美帝最先进，其实美帝无源阵比052C上的有源阵性能更好，A主编证实的。
你才胡说八道呢，人家明明说宙斯盾性能好，又不是说雷达。你分得清其中区别吗？
你才胡说八道呢，人家明明说宙斯盾性能好，又不是说雷达。你分得清其中区别吗？
21271173 发表于 2015-8-28 09:05
你才胡说八道呢，人家明明说宙斯盾性能好，又不是说雷达。你分得清其中区别吗？
宙斯盾的核心就没有雷达？
21271173 发表于 2015-8-28 09:05
你才胡说八道呢，人家明明说宙斯盾性能好，又不是说雷达。你分得清其中区别吗？
宙斯盾的核心就没有雷达？
宙斯盾不是雷达？
雷达是宙斯盾的一部分吧。。。
雷达是宙斯盾的一部分吧。。。
cappuccinohg 发表于 2015-8-28 09:15
雷达是宙斯盾的一部分吧。。。
是的，我说的不全面，宙斯盾是一个系统。
雷达是宙斯盾的一部分吧。。。
是的，我说的不全面，宙斯盾是一个系统。
宙斯盾不是雷达？
看来你真不懂啊，宙斯盾你找找原文，可不只是雷达，还有指挥、控制、通信等一系列看不见的东西。
052D也只能说是和伯克2A基线7版本宙斯盾相当（模块化、可扩展性也相当），现在新造的伯克2A都是基线9版本的。
相控阵雷达不过是一个强大的传感器而已。
看来你真不懂啊，宙斯盾你找找原文，可不只是雷达，还有指挥、控制、通信等一系列看不见的东西。
052D也只能说是和伯克2A基线7版本宙斯盾相当（模块化、可扩展性也相当），现在新造的伯克2A都是基线9版本的。
相控阵雷达不过是一个强大的传感器而已。
李洪斌 发表于 2015-8-28 09:12
宙斯盾的核心就没有雷达？
伯克2a的雷达确实算不上非常先进了，但这不妨碍整个宙斯盾系统的先进性。
宙斯盾的核心就没有雷达？
伯克2a的雷达确实算不上非常先进了，但这不妨碍整个宙斯盾系统的先进性。
伯克2a的雷达确实算不上非常先进了，但这不妨碍整个宙斯盾系统的先进性。
少自我安慰了，话说明白了，就是人家Pesa更强，谁叫你的Aesa技术不给力。
少自我安慰了，话说明白了，就是人家Pesa更强，谁叫你的Aesa技术不给力。
暴走99A 发表于 2015-8-28 09:36
少自我安慰了，话说明白了，就是人家Pesa更强，谁叫你的Aesa技术不给力。
强在哪里？
少自我安慰了，话说明白了，就是人家Pesa更强，谁叫你的Aesa技术不给力。
强在哪里？
试下能不能留言
漆室葵忧 发表于 2015-8-28 09:42
强在哪里？
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰，网络中心战，还有好多。
漆室葵忧 发表于 2015-8-28 09:42
强在哪里？
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰，网络中心战，还有好多。
“飞弹巡防舰”
暴走99A 发表于 2015-8-28 09:44
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰，网络中心战，还有好多。
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰均是有源相控阵占优。
暴走99A 发表于 2015-8-28 09:44
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰，网络中心战，还有好多。
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰均是有源相控阵占优。
漆室葵忧 发表于 2015-8-28 09:46
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰均是有源相控阵占优。
你要认为日本的，以色列的有源阵比美帝的宙斯盾强，我无话可说。另说一句，歼10C的Aesa也没雪豹E强。
漆室葵忧 发表于 2015-8-28 09:46
多目标能力，探测距离，可靠性，抗干扰均是有源相控阵占优。
你要认为日本的，以色列的有源阵比美帝的宙斯盾强，我无话可说。另说一句，歼10C的Aesa也没雪豹E强。
这种是不是就是所谓不完全一体化桅杆？
我很好奇，楼主的资料是哪来的？连毛子自己官网都没介绍
你要认为日本的，以色列的有源阵比美帝的宙斯盾强，我无话可说。另说一句，歼10C的Aesa也没雪豹E强。
大嘴一张，啥都能说啊
大嘴一张，啥都能说啊