英国空军发言人表示印度电视台对苏30MKI战胜台风的报道 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 02:12:19
来源英国独立报:
http://www.independent.co.uk/new ... -jets-10444466.html

皇家空军对新德里电视台的官方回应:

A spokesperson for the RAF said of this summer’s exercises: “Our analysis does not match what has been reported, RAF pilots and the Typhoon performed well throughout the exercise with and against the Indian Air Force. Both [forces] learnt a great deal from the exercise  and the RAF look forward to the next opportunity to train alongside the IAF.”

皇家空军一位发言人谈及今年夏天的训练:“所报道的与我们的分析不符,皇家空军和台风在与印度空军的协同及对抗训练中表现优秀。双方都从训练中收获良多,皇家空军期望下一次与印度空军的训练机会”。


然后是英国皇家空军的某人(独立报采访的英国皇家空军的内部知情人士,非官方并且匿名)对报道的评论:

In an interview with Indian television, IAF Group Captain Ashu Srivastav claimed victory over the British aircraft during close-range dogfights – prompting an RAF source to label his claim “comical”.

他认为印度空军上校Ashu Srivastav的胜利宣言是“可笑的”。

Responding to the Indian claims, the RAF source they were clearly designed for the “domestic audience”. He told The Independent: “There must have been some clouded recollection on the flights back to India, as the headlines of the Indian press bear no relation to the results of the tactical scenarios completed on the exercise in any shape or form.”

他指出印度人这些胜利宣言是“面向印度国内的”。他告诉独立报说:“在他们飞回印度的途中大概记糊涂了,因为印度媒体的报道与训练的战术场景的结果毫无关系,不管在任何方面”。

The RAF source also stressed that the Typhoons had effectively been fighting “with one arm behind their backs” as they did not make full use of their more advanced weapons systems.

他还强调说,台风实际上是“被绑起一只手臂后战斗”,因为没有完全地利用它们更先进的武器系统。



报道中还有更多内容,不过来自英国空军的第一手材料只有上面这些,具体请看原文。

另外关于印度方面的说法,我认为最好能找到印度电视台对空军上校Ashu Srivastav的采访。
来源英国独立报:
http://www.independent.co.uk/new ... -jets-10444466.html

皇家空军对新德里电视台的官方回应:

A spokesperson for the RAF said of this summer’s exercises: “Our analysis does not match what has been reported, RAF pilots and the Typhoon performed well throughout the exercise with and against the Indian Air Force. Both [forces] learnt a great deal from the exercise  and the RAF look forward to the next opportunity to train alongside the IAF.”

皇家空军一位发言人谈及今年夏天的训练:“所报道的与我们的分析不符,皇家空军和台风在与印度空军的协同及对抗训练中表现优秀。双方都从训练中收获良多,皇家空军期望下一次与印度空军的训练机会”。


然后是英国皇家空军的某人(独立报采访的英国皇家空军的内部知情人士,非官方并且匿名)对报道的评论:

In an interview with Indian television, IAF Group Captain Ashu Srivastav claimed victory over the British aircraft during close-range dogfights – prompting an RAF source to label his claim “comical”.

他认为印度空军上校Ashu Srivastav的胜利宣言是“可笑的”。

Responding to the Indian claims, the RAF source they were clearly designed for the “domestic audience”. He told The Independent: “There must have been some clouded recollection on the flights back to India, as the headlines of the Indian press bear no relation to the results of the tactical scenarios completed on the exercise in any shape or form.”

他指出印度人这些胜利宣言是“面向印度国内的”。他告诉独立报说:“在他们飞回印度的途中大概记糊涂了,因为印度媒体的报道与训练的战术场景的结果毫无关系,不管在任何方面”。

The RAF source also stressed that the Typhoons had effectively been fighting “with one arm behind their backs” as they did not make full use of their more advanced weapons systems.

他还强调说,台风实际上是“被绑起一只手臂后战斗”,因为没有完全地利用它们更先进的武器系统。



报道中还有更多内容,不过来自英国空军的第一手材料只有上面这些,具体请看原文。

另外关于印度方面的说法,我认为最好能找到印度电视台对空军上校Ashu Srivastav的采访。
个人看法,英国空军既然没有说“报道与事实不符”,而是说“报道与分析不符”,那说明12:0的比分是事实,但是对于这个结果的解读,英国人和印度人有不同的看法。有一种可能性是:训练中的比分其实没那么重要,实际的结果或者说结论需要从更多方面评价,至少英国人这么认为。
我早就说过三哥利用不公平条件然后大肆渲染自己的MKI多优秀,目的就是为了压价,台风甘愿自缚手臂是为了军方需要,偏偏有些毛吹像打了鸡血一样兴奋异常,所有理性客观全部跑到九霄云外去了。
一会帮阵风抬价,一会帮三哥压价,几次演习全输,这么卖力牛牛造吗?有点理性的人就不会拿这种自相矛盾的理由来勉强为台风四哭全输解释。
呵呵,该来的还是来了,既然说搅屎棍牛说报道与他们的分析不符,那为什么不直接否认这个12比0的比分???看来被虐是真的,可能只是没A3说的那么夸张
其实单就人性而言,无节操的阿三与无节操的牛牛之间我不知道该相信谁,也许都-.-
呵呵,该来的还是来了,既然说搅屎棍牛说报道与他们的分析不符,那为什么不直接否认这个12比0的比分??? ...
当年中土也没有直接否定8:0啊。。。。
一会帮阵风抬价,一会帮三哥压价,几次演习全输,这么卖力牛牛造吗?有点理性的人就不会拿这种自相矛盾的理 ...
台风不是牛家独有,三哥有中距弹能和流星叫板吗?
无论如何,我始终是觉得这是英国人故意放水,我自始至终都坚持台风在性能上强于MKI的想法


“completed on the exercise in any shape or form.” 这说的很重啊 哈哈~

早说了,三哥作为最佳导演兼编剧,完全没有考虑配角的戏份啊~首映礼上,完全就把配角说的一无是处。。。

看来印度电影还是没有摆脱主角光环过于耀眼,剧情显得不真实的硬伤啊··~

“completed on the exercise in any shape or form.” 这说的很重啊 哈哈~

早说了,三哥作为最佳导演兼编剧,完全没有考虑配角的戏份啊~首映礼上,完全就把配角说的一无是处。。。

看来印度电影还是没有摆脱主角光环过于耀眼,剧情显得不真实的硬伤啊··~
hakase 发表于 2015-8-8 05:57
个人看法,英国空军既然没有说“报道与事实不符”,而是说“报道与分析不符”,那说明12:0的比分是事实, ...
这个明显就是你的语文和逻辑或者还有军事常识的问题了
所谓报道与分析不符, 说明当时的演习里有各种现代战场条件和作战效果的判定问题, 而不是一战或二战水平的两机咬尾一机把另一机KO。
其中必然有大量交战必须根据对数据分析才能判断效能到底达到什么样的程度。比如两机都有大离轴角格斗弹,两机在前半球就开始交战,一方套牢另一方后认为达到了发射导弹的包线就胜利了,这就远不像过去的空战那样用机炮瞄准具套圈然后开照相枪那么清晰看出。而是需要空战训练设备采集的数据经过后方分析后才能认定。

我相信这次印度人显然把其中很多明明自己并不占优的空战态势也解读为自己胜利。
胡杨胖子 发表于 2015-8-8 07:05
一会帮阵风抬价,一会帮三哥压价,几次演习全输,这么卖力牛牛造吗?有点理性的人就不会拿这种自相矛盾的理 ...
问题是牛牛自己并不认为自己输了,   
这个时候印度的媒体怎么就变得这么光荣正确了?
呵呵,该来的还是来了,既然说搅屎棍牛说报道与他们的分析不符,那为什么不直接否认这个12比0的比分??? ...
空战演习的结果都要到事后分析才知道结果。不是说演习当中某刻说KO。

至于是否真被虐,看原文的口气吧。明显就是说印度脑补。

问题是牛牛自己并不认为自己输了,   
这个时候印度的媒体怎么就变得这么光荣正确了?
等你解读,台风没PK过阵风的演戏呢。
当年中土也没有直接否定8:0啊。。。。
没否认?中国当时还没上天这叫没否认?
白云居士 发表于 2015-8-8 07:39
这个明显就是你的语文和逻辑或者还有军事常识的问题了
所谓报道与分析不符, 说明当时的演习里有各种现 ...

击落判定确实可能有多种标准,但是在一场确定的模拟空战中,这个判定标准必然是确定的、双方一致的。简单地说,就是被击落的战机就得退出空战,不能继续战斗。

所以,一方击落一方是确定的事实,这次合练存在一个确定的比分也是事实。

那么,既然印度人声称这个比分是12:0,英国人做了回应却没有说12:0与事实不符,那么很可能这就是事实。

没否认?中国当时还没上天这叫没否认?
造谣的动动嘴,避谣跑断腿,连发生都没有的事情在有心人的那里几乎成了铁证。
有本事牛牛就说没和三哥的30MKI过招。
肤浅 发表于 2015-8-8 07:53
没否认?中国当时还没上天这叫没否认?
传出这消息的时候确已经去过土耳其了。

中方没有参加正式多国演习,而是演习前几天练的。结果超大某贵宾指着官方公布的正式演习日期算是抓住救命稻草了,这就是所谓“谣言传出时中国还没上天”的来由,实际上就是某人自己闹的笑话罢了。
为什么我这么肯定呢?因为中方转场来回都被沿途国家拍到过,时间点儿很准。所以这种“消息传出时没上天”的说法,笑笑就好。
传出这消息的时候确已经去过土耳其了。

中方没有参加正式多国演习,而是演习前几天练的。结果超大某贵 ...
你说往那儿飞的过程在天上?到底谁在闹笑话呢
hakase 发表于 2015-8-8 07:57
击落判定确实可能有多种标准,但是在一场确定的模拟空战中,这个判定标准必然是确定的、双方一致的。简 ...
对空战结果的分析就是事实
说和分析不符就是和事实不符,真不知道你这时钻这种牛角尖有何意义

只要不是机炮格斗,现代近距空战很多结果只能依赖全面的数据分析
击落判定确实可能有多种标准,但是在一场确定的模拟空战中,这个判定标准必然是确定的、双方一致的。简 ...
最后一句脑补率可观…

ericcui1 发表于 2015-8-8 07:58
传出这消息的时候确已经去过土耳其了。

中方没有参加正式多国演习,而是演习前几天练的。结果超大某贵 ...


4架飞机飞6000公里去演戏,然后混个0:8(而且要编也编好点,一会0:8,一会1:8),是够拼的,难道中途是美帝给加的油?还是侧卫内油航程变成6000公里以上了?
ericcui1 发表于 2015-8-8 07:58
传出这消息的时候确已经去过土耳其了。

中方没有参加正式多国演习,而是演习前几天练的。结果超大某贵 ...


4架飞机飞6000公里去演戏,然后混个0:8(而且要编也编好点,一会0:8,一会1:8),是够拼的,难道中途是美帝给加的油?还是侧卫内油航程变成6000公里以上了?
2015-8-8 08:07 上传


被伊朗窝草党拍到了……{:soso_e120:}
胡杨胖子 发表于 2015-8-8 08:04
4架飞机飞6000公里去演戏,然后混个0:8,是够拼的,难道中途是美帝给加的油?还是侧卫内油航程变成600 ...
中途落地加油。至于是不是0:8无从得知。我只是提醒一下,所谓“辟谣”还要自身硬,满篇臆断的“辟谣”是帮倒忙。

ericcui1 发表于 2015-8-8 08:07
被伊朗窝草党拍到了……


哦,伊朗没有侧卫吗?下回该编成J20了吧,反正伊朗那也有。
ericcui1 发表于 2015-8-8 08:07
被伊朗窝草党拍到了……


哦,伊朗没有侧卫吗?下回该编成J20了吧,反正伊朗那也有。
中途落地加油。至于是不是0:8无从得知。我只是提醒一下,所谓“辟谣”还要自身硬,满篇臆断的“辟谣”是 ...
落哪个地啊?难道是YL?
胡杨胖子 发表于 2015-8-8 08:09
哦,伊朗没有侧卫吗?
伊朗有侧卫吗?你想想清楚?
伊朗有侧卫吗?你想想清楚?
你说的哪个伊朗呢?
ericcui1 发表于 2015-8-8 08:09
中途落地加油。至于是不是0:8无从得知。我只是提醒一下,所谓“辟谣”还要自身硬,满篇臆断的“辟谣”是 ...
中土双方公布的日程里,可没有对抗演练这一说,因为中土关系还没达到这种地步,8:0自是子虚乌有,根本没玩对抗哪儿来的成绩?英印这可是实实在在地对抗演习过了。
中途落地加油。至于是不是0:8无从得知。我只是提醒一下,所谓“辟谣”还要自身硬,满篇臆断的“辟谣”是 ...
谣也请专业点,一会0:8,一会1:8
被伊朗窝草党拍到了……
然后呢?转场什么时候成了你造谣的证据了?谁说过没去过土耳其吗?但这跟你造的谣有半点关系吗?你嘴里演习正式开始前的对抗难不成是在伊朗打的?
杨少凡 发表于 2015-8-8 08:14
中土双方公布的日程里,可没有对抗演练这一说,因为中土关系还没达到这种地步,8:0自是子虚乌有,根本没 ...
咋练的确实都只能猜,流出的说法无从验证真伪。
胡杨胖子 发表于 2015-8-8 08:09
哦,伊朗没有侧卫吗?下回该编成J20了吧,反正伊朗那也有。
这涂装...明显天上天下就一家....而且伊朗确实没27系的飞机
我空军证实有关中土演练中方惨败说法纯属谣言
http://www.sina.com.cn  2010年10月18日 09:50  人民网
中国空军装备的苏-27UBK型战斗教练机。图片:中国空军(PLAAFphoto)
中国空军装备的苏-27UBK型战斗教练机。图片:中国空军(PLAAF photo)
  人民网记者10月15日采访空军机关有关部门,证实“中国空军与土耳其空军进行空战演练时遭惨败”的说法纯属谣言。

  消息发布后,一些网友认为,空军这次“辟谣”讲得“意犹未尽”:如果能进一步把细节、结果公布出来,不是更令造谣者哑口无言吗?

  我能够理解这些网友的想法和看法,更能理解、敬重空军的做法。此次中土空军军事交流,对中土两国都有非同一般的意义。从中国而言,这是空军首次走出国门与北约国家空军联合训练,是有效提高远程作战能力之举,机会来之不易,自然万分珍惜。从土耳其而言,与北约之外的国家如此形式的交流也不常见,事涉多方,需要万分谨慎。因此,有关此事的种种细节,尽管世人都很关注,但两国官方却不能满足大家的“好奇心”。这是外宣纪律制约,也是军事机密所在。

  空军的辟谣,既要对谣言做必要的澄清,又不能逞一时口舌之快而使国家对外军事交往的利益大局受到损害,这就是“意犹未尽”的原因所在。换言之,空军的“意犹未尽”,是一种大局意识;空军的“含冤不辩”,是一种为国奉献。

  当然,那些一心要对“辟谣”证伪的人,他们故意以一种“见多识广”的口吻抨击官方的“诚信”和“不透明”。实际上,你就是给他提供再多的信息,他也会闭眼不看事实。因为他们骨子里不希望自己的国家好,不希望我们的军队强。对他们而言,凡是对国家有利的消息肯定是假的,凡是对国家不利的传闻才是真的,才是他们愿意相信的。

  前几天,对《“网络道德”与“爱国主义”》一文,有人说,“网络道德”与“爱国主义”没有关系,对此,不能苟同。试问:如果一个人动辄捏造有损你形象的事实到处散布,你会认为他是为了让你“引以为戒”、“无则加勉”,是为你好吗?对国家的态度也是同样的道理。

  当前,我们的国家还正在发展,各方面的工作都有许多不如人意的地方。善意、客观的批评,会帮助党和政府改正错误、避免失误。但是那些造谣者的初衷绝非如此,最起码,他们的动机都与高尚无关,手段都与正大无缘,否则,他们完全可以以造谣的勇气和平台来行使批评的权利,来表达“忧国”的感情。所以,我很赞成这么一句话:伟大的批评者往往都是伟大的爱国者。但是,日常的造谣者,绝对是眼里没有国家、民族的道德卑下者。

  弘扬爱国主义精神,就要像人民空军一样,从增强大局意识、维护国家利益做起!
肤浅 发表于 2015-8-8 08:15
然后呢?转场什么时候成了你造谣的证据了?谁说过没去过土耳其吗?但这跟你造的谣有半点关系吗?你嘴里演 ...
只是告诉你某些“辟谣”实在也是不太靠谱。
我什么时候造谣了?你哪只眼看见我说什么0:8、1:8的靠谱了?
2233b 发表于 2015-8-8 07:24
当年中土也没有直接否定8:0啊。。。。
0:8才对吧?都8:0了又有什么好否定的
chnavpfans 发表于 2015-8-8 06:49
我早就说过三哥利用不公平条件然后大肆渲染自己的MKI多优秀,目的就是为了压价,台风甘愿自缚手臂是为了军 ...
得了吧,三哥喜欢吹牛逼也不是一天两天了,前段时间火星探测的那个还不是吧nasa给扔一边去了。这个国家就这样,跟买什么东西没有关系
确实是造谣
土耳其军方网站上,中国战斗机的演习内容被安排在11号-20号,也就是昨天。
网上第一个0:8的消息传出来是10号,而且出现0:8这个字眼的是一个不知名的网站上的一个跟帖,而且是关于一个足球比赛的视频,中国0:3不敌土耳其队,下面第11楼有一句话:“晕,怎么是0:8”
到今天,这个数字改了,变成1:8,然后增加了一些内容。
今天的西方媒体根本没有关于0:8的报道。
只是告诉你某些“辟谣”实在也是不太靠谱。
我什么时候造谣了?你哪只眼看见我说什么0:8、1 ...
人家说的是在土耳其没飞呢,你拿转场说事?这之间有关系吗?又是谁拿着转场的图说什么演习前演练的?

白云居士 发表于 2015-8-8 08:01
对空战结果的分析就是事实
说和分析不符就是和事实不符,真不知道你这时钻这种牛角尖有何意义


那么为什么英国人不直接说不符合事实?

显然用facts一词比用analysis更加直接明确,也更简单容易理解。


或者更直接点,你是认为印度人在比分上撒谎?实际比分不是12:0?
白云居士 发表于 2015-8-8 08:01
对空战结果的分析就是事实
说和分析不符就是和事实不符,真不知道你这时钻这种牛角尖有何意义


那么为什么英国人不直接说不符合事实?

显然用facts一词比用analysis更加直接明确,也更简单容易理解。


或者更直接点,你是认为印度人在比分上撒谎?实际比分不是12:0?