超级军网维内托升级型应是实际建成的欧洲BB中最强一款？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:09:06
刨去狮、兴登堡、阿尔萨斯王子这些未建成的，实际建成的欧系BB里采用15吋主炮的有维内托，黎塞留，俾斯麦，前卫号。维内托比另外三款多一门炮（3x3，黎塞留2x4，首相和前卫均为4x2），另外炮管身长51倍径，比另外三位的管子都长一截。而且面条国这款15吋炮确系同口径炮中射程和穿深最高者，就是炮管寿命较短。
防护方面理论上俾斯麦装甲总重最大，但首相采用的是全防护设计……而黎塞留和前卫在装甲重量上相较维内托并无优势，黎塞留排水量还较另外三款小一些。最高航速均为30节，不过维内托续航力比较坑爹。
对掐的话，维内托仗着多一门主炮应该有些优势。实际建成的欧系BB里最强的应是他，准确说是后2条，即“罗马”、“因佩罗”两条维内托升级型。刨去狮、兴登堡、阿尔萨斯王子这些未建成的，实际建成的欧系BB里采用15吋主炮的有维内托，黎塞留，俾斯麦，前卫号。维内托比另外三款多一门炮（3x3，黎塞留2x4，首相和前卫均为4x2），另外炮管身长51倍径，比另外三位的管子都长一截。而且面条国这款15吋炮确系同口径炮中射程和穿深最高者，就是炮管寿命较短。
防护方面理论上俾斯麦装甲总重最大，但首相采用的是全防护设计……而黎塞留和前卫在装甲重量上相较维内托并无优势，黎塞留排水量还较另外三款小一些。最高航速均为30节，不过维内托续航力比较坑爹。
对掐的话，维内托仗着多一门主炮应该有些优势。实际建成的欧系BB里最强的应是他，准确说是后2条，即“罗马”、“因佩罗”两条维内托升级型。
防护方面理论上俾斯麦装甲总重最大，但首相采用的是全防护设计……而黎塞留和前卫在装甲重量上相较维内托并无优势，黎塞留排水量还较另外三款小一些。最高航速均为30节，不过维内托续航力比较坑爹。
对掐的话，维内托仗着多一门主炮应该有些优势。实际建成的欧系BB里最强的应是他，准确说是后2条，即“罗马”、“因佩罗”两条维内托升级型。刨去狮、兴登堡、阿尔萨斯王子这些未建成的，实际建成的欧系BB里采用15吋主炮的有维内托，黎塞留，俾斯麦，前卫号。维内托比另外三款多一门炮（3x3，黎塞留2x4，首相和前卫均为4x2），另外炮管身长51倍径，比另外三位的管子都长一截。而且面条国这款15吋炮确系同口径炮中射程和穿深最高者，就是炮管寿命较短。
防护方面理论上俾斯麦装甲总重最大，但首相采用的是全防护设计……而黎塞留和前卫在装甲重量上相较维内托并无优势，黎塞留排水量还较另外三款小一些。最高航速均为30节，不过维内托续航力比较坑爹。
对掐的话，维内托仗着多一门主炮应该有些优势。实际建成的欧系BB里最强的应是他，准确说是后2条，即“罗马”、“因佩罗”两条维内托升级型。
楼主多去玩玩坦克世界，战机世界。
图纸船永远最强！
图纸船永远最强！
严重怀疑维维的普列赛焊接质量
维内托的鸡血炮性能不错 就是身管寿命太短了
还有 维内托级3号主炮塔特意垫高了一层 让人怀疑还有延长舰体加装4号主炮塔的计划
主炮虽然寿命不行，但是纸面数据还挺好，主炮火力先不加评论，但是防空方面就差点了吧，152副炮基本没有防空能力，12个单90加上没几门而且性能差劲的37，有点太寒碜了，还有就是普列赛到底靠不靠谱也是个问题，塔兰托被雷命中的战列舰可都是有普列赛的啊.......结果...
整个二战告诉我们，单舰优势是没有暴兵来的实际的。。
续航力不算了么……
BB单挑排世界前四没问题，防空太水了
yzsz266 发表于 2015-7-28 23:47
续航力不算了么……
意大利也就地中海這個澡盆裡轉～續航力真不是問題
续航力不算了么……
意大利也就地中海這個澡盆裡轉～續航力真不是問題
隼鹰 发表于 2015-7-28 22:02
还有 维内托级3号主炮塔特意垫高了一层 让人怀疑还有延长舰体加装4号主炮塔的计划
排水量和動力不允許的啊～～而且維內托夠細長了～真要加～就要重新設計了
还有 维内托级3号主炮塔特意垫高了一层 让人怀疑还有延长舰体加装4号主炮塔的计划
排水量和動力不允許的啊～～而且維內托夠細長了～真要加～就要重新設計了
Acasta 发表于 2015-7-28 22:03
主炮虽然寿命不行，但是纸面数据还挺好，主炮火力先不加评论，但是防空方面就差点了吧，152副炮基本没有防 ...
布莱达37炮比汉斯37手拉机强不少吧？
主炮虽然寿命不行，但是纸面数据还挺好，主炮火力先不加评论，但是防空方面就差点了吧，152副炮基本没有防 ...
布莱达37炮比汉斯37手拉机强不少吧？
关键是面条国嗑药炮的实战散步实在太坑爹了·····
隼鹰 发表于 2015-7-28 22:02
还有 维内托级3号主炮塔特意垫高了一层 让人怀疑还有延长舰体加装4号主炮塔的计划
主要是为了避开动力系统。
还有 维内托级3号主炮塔特意垫高了一层 让人怀疑还有延长舰体加装4号主炮塔的计划
主要是为了避开动力系统。
yudeshen 发表于 2015-7-29 00:44
关键是面条国嗑药炮的实战散步实在太坑爹了·····
但炮口动能太给力了。
关键是面条国嗑药炮的实战散步实在太坑爹了·····
但炮口动能太给力了。
如果能把水平主装甲加到120mm以上，再把那个中看不中用的大圆筒换成空液交替的多层水下方护就好了。
隼鹰 发表于 2015-7-29 00:27
布莱达37炮比汉斯37手拉机强不少吧？
也是哈，不过汉斯中后期也装上了博福斯的单40和后期版的37炮吧......前期手拉机打不下剑鱼确实不如维内托
布莱达37炮比汉斯37手拉机强不少吧？
也是哈，不过汉斯中后期也装上了博福斯的单40和后期版的37炮吧......前期手拉机打不下剑鱼确实不如维内托
倾斜复合主装甲，水下双重圆筒吸能防鱼雷，水平装甲居然也是90-150的重点防护，外层剥被帽，主装甲克弹体，内层防崩落，多层次带延伸的装甲盒这设计理念就吊炸天。
但是工业底子薄限制了设计实现，炼钢差装甲含硫高，焊接技术弱装甲受冲击爆裂，多层装甲、弧形防鱼雷圆筒、三重底费工费时。
用主炮磨损和航程换主炮威力、航速、装甲三大核心性能在原教旨炮战中有优势，但二战战列舰需要的放空火力，夜战雷达则是弱点
但是工业底子薄限制了设计实现，炼钢差装甲含硫高，焊接技术弱装甲受冲击爆裂，多层装甲、弧形防鱼雷圆筒、三重底费工费时。
用主炮磨损和航程换主炮威力、航速、装甲三大核心性能在原教旨炮战中有优势，但二战战列舰需要的放空火力，夜战雷达则是弱点
漆室葵忧 发表于 2015-7-29 09:52
如果能把水平主装甲加到120mm以上，再把那个中看不中用的大圆筒换成空液交替的多层水下方护就好了。
维内托主水平装甲也是重点防护，上边船体两侧水平主装90，中部动力仓100弹药仓162攻顶炮弹炸弹如果在侧翼钻透90部分爆炸有防崩落层在侧翼护住中间核心仓，如果攻顶中间核心舱室就要硬磕最厚的核心装甲
漆室葵忧 发表于 2015-7-29 09:52
如果能把水平主装甲加到120mm以上，再把那个中看不中用的大圆筒换成空液交替的多层水下方护就好了。
维内托主水平装甲也是重点防护，上边船体两侧水平主装90，中部动力仓100弹药仓162攻顶炮弹炸弹如果在侧翼钻透90部分爆炸有防崩落层在侧翼护住中间核心仓，如果攻顶中间核心舱室就要硬磕最厚的核心装甲
肥狗旺财 发表于 2015-7-29 10:53
维内托主水平装甲也是重点防护，船体两侧水平主装90，中部动力、弹药仓一条120-150。攻顶炮弹炸弹如果在 ...
作为一条二战时代的战列舰，你得考虑俯冲攻击机的攻击。托子90mm-100mm的动力舱主水平装甲存在被重磅炸弹一发入魂的风险，如果加到120mm以上，500kg炸弹就基本砸不穿了，至于弹药库上方，主水平最好加到150mm以上。
肥狗旺财 发表于 2015-7-29 10:53
维内托主水平装甲也是重点防护，船体两侧水平主装90，中部动力、弹药仓一条120-150。攻顶炮弹炸弹如果在 ...
作为一条二战时代的战列舰，你得考虑俯冲攻击机的攻击。托子90mm-100mm的动力舱主水平装甲存在被重磅炸弹一发入魂的风险，如果加到120mm以上，500kg炸弹就基本砸不穿了，至于弹药库上方，主水平最好加到150mm以上。
漆室葵忧 发表于 2015-7-29 11:07
作为一条二战时代的战列舰，你得考虑俯冲攻击机的攻击。托子90mm-100mm的动力舱主水平装甲存在被 ...
动力仓正上是36+12+100，两侧是36+12+90；弹药仓是46+160，对穿甲弹有剥掉被帽，减速，硬抗的作用，能在正常距离硬抗自己安萨尔多381毫米885公斤高速弹攻顶，对付一般空投250公斤到500公斤炸弹毫无问题，但被1.5吨的弗里茨X攻顶这真不是30年代设计师能想象的。不要说4万1的维内托，大和衣阿华也得跪
漆室葵忧 发表于 2015-7-29 11:07
作为一条二战时代的战列舰，你得考虑俯冲攻击机的攻击。托子90mm-100mm的动力舱主水平装甲存在被 ...
动力仓正上是36+12+100，两侧是36+12+90；弹药仓是46+160，对穿甲弹有剥掉被帽，减速，硬抗的作用，能在正常距离硬抗自己安萨尔多381毫米885公斤高速弹攻顶，对付一般空投250公斤到500公斤炸弹毫无问题，但被1.5吨的弗里茨X攻顶这真不是30年代设计师能想象的。不要说4万1的维内托，大和衣阿华也得跪
肥狗旺财 发表于 2015-7-29 11:23
动力仓正上是36+12+100，两侧是36+12+90对穿甲弹有剥掉被帽，减速，硬抗的作用，能在正常距离硬抗自己安 ...
36mm+9mm的剥被帽装甲+大厚度主装这样的剥被帽设计对穿甲炮弹防护效果不错，对航空炸弹防护反而不如单层大厚度主装。航空炸弹只要穿透36+90mm的动力舱两侧装甲，动力舱就完了（不要指望那25mm的防崩落层能够保护核心舱）。
肥狗旺财 发表于 2015-7-29 11:23
动力仓正上是36+12+100，两侧是36+12+90对穿甲弹有剥掉被帽，减速，硬抗的作用，能在正常距离硬抗自己安 ...
36mm+9mm的剥被帽装甲+大厚度主装这样的剥被帽设计对穿甲炮弹防护效果不错，对航空炸弹防护反而不如单层大厚度主装。航空炸弹只要穿透36+90mm的动力舱两侧装甲，动力舱就完了（不要指望那25mm的防崩落层能够保护核心舱）。
36mm+9mm的剥被帽装甲+大厚度主装这样的剥被帽设计对穿甲炮弹防护效果不错，对航空炸弹防护反而不如单 ...
英国装甲光辉单层76，大凤20+70防500公斤炸弹。次要部位36+12+90足够了。三十年代初设计满排4万5的能防得住40年代中期主流500千克重型航弹够了，设计时没有俯冲轰炸机和重磅穿甲航弹
英国装甲光辉单层76，大凤20+70防500公斤炸弹。次要部位36+12+90足够了。三十年代初设计满排4万5的能防得住40年代中期主流500千克重型航弹够了，设计时没有俯冲轰炸机和重磅穿甲航弹
月影似镰 发表于 2015-7-28 21:53
严重怀疑维维的普列赛焊接质量
这个确实是个问题
严重怀疑维维的普列赛焊接质量
这个确实是个问题
月影似镰 发表于 2015-7-28 21:53
严重怀疑维维的普列赛焊接质量
实战已经证实不用怀疑了，，，，，，
严重怀疑维维的普列赛焊接质量
实战已经证实不用怀疑了，，，，，，
肥狗旺财 发表于 2015-7-29 12:54
英国装甲光辉单层76，大凤20+70防500公斤炸弹。次要部位36+12+90足够了。三十年代初设计满排4万5的能防得 ...
美国的454公千克穿甲炸弹，1980米投出初速300节60度角，能轻易击穿5英寸的大厚度水平装甲，托子很难抗住的，虽然这个高度命中率不高。
英国装甲光辉单层76，大凤20+70防500公斤炸弹。次要部位36+12+90足够了。三十年代初设计满排4万5的能防得 ...
美国的454公千克穿甲炸弹，1980米投出初速300节60度角，能轻易击穿5英寸的大厚度水平装甲，托子很难抗住的，虽然这个高度命中率不高。
漆室葵忧 发表于 2015-7-29 09:50
主要是为了避开动力系统。
维内托级的动力系统位置这么靠后？
主要是为了避开动力系统。
维内托级的动力系统位置这么靠后？
Acasta 发表于 2015-7-29 10:17
也是哈，不过汉斯中后期也装上了博福斯的单40和后期版的37炮吧......前期手拉机打不下剑鱼确实不如维内托
汉斯海军貌似没用过博福斯40 后期使用FLAK43单37
也是哈，不过汉斯中后期也装上了博福斯的单40和后期版的37炮吧......前期手拉机打不下剑鱼确实不如维内托
汉斯海军貌似没用过博福斯40 后期使用FLAK43单37
隼鹰 发表于 2015-7-29 15:59
汉斯海军貌似没用过博福斯40 后期使用FLAK43单37
应该有的，型号叫FLAK28，单40，博福斯的技术，鱼雷艇，欧根亲王重巡，貌似后期停在峡湾的提尔皮茨也有
汉斯海军貌似没用过博福斯40 后期使用FLAK43单37
应该有的，型号叫FLAK28，单40，博福斯的技术，鱼雷艇，欧根亲王重巡，貌似后期停在峡湾的提尔皮茨也有
隼鹰 发表于 2015-7-29 15:59
汉斯海军貌似没用过博福斯40 后期使用FLAK43单37
就是数量少一点，几门，远比不上FLAK43的使用量
汉斯海军貌似没用过博福斯40 后期使用FLAK43单37
就是数量少一点，几门，远比不上FLAK43的使用量
地中海式战舰放弃了续航性能，自然其他方面的性能会好一些。
更何况维内托的吨位其实也不大，说明其设计还是不错的。
还有就是老毕不能算15吋吧，人家那是14.96～
更何况维内托的吨位其实也不大，说明其设计还是不错的。
还有就是老毕不能算15吋吧，人家那是14.96～
Acasta 发表于 2015-7-29 20:12
就是数量少一点，几门，远比不上FLAK43的使用量
博福斯40和FLAK43弹药都不通用 性能都差不多 前者数量又少 汉斯真是不嫌后勤麻烦
就是数量少一点，几门，远比不上FLAK43的使用量
博福斯40和FLAK43弹药都不通用 性能都差不多 前者数量又少 汉斯真是不嫌后勤麻烦
Acasta 发表于 2015-7-29 20:11
应该有的，型号叫FLAK28，单40，博福斯的技术，鱼雷艇，欧根亲王重巡，貌似后期停在峡湾的提尔皮茨也有
这货性能估计不如FLAK43
应该有的，型号叫FLAK28，单40，博福斯的技术，鱼雷艇，欧根亲王重巡，貌似后期停在峡湾的提尔皮茨也有
这货性能估计不如FLAK43
古猛龙 发表于 2015-7-29 20:58
地中海式战舰放弃了续航性能，自然其他方面的性能会好一些。
更何况维内托的吨位其实也不大，说明其设计 ...
俾斯麦主炮口径到底是381还是380？
沙恩主炮口径到底是280还是279？
地中海式战舰放弃了续航性能，自然其他方面的性能会好一些。
更何况维内托的吨位其实也不大，说明其设计 ...
俾斯麦主炮口径到底是381还是380？
沙恩主炮口径到底是280还是279？
欧洲BB里面，还是最喜欢黎塞留。
俾斯麦主炮口径到底是381还是380？
沙恩主炮口径到底是280还是279？
380
279
个人意见，仅供参考。
沙恩主炮口径到底是280还是279？
380
279
个人意见，仅供参考。
隼鹰 发表于 2015-7-29 21:34
俾斯麦主炮口径到底是381还是380？
沙恩主炮口径到底是280还是279？
首相是380
沙坑是283
俾斯麦主炮口径到底是381还是380？
沙恩主炮口径到底是280还是279？
首相是380
沙坑是283
只是BB单挑，VV在这几个里面排第一应该没问题
只是BB单挑，VV在这几个里面排第一应该没问题
但是尽管前卫在火炮上坑爹，但是前卫的火控系统领先VV太多了
但是尽管前卫在火炮上坑爹，但是前卫的火控系统领先VV太多了
rafersd30 发表于 2015-7-28 23:44
整个二战告诉我们，单舰优势是没有暴兵来的实际的。。
对啊。
所以，我更看好前卫量产~~~~~~~
整个二战告诉我们，单舰优势是没有暴兵来的实际的。。
对啊。
所以，我更看好前卫量产~~~~~~~