超级军网“三大纪律八项注意”就是人权[转帖]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:35:55
“三大纪律八项注意”就是人权
钳工/文
人权问题本身就是一个伪问题，一个非常混沌的定义。就我的观点，不仅人权问题，民主问题和自由问题都是伪问题，因此我在骨子里其实是反民主反人权反自由的。而且我认为，如果人类的社会学总是要把这些个伪问题当作什么神圣的，不可侵犯的，生来就有的，天赋的什么目标来进行奋斗，只能是使人类陷于一个又一个灾难之中。
我还是坚持认为人权是有层次的。心理学家马斯洛把人的需要和欲望分为五大层次：生理需要；安全需要；社交需要；自尊需要；自我实现的需要。同理，人权也可以概括为五大层次，可以分为生理人权；安全人权；社交人权；自尊人权；自我实现人权。各类人权由低到高，依次上升，最低为生理人权，最高为自我实现人权。人总是在满足了低层次人权后，才能依次产生实现高层次人权的欲望。而反华分子们从来就不敢把人权这个概念剖析开来解释，他们需要的就是一个混沌的“人权”概念。这样他们就可以不顾国情对中国进行批判。
如果要使社会学真正地走向科学的轨道，就不能对于“人权”这种伪问题过分地在乎。一个伪问题被当成了一种不允许反对的真理，一种公理。民运分子之所以反复宣传“人权”这个概念，在我看来，无非是想树立一种道德观而已，就象人类的许多社会都赞成不杀人放火，不偷窃，不欺骗等等道德原则。民运分子试图把“人权”作为一种不可反驳的道德原则，一种善恶二元论的概念。中共如果达不到他们的人权标准，便是罪大恶极。
实际上关于人权问题，马克思主义原来的提法就非常好。马克思主义按照阶级斗争的理论来看待社会，认为任何社会都是要侵犯人权的，如果要有不侵犯人权的社会，那一定是遥远的共产主义社会，也就是无阶级社会，那种社会没有了富人和穷人，没有了社会上层和社会下层，真正的人人平等，只有那样的社会才可能有真正的人权，除此之外的任何阶级社会都是要侵犯人权的。就终级的社会学的控制目标，不是什么民主自由人权，而是人这种生物能够在这个地球上活得幸福，活得开心。再考虑到人现在以国家为集合，那么社会科学控制的目标就是人民幸福，国家强大。有利于这个目标的事情就做，不利于这个目标的事情就不做。
马克思主义的观点认为，对人权的限制和侵犯有两个方面，一方面是资源的限制，即金钱的限制，另一方面是权力的限制，即政府的限制。比如一个人要做一件事，必须有两个条件，一个是他有足够的财力，另一个是政府批准他这样做，缺一不可。因此，讨论人权的侵犯和限制问题时，也可从这两个方面着手。
而侵犯人权的方式和对象，社会主义国家和资本主义国家不同。资本主义国家主要是维护资产阶级的人权，而对无产阶级劳动人民的人权的侵犯主要是通过金钱的约束和资产阶级民间的侵犯这样的形式为主，政府的侵犯为辅。比如说办报办电台自由，那一定是有钱人的自由。如果你对美国街头的流浪汉说你有办报的自由，对他来讲毫无意义。
而社会主义国家是通过暴力革命武装夺取政权，单是这个过程本身，按资本主义国家的原则就是侵犯人权，侵犯剥削阶级的人权，是下层人民侵犯上层阶级的人权，建立无产阶级劳动人民的专政，剥夺地主资产阶级的自由。难道要中国共产党为它的几十年的暴力革命斗争的行为道歉？那就使中国目前的政治制度失去了法理的基础，势必导致中国社会的动乱，使中国社会的系统崩溃。人民将陷入灾难之中。因此，为了维护这个系统的稳定，就必须承认中国共产党进行暴力斗争的合法性，中国革命的正确性。
而中共右派上台以后，特别是改革开放之后，随着彻底否定文化大革命，虽然纠正了阶级斗争扩大化的错误，但却滑到了另一面，也就是阶级斗争失语症，从总书记到下面的每一个党员，谁也不敢提阶级斗争这四个字，好象一提就是左，就是荒谬，正是由于否定了阶级斗争理论，否定了马克思主义理论，使中国共产党在人权问题上非常被动，制造出种种错漏百出的“说法”，反而使帝国主义的走狗们得意万分。
暴力革命的目标就是要建立无产阶级劳动人民的政权，这个政权的目标就是侵犯资产阶级的人权，专门地不允许他们乱说乱动，这是无产阶级政权的重要功能。但是自从共产党实行改革开放之后的一整条右倾机会主义路线，使得中国的政权不断地改变颜色，不象是工农政权，倒象是资产阶级政权，在这种情况下又怎么能够理直气壮地在人权问题上发言呢？
就马克思主义的观点看，美国的独立宣言，美国的宪法，是维护资产阶级专政的宪法，上面所提的新闻自由和结社自由，完全是为了资产阶级专政服务的，为保证有钱人批评政府及压迫下层人民而服务的。联合国是一个什么性质的组织？无非是一个全球资产阶级专政的组织，共产党加入到这个组织里，是为了揭露资产阶级自由民主人权的虚伪性。正如在十月革命前俄国社会民主工党加入沙皇的杜马是为了揭露资产阶级一样，一旦时机成熟，最后解决问题决不能靠大选，而要靠起义，靠枪杆子夺取政权，一切权力归苏维埃。因此，由联合国组织制定的一切国际法，及联合国宪章，都是为了维护资产阶级的全球统治而服务的。共产党执行这些国际法或者签署宪章，完全是一种策略，一种合法斗争的手段，但决不能将其捧为真理的，不能将其看作是一种神圣不可侵犯的东西。而且共产党也相信帝国主义同样不会严格遵守这些东西，如果为了统治的需要，它们是会毫不犹豫地破坏一切准则的。
我是不赞成办报自由或者办电台自由的，因为这些个自由或者权利，都属于有钱人，社会上能够办得起报纸和电台的人一定是少数有钱人。但我赞成毛泽东的尝试，虽然象文化大革命那样的夺权斗争要谨慎从事，但是大字报的自由却是好的。邓小平上台后，彭真这个混蛋取消了大字报自由说明了他的反动。贴大字报的成本很低，绝大多数穷人都可以做到。本来在文革结束后，搞一些民主墙，并不等同于办报，是对大字报进行管理的手段，如果真的出现了诽谤或者违反法律的事情，当然可以通过法律手段来解决。我赞成中国的每一个社区都有一个大字报专栏，任何人都可以在上面贴文反映对政府和对领导的意见，并明文规定，一方面写大字报的人必须遵守法律，另一方面政府和领导对贴大字报的人不得打击报复。当然，随着互联网的发展，也可以在论坛上实现人民提意见的基本权利。
我认为社会主义国家应当建立自己的善恶观，而不必被帝国主义的人权观牵着鼻子走。我认为“三大纪律八项注意”就是一个好东西，它由毛泽东创立于红军时期，也就是说“三大纪律八项注意”的提出时间是在三十年代初，而直到六十年代，美帝国主义还在越南投下贫铀炸弹屠杀越南人民，还在对黑人搞种族歧视，美国人有什么资格来教训中国人呢？
应当用三大纪律八项注意来代替人权观，应当建立国际性的三大纪律八项注意检查委员会，专门谴责美国的违反它的各种行为。尤其是“八项注意”的规定非常好，这才是基本人权，那就是：
1.说话和气，2.买卖公平，3.借东西要还，4.损坏东西要赔，5.不打人骂人，6.不损坏庄稼，7.不调戏妇女，8.不虐待俘虏。
“八项注意”完全符合人类需要欲望的五大层次。根据这八项注意来制定人类的一切法律准则，一切行为标准，让它成为至高无上的，神圣的，生来就有的，不可侵犯的东西，应当争取它成为国际的通行法则。
现在中共的混帐右派知识分子们，为了歪曲毛泽东思想，把毛泽东思想说成似乎就是一种军事上或者战略上的东西，对于八项注意则根本没有提高到一个相当的高度来认识，他们不屑一顾地认为“八项注意”不算什么。实际上“八项注意”是毛泽东思想的重要部分，应当成为全人类的财富，那些个混帐文人们除了说一些大家听不懂的话以外这辈子根本搞不出这样的伟大理论。
即使到了今天，“八项注意”也可以作为商品经济的重要准则。只有说话和气才有可能拉到生意，而买卖公平则是商品经济的准则，借东西要还反映了一个人的信用，损坏东西要赔则说明了一定的责任，不打人骂人，不损坏庄稼，不调戏妇女和不虐待俘虏都是维护一个社会的正常道德水准所必须的起码的东西。
“三大纪律八项注意”是实实在在的政府行为规范，比民运人士吹捧的人权概念客观、准确、可操作性强。“三大纪律八项注意”才是实实在在的人权。“三大纪律八项注意”就是人权
钳工/文
人权问题本身就是一个伪问题，一个非常混沌的定义。就我的观点，不仅人权问题，民主问题和自由问题都是伪问题，因此我在骨子里其实是反民主反人权反自由的。而且我认为，如果人类的社会学总是要把这些个伪问题当作什么神圣的，不可侵犯的，生来就有的，天赋的什么目标来进行奋斗，只能是使人类陷于一个又一个灾难之中。
我还是坚持认为人权是有层次的。心理学家马斯洛把人的需要和欲望分为五大层次：生理需要；安全需要；社交需要；自尊需要；自我实现的需要。同理，人权也可以概括为五大层次，可以分为生理人权；安全人权；社交人权；自尊人权；自我实现人权。各类人权由低到高，依次上升，最低为生理人权，最高为自我实现人权。人总是在满足了低层次人权后，才能依次产生实现高层次人权的欲望。而反华分子们从来就不敢把人权这个概念剖析开来解释，他们需要的就是一个混沌的“人权”概念。这样他们就可以不顾国情对中国进行批判。
如果要使社会学真正地走向科学的轨道，就不能对于“人权”这种伪问题过分地在乎。一个伪问题被当成了一种不允许反对的真理，一种公理。民运分子之所以反复宣传“人权”这个概念，在我看来，无非是想树立一种道德观而已，就象人类的许多社会都赞成不杀人放火，不偷窃，不欺骗等等道德原则。民运分子试图把“人权”作为一种不可反驳的道德原则，一种善恶二元论的概念。中共如果达不到他们的人权标准，便是罪大恶极。
实际上关于人权问题，马克思主义原来的提法就非常好。马克思主义按照阶级斗争的理论来看待社会，认为任何社会都是要侵犯人权的，如果要有不侵犯人权的社会，那一定是遥远的共产主义社会，也就是无阶级社会，那种社会没有了富人和穷人，没有了社会上层和社会下层，真正的人人平等，只有那样的社会才可能有真正的人权，除此之外的任何阶级社会都是要侵犯人权的。就终级的社会学的控制目标，不是什么民主自由人权，而是人这种生物能够在这个地球上活得幸福，活得开心。再考虑到人现在以国家为集合，那么社会科学控制的目标就是人民幸福，国家强大。有利于这个目标的事情就做，不利于这个目标的事情就不做。
马克思主义的观点认为，对人权的限制和侵犯有两个方面，一方面是资源的限制，即金钱的限制，另一方面是权力的限制，即政府的限制。比如一个人要做一件事，必须有两个条件，一个是他有足够的财力，另一个是政府批准他这样做，缺一不可。因此，讨论人权的侵犯和限制问题时，也可从这两个方面着手。
而侵犯人权的方式和对象，社会主义国家和资本主义国家不同。资本主义国家主要是维护资产阶级的人权，而对无产阶级劳动人民的人权的侵犯主要是通过金钱的约束和资产阶级民间的侵犯这样的形式为主，政府的侵犯为辅。比如说办报办电台自由，那一定是有钱人的自由。如果你对美国街头的流浪汉说你有办报的自由，对他来讲毫无意义。
而社会主义国家是通过暴力革命武装夺取政权，单是这个过程本身，按资本主义国家的原则就是侵犯人权，侵犯剥削阶级的人权，是下层人民侵犯上层阶级的人权，建立无产阶级劳动人民的专政，剥夺地主资产阶级的自由。难道要中国共产党为它的几十年的暴力革命斗争的行为道歉？那就使中国目前的政治制度失去了法理的基础，势必导致中国社会的动乱，使中国社会的系统崩溃。人民将陷入灾难之中。因此，为了维护这个系统的稳定，就必须承认中国共产党进行暴力斗争的合法性，中国革命的正确性。
而中共右派上台以后，特别是改革开放之后，随着彻底否定文化大革命，虽然纠正了阶级斗争扩大化的错误，但却滑到了另一面，也就是阶级斗争失语症，从总书记到下面的每一个党员，谁也不敢提阶级斗争这四个字，好象一提就是左，就是荒谬，正是由于否定了阶级斗争理论，否定了马克思主义理论，使中国共产党在人权问题上非常被动，制造出种种错漏百出的“说法”，反而使帝国主义的走狗们得意万分。
暴力革命的目标就是要建立无产阶级劳动人民的政权，这个政权的目标就是侵犯资产阶级的人权，专门地不允许他们乱说乱动，这是无产阶级政权的重要功能。但是自从共产党实行改革开放之后的一整条右倾机会主义路线，使得中国的政权不断地改变颜色，不象是工农政权，倒象是资产阶级政权，在这种情况下又怎么能够理直气壮地在人权问题上发言呢？
就马克思主义的观点看，美国的独立宣言，美国的宪法，是维护资产阶级专政的宪法，上面所提的新闻自由和结社自由，完全是为了资产阶级专政服务的，为保证有钱人批评政府及压迫下层人民而服务的。联合国是一个什么性质的组织？无非是一个全球资产阶级专政的组织，共产党加入到这个组织里，是为了揭露资产阶级自由民主人权的虚伪性。正如在十月革命前俄国社会民主工党加入沙皇的杜马是为了揭露资产阶级一样，一旦时机成熟，最后解决问题决不能靠大选，而要靠起义，靠枪杆子夺取政权，一切权力归苏维埃。因此，由联合国组织制定的一切国际法，及联合国宪章，都是为了维护资产阶级的全球统治而服务的。共产党执行这些国际法或者签署宪章，完全是一种策略，一种合法斗争的手段，但决不能将其捧为真理的，不能将其看作是一种神圣不可侵犯的东西。而且共产党也相信帝国主义同样不会严格遵守这些东西，如果为了统治的需要，它们是会毫不犹豫地破坏一切准则的。
我是不赞成办报自由或者办电台自由的，因为这些个自由或者权利，都属于有钱人，社会上能够办得起报纸和电台的人一定是少数有钱人。但我赞成毛泽东的尝试，虽然象文化大革命那样的夺权斗争要谨慎从事，但是大字报的自由却是好的。邓小平上台后，彭真这个混蛋取消了大字报自由说明了他的反动。贴大字报的成本很低，绝大多数穷人都可以做到。本来在文革结束后，搞一些民主墙，并不等同于办报，是对大字报进行管理的手段，如果真的出现了诽谤或者违反法律的事情，当然可以通过法律手段来解决。我赞成中国的每一个社区都有一个大字报专栏，任何人都可以在上面贴文反映对政府和对领导的意见，并明文规定，一方面写大字报的人必须遵守法律，另一方面政府和领导对贴大字报的人不得打击报复。当然，随着互联网的发展，也可以在论坛上实现人民提意见的基本权利。
我认为社会主义国家应当建立自己的善恶观，而不必被帝国主义的人权观牵着鼻子走。我认为“三大纪律八项注意”就是一个好东西，它由毛泽东创立于红军时期，也就是说“三大纪律八项注意”的提出时间是在三十年代初，而直到六十年代，美帝国主义还在越南投下贫铀炸弹屠杀越南人民，还在对黑人搞种族歧视，美国人有什么资格来教训中国人呢？
应当用三大纪律八项注意来代替人权观，应当建立国际性的三大纪律八项注意检查委员会，专门谴责美国的违反它的各种行为。尤其是“八项注意”的规定非常好，这才是基本人权，那就是：
1.说话和气，2.买卖公平，3.借东西要还，4.损坏东西要赔，5.不打人骂人，6.不损坏庄稼，7.不调戏妇女，8.不虐待俘虏。
“八项注意”完全符合人类需要欲望的五大层次。根据这八项注意来制定人类的一切法律准则，一切行为标准，让它成为至高无上的，神圣的，生来就有的，不可侵犯的东西，应当争取它成为国际的通行法则。
现在中共的混帐右派知识分子们，为了歪曲毛泽东思想，把毛泽东思想说成似乎就是一种军事上或者战略上的东西，对于八项注意则根本没有提高到一个相当的高度来认识，他们不屑一顾地认为“八项注意”不算什么。实际上“八项注意”是毛泽东思想的重要部分，应当成为全人类的财富，那些个混帐文人们除了说一些大家听不懂的话以外这辈子根本搞不出这样的伟大理论。
即使到了今天，“八项注意”也可以作为商品经济的重要准则。只有说话和气才有可能拉到生意，而买卖公平则是商品经济的准则，借东西要还反映了一个人的信用，损坏东西要赔则说明了一定的责任，不打人骂人，不损坏庄稼，不调戏妇女和不虐待俘虏都是维护一个社会的正常道德水准所必须的起码的东西。
“三大纪律八项注意”是实实在在的政府行为规范，比民运人士吹捧的人权概念客观、准确、可操作性强。“三大纪律八项注意”才是实实在在的人权。
钳工/文
人权问题本身就是一个伪问题，一个非常混沌的定义。就我的观点，不仅人权问题，民主问题和自由问题都是伪问题，因此我在骨子里其实是反民主反人权反自由的。而且我认为，如果人类的社会学总是要把这些个伪问题当作什么神圣的，不可侵犯的，生来就有的，天赋的什么目标来进行奋斗，只能是使人类陷于一个又一个灾难之中。
我还是坚持认为人权是有层次的。心理学家马斯洛把人的需要和欲望分为五大层次：生理需要；安全需要；社交需要；自尊需要；自我实现的需要。同理，人权也可以概括为五大层次，可以分为生理人权；安全人权；社交人权；自尊人权；自我实现人权。各类人权由低到高，依次上升，最低为生理人权，最高为自我实现人权。人总是在满足了低层次人权后，才能依次产生实现高层次人权的欲望。而反华分子们从来就不敢把人权这个概念剖析开来解释，他们需要的就是一个混沌的“人权”概念。这样他们就可以不顾国情对中国进行批判。
如果要使社会学真正地走向科学的轨道，就不能对于“人权”这种伪问题过分地在乎。一个伪问题被当成了一种不允许反对的真理，一种公理。民运分子之所以反复宣传“人权”这个概念，在我看来，无非是想树立一种道德观而已，就象人类的许多社会都赞成不杀人放火，不偷窃，不欺骗等等道德原则。民运分子试图把“人权”作为一种不可反驳的道德原则，一种善恶二元论的概念。中共如果达不到他们的人权标准，便是罪大恶极。
实际上关于人权问题，马克思主义原来的提法就非常好。马克思主义按照阶级斗争的理论来看待社会，认为任何社会都是要侵犯人权的，如果要有不侵犯人权的社会，那一定是遥远的共产主义社会，也就是无阶级社会，那种社会没有了富人和穷人，没有了社会上层和社会下层，真正的人人平等，只有那样的社会才可能有真正的人权，除此之外的任何阶级社会都是要侵犯人权的。就终级的社会学的控制目标，不是什么民主自由人权，而是人这种生物能够在这个地球上活得幸福，活得开心。再考虑到人现在以国家为集合，那么社会科学控制的目标就是人民幸福，国家强大。有利于这个目标的事情就做，不利于这个目标的事情就不做。
马克思主义的观点认为，对人权的限制和侵犯有两个方面，一方面是资源的限制，即金钱的限制，另一方面是权力的限制，即政府的限制。比如一个人要做一件事，必须有两个条件，一个是他有足够的财力，另一个是政府批准他这样做，缺一不可。因此，讨论人权的侵犯和限制问题时，也可从这两个方面着手。
而侵犯人权的方式和对象，社会主义国家和资本主义国家不同。资本主义国家主要是维护资产阶级的人权，而对无产阶级劳动人民的人权的侵犯主要是通过金钱的约束和资产阶级民间的侵犯这样的形式为主，政府的侵犯为辅。比如说办报办电台自由，那一定是有钱人的自由。如果你对美国街头的流浪汉说你有办报的自由，对他来讲毫无意义。
而社会主义国家是通过暴力革命武装夺取政权，单是这个过程本身，按资本主义国家的原则就是侵犯人权，侵犯剥削阶级的人权，是下层人民侵犯上层阶级的人权，建立无产阶级劳动人民的专政，剥夺地主资产阶级的自由。难道要中国共产党为它的几十年的暴力革命斗争的行为道歉？那就使中国目前的政治制度失去了法理的基础，势必导致中国社会的动乱，使中国社会的系统崩溃。人民将陷入灾难之中。因此，为了维护这个系统的稳定，就必须承认中国共产党进行暴力斗争的合法性，中国革命的正确性。
而中共右派上台以后，特别是改革开放之后，随着彻底否定文化大革命，虽然纠正了阶级斗争扩大化的错误，但却滑到了另一面，也就是阶级斗争失语症，从总书记到下面的每一个党员，谁也不敢提阶级斗争这四个字，好象一提就是左，就是荒谬，正是由于否定了阶级斗争理论，否定了马克思主义理论，使中国共产党在人权问题上非常被动，制造出种种错漏百出的“说法”，反而使帝国主义的走狗们得意万分。
暴力革命的目标就是要建立无产阶级劳动人民的政权，这个政权的目标就是侵犯资产阶级的人权，专门地不允许他们乱说乱动，这是无产阶级政权的重要功能。但是自从共产党实行改革开放之后的一整条右倾机会主义路线，使得中国的政权不断地改变颜色，不象是工农政权，倒象是资产阶级政权，在这种情况下又怎么能够理直气壮地在人权问题上发言呢？
就马克思主义的观点看，美国的独立宣言，美国的宪法，是维护资产阶级专政的宪法，上面所提的新闻自由和结社自由，完全是为了资产阶级专政服务的，为保证有钱人批评政府及压迫下层人民而服务的。联合国是一个什么性质的组织？无非是一个全球资产阶级专政的组织，共产党加入到这个组织里，是为了揭露资产阶级自由民主人权的虚伪性。正如在十月革命前俄国社会民主工党加入沙皇的杜马是为了揭露资产阶级一样，一旦时机成熟，最后解决问题决不能靠大选，而要靠起义，靠枪杆子夺取政权，一切权力归苏维埃。因此，由联合国组织制定的一切国际法，及联合国宪章，都是为了维护资产阶级的全球统治而服务的。共产党执行这些国际法或者签署宪章，完全是一种策略，一种合法斗争的手段，但决不能将其捧为真理的，不能将其看作是一种神圣不可侵犯的东西。而且共产党也相信帝国主义同样不会严格遵守这些东西，如果为了统治的需要，它们是会毫不犹豫地破坏一切准则的。
我是不赞成办报自由或者办电台自由的，因为这些个自由或者权利，都属于有钱人，社会上能够办得起报纸和电台的人一定是少数有钱人。但我赞成毛泽东的尝试，虽然象文化大革命那样的夺权斗争要谨慎从事，但是大字报的自由却是好的。邓小平上台后，彭真这个混蛋取消了大字报自由说明了他的反动。贴大字报的成本很低，绝大多数穷人都可以做到。本来在文革结束后，搞一些民主墙，并不等同于办报，是对大字报进行管理的手段，如果真的出现了诽谤或者违反法律的事情，当然可以通过法律手段来解决。我赞成中国的每一个社区都有一个大字报专栏，任何人都可以在上面贴文反映对政府和对领导的意见，并明文规定，一方面写大字报的人必须遵守法律，另一方面政府和领导对贴大字报的人不得打击报复。当然，随着互联网的发展，也可以在论坛上实现人民提意见的基本权利。
我认为社会主义国家应当建立自己的善恶观，而不必被帝国主义的人权观牵着鼻子走。我认为“三大纪律八项注意”就是一个好东西，它由毛泽东创立于红军时期，也就是说“三大纪律八项注意”的提出时间是在三十年代初，而直到六十年代，美帝国主义还在越南投下贫铀炸弹屠杀越南人民，还在对黑人搞种族歧视，美国人有什么资格来教训中国人呢？
应当用三大纪律八项注意来代替人权观，应当建立国际性的三大纪律八项注意检查委员会，专门谴责美国的违反它的各种行为。尤其是“八项注意”的规定非常好，这才是基本人权，那就是：
1.说话和气，2.买卖公平，3.借东西要还，4.损坏东西要赔，5.不打人骂人，6.不损坏庄稼，7.不调戏妇女，8.不虐待俘虏。
“八项注意”完全符合人类需要欲望的五大层次。根据这八项注意来制定人类的一切法律准则，一切行为标准，让它成为至高无上的，神圣的，生来就有的，不可侵犯的东西，应当争取它成为国际的通行法则。
现在中共的混帐右派知识分子们，为了歪曲毛泽东思想，把毛泽东思想说成似乎就是一种军事上或者战略上的东西，对于八项注意则根本没有提高到一个相当的高度来认识，他们不屑一顾地认为“八项注意”不算什么。实际上“八项注意”是毛泽东思想的重要部分，应当成为全人类的财富，那些个混帐文人们除了说一些大家听不懂的话以外这辈子根本搞不出这样的伟大理论。
即使到了今天，“八项注意”也可以作为商品经济的重要准则。只有说话和气才有可能拉到生意，而买卖公平则是商品经济的准则，借东西要还反映了一个人的信用，损坏东西要赔则说明了一定的责任，不打人骂人，不损坏庄稼，不调戏妇女和不虐待俘虏都是维护一个社会的正常道德水准所必须的起码的东西。
“三大纪律八项注意”是实实在在的政府行为规范，比民运人士吹捧的人权概念客观、准确、可操作性强。“三大纪律八项注意”才是实实在在的人权。“三大纪律八项注意”就是人权
钳工/文
人权问题本身就是一个伪问题，一个非常混沌的定义。就我的观点，不仅人权问题，民主问题和自由问题都是伪问题，因此我在骨子里其实是反民主反人权反自由的。而且我认为，如果人类的社会学总是要把这些个伪问题当作什么神圣的，不可侵犯的，生来就有的，天赋的什么目标来进行奋斗，只能是使人类陷于一个又一个灾难之中。
我还是坚持认为人权是有层次的。心理学家马斯洛把人的需要和欲望分为五大层次：生理需要；安全需要；社交需要；自尊需要；自我实现的需要。同理，人权也可以概括为五大层次，可以分为生理人权；安全人权；社交人权；自尊人权；自我实现人权。各类人权由低到高，依次上升，最低为生理人权，最高为自我实现人权。人总是在满足了低层次人权后，才能依次产生实现高层次人权的欲望。而反华分子们从来就不敢把人权这个概念剖析开来解释，他们需要的就是一个混沌的“人权”概念。这样他们就可以不顾国情对中国进行批判。
如果要使社会学真正地走向科学的轨道，就不能对于“人权”这种伪问题过分地在乎。一个伪问题被当成了一种不允许反对的真理，一种公理。民运分子之所以反复宣传“人权”这个概念，在我看来，无非是想树立一种道德观而已，就象人类的许多社会都赞成不杀人放火，不偷窃，不欺骗等等道德原则。民运分子试图把“人权”作为一种不可反驳的道德原则，一种善恶二元论的概念。中共如果达不到他们的人权标准，便是罪大恶极。
实际上关于人权问题，马克思主义原来的提法就非常好。马克思主义按照阶级斗争的理论来看待社会，认为任何社会都是要侵犯人权的，如果要有不侵犯人权的社会，那一定是遥远的共产主义社会，也就是无阶级社会，那种社会没有了富人和穷人，没有了社会上层和社会下层，真正的人人平等，只有那样的社会才可能有真正的人权，除此之外的任何阶级社会都是要侵犯人权的。就终级的社会学的控制目标，不是什么民主自由人权，而是人这种生物能够在这个地球上活得幸福，活得开心。再考虑到人现在以国家为集合，那么社会科学控制的目标就是人民幸福，国家强大。有利于这个目标的事情就做，不利于这个目标的事情就不做。
马克思主义的观点认为，对人权的限制和侵犯有两个方面，一方面是资源的限制，即金钱的限制，另一方面是权力的限制，即政府的限制。比如一个人要做一件事，必须有两个条件，一个是他有足够的财力，另一个是政府批准他这样做，缺一不可。因此，讨论人权的侵犯和限制问题时，也可从这两个方面着手。
而侵犯人权的方式和对象，社会主义国家和资本主义国家不同。资本主义国家主要是维护资产阶级的人权，而对无产阶级劳动人民的人权的侵犯主要是通过金钱的约束和资产阶级民间的侵犯这样的形式为主，政府的侵犯为辅。比如说办报办电台自由，那一定是有钱人的自由。如果你对美国街头的流浪汉说你有办报的自由，对他来讲毫无意义。
而社会主义国家是通过暴力革命武装夺取政权，单是这个过程本身，按资本主义国家的原则就是侵犯人权，侵犯剥削阶级的人权，是下层人民侵犯上层阶级的人权，建立无产阶级劳动人民的专政，剥夺地主资产阶级的自由。难道要中国共产党为它的几十年的暴力革命斗争的行为道歉？那就使中国目前的政治制度失去了法理的基础，势必导致中国社会的动乱，使中国社会的系统崩溃。人民将陷入灾难之中。因此，为了维护这个系统的稳定，就必须承认中国共产党进行暴力斗争的合法性，中国革命的正确性。
而中共右派上台以后，特别是改革开放之后，随着彻底否定文化大革命，虽然纠正了阶级斗争扩大化的错误，但却滑到了另一面，也就是阶级斗争失语症，从总书记到下面的每一个党员，谁也不敢提阶级斗争这四个字，好象一提就是左，就是荒谬，正是由于否定了阶级斗争理论，否定了马克思主义理论，使中国共产党在人权问题上非常被动，制造出种种错漏百出的“说法”，反而使帝国主义的走狗们得意万分。
暴力革命的目标就是要建立无产阶级劳动人民的政权，这个政权的目标就是侵犯资产阶级的人权，专门地不允许他们乱说乱动，这是无产阶级政权的重要功能。但是自从共产党实行改革开放之后的一整条右倾机会主义路线，使得中国的政权不断地改变颜色，不象是工农政权，倒象是资产阶级政权，在这种情况下又怎么能够理直气壮地在人权问题上发言呢？
就马克思主义的观点看，美国的独立宣言，美国的宪法，是维护资产阶级专政的宪法，上面所提的新闻自由和结社自由，完全是为了资产阶级专政服务的，为保证有钱人批评政府及压迫下层人民而服务的。联合国是一个什么性质的组织？无非是一个全球资产阶级专政的组织，共产党加入到这个组织里，是为了揭露资产阶级自由民主人权的虚伪性。正如在十月革命前俄国社会民主工党加入沙皇的杜马是为了揭露资产阶级一样，一旦时机成熟，最后解决问题决不能靠大选，而要靠起义，靠枪杆子夺取政权，一切权力归苏维埃。因此，由联合国组织制定的一切国际法，及联合国宪章，都是为了维护资产阶级的全球统治而服务的。共产党执行这些国际法或者签署宪章，完全是一种策略，一种合法斗争的手段，但决不能将其捧为真理的，不能将其看作是一种神圣不可侵犯的东西。而且共产党也相信帝国主义同样不会严格遵守这些东西，如果为了统治的需要，它们是会毫不犹豫地破坏一切准则的。
我是不赞成办报自由或者办电台自由的，因为这些个自由或者权利，都属于有钱人，社会上能够办得起报纸和电台的人一定是少数有钱人。但我赞成毛泽东的尝试，虽然象文化大革命那样的夺权斗争要谨慎从事，但是大字报的自由却是好的。邓小平上台后，彭真这个混蛋取消了大字报自由说明了他的反动。贴大字报的成本很低，绝大多数穷人都可以做到。本来在文革结束后，搞一些民主墙，并不等同于办报，是对大字报进行管理的手段，如果真的出现了诽谤或者违反法律的事情，当然可以通过法律手段来解决。我赞成中国的每一个社区都有一个大字报专栏，任何人都可以在上面贴文反映对政府和对领导的意见，并明文规定，一方面写大字报的人必须遵守法律，另一方面政府和领导对贴大字报的人不得打击报复。当然，随着互联网的发展，也可以在论坛上实现人民提意见的基本权利。
我认为社会主义国家应当建立自己的善恶观，而不必被帝国主义的人权观牵着鼻子走。我认为“三大纪律八项注意”就是一个好东西，它由毛泽东创立于红军时期，也就是说“三大纪律八项注意”的提出时间是在三十年代初，而直到六十年代，美帝国主义还在越南投下贫铀炸弹屠杀越南人民，还在对黑人搞种族歧视，美国人有什么资格来教训中国人呢？
应当用三大纪律八项注意来代替人权观，应当建立国际性的三大纪律八项注意检查委员会，专门谴责美国的违反它的各种行为。尤其是“八项注意”的规定非常好，这才是基本人权，那就是：
1.说话和气，2.买卖公平，3.借东西要还，4.损坏东西要赔，5.不打人骂人，6.不损坏庄稼，7.不调戏妇女，8.不虐待俘虏。
“八项注意”完全符合人类需要欲望的五大层次。根据这八项注意来制定人类的一切法律准则，一切行为标准，让它成为至高无上的，神圣的，生来就有的，不可侵犯的东西，应当争取它成为国际的通行法则。
现在中共的混帐右派知识分子们，为了歪曲毛泽东思想，把毛泽东思想说成似乎就是一种军事上或者战略上的东西，对于八项注意则根本没有提高到一个相当的高度来认识，他们不屑一顾地认为“八项注意”不算什么。实际上“八项注意”是毛泽东思想的重要部分，应当成为全人类的财富，那些个混帐文人们除了说一些大家听不懂的话以外这辈子根本搞不出这样的伟大理论。
即使到了今天，“八项注意”也可以作为商品经济的重要准则。只有说话和气才有可能拉到生意，而买卖公平则是商品经济的准则，借东西要还反映了一个人的信用，损坏东西要赔则说明了一定的责任，不打人骂人，不损坏庄稼，不调戏妇女和不虐待俘虏都是维护一个社会的正常道德水准所必须的起码的东西。
“三大纪律八项注意”是实实在在的政府行为规范，比民运人士吹捧的人权概念客观、准确、可操作性强。“三大纪律八项注意”才是实实在在的人权。
皮介行/文
--------------------------------------------------------------------------------
「人权」是人生来就有的吗？我看那只是契约论的幻想与虚构！人权如何能从母亲肚子里生出来呢？能生的不过是身体与智慧而已，如果回到五十万年前，母亲肚子里生出来的，还不是今日之人类，而是类人猿。我不知道赵达功先生该对这人猿谈猿权还是人权？
依我看，人权，恰恰不是「人生来就有的」！原始人不会有人权概念，
，原始人凭其自力无法存活，只能归属家庭、部落，必须接受团体理念、利益、信仰、仪式的优位性，也只能在团体中定位自己，实现自己。离开团体是不可想象的，把个人与团体对立起来也是不可想象的！因为失去部落，或部落垮台了，个人可能被野兽吃了，被其他部落吃了，或被捉拿当奴隶！
人权、主权不过近代才有的观念，而观念只能是人脑的建构物（此建构当是因应历史、社会、政治之需要），其内函究竟如何，可以因时因地因人而不同，绝不会是一个固态、唯一、确切、可见的东西。
主权的界定很多，我的诠释就是：主权是一种标签与像征，代表的就是一个国家的领土权（其中可以有财产权，受益权，其他领土领海所包含的相关权利）、人民权（其中有生存权、发展权、统治权，包含所有人应有的权利）。
依我看主权所指之状态，部落社会即有，亦即指涉部落整体之权利。现代普遍建立国家之后，主权观念出现，指的就是国家人民的整体权利。因此，立基于个人之所谓「人权」并无独立与完足性，人权是主权所含摄的众多权利之一，有该国主权之确立，才有该国人权之可言，主权破灭，人权也就失去依托而消散！
就像现在伊拉克人，其人权何在？美国是占领国，随时可以杀伊人，也无保障伊拉克人权之义务！
有人会说：还有世界人权啊！在世界上人权是天经地义的啊！这话不是没道理，但也形同空论。「世界人权」，一方面只是观念，无从确切寻找到！另一方面，若有所存在，也是依凭于各国参与所缔造之国际组织，国际公约，能否落实完全看相关国家之意志如何！
如此论来，人权之标的固然指的是个人权利，但人权之创造却离不开国家，只有国家主权安全完整，才有个人权利之可言。怎么能说「人权高于主权」？此「高」从何而来？又人权主权怎么会是对立的概念呢？这在逻辑上，事实上依据何在？
有人会说：许多国家主权基本完整，但人民之权利却受到许多侵犯。对的，有此问题，即使所谓「自由民主美国」，其侵犯人权的地方也相当多，特别在911以后尤甚。但对此问题之评论与处理，却根本不能用所谓「人权高于主权」的谬误逻辑。国内人权是在国家主权之下，依赖于国家法律体系、行政体系，以确认种种个人权利的内容与保障程序，并需全国官民共同维护之。由于会侵犯个人权利的固不止国家政府而已，公司、团体、跨国企业、其他个人都可能随时侵犯个人权利。谈人权，只针对政府，显然只知其一不知其二其三！由此更可以说，所谓「人权」并不是不食人间烟火的空论，也不是古人没有今人才有，更不是中国没有美国才有。这些都是无知鸟人的鸟论，对事实的厘清，人权之增进，有害无益！
中国人权之增进，必须有立法上的改善；必须有执法上的改善；必须有各公司、团体、单位、其他个人，增加法治人权观念，并尽可能在行事上，遵行法治人权之要求，个人权利才能确实增进！如果要照鸟人鸟论的办法，把主权人权对立起来，或者只责备政府，自己对弱势者却胡作非为，胡乱欺压，那么，自喊人权自乱来，人权如何能改善？
因为马克斯人人平等、人人自由解放的乌托邦空想，中国人吃尽苦头！好不容易醒过来，搞改革开放，局面才有相当改善。如今这些鸟人吃饱没事干，又去崇拜另一套 乌托邦空想，又如当年一般迷执狂妄──天下只有此是真理，这是唯一真理，谁也不许违反此真理！如此唯心空想，蛮干横行，唉！大概中国人的苦头还没吃够吧！以前向俄国一面倒，说苏联是祖国，苏联利益代表全人类的利益；现在转过来向美国一面倒，说美国是祖国，美国利益代表全人类的利益！同样的无知逻辑、瞎子逻辑、奴才逻辑，不过换个主子！可是这些鸟人，却一往情深，狂呼乱叫，为维护他国主子的利益，不惜与中国与中国同胞对着干！他们还一心相信这样他们就自由了！幸福了！却忘了只要继续遵循瞎子逻辑、奴才逻辑，无论换多少主子，自己依然奴才而已！也许新主子管奴才的方法不同，也许新主子欺压奴才的理由论述不同，如此而已！值得这些「自命自由主义」的鸟人，如此卖力演出吗？唉！你们要卖人卖格，也该多要点价钱啊！毕竟中国是大国，当反中国先锋，价码总该像个样子吧！
--------------------------------------------------------------------------------
「人权」是人生来就有的吗？我看那只是契约论的幻想与虚构！人权如何能从母亲肚子里生出来呢？能生的不过是身体与智慧而已，如果回到五十万年前，母亲肚子里生出来的，还不是今日之人类，而是类人猿。我不知道赵达功先生该对这人猿谈猿权还是人权？
依我看，人权，恰恰不是「人生来就有的」！原始人不会有人权概念，
，原始人凭其自力无法存活，只能归属家庭、部落，必须接受团体理念、利益、信仰、仪式的优位性，也只能在团体中定位自己，实现自己。离开团体是不可想象的，把个人与团体对立起来也是不可想象的！因为失去部落，或部落垮台了，个人可能被野兽吃了，被其他部落吃了，或被捉拿当奴隶！
人权、主权不过近代才有的观念，而观念只能是人脑的建构物（此建构当是因应历史、社会、政治之需要），其内函究竟如何，可以因时因地因人而不同，绝不会是一个固态、唯一、确切、可见的东西。
主权的界定很多，我的诠释就是：主权是一种标签与像征，代表的就是一个国家的领土权（其中可以有财产权，受益权，其他领土领海所包含的相关权利）、人民权（其中有生存权、发展权、统治权，包含所有人应有的权利）。
依我看主权所指之状态，部落社会即有，亦即指涉部落整体之权利。现代普遍建立国家之后，主权观念出现，指的就是国家人民的整体权利。因此，立基于个人之所谓「人权」并无独立与完足性，人权是主权所含摄的众多权利之一，有该国主权之确立，才有该国人权之可言，主权破灭，人权也就失去依托而消散！
就像现在伊拉克人，其人权何在？美国是占领国，随时可以杀伊人，也无保障伊拉克人权之义务！
有人会说：还有世界人权啊！在世界上人权是天经地义的啊！这话不是没道理，但也形同空论。「世界人权」，一方面只是观念，无从确切寻找到！另一方面，若有所存在，也是依凭于各国参与所缔造之国际组织，国际公约，能否落实完全看相关国家之意志如何！
如此论来，人权之标的固然指的是个人权利，但人权之创造却离不开国家，只有国家主权安全完整，才有个人权利之可言。怎么能说「人权高于主权」？此「高」从何而来？又人权主权怎么会是对立的概念呢？这在逻辑上，事实上依据何在？
有人会说：许多国家主权基本完整，但人民之权利却受到许多侵犯。对的，有此问题，即使所谓「自由民主美国」，其侵犯人权的地方也相当多，特别在911以后尤甚。但对此问题之评论与处理，却根本不能用所谓「人权高于主权」的谬误逻辑。国内人权是在国家主权之下，依赖于国家法律体系、行政体系，以确认种种个人权利的内容与保障程序，并需全国官民共同维护之。由于会侵犯个人权利的固不止国家政府而已，公司、团体、跨国企业、其他个人都可能随时侵犯个人权利。谈人权，只针对政府，显然只知其一不知其二其三！由此更可以说，所谓「人权」并不是不食人间烟火的空论，也不是古人没有今人才有，更不是中国没有美国才有。这些都是无知鸟人的鸟论，对事实的厘清，人权之增进，有害无益！
中国人权之增进，必须有立法上的改善；必须有执法上的改善；必须有各公司、团体、单位、其他个人，增加法治人权观念，并尽可能在行事上，遵行法治人权之要求，个人权利才能确实增进！如果要照鸟人鸟论的办法，把主权人权对立起来，或者只责备政府，自己对弱势者却胡作非为，胡乱欺压，那么，自喊人权自乱来，人权如何能改善？
因为马克斯人人平等、人人自由解放的乌托邦空想，中国人吃尽苦头！好不容易醒过来，搞改革开放，局面才有相当改善。如今这些鸟人吃饱没事干，又去崇拜另一套 乌托邦空想，又如当年一般迷执狂妄──天下只有此是真理，这是唯一真理，谁也不许违反此真理！如此唯心空想，蛮干横行，唉！大概中国人的苦头还没吃够吧！以前向俄国一面倒，说苏联是祖国，苏联利益代表全人类的利益；现在转过来向美国一面倒，说美国是祖国，美国利益代表全人类的利益！同样的无知逻辑、瞎子逻辑、奴才逻辑，不过换个主子！可是这些鸟人，却一往情深，狂呼乱叫，为维护他国主子的利益，不惜与中国与中国同胞对着干！他们还一心相信这样他们就自由了！幸福了！却忘了只要继续遵循瞎子逻辑、奴才逻辑，无论换多少主子，自己依然奴才而已！也许新主子管奴才的方法不同，也许新主子欺压奴才的理由论述不同，如此而已！值得这些「自命自由主义」的鸟人，如此卖力演出吗？唉！你们要卖人卖格，也该多要点价钱啊！毕竟中国是大国，当反中国先锋，价码总该像个样子吧！
好长。