超级军网大家来找碴：我的假定，TG一个航空兵师打一艘尼米兹，
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:35:40
TG近些年在部队编制上各种学美帝，所以我们航空兵师理所当然有各种支援飞机，就算平时没有，战时上级也会配属这些飞机。
所以，假定TG航空兵师编成如下：
战斗机：J-11/SU-30系列，共48架，
预警机：KJ-2000或KJ-200，共4架，
电子战飞机：运-8魔改系列，共4架，
空中加油机：伊尔-78M，共8架，
由于航母不会来J-11作战半径内作死，所以必须用加油机让战斗机能前出攻击。
伊尔-78M可同时为3架飞机加油，在飞行1500公里的情况下可以为其他飞机加油64吨，8架足够为全部48架重型战斗机加满燃油还有不少剩余，此时需要第二批8架伊尔-78M来给返航的战斗机加油。
作战开始：通常情况下，不会把这64架飞机集中在一个机场，应该是按照中队分散到几个野战机场，战时各自起飞，在预警机的指挥下完成空中编队。编队又会分为几个分队，在多个方向多个高度上攻击航母，争取让反舰导弹同时抵达，最大限度增加宙斯盾的防控压力。
而在反舰导弹之前，还有双方战机之间的电子战（战斗机自带的电子战吊舱）、我方电子战飞机和美帝电子战飞机的对抗、和美帝宙斯盾舰的对抗，以及双方电子战飞机对对方预警机的干扰等等。
不确定因素：电子战的结果？
假定打个平手，我们扛住了美帝的电子干扰，顺利冲入超级虫防空圈。面对TG这种级别的对手，美帝肯定会外推防空圈，超级虫的巡逻时距离航母比平时要远200KM左右，大约是500-600KM。
我方的劣势在于：战斗机飞的越远，得到的预警机和电子战飞机支援就越少，而美帝正好相反，超级虫从600KM拦截到300KM，得到的预警机和己方防空舰艇的信息支援和电子战支援就越多。
300KM，大约是目前我军装备的空射反舰导弹的极限射程了，实际作战中，为了保证命中率，一般是不会在极限射程上发射的，往往还要往前飞50-100KM。
我方如此大规模的调动集结，以及长达1500KM以上的奔袭，不被美帝发现的可能性基本为0，所以美帝至少会有4架空优挂载的超级虫在警戒，那就至少有16枚AIM-120C7，再加上确定我方集群冲着自己来以后紧急起飞的8-12架超级虫，（尼米兹最快20秒弹射一架），进行二次拦截，（这时的超级虫是截击挂载，每架至少6枚AIM-120C7）可以保证我方每一架战斗机至少都摊上一枚AIM-120C7。在这两次拦截之后，大部分反舰挂载的飞机就算没有被击落也抛掉反舰导弹了。
所以，假定TG航空兵师编成如下：
战斗机：J-11/SU-30系列，共48架，
预警机：KJ-2000或KJ-200，共4架，
电子战飞机：运-8魔改系列，共4架，
空中加油机：伊尔-78M，共8架，
由于航母不会来J-11作战半径内作死，所以必须用加油机让战斗机能前出攻击。
伊尔-78M可同时为3架飞机加油，在飞行1500公里的情况下可以为其他飞机加油64吨，8架足够为全部48架重型战斗机加满燃油还有不少剩余，此时需要第二批8架伊尔-78M来给返航的战斗机加油。
作战开始：通常情况下，不会把这64架飞机集中在一个机场，应该是按照中队分散到几个野战机场，战时各自起飞，在预警机的指挥下完成空中编队。编队又会分为几个分队，在多个方向多个高度上攻击航母，争取让反舰导弹同时抵达，最大限度增加宙斯盾的防控压力。
而在反舰导弹之前，还有双方战机之间的电子战（战斗机自带的电子战吊舱）、我方电子战飞机和美帝电子战飞机的对抗、和美帝宙斯盾舰的对抗，以及双方电子战飞机对对方预警机的干扰等等。
不确定因素：电子战的结果？
假定打个平手，我们扛住了美帝的电子干扰，顺利冲入超级虫防空圈。面对TG这种级别的对手，美帝肯定会外推防空圈，超级虫的巡逻时距离航母比平时要远200KM左右，大约是500-600KM。
我方的劣势在于：战斗机飞的越远，得到的预警机和电子战飞机支援就越少，而美帝正好相反，超级虫从600KM拦截到300KM，得到的预警机和己方防空舰艇的信息支援和电子战支援就越多。
300KM，大约是目前我军装备的空射反舰导弹的极限射程了，实际作战中，为了保证命中率，一般是不会在极限射程上发射的，往往还要往前飞50-100KM。
我方如此大规模的调动集结，以及长达1500KM以上的奔袭，不被美帝发现的可能性基本为0，所以美帝至少会有4架空优挂载的超级虫在警戒，那就至少有16枚AIM-120C7，再加上确定我方集群冲着自己来以后紧急起飞的8-12架超级虫，（尼米兹最快20秒弹射一架），进行二次拦截，（这时的超级虫是截击挂载，每架至少6枚AIM-120C7）可以保证我方每一架战斗机至少都摊上一枚AIM-120C7。在这两次拦截之后，大部分反舰挂载的飞机就算没有被击落也抛掉反舰导弹了。
所以，假定TG航空兵师编成如下：
战斗机：J-11/SU-30系列，共48架，
预警机：KJ-2000或KJ-200，共4架，
电子战飞机：运-8魔改系列，共4架，
空中加油机：伊尔-78M，共8架，
由于航母不会来J-11作战半径内作死，所以必须用加油机让战斗机能前出攻击。
伊尔-78M可同时为3架飞机加油，在飞行1500公里的情况下可以为其他飞机加油64吨，8架足够为全部48架重型战斗机加满燃油还有不少剩余，此时需要第二批8架伊尔-78M来给返航的战斗机加油。
作战开始：通常情况下，不会把这64架飞机集中在一个机场，应该是按照中队分散到几个野战机场，战时各自起飞，在预警机的指挥下完成空中编队。编队又会分为几个分队，在多个方向多个高度上攻击航母，争取让反舰导弹同时抵达，最大限度增加宙斯盾的防控压力。
而在反舰导弹之前，还有双方战机之间的电子战（战斗机自带的电子战吊舱）、我方电子战飞机和美帝电子战飞机的对抗、和美帝宙斯盾舰的对抗，以及双方电子战飞机对对方预警机的干扰等等。
不确定因素：电子战的结果？
假定打个平手，我们扛住了美帝的电子干扰，顺利冲入超级虫防空圈。面对TG这种级别的对手，美帝肯定会外推防空圈，超级虫的巡逻时距离航母比平时要远200KM左右，大约是500-600KM。
我方的劣势在于：战斗机飞的越远，得到的预警机和电子战飞机支援就越少，而美帝正好相反，超级虫从600KM拦截到300KM，得到的预警机和己方防空舰艇的信息支援和电子战支援就越多。
300KM，大约是目前我军装备的空射反舰导弹的极限射程了，实际作战中，为了保证命中率，一般是不会在极限射程上发射的，往往还要往前飞50-100KM。
我方如此大规模的调动集结，以及长达1500KM以上的奔袭，不被美帝发现的可能性基本为0，所以美帝至少会有4架空优挂载的超级虫在警戒，那就至少有16枚AIM-120C7，再加上确定我方集群冲着自己来以后紧急起飞的8-12架超级虫，（尼米兹最快20秒弹射一架），进行二次拦截，（这时的超级虫是截击挂载，每架至少6枚AIM-120C7）可以保证我方每一架战斗机至少都摊上一枚AIM-120C7。在这两次拦截之后，大部分反舰挂载的飞机就算没有被击落也抛掉反舰导弹了。
所以，假定TG航空兵师编成如下：
战斗机：J-11/SU-30系列，共48架，
预警机：KJ-2000或KJ-200，共4架，
电子战飞机：运-8魔改系列，共4架，
空中加油机：伊尔-78M，共8架，
由于航母不会来J-11作战半径内作死，所以必须用加油机让战斗机能前出攻击。
伊尔-78M可同时为3架飞机加油，在飞行1500公里的情况下可以为其他飞机加油64吨，8架足够为全部48架重型战斗机加满燃油还有不少剩余，此时需要第二批8架伊尔-78M来给返航的战斗机加油。
作战开始：通常情况下，不会把这64架飞机集中在一个机场，应该是按照中队分散到几个野战机场，战时各自起飞，在预警机的指挥下完成空中编队。编队又会分为几个分队，在多个方向多个高度上攻击航母，争取让反舰导弹同时抵达，最大限度增加宙斯盾的防控压力。
而在反舰导弹之前，还有双方战机之间的电子战（战斗机自带的电子战吊舱）、我方电子战飞机和美帝电子战飞机的对抗、和美帝宙斯盾舰的对抗，以及双方电子战飞机对对方预警机的干扰等等。
不确定因素：电子战的结果？
假定打个平手，我们扛住了美帝的电子干扰，顺利冲入超级虫防空圈。面对TG这种级别的对手，美帝肯定会外推防空圈，超级虫的巡逻时距离航母比平时要远200KM左右，大约是500-600KM。
我方的劣势在于：战斗机飞的越远，得到的预警机和电子战飞机支援就越少，而美帝正好相反，超级虫从600KM拦截到300KM，得到的预警机和己方防空舰艇的信息支援和电子战支援就越多。
300KM，大约是目前我军装备的空射反舰导弹的极限射程了，实际作战中，为了保证命中率，一般是不会在极限射程上发射的，往往还要往前飞50-100KM。
我方如此大规模的调动集结，以及长达1500KM以上的奔袭，不被美帝发现的可能性基本为0，所以美帝至少会有4架空优挂载的超级虫在警戒，那就至少有16枚AIM-120C7，再加上确定我方集群冲着自己来以后紧急起飞的8-12架超级虫，（尼米兹最快20秒弹射一架），进行二次拦截，（这时的超级虫是截击挂载，每架至少6枚AIM-120C7）可以保证我方每一架战斗机至少都摊上一枚AIM-120C7。在这两次拦截之后，大部分反舰挂载的飞机就算没有被击落也抛掉反舰导弹了。
f636afc379310a55cddd9756b74543a983261092.jpg (421.33 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
093804hbslsuubt1ub8zso.jpg (181.05 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
2015-6-11 18:47 上传
几个波次，有没有专门护航带反舰弹的战斗机？j11带反舰弹超低空飞行，美帝有多大概率在防区外发现？j11战斗机群能否压制超虫？tg是否会使用pl21冲压弹，aim120c的效果如何在强电子干扰下。能否空射红鸟？
几个波次，有没有专门护航带反舰弹的战斗机？j11带反舰弹超低空飞行，美帝有多大概率在防区外发现？j11战斗机群能否压制超虫？tg是否会使用pl21冲压弹，aim120c的效果如何在强电子干扰下。能否空射红鸟？
这个编制小点，3个团差不多够用
尼米兹的最大出动也是48架，
兔子不多点占不到便宜
尼米兹的最大出动也是48架，
兔子不多点占不到便宜
打航母，主要还得靠潜艇。
靠飞机，不用超级虫来拦截，光是护航的宙斯盾驱逐舰上面的几百枚标准-2就够灭掉你所有的Su-30/J-11了。恐怕机群连发射YJ-83的机会都没有就被击落了。
打航母，主要还得靠潜艇。
靠飞机，不用超级虫来拦截，光是护航的宙斯盾驱逐舰上面的几百枚标准-2就够灭掉你所有的Su-30/J-11了。恐怕机群连发射YJ-83的机会都没有就被击落了。
没有可比性，看费用就知道的，航母编队在自己的场景里就是多一倍陆空也不怕，要是双杭母更是不得了，除非他太靠近，我们要做的就是让他离远一点，攻击力削弱很多。
没有可比性，看费用就知道的，航母编队在自己的场景里就是多一倍陆空也不怕，要是双杭母更是不得了，除非他太靠近，我们要做的就是让他离远一点，攻击力削弱很多。
什么乱七八糟的？没有护航机？
用陆基弹道反舰导弹和潜艇吧！
楼主是准备击沉还是使之丧失战斗力？
按照MD的损管，前者不大可能
按照MD的损管，前者不大可能
航母护航军舰上的防空导弹，不要给它发挥作用的机会。让它随舰沉没。
Bearcat 发表于 2015-6-11 19:43
打航母，主要还得靠潜艇。
靠飞机，不用超级虫来拦截，光是护航的宙斯盾驱逐舰上面的几百枚标准-2就够灭 ...
一艘宙斯盾也就6个火力通道，同时也就发射6枚，你有1万枚也不可能打1万架飞机。
打航母，主要还得靠潜艇。
靠飞机，不用超级虫来拦截，光是护航的宙斯盾驱逐舰上面的几百枚标准-2就够灭 ...
一艘宙斯盾也就6个火力通道，同时也就发射6枚，你有1万枚也不可能打1万架飞机。
先发射一发电磁脉冲弹，接着开始猎火鸡，然后~~~~~~~~~~就没有然后了。
roach1234 发表于 2015-6-11 20:04
一艘宙斯盾也就6个火力通道，同时也就发射6枚，你有1万枚也不可能打1万架飞机。
一个航母编队只有一艘宙斯盾么？
一艘宙斯盾也就6个火力通道，同时也就发射6枚，你有1万枚也不可能打1万架飞机。
一个航母编队只有一艘宙斯盾么？
为什么说24架SU-30可对抗美国一个航母战斗群？
这个问题也可以换个方式问，就是一个美国航母战斗群可以抗击多少SU30的攻击？
要回答这个问题，技术层面的分析是第一位的。不过由于普通军事爱好者掌握的资料有水分，因此我们只能从战术角度看，而我惯用的方法是从历史上的战争实践中找答案。
若论打航空母舰的经验，排名第一的是美国，第二是日本，第三是英国，第四是德国。前三名估计无争议，德国潜艇多次击沉美英航空母舰，排第四也是可以接受的。
二战期间航母之间的较量，给我们提供了很丰富的打航母事例。通过分析战例，我们得出一个结论，就是：航母为了自身的安全，必须最低限度拥有和来袭敌机数量相当的战斗机。
这很容易理解，没有谁可以保证以战斗机100%击落来袭的飞机，尤其是在机群空战中。
二战时期的美日航空母舰，普遍存在舰载战斗机不足的问题。比如：
日本的赤城号，舰载机为，固定配置零式舰战12、俯冲轰炸机35、鱼雷机19，机动搭载25；
日本的翔鹤号，舰载机为，零式21、俯冲轰炸机30、鱼雷机30架；
美国战争初期的航母舰载机比例大概与此相当。
战斗机偏少的原因在于，早期的航空母舰始终存在攻与守的矛盾。
由于战斗机偏少，一般一艘航空母舰抵挡不住一艘级别相当的航母的攻击。比如，珊瑚海海战，日本航母两大一小对抗美国两大，结果是日本两大伤一小沉，美国一沉一伤，谁也没能幸免。
因此，先敌攻击成为航母对战关键。
中途岛海战就说明了这个问题。美国三艘航母抢先攻击，击沉日本航母三艘。在对抗美国的攻击中，就暴露了日本战斗机数量不足的问题，当零式击落了最先来袭的所有美国鱼雷轰炸机后，或无油无弹，或被引到低空，结果被美国的俯冲轰炸机钻了空子。同时，美国方面也暴露了战斗机不足的问题，当日本三艘航母被击沉后，美国拥有3：1的优势，但仍然被日本一个舰载机攻击波击沉了一艘航空母舰。
上述战例清晰的表明，为了抵挡来自空中的威胁，必须有数量足够多的战斗机。后来美国建造的航空母舰，就注意了这个问题，美国典型的埃塞克斯级航母，舰载机配置为，1个战斗机中队（36一37架）、1个战斗轰炸机中队（36一37架）、1个俯冲轰炸机中队（15架）和1个鱼雷机中队（15架），总计103架飞机，这样有超过70架可以对空拦截。
同时，由于舰载机起降、准备复杂，必须采取多舰配合作战，二战期间航母间交战，单舰间的对抗几乎没有。
关于战斗机数量对航母安危的重要，在马里亚纳海战中表现的淋漓尽致。从交战双方的航母数量看，美日为15：9，但是实际舰载机为美日956：360。即便加上日本陆基飞机240架，美日飞机数量也是956：600。考虑到美国舰载机中战斗机、战斗轰炸机的比例，可用于空战的飞机超过600架，几乎和日本来袭飞机的数量相当，加上人员素质的差异，出现“猎杀火鸡”的场面是非常正常的。
说到航母抵御空中威胁的能力，还需要说说舰炮。无线电近炸引信是在第二次世界大战中研制成功的,美军的高射炮最早都装备，从而使得大批日本飞机被击落，因此它与雷达、原子弹被誉为二战期间武器装备的三大发明。
我们要说的是，带无线电近炸引信的高射炮，在航母交战中起到的是“马后炮”的作用。就是说，它并不能阻止一次对航母的致命攻击，其作用是慢慢积累的。
二战后期，美国为了保护一艘航母，舰炮数量是惊人的。比如，航母本身往往有127毫米高炮12门、40毫米“博幅斯”高炮68门、20毫米“厄利孔”高炮55门，同时，还有一艘战列舰20门127毫米高炮和150门速射炮护卫，以及数量众多的巡洋舰、驱逐舰支援，细算为了保卫一艘航空母舰可能会动用超过500门高炮。但是从冲绳海战看，日本神风特攻机还是屡屡突防，美国各种舰船被击沉的33艘，被击伤的370艘，如果不是美国舰队的规模超过1500多艘（其中包括59艘攻击航空母舰和护航航空母舰），肯定承受不了这样的损失。
高炮的毁伤作用在于逐步的积累。在美国海军装备近炸引信高炮炮弹后，有30-50%突破美国战斗机拦截的日本飞机被击落，由此造成的日本飞行人员的损失是无法弥补的，这就是近炸引信威力的关键。
战后，美国还是按照二战时的经验，构建其航母战斗群的对空防卫能力，最典型的例子就是“宙斯盾”舰和F-14战斗机。一个美国航母战斗群有近300枚防空导弹的护卫，足以抵抗传统攻击模式的飞机100架，一架F-14可以攻击6个目标，一个中队的F-14可以拦截70架敌机。由此说，美国航母战斗群的对空防卫，还是在舰载防空火力和对空战斗机上做文章，而且文章做的也算相当到位。
不过，战争是双方的互动，当SU30出现后，局面发生了变化。
首先，由于现代空射反舰导弹的射程普遍超过防空导弹，舰载防空火力再次被置于尴尬的境地，尽管“标准”、“海拉姆”、“密集阵”的组合可以对反舰导弹有极高的拦截概率，但终究是被动的防御，而且也不能作到100%拦截。航母的敌人从来没有想过发射100枚命中100枚，发射100枚命中5枚，这就足够了！
这样，防空的重担还是落在了舰载战斗机的身上。
早期的美国“尼米兹”级航母，舰载机的配备为，F—14“雄猫”战斗机20架、F／A—l8“大黄蜂”战斗／攻击机20架、A—6E“入侵者”攻击机20架、E-2C“鹰眼”预警机4架、S-3A“海盗”反潜机8架、EA—6B“徘徊者”电子战飞机6架，以及直升机多架。现在这个搭配发生了变化，变成了F/A-18一统航母甲板的时代。
对于A-6、A-7这类专用攻击机的退场可以理解，因为F/A-18作为多用途战斗机可以替代他们的作用。对于F-14的下场可以分析一下。
F-14作为专门的制空战斗机存在，显然还是暴露了航空母舰攻与守之间的矛盾。首先其对地、对海攻击能力弱；其次，当敌人也具备多目标、远距离交战能力后，F-14和“不死鸟”的组合威力也是大打折扣。
当F/A-18成为美国航母战斗群的防御主角后，我们就可以开始推算其能够抵御多少SU30了。
按照前面的分析，最简单的结论似乎是，60架F/A-18可以抵挡60架SU30的攻击。甚至还可以乐观的估计，由于F/A-18具备多目标接战能力，60架“大黄蜂”可以抵挡120架甚至是240架SU30。表面上看是这样，但是考虑到双方的互动，结论正好是令人惊奇的相反。
假如同样具备远距离、多目标接战的SU30和F/A-18相遇，假定双方电子水平相当，那么可以说交换比是1：1，就是说双方击落、被击落的概率都是50%。由于F/A-18的责任重大，绝对不允许另外50%的概率出现，那么，起码要用两架F/A-18对付一架SU30以确保击毁。
需要特别指出的是，多目标接战能力并不能取代多机的作用，因为对手也可以用一架SU30同时攻击2架F/A-18。
这样以来，60架F/A-18对抗SU30的数量就变成了30架。
但是离我们的结论还是有偏差，我们再进一步推算。
航母舰载机的起降是很复杂的，甚至可以说有点危险。虽然说尼米兹级有4个弹射器，4座弹射器如果同时使用可在1分钟内可将8架弹射升空，但不等说一艘航母一天可出动8架/分X60分X24小时=11520架次，实际正常的日出动架次在200-300架次之间。按日出动300架次为基础，由此可以推算，F/A-18进行一架次战斗飞行准备、起降、再准备大概需要4.8个小时。
好！我们离结论不远了。当为了拦截30架SU30达到100%的概率，一个航母战斗群起飞了全部的60架F/A-18，那么，在4.8个小时内，几乎很难再有成规模的“大黄蜂”出击了，那么此时无论是海面还是天空一旦再次出现敌人，结果会怎样呢？
所以，为了保留预备队，一个航母战斗群对抗SU30的数量还要打折扣。方法是告诉大家了，至于如何计算出“24架SU-30可对抗美国一个航母战斗群”这般精确的结论，只好请正在读《高等数学》的军友赐教了！
当然，还有很多因素需要考虑。
比如最新的F/A-18换装了新的相控阵雷达，的确够SU30头疼的；不过，谁能保证没有几条鱼雷或几枚潜射导弹射向美国航母？
从历史上看，多航母战斗群配合也是美国必然的模式，如果来上5个、7个航母战斗群，别说打看见都胆寒；但是一旦有DF赶来以“天女散花”配合，这推算的难度简直和摸彩票相当了。
这个问题也可以换个方式问，就是一个美国航母战斗群可以抗击多少SU30的攻击？
要回答这个问题，技术层面的分析是第一位的。不过由于普通军事爱好者掌握的资料有水分，因此我们只能从战术角度看，而我惯用的方法是从历史上的战争实践中找答案。
若论打航空母舰的经验，排名第一的是美国，第二是日本，第三是英国，第四是德国。前三名估计无争议，德国潜艇多次击沉美英航空母舰，排第四也是可以接受的。
二战期间航母之间的较量，给我们提供了很丰富的打航母事例。通过分析战例，我们得出一个结论，就是：航母为了自身的安全，必须最低限度拥有和来袭敌机数量相当的战斗机。
这很容易理解，没有谁可以保证以战斗机100%击落来袭的飞机，尤其是在机群空战中。
二战时期的美日航空母舰，普遍存在舰载战斗机不足的问题。比如：
日本的赤城号，舰载机为，固定配置零式舰战12、俯冲轰炸机35、鱼雷机19，机动搭载25；
日本的翔鹤号，舰载机为，零式21、俯冲轰炸机30、鱼雷机30架；
美国战争初期的航母舰载机比例大概与此相当。
战斗机偏少的原因在于，早期的航空母舰始终存在攻与守的矛盾。
由于战斗机偏少，一般一艘航空母舰抵挡不住一艘级别相当的航母的攻击。比如，珊瑚海海战，日本航母两大一小对抗美国两大，结果是日本两大伤一小沉，美国一沉一伤，谁也没能幸免。
因此，先敌攻击成为航母对战关键。
中途岛海战就说明了这个问题。美国三艘航母抢先攻击，击沉日本航母三艘。在对抗美国的攻击中，就暴露了日本战斗机数量不足的问题，当零式击落了最先来袭的所有美国鱼雷轰炸机后，或无油无弹，或被引到低空，结果被美国的俯冲轰炸机钻了空子。同时，美国方面也暴露了战斗机不足的问题，当日本三艘航母被击沉后，美国拥有3：1的优势，但仍然被日本一个舰载机攻击波击沉了一艘航空母舰。
上述战例清晰的表明，为了抵挡来自空中的威胁，必须有数量足够多的战斗机。后来美国建造的航空母舰，就注意了这个问题，美国典型的埃塞克斯级航母，舰载机配置为，1个战斗机中队（36一37架）、1个战斗轰炸机中队（36一37架）、1个俯冲轰炸机中队（15架）和1个鱼雷机中队（15架），总计103架飞机，这样有超过70架可以对空拦截。
同时，由于舰载机起降、准备复杂，必须采取多舰配合作战，二战期间航母间交战，单舰间的对抗几乎没有。
关于战斗机数量对航母安危的重要，在马里亚纳海战中表现的淋漓尽致。从交战双方的航母数量看，美日为15：9，但是实际舰载机为美日956：360。即便加上日本陆基飞机240架，美日飞机数量也是956：600。考虑到美国舰载机中战斗机、战斗轰炸机的比例，可用于空战的飞机超过600架，几乎和日本来袭飞机的数量相当，加上人员素质的差异，出现“猎杀火鸡”的场面是非常正常的。
说到航母抵御空中威胁的能力，还需要说说舰炮。无线电近炸引信是在第二次世界大战中研制成功的,美军的高射炮最早都装备，从而使得大批日本飞机被击落，因此它与雷达、原子弹被誉为二战期间武器装备的三大发明。
我们要说的是，带无线电近炸引信的高射炮，在航母交战中起到的是“马后炮”的作用。就是说，它并不能阻止一次对航母的致命攻击，其作用是慢慢积累的。
二战后期，美国为了保护一艘航母，舰炮数量是惊人的。比如，航母本身往往有127毫米高炮12门、40毫米“博幅斯”高炮68门、20毫米“厄利孔”高炮55门，同时，还有一艘战列舰20门127毫米高炮和150门速射炮护卫，以及数量众多的巡洋舰、驱逐舰支援，细算为了保卫一艘航空母舰可能会动用超过500门高炮。但是从冲绳海战看，日本神风特攻机还是屡屡突防，美国各种舰船被击沉的33艘，被击伤的370艘，如果不是美国舰队的规模超过1500多艘（其中包括59艘攻击航空母舰和护航航空母舰），肯定承受不了这样的损失。
高炮的毁伤作用在于逐步的积累。在美国海军装备近炸引信高炮炮弹后，有30-50%突破美国战斗机拦截的日本飞机被击落，由此造成的日本飞行人员的损失是无法弥补的，这就是近炸引信威力的关键。
战后，美国还是按照二战时的经验，构建其航母战斗群的对空防卫能力，最典型的例子就是“宙斯盾”舰和F-14战斗机。一个美国航母战斗群有近300枚防空导弹的护卫，足以抵抗传统攻击模式的飞机100架，一架F-14可以攻击6个目标，一个中队的F-14可以拦截70架敌机。由此说，美国航母战斗群的对空防卫，还是在舰载防空火力和对空战斗机上做文章，而且文章做的也算相当到位。
不过，战争是双方的互动，当SU30出现后，局面发生了变化。
首先，由于现代空射反舰导弹的射程普遍超过防空导弹，舰载防空火力再次被置于尴尬的境地，尽管“标准”、“海拉姆”、“密集阵”的组合可以对反舰导弹有极高的拦截概率，但终究是被动的防御，而且也不能作到100%拦截。航母的敌人从来没有想过发射100枚命中100枚，发射100枚命中5枚，这就足够了！
这样，防空的重担还是落在了舰载战斗机的身上。
早期的美国“尼米兹”级航母，舰载机的配备为，F—14“雄猫”战斗机20架、F／A—l8“大黄蜂”战斗／攻击机20架、A—6E“入侵者”攻击机20架、E-2C“鹰眼”预警机4架、S-3A“海盗”反潜机8架、EA—6B“徘徊者”电子战飞机6架，以及直升机多架。现在这个搭配发生了变化，变成了F/A-18一统航母甲板的时代。
对于A-6、A-7这类专用攻击机的退场可以理解，因为F/A-18作为多用途战斗机可以替代他们的作用。对于F-14的下场可以分析一下。
F-14作为专门的制空战斗机存在，显然还是暴露了航空母舰攻与守之间的矛盾。首先其对地、对海攻击能力弱；其次，当敌人也具备多目标、远距离交战能力后，F-14和“不死鸟”的组合威力也是大打折扣。
当F/A-18成为美国航母战斗群的防御主角后，我们就可以开始推算其能够抵御多少SU30了。
按照前面的分析，最简单的结论似乎是，60架F/A-18可以抵挡60架SU30的攻击。甚至还可以乐观的估计，由于F/A-18具备多目标接战能力，60架“大黄蜂”可以抵挡120架甚至是240架SU30。表面上看是这样，但是考虑到双方的互动，结论正好是令人惊奇的相反。
假如同样具备远距离、多目标接战的SU30和F/A-18相遇，假定双方电子水平相当，那么可以说交换比是1：1，就是说双方击落、被击落的概率都是50%。由于F/A-18的责任重大，绝对不允许另外50%的概率出现，那么，起码要用两架F/A-18对付一架SU30以确保击毁。
需要特别指出的是，多目标接战能力并不能取代多机的作用，因为对手也可以用一架SU30同时攻击2架F/A-18。
这样以来，60架F/A-18对抗SU30的数量就变成了30架。
但是离我们的结论还是有偏差，我们再进一步推算。
航母舰载机的起降是很复杂的，甚至可以说有点危险。虽然说尼米兹级有4个弹射器，4座弹射器如果同时使用可在1分钟内可将8架弹射升空，但不等说一艘航母一天可出动8架/分X60分X24小时=11520架次，实际正常的日出动架次在200-300架次之间。按日出动300架次为基础，由此可以推算，F/A-18进行一架次战斗飞行准备、起降、再准备大概需要4.8个小时。
好！我们离结论不远了。当为了拦截30架SU30达到100%的概率，一个航母战斗群起飞了全部的60架F/A-18，那么，在4.8个小时内，几乎很难再有成规模的“大黄蜂”出击了，那么此时无论是海面还是天空一旦再次出现敌人，结果会怎样呢？
所以，为了保留预备队，一个航母战斗群对抗SU30的数量还要打折扣。方法是告诉大家了，至于如何计算出“24架SU-30可对抗美国一个航母战斗群”这般精确的结论，只好请正在读《高等数学》的军友赐教了！
当然，还有很多因素需要考虑。
比如最新的F/A-18换装了新的相控阵雷达，的确够SU30头疼的；不过，谁能保证没有几条鱼雷或几枚潜射导弹射向美国航母？
从历史上看，多航母战斗群配合也是美国必然的模式，如果来上5个、7个航母战斗群，别说打看见都胆寒；但是一旦有DF赶来以“天女散花”配合，这推算的难度简直和摸彩票相当了。
lz，你忽略了标准防空导弹了？
http://tieba.baidu.com/p/1925175 ... p;cid=0#25307936081
这个帖子数字很详实，可以说是终结此贴的利器
这个帖子数字很详实，可以说是终结此贴的利器
保持比敌人更好更远的反舰弹，航母上全部上空优战机………被干掉全部战机的航母就是靶场。
Bearcat 发表于 2015-6-11 20:05
一个航母编队只有一艘宙斯盾么？
一般是一艘提，2艘伯克，一共18个火力通道，一般为了安全，都是2发打一个目标。你说呗
何况，标准射界也就是120，我飞机200km以外就可以扔蛋蛋了，怕啥。
一个航母编队只有一艘宙斯盾么？
一般是一艘提，2艘伯克，一共18个火力通道，一般为了安全，都是2发打一个目标。你说呗
何况，标准射界也就是120，我飞机200km以外就可以扔蛋蛋了，怕啥。
打不过。
一般是一艘提，2艘伯克，一共18个火力通道，一般为了安全，都是2发打一个目标。你说呗
何况，标准射界 ...
战时就不会是这种配置了，很可能一航母配2提，5-6伯克的规模，那火力通道就有40以上
何况，标准射界 ...
战时就不会是这种配置了，很可能一航母配2提，5-6伯克的规模，那火力通道就有40以上
roach1234 发表于 2015-6-11 20:39
一般是一艘提，2艘伯克，一共18个火力通道，一般为了安全，都是2发打一个目标。你说呗
何况，标准射界 ...
上百枚“超级海麻雀”和“拉姆”，还有近防炮就被你无视了？还有秘而不宣的电子战武器，反舰导弹能不能扛得住人家的电子干扰也成问题。
昂贵的“标准-2”用来拦截反舰导弹是亏本生意，主要是用来拦截飞机等高价值目标的，对高空目标射程200多公里，Su-30还未来得及放导弹就可能被命中了。
“超级海麻雀”和“标准-2”都是半主动制导的，军舰雷达不存在所谓火力通道的限制。
一般是一艘提，2艘伯克，一共18个火力通道，一般为了安全，都是2发打一个目标。你说呗
何况，标准射界 ...
上百枚“超级海麻雀”和“拉姆”，还有近防炮就被你无视了？还有秘而不宣的电子战武器，反舰导弹能不能扛得住人家的电子干扰也成问题。
昂贵的“标准-2”用来拦截反舰导弹是亏本生意，主要是用来拦截飞机等高价值目标的，对高空目标射程200多公里，Su-30还未来得及放导弹就可能被命中了。
“超级海麻雀”和“标准-2”都是半主动制导的，军舰雷达不存在所谓火力通道的限制。
战时就不会是这种配置了，很可能一航母配2提，5-6伯克的规模，那火力通道就有40以上
这个怎么可能，美国航母舰队都是配好的，你配4-5，就有航母单干……双航母当然可以，可我也不止24了
这个怎么可能，美国航母舰队都是配好的，你配4-5，就有航母单干……双航母当然可以，可我也不止24了
上百枚“超级海麻雀”和“拉姆”，还有近防炮就被你无视了？还有秘而不宣的电子战武器，反舰导弹能不能扛 ...
拜托，哪种反舰导弹没200km？
何况放空导弹基本不可能在射界边缘有什么威力的，真的有效距离就那么多。反舰导弹就不同了
拜托，哪种反舰导弹没200km？
何况放空导弹基本不可能在射界边缘有什么威力的，真的有效距离就那么多。反舰导弹就不同了
上百枚“超级海麻雀”和“拉姆”，还有近防炮就被你无视了？还有秘而不宣的电子战武器，反舰导弹能不能扛 ...
啥叫“半主动”，就是要有照射雷达呗，一共才3个照射雷达，你说能打几个
啥叫“半主动”，就是要有照射雷达呗，一共才3个照射雷达，你说能打几个
美帝航母不进入J11的作战半径，那F18怎么作战？
roach1234 发表于 2015-6-11 21:03
啥叫“半主动”，就是要有照射雷达呗，一共才3个照射雷达，你说能打几个
现代的先进相控阵雷达都是360度覆盖的，雷达数量和目标数量有关系吗？你活在哪个时代啊？
roach1234 发表于 2015-6-11 21:03
啥叫“半主动”，就是要有照射雷达呗，一共才3个照射雷达，你说能打几个
现代的先进相控阵雷达都是360度覆盖的，雷达数量和目标数量有关系吗？你活在哪个时代啊？
Bearcat 发表于 2015-6-11 19:43
打航母，主要还得靠潜艇。
靠飞机，不用超级虫来拦截，光是护航的宙斯盾驱逐舰上面的几百枚标准-2就够灭 ...
没有制空权，任何舰艇都是飞机的靶子，不管是航母还是导弹巡洋舰还是什么，哪怕是一万艘宙斯盾，也就是给飞机刷经验而已
没有其它的原因，因为飞机永远可以在宙斯盾的射程外发生反舰弹，SU30、飞豹在没有空战压力的情况下，可以优哉游哉的一波又一波的把宙斯盾全部轮一番然后回家吃饭洗澡
打航母，主要还得靠潜艇。
靠飞机，不用超级虫来拦截，光是护航的宙斯盾驱逐舰上面的几百枚标准-2就够灭 ...
没有制空权，任何舰艇都是飞机的靶子，不管是航母还是导弹巡洋舰还是什么，哪怕是一万艘宙斯盾，也就是给飞机刷经验而已
没有其它的原因，因为飞机永远可以在宙斯盾的射程外发生反舰弹，SU30、飞豹在没有空战压力的情况下，可以优哉游哉的一波又一波的把宙斯盾全部轮一番然后回家吃饭洗澡
Bearcat 发表于 2015-6-11 20:50
上百枚“超级海麻雀”和“拉姆”，还有近防炮就被你无视了？还有秘而不宣的电子战武器，反舰导弹能不能扛 ...
到底是什么防空导弹敢跟反舰弹比射程啊
标准2最大射程185KM
YJ83最大射程285KM，你怎么比
防空导弹的射程跟反舰导弹的射程还不能类比，很简单的道理，我飞机进入你160KM的距离优哉游哉的发射反舰弹，你防空弹也打不到我，我见你发射到底掉头就跑，你导弹是绝无可能追上我的，因为你防空弹到底能赶上我的位置的时候，我早就跑到你的射程之外了，你防空弹老老实实掉海里
上百枚“超级海麻雀”和“拉姆”，还有近防炮就被你无视了？还有秘而不宣的电子战武器，反舰导弹能不能扛 ...
到底是什么防空导弹敢跟反舰弹比射程啊
标准2最大射程185KM
YJ83最大射程285KM，你怎么比
防空导弹的射程跟反舰导弹的射程还不能类比，很简单的道理，我飞机进入你160KM的距离优哉游哉的发射反舰弹，你防空弹也打不到我，我见你发射到底掉头就跑，你导弹是绝无可能追上我的，因为你防空弹到底能赶上我的位置的时候，我早就跑到你的射程之外了，你防空弹老老实实掉海里
流星雪 发表于 2015-6-11 21:13
没有制空权，任何舰艇都是飞机的靶子，不管是航母还是导弹巡洋舰还是什么，哪怕是一万艘宙斯盾，也就是给 ...
你想当然了。宙斯盾当年发明出来，就是用来对付苏联的饱和导弹攻击的。
美国专门从俄国进口一批3倍音速的Kh-31导弹，就是用于供应宙斯盾军舰进行拦截演习的。你说美国海军担心鱼雷攻击还情有可原，所谓的反舰导弹威胁人家可是不屑一顾的。
没有制空权，任何舰艇都是飞机的靶子，不管是航母还是导弹巡洋舰还是什么，哪怕是一万艘宙斯盾，也就是给 ...
你想当然了。宙斯盾当年发明出来，就是用来对付苏联的饱和导弹攻击的。
美国专门从俄国进口一批3倍音速的Kh-31导弹，就是用于供应宙斯盾军舰进行拦截演习的。你说美国海军担心鱼雷攻击还情有可原，所谓的反舰导弹威胁人家可是不屑一顾的。
这个怎么可能，美国航母舰队都是配好的，你配4-5，就有航母单干……双航母当然可以，可我也不止24了
美国海军航母群冷战就是2巡洋舰4-5驱逐舰3-4护卫舰的配置，现在不过威胁小护卫舰也全退役了没那样配而已。
美国海军航母群冷战就是2巡洋舰4-5驱逐舰3-4护卫舰的配置，现在不过威胁小护卫舰也全退役了没那样配而已。
啥叫“半主动”，就是要有照射雷达呗，一共才3个照射雷达，你说能打几个
其实，并不需要全程照射。。。另外，确保反舰弹同时到达的难度更大。。。
其实，并不需要全程照射。。。另外，确保反舰弹同时到达的难度更大。。。
打航母的关键不是在技术上··而是看高层有没有胆量！
Bearcat 发表于 2015-6-11 21:22
你想当然了。宙斯盾当年发明出来，就是用来对付苏联的饱和导弹攻击的。
美国专门从俄国进口一批3倍音 ...
没有制空权，宙斯盾再牛逼也只能防守不能反击，我只要在你防区外发射导弹就好了，你能拦，就耗导弹，拦不了就是个死，进攻的飞机不说胜，起码立于不败之地
就好比，中国队跟巴西踢比赛，巴西不准进攻，那打一百年，巴西队也赢不了，中国队只要不小心弄个进去，就赢了
你想当然了。宙斯盾当年发明出来，就是用来对付苏联的饱和导弹攻击的。
美国专门从俄国进口一批3倍音 ...
没有制空权，宙斯盾再牛逼也只能防守不能反击，我只要在你防区外发射导弹就好了，你能拦，就耗导弹，拦不了就是个死，进攻的飞机不说胜，起码立于不败之地
就好比，中国队跟巴西踢比赛，巴西不准进攻，那打一百年，巴西队也赢不了，中国队只要不小心弄个进去，就赢了
Bearcat 发表于 2015-6-11 21:22
你想当然了。宙斯盾当年发明出来，就是用来对付苏联的饱和导弹攻击的。
美国专门从俄国进口一批3倍音 ...
没有制空权，宙斯盾再牛逼也只能防守不能反击，我只要在你防区外发射导弹就好了，你能拦，就耗导弹，拦不了就是个死，进攻的飞机不说胜，起码立于不败之地
就好比，中国队跟巴西踢比赛，巴西不准进攻，那打一百年，巴西队也赢不了，中国队只要不小心弄个进去，就赢了
你想当然了。宙斯盾当年发明出来，就是用来对付苏联的饱和导弹攻击的。
美国专门从俄国进口一批3倍音 ...
没有制空权，宙斯盾再牛逼也只能防守不能反击，我只要在你防区外发射导弹就好了，你能拦，就耗导弹，拦不了就是个死，进攻的飞机不说胜，起码立于不败之地
就好比，中国队跟巴西踢比赛，巴西不准进攻，那打一百年，巴西队也赢不了，中国队只要不小心弄个进去，就赢了
到底是什么防空导弹敢跟反舰弹比射程啊
标准2最大射程185KM
YJ83最大射程285KM，你怎么比
迫使对方在更远的距离发射反舰弹本就是防空导弹的价值之一，理论上的动力射程也说明不了什么
标准2最大射程185KM
YJ83最大射程285KM，你怎么比
迫使对方在更远的距离发射反舰弹本就是防空导弹的价值之一，理论上的动力射程也说明不了什么
流星雪 发表于 2015-6-11 21:20
到底是什么防空导弹敢跟反舰弹比射程啊
标准2最大射程185KM
YJ83最大射程285KM，你怎么比
2013年开始生产的防空型“标准-6”，射程370公里。
再说YJ-83不能隐身，又不能高超音速，突防有什么成功率可言？还不是防空导弹的轻松靶子？
到底是什么防空导弹敢跟反舰弹比射程啊
标准2最大射程185KM
YJ83最大射程285KM，你怎么比
2013年开始生产的防空型“标准-6”，射程370公里。
再说YJ-83不能隐身，又不能高超音速，突防有什么成功率可言？还不是防空导弹的轻松靶子？
300KM，大约是目前我军装备的空射反舰导弹的极限射程了
---------------------------------------
YJ-12射程貌似是400KM 还有射程更远的YJ-100
---------------------------------------
YJ-12射程貌似是400KM 还有射程更远的YJ-100
Bearcat 发表于 2015-6-11 21:32
2013年开始生产的防空型“标准-6”，射程370公里。
再说YJ-83不能隐身，又不能高超音速，突防有什么成 ...
2013年这是你给美帝量产的SM6?别人是今年才打靶定型的.
另外这370公里水分超级大实际能打到高机动目标的有效距离根本不足200KM,更不用说别人舰载机打完导弹就走了你等你导弹飞过去连尘都吃不到
Bearcat 发表于 2015-6-11 21:32
2013年开始生产的防空型“标准-6”，射程370公里。
再说YJ-83不能隐身，又不能高超音速，突防有什么成 ...
2013年这是你给美帝量产的SM6?别人是今年才打靶定型的.
另外这370公里水分超级大实际能打到高机动目标的有效距离根本不足200KM,更不用说别人舰载机打完导弹就走了你等你导弹飞过去连尘都吃不到
48架战斗机就可以对航母上的48架战斗机了？我记得以前写航母的书说一架航母上的飞机可以当10架陆基战机。航母是运动的，而陆基飞机智能固定讲落，陆基飞机的作战半径远小于舰载机。载鹰击83的飞机能飞进人家只载空空导弹飞机的火力网吗？要飞进200公里导弹射程内几乎无法做到。
Bearcat 发表于 2015-6-11 21:32
2013年开始生产的防空型“标准-6”，射程370公里。
再说YJ-83不能隐身，又不能高超音速，突防有什么成 ...
YJ-83射程不够 不可能用来打航母
JH-7B/H-6G携带YJ-12
J-16携带YJ-18
H-6K携带YJ-100
真要突击航母战斗群 应该是以上机种
2013年开始生产的防空型“标准-6”，射程370公里。
再说YJ-83不能隐身，又不能高超音速，突防有什么成 ...
YJ-83射程不够 不可能用来打航母
JH-7B/H-6G携带YJ-12
J-16携带YJ-18
H-6K携带YJ-100
真要突击航母战斗群 应该是以上机种