日媒：美若邀日发动非正义战争 日担心身不由己

【环球军事报道】2015年5月11日，日本安倍内阁正式启动安保法修改程序，并于26日举行了安保相关法案国会审议。此次安保相关法案除了提出历代内阁不同意的集团自卫权的行使外，还提出日本以国际和平与安全为目的，可以对同盟国进行后方支援作为永久法律的内容。那么，如果美国发动非正义战争并请求日自卫队的协助，日本能否拒绝这一问题成为了日本国会审议的中心论点。日本《每日新闻》5月29日发表社论，对此进行了论述。

    社论称，在此问题上，日首相安倍晋三态度明确，表示日本不可能单纯地仅因美国提出请求就行使武力，而应在对实际形势进行全面分析后作出独立判断。文章表示，根据安倍的说明，迄今为止，对于美国进行的各种武力行动，日本并没有违反国际法对其进行反对的先例。但是，对于美国发动的1983年格林纳达侵略战争及1989年的巴拿马战争，日本方面表示非常遗憾。

    据悉，日本内阁新安保法制决议案曾推翻了日本历届内阁遵守的“自卫权发动三条件”，提出新的“武力行使三条件”：一、日本遭到武力攻击，或与日本关系密切国家遭到武力攻击，威胁到日本的存亡，从根本上对日本国民的生命、自由和追求幸福的权利构成明确危险;二、为保护国家和国民，没有其他适当手段可以排除上述攻击;三、武力行使限于“必要最小限度”。决议案称，在同时满足上述三个条件的情况下，允许日本作为“自卫”手段行使武力。文章称，在26日的国会审议中，日本外相岸田文雄曾被问及美日同盟的构建是否会对日本集体自卫权的行使产生影响，对此，岸田表示“对日美同盟产生影响一条并不符合新的武力行使三要件”。

    然而，该社论指出，在2014年7月的国会议会中，安倍内阁曾表示“日美同盟的构建对于维持我国的和平和安定具有重要意义。因此极有可能被列入自卫队武力行使三要件之中”。这说明日本政府曾考虑将日美同盟集体自卫权行使的要件之一，此举引起了国内外热议。那么，当面对美国请求援助的情况时，日本真的能冷静地说“不”吗？考虑到日政府在整个安保法案修改过程中的犹疑不定，日本国内外的这一担忧不无道理。
社论分析，虽然国际法明确禁止国家主动发动战争，但按照其一贯作风，美国未必会否定其先发制人的战争行为。因此，在此情况下，日本不会甘冒违反国际法的风险行使集体自卫权，向美国提供援助。但同时，在此问题上，日本政界代表的措辞都比较模糊，安倍曾表示“我们不会违反国际法，向先发制人发动战争的国家提供援助”;岸田也曾表示“面对这种问题时，我们会对行动的时机进行严密的讨论”。据此，文章认为，可以理解为当面临两难选择时，日本会随机应变，灵活选择是否违反国际法的规定向其同盟国伸出援手。

    但是，该社论又提出了新的疑问，一旦美国发动类似伊拉克战争这样正义性受到质疑的战争，但同时又符合日本自卫队“武力行使三要件”时，日本又将作何选择呢？如果美国请求日方配合其进行扫雷作业，日本政府是否会与其进行合作呢？对此，日本首相安倍明确表示，日本“绝对不会陷入美国的战争漩涡”，但当被问及具体的细节问题时，并不欲作出直接的回答此外，文章还指出，此次国会审议的焦点不仅在于集体自卫权的行使要件，在刚刚被修改的《重要影响事态法案》中还有一项规定：当政府作出判断认为针对与日本关系紧密的他国的武力危及日本的安全时，日本可以使用集体自卫权，向海外派兵为美国等同盟国提供后方援助。然而。如果美国提出后方援助请求但同时又不在日本法律认定的“存立危机事态”范围之中时，日本又该作出如何回应呢？

    该社论最后强调，关于安保法案修订，各种问题疑点重重。此前，日本政府受宪法约束，明确表示不会对美国进行任何武力援助。但是，新安保法制将不再受宪法制约，而仅靠日本政府的自主判断，这样的修订是否真的有利于日本今后的发展？日本国会在此问题上肩负决断重任。脱离国会的通过和日本的判断，新安保法制将无法发挥作用。(实习编译：李若楠 审稿：马丽)
社论分析，虽然国际法明确禁止国家主动发动战争，但按照其一贯作风，美国未必会否定其先发制人的战争行为。因此，在此情况下，日本不会甘冒违反国际法的风险行使集体自卫权，向美国提供援助。但同时，在此问题上，日本政界代表的措辞都比较模糊，安倍曾表示“我们不会违反国际法，向先发制人发动战争的国家提供援助”;岸田也曾表示“面对这种问题时，我们会对行动的时机进行严密的讨论”。据此，文章认为，可以理解为当面临两难选择时，日本会随机应变，灵活选择是否违反国际法的规定向其同盟国伸出援手。

    但是，该社论又提出了新的疑问，一旦美国发动类似伊拉克战争这样正义性受到质疑的战争，但同时又符合日本自卫队“武力行使三要件”时，日本又将作何选择呢？如果美国请求日方配合其进行扫雷作业，日本政府是否会与其进行合作呢？对此，日本首相安倍明确表示，日本“绝对不会陷入美国的战争漩涡”，但当被问及具体的细节问题时，并不欲作出直接的回答此外，文章还指出，此次国会审议的焦点不仅在于集体自卫权的行使要件，在刚刚被修改的《重要影响事态法案》中还有一项规定：当政府作出判断认为针对与日本关系紧密的他国的武力危及日本的安全时，日本可以使用集体自卫权，向海外派兵为美国等同盟国提供后方援助。然而。如果美国提出后方援助请求但同时又不在日本法律认定的“存立危机事态”范围之中时，日本又该作出如何回应呢？

    该社论最后强调，关于安保法案修订，各种问题疑点重重。此前，日本政府受宪法约束，明确表示不会对美国进行任何武力援助。但是，新安保法制将不再受宪法制约，而仅靠日本政府的自主判断，这样的修订是否真的有利于日本今后的发展？日本国会在此问题上肩负决断重任。脱离国会的通过和日本的判断，新安保法制将无法发挥作用。(实习编译：李若楠 审稿：马丽)
社论分析，虽然国际法明确禁止国家主动发动战争，但按照其一贯作风，美国未必会否定其先发制人的战争行为。因此，在此情况下，日本不会甘冒违反国际法的风险行使集体自卫权，向美国提供援助。但同时，在此问题上，日本政界代表的措辞都比较模糊，安倍曾表示“我们不会违反国际法，向先发制人发动战争的国家提供援助”;岸田也曾表示“面对这种问题时，我们会对行动的时机进行严密的讨论”。据此，文章认为，可以理解为当面临两难选择时，日本会随机应变，灵活选择是否违反国际法的规定向其同盟国伸出援手。

    但是，该社论又提出了新的疑问，一旦美国发动类似伊拉克战争这样正义性受到质疑的战争，但同时又符合日本自卫队“武力行使三要件”时，日本又将作何选择呢？如果美国请求日方配合其进行扫雷作业，日本政府是否会与其进行合作呢？对此，日本首相安倍明确表示，日本“绝对不会陷入美国的战争漩涡”，但当被问及具体的细节问题时，并不欲作出直接的回答此外，文章还指出，此次国会审议的焦点不仅在于集体自卫权的行使要件，在刚刚被修改的《重要影响事态法案》中还有一项规定：当政府作出判断认为针对与日本关系紧密的他国的武力危及日本的安全时，日本可以使用集体自卫权，向海外派兵为美国等同盟国提供后方援助。然而。如果美国提出后方援助请求但同时又不在日本法律认定的“存立危机事态”范围之中时，日本又该作出如何回应呢？

    该社论最后强调，关于安保法案修订，各种问题疑点重重。此前，日本政府受宪法约束，明确表示不会对美国进行任何武力援助。但是，新安保法制将不再受宪法制约，而仅靠日本政府的自主判断，这样的修订是否真的有利于日本今后的发展？日本国会在此问题上肩负决断重任。脱离国会的通过和日本的判断，新安保法制将无法发挥作用。(实习编译：李若楠 审稿：马丽)
http://military.china.com/import ... 50530/19769681.html

【环球军事报道】2015年5月11日，日本安倍内阁正式启动安保法修改程序，并于26日举行了安保相关法案国会审议。此次安保相关法案除了提出历代内阁不同意的集团自卫权的行使外，还提出日本以国际和平与安全为目的，可以对同盟国进行后方支援作为永久法律的内容。那么，如果美国发动非正义战争并请求日自卫队的协助，日本能否拒绝这一问题成为了日本国会审议的中心论点。日本《每日新闻》5月29日发表社论，对此进行了论述。

    社论称，在此问题上，日首相安倍晋三态度明确，表示日本不可能单纯地仅因美国提出请求就行使武力，而应在对实际形势进行全面分析后作出独立判断。文章表示，根据安倍的说明，迄今为止，对于美国进行的各种武力行动，日本并没有违反国际法对其进行反对的先例。但是，对于美国发动的1983年格林纳达侵略战争及1989年的巴拿马战争，日本方面表示非常遗憾。

    据悉，日本内阁新安保法制决议案曾推翻了日本历届内阁遵守的“自卫权发动三条件”，提出新的“武力行使三条件”：一、日本遭到武力攻击，或与日本关系密切国家遭到武力攻击，威胁到日本的存亡，从根本上对日本国民的生命、自由和追求幸福的权利构成明确危险;二、为保护国家和国民，没有其他适当手段可以排除上述攻击;三、武力行使限于“必要最小限度”。决议案称，在同时满足上述三个条件的情况下，允许日本作为“自卫”手段行使武力。文章称，在26日的国会审议中，日本外相岸田文雄曾被问及美日同盟的构建是否会对日本集体自卫权的行使产生影响，对此，岸田表示“对日美同盟产生影响一条并不符合新的武力行使三要件”。

    然而，该社论指出，在2014年7月的国会议会中，安倍内阁曾表示“日美同盟的构建对于维持我国的和平和安定具有重要意义。因此极有可能被列入自卫队武力行使三要件之中”。这说明日本政府曾考虑将日美同盟集体自卫权行使的要件之一，此举引起了国内外热议。那么，当面对美国请求援助的情况时，日本真的能冷静地说“不”吗？考虑到日政府在整个安保法案修改过程中的犹疑不定，日本国内外的这一担忧不无道理。
社论分析，虽然国际法明确禁止国家主动发动战争，但按照其一贯作风，美国未必会否定其先发制人的战争行为。因此，在此情况下，日本不会甘冒违反国际法的风险行使集体自卫权，向美国提供援助。但同时，在此问题上，日本政界代表的措辞都比较模糊，安倍曾表示“我们不会违反国际法，向先发制人发动战争的国家提供援助”;岸田也曾表示“面对这种问题时，我们会对行动的时机进行严密的讨论”。据此，文章认为，可以理解为当面临两难选择时，日本会随机应变，灵活选择是否违反国际法的规定向其同盟国伸出援手。

    但是，该社论又提出了新的疑问，一旦美国发动类似伊拉克战争这样正义性受到质疑的战争，但同时又符合日本自卫队“武力行使三要件”时，日本又将作何选择呢？如果美国请求日方配合其进行扫雷作业，日本政府是否会与其进行合作呢？对此，日本首相安倍明确表示，日本“绝对不会陷入美国的战争漩涡”，但当被问及具体的细节问题时，并不欲作出直接的回答此外，文章还指出，此次国会审议的焦点不仅在于集体自卫权的行使要件，在刚刚被修改的《重要影响事态法案》中还有一项规定：当政府作出判断认为针对与日本关系紧密的他国的武力危及日本的安全时，日本可以使用集体自卫权，向海外派兵为美国等同盟国提供后方援助。然而。如果美国提出后方援助请求但同时又不在日本法律认定的“存立危机事态”范围之中时，日本又该作出如何回应呢？

    该社论最后强调，关于安保法案修订，各种问题疑点重重。此前，日本政府受宪法约束，明确表示不会对美国进行任何武力援助。但是，新安保法制将不再受宪法制约，而仅靠日本政府的自主判断，这样的修订是否真的有利于日本今后的发展？日本国会在此问题上肩负决断重任。脱离国会的通过和日本的判断，新安保法制将无法发挥作用。(实习编译：李若楠 审稿：马丽)
社论分析，虽然国际法明确禁止国家主动发动战争，但按照其一贯作风，美国未必会否定其先发制人的战争行为。因此，在此情况下，日本不会甘冒违反国际法的风险行使集体自卫权，向美国提供援助。但同时，在此问题上，日本政界代表的措辞都比较模糊，安倍曾表示“我们不会违反国际法，向先发制人发动战争的国家提供援助”;岸田也曾表示“面对这种问题时，我们会对行动的时机进行严密的讨论”。据此，文章认为，可以理解为当面临两难选择时，日本会随机应变，灵活选择是否违反国际法的规定向其同盟国伸出援手。

    但是，该社论又提出了新的疑问，一旦美国发动类似伊拉克战争这样正义性受到质疑的战争，但同时又符合日本自卫队“武力行使三要件”时，日本又将作何选择呢？如果美国请求日方配合其进行扫雷作业，日本政府是否会与其进行合作呢？对此，日本首相安倍明确表示，日本“绝对不会陷入美国的战争漩涡”，但当被问及具体的细节问题时，并不欲作出直接的回答此外，文章还指出，此次国会审议的焦点不仅在于集体自卫权的行使要件，在刚刚被修改的《重要影响事态法案》中还有一项规定：当政府作出判断认为针对与日本关系紧密的他国的武力危及日本的安全时，日本可以使用集体自卫权，向海外派兵为美国等同盟国提供后方援助。然而。如果美国提出后方援助请求但同时又不在日本法律认定的“存立危机事态”范围之中时，日本又该作出如何回应呢？

    该社论最后强调，关于安保法案修订，各种问题疑点重重。此前，日本政府受宪法约束，明确表示不会对美国进行任何武力援助。但是，新安保法制将不再受宪法制约，而仅靠日本政府的自主判断，这样的修订是否真的有利于日本今后的发展？日本国会在此问题上肩负决断重任。脱离国会的通过和日本的判断，新安保法制将无法发挥作用。(实习编译：李若楠 审稿：马丽)
社论分析，虽然国际法明确禁止国家主动发动战争，但按照其一贯作风，美国未必会否定其先发制人的战争行为。因此，在此情况下，日本不会甘冒违反国际法的风险行使集体自卫权，向美国提供援助。但同时，在此问题上，日本政界代表的措辞都比较模糊，安倍曾表示“我们不会违反国际法，向先发制人发动战争的国家提供援助”;岸田也曾表示“面对这种问题时，我们会对行动的时机进行严密的讨论”。据此，文章认为，可以理解为当面临两难选择时，日本会随机应变，灵活选择是否违反国际法的规定向其同盟国伸出援手。

    但是，该社论又提出了新的疑问，一旦美国发动类似伊拉克战争这样正义性受到质疑的战争，但同时又符合日本自卫队“武力行使三要件”时，日本又将作何选择呢？如果美国请求日方配合其进行扫雷作业，日本政府是否会与其进行合作呢？对此，日本首相安倍明确表示，日本“绝对不会陷入美国的战争漩涡”，但当被问及具体的细节问题时，并不欲作出直接的回答此外，文章还指出，此次国会审议的焦点不仅在于集体自卫权的行使要件，在刚刚被修改的《重要影响事态法案》中还有一项规定：当政府作出判断认为针对与日本关系紧密的他国的武力危及日本的安全时，日本可以使用集体自卫权，向海外派兵为美国等同盟国提供后方援助。然而。如果美国提出后方援助请求但同时又不在日本法律认定的“存立危机事态”范围之中时，日本又该作出如何回应呢？

    该社论最后强调，关于安保法案修订，各种问题疑点重重。此前，日本政府受宪法约束，明确表示不会对美国进行任何武力援助。但是，新安保法制将不再受宪法制约，而仅靠日本政府的自主判断，这样的修订是否真的有利于日本今后的发展？日本国会在此问题上肩负决断重任。脱离国会的通过和日本的判断，新安保法制将无法发挥作用。(实习编译：李若楠 审稿：马丽)
http://military.china.com/import ... 50530/19769681.html