航母唯数量论的谬误。 都说标题要长才有人看，所以只好 ...

近日花版的帖子着实触动了大家的神经，其中议论最多的无外乎航母数量。
而这其中确始终围绕这一点谬误。

简单的说，很多人自觉不自觉的将我国航母，一对一的和美帝航母对等起来。

然而稍微细想就会发现，中国目前在建001a，即将建造的002，不管是吨位还是性能都远不能和美帝的巨型核动力航母相提并论。
其实这种情况在中美同类型军备的对比中很常见，比如说52d和伯克2a，071和圣安东尼奥等等。无外乎同类型，但吨位，性能，造价低一档次。各中原因也很清楚，受限于需求，军费，技术等等。
综上，中美同类型的军舰并不具备在数量上简单的一对一对比的合理性。

那么，如何对比稍微合理些呢。私以为不妨先从舰队规模入手，仅仅考虑航母编队组成部分的角度，美帝除了航母数量大幅领先外，在水面舰艇，潜艇等数量上相比中国并无优势。具体来说提康和伯克总计八十几艘，中国六驱支三护大数量相差无几。核鱼数量虽远落后，但算上常鱼总数也不落后。
由此可见，除航母外，我国缺的不是量而是质。之所以会这样，无外乎对于舰队规模的需求较大，只能在质量上退而求其次罢了。
那么再回到航母的话题上，自然就不需要再单纯的纠结与数量。
而会注意到，中美航母编队的区别。
美帝是由，10万吨级核动力航母，6到8条提子加伯克，两条弗吉尼亚组成。
我国是由，6到7万吨航母，6到8条驱护合计吨位大约只有美帝驱巡一半，两条比弗吉尼亚小了两三千吨的093系列组成。
这两种编成，不管是性能还是总吨位都相距甚远。唯一的好处是造价要低得多，这也符合我国目前的能力。
那么我国的出路也就显而易见了，质不及唯有上量走性价比路线。众所周知性能和价格的关系并非线性，以身边的例子来说，小到手机大到汽车。泛泛的说五成的价格七成乃至八成的性能很常见，推及军备也是如此。

综上，我国海军军备从来没有以超过美帝同类军备的性能，吨位为标杆。而是基于自己的需求和能力。所以对航母悲观在性能，吨位，乐观在数量私以为更合理一些。
理性化的情况下，我国和美帝都保持一条航母生产线。我国以6万吨级起步，随着技术提高和资金的充裕逐步发展更大的航母。美帝则保持福特的量产。前期先追量，一个服役期循环后逐步追平质量差距。
近日花版的帖子着实触动了大家的神经，其中议论最多的无外乎航母数量。
而这其中确始终围绕这一点谬误。

简单的说，很多人自觉不自觉的将我国航母，一对一的和美帝航母对等起来。

然而稍微细想就会发现，中国目前在建001a，即将建造的002，不管是吨位还是性能都远不能和美帝的巨型核动力航母相提并论。
其实这种情况在中美同类型军备的对比中很常见，比如说52d和伯克2a，071和圣安东尼奥等等。无外乎同类型，但吨位，性能，造价低一档次。各中原因也很清楚，受限于需求，军费，技术等等。
综上，中美同类型的军舰并不具备在数量上简单的一对一对比的合理性。

那么，如何对比稍微合理些呢。私以为不妨先从舰队规模入手，仅仅考虑航母编队组成部分的角度，美帝除了航母数量大幅领先外，在水面舰艇，潜艇等数量上相比中国并无优势。具体来说提康和伯克总计八十几艘，中国六驱支三护大数量相差无几。核鱼数量虽远落后，但算上常鱼总数也不落后。
由此可见，除航母外，我国缺的不是量而是质。之所以会这样，无外乎对于舰队规模的需求较大，只能在质量上退而求其次罢了。
那么再回到航母的话题上，自然就不需要再单纯的纠结与数量。
而会注意到，中美航母编队的区别。
美帝是由，10万吨级核动力航母，6到8条提子加伯克，两条弗吉尼亚组成。
我国是由，6到7万吨航母，6到8条驱护合计吨位大约只有美帝驱巡一半，两条比弗吉尼亚小了两三千吨的093系列组成。
这两种编成，不管是性能还是总吨位都相距甚远。唯一的好处是造价要低得多，这也符合我国目前的能力。
那么我国的出路也就显而易见了，质不及唯有上量走性价比路线。众所周知性能和价格的关系并非线性，以身边的例子来说，小到手机大到汽车。泛泛的说五成的价格七成乃至八成的性能很常见，推及军备也是如此。

综上，我国海军军备从来没有以超过美帝同类军备的性能，吨位为标杆。而是基于自己的需求和能力。所以对航母悲观在性能，吨位，乐观在数量私以为更合理一些。
理性化的情况下，我国和美帝都保持一条航母生产线。我国以6万吨级起步，随着技术提高和资金的充裕逐步发展更大的航母。美帝则保持福特的量产。前期先追量，一个服役期循环后逐步追平质量差距。