超级军网同学党，关于作战单位IP地址冲突的问题。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:39:53
首先声明，是同学党，无图无连接，各位权当侃大山就行。
今天小学同学群里吆喝毕业25年聚会，闲聊说到这事，我那几个还在部队的同学纷纷表示，还是有可能的。尤其是我原来的邻居MM（现在博士毕业在某军校就搞研究），表现的对此很深恶痛绝。她意思是，现在部队上下，都对信息化很重视，口号和行动都已经做了很多。但是，现在问题是反倒制度有了，具体政策跟不上。中央关于军队信息化怎么建，什么方向，如何研发技术，如何保障安全，谁牵头谁负责，最近才有了明确的说法。之前一直是，大家都在搞都在弄，加上，又强调创新，而我军原来信息化水平低，这方面搞创新特别容易。于是，她们院校在搞，总参，各个所，军里，师里甚至有的连里也在搞。都搞自己的东西。再早之前，曾经有文件要求各单位不能重复建设，上面有的，下面不准在相同功能上再搞。但是鼓励各单位按照自己实际的需求，搞一些独特的，有特点的小而精的东西。不过问题也就来了，一是，小而精的好东西有时候因为好用，就被慢慢添加各种附加功能，结果。。做软件的都懂得，结果如何。二是，很多基层单位确实技术力量不行，加上人手不够，有专业信息技术的官兵都太少，没有标准化的流程管理，所以系统往往没有很好的上线前测试（据说现在基层学精了，一个测试运行敢运行两年多！），导致各种奇葩。所以有这种问题，也不是不可能。
当然了，我这同学作为院所的研发者自然对基层部队自己搞东西不是很理解，毕竟他们人少，东西也难说稳定。她一直说，在信息化方面，不论部队还是社会，技术人员要做到面面俱到，要当上帝，尽量啥都包办最好连脑子都不要使用者动（例子是淘宝各种个性化推送），系统的使用者当傻瓜就行了，按着设计点点鼠标就好（大爷的，把我当脑瘫啊！）所以，搞系统要高标准严要求，简言之，要上面搞，下面用就行了。。。
再后来，几个其他单位的同学不乐意了，说她搞得都是全军用的，又不能面面俱到，他们自己弄点小的，自己用，为啥不行。。。。
再之后他们这几个部队的开始内讧了，这个说那个技术薄弱，做出来东西是送死用的，那个说这个做的不周全，想用的没有还不如小作坊。。。。
唠叨这么多，我就是想问问坛子里各位觉得，这信息化，到底要不要鼓励基层自己搞？还是只等着高层推统一的就行？如果基层搞，他们技术力量确实不行，不说军队，就说我们社会上，用计算机的一堆，懂的有几个？还有半瓶子醋的更坑人。但是如果都等高层推统一的，我国各地差别这么大，军队的系统考虑到速度，必然是精简精简再精简不会弄一堆其他百分之八十的人用不到的功能挂在上面不是？首先声明，是同学党，无图无连接，各位权当侃大山就行。
今天小学同学群里吆喝毕业25年聚会，闲聊说到这事，我那几个还在部队的同学纷纷表示，还是有可能的。尤其是我原来的邻居MM（现在博士毕业在某军校就搞研究），表现的对此很深恶痛绝。她意思是，现在部队上下，都对信息化很重视，口号和行动都已经做了很多。但是，现在问题是反倒制度有了，具体政策跟不上。中央关于军队信息化怎么建，什么方向，如何研发技术，如何保障安全，谁牵头谁负责，最近才有了明确的说法。之前一直是，大家都在搞都在弄，加上，又强调创新，而我军原来信息化水平低，这方面搞创新特别容易。于是，她们院校在搞，总参，各个所，军里，师里甚至有的连里也在搞。都搞自己的东西。再早之前，曾经有文件要求各单位不能重复建设，上面有的，下面不准在相同功能上再搞。但是鼓励各单位按照自己实际的需求，搞一些独特的，有特点的小而精的东西。不过问题也就来了，一是，小而精的好东西有时候因为好用，就被慢慢添加各种附加功能，结果。。做软件的都懂得，结果如何。二是，很多基层单位确实技术力量不行，加上人手不够，有专业信息技术的官兵都太少，没有标准化的流程管理，所以系统往往没有很好的上线前测试（据说现在基层学精了，一个测试运行敢运行两年多！），导致各种奇葩。所以有这种问题，也不是不可能。
当然了，我这同学作为院所的研发者自然对基层部队自己搞东西不是很理解，毕竟他们人少，东西也难说稳定。她一直说，在信息化方面，不论部队还是社会，技术人员要做到面面俱到，要当上帝，尽量啥都包办最好连脑子都不要使用者动（例子是淘宝各种个性化推送），系统的使用者当傻瓜就行了，按着设计点点鼠标就好（大爷的，把我当脑瘫啊！）所以，搞系统要高标准严要求，简言之，要上面搞，下面用就行了。。。
再后来，几个其他单位的同学不乐意了，说她搞得都是全军用的，又不能面面俱到，他们自己弄点小的，自己用，为啥不行。。。。
再之后他们这几个部队的开始内讧了，这个说那个技术薄弱，做出来东西是送死用的，那个说这个做的不周全，想用的没有还不如小作坊。。。。
唠叨这么多，我就是想问问坛子里各位觉得，这信息化，到底要不要鼓励基层自己搞？还是只等着高层推统一的就行？如果基层搞，他们技术力量确实不行，不说军队，就说我们社会上，用计算机的一堆，懂的有几个？还有半瓶子醋的更坑人。但是如果都等高层推统一的，我国各地差别这么大，军队的系统考虑到速度，必然是精简精简再精简不会弄一堆其他百分之八十的人用不到的功能挂在上面不是？
今天小学同学群里吆喝毕业25年聚会，闲聊说到这事，我那几个还在部队的同学纷纷表示，还是有可能的。尤其是我原来的邻居MM（现在博士毕业在某军校就搞研究），表现的对此很深恶痛绝。她意思是，现在部队上下，都对信息化很重视，口号和行动都已经做了很多。但是，现在问题是反倒制度有了，具体政策跟不上。中央关于军队信息化怎么建，什么方向，如何研发技术，如何保障安全，谁牵头谁负责，最近才有了明确的说法。之前一直是，大家都在搞都在弄，加上，又强调创新，而我军原来信息化水平低，这方面搞创新特别容易。于是，她们院校在搞，总参，各个所，军里，师里甚至有的连里也在搞。都搞自己的东西。再早之前，曾经有文件要求各单位不能重复建设，上面有的，下面不准在相同功能上再搞。但是鼓励各单位按照自己实际的需求，搞一些独特的，有特点的小而精的东西。不过问题也就来了，一是，小而精的好东西有时候因为好用，就被慢慢添加各种附加功能，结果。。做软件的都懂得，结果如何。二是，很多基层单位确实技术力量不行，加上人手不够，有专业信息技术的官兵都太少，没有标准化的流程管理，所以系统往往没有很好的上线前测试（据说现在基层学精了，一个测试运行敢运行两年多！），导致各种奇葩。所以有这种问题，也不是不可能。
当然了，我这同学作为院所的研发者自然对基层部队自己搞东西不是很理解，毕竟他们人少，东西也难说稳定。她一直说，在信息化方面，不论部队还是社会，技术人员要做到面面俱到，要当上帝，尽量啥都包办最好连脑子都不要使用者动（例子是淘宝各种个性化推送），系统的使用者当傻瓜就行了，按着设计点点鼠标就好（大爷的，把我当脑瘫啊！）所以，搞系统要高标准严要求，简言之，要上面搞，下面用就行了。。。
再后来，几个其他单位的同学不乐意了，说她搞得都是全军用的，又不能面面俱到，他们自己弄点小的，自己用，为啥不行。。。。
再之后他们这几个部队的开始内讧了，这个说那个技术薄弱，做出来东西是送死用的，那个说这个做的不周全，想用的没有还不如小作坊。。。。
唠叨这么多，我就是想问问坛子里各位觉得，这信息化，到底要不要鼓励基层自己搞？还是只等着高层推统一的就行？如果基层搞，他们技术力量确实不行，不说军队，就说我们社会上，用计算机的一堆，懂的有几个？还有半瓶子醋的更坑人。但是如果都等高层推统一的，我国各地差别这么大，军队的系统考虑到速度，必然是精简精简再精简不会弄一堆其他百分之八十的人用不到的功能挂在上面不是？首先声明，是同学党，无图无连接，各位权当侃大山就行。
今天小学同学群里吆喝毕业25年聚会，闲聊说到这事，我那几个还在部队的同学纷纷表示，还是有可能的。尤其是我原来的邻居MM（现在博士毕业在某军校就搞研究），表现的对此很深恶痛绝。她意思是，现在部队上下，都对信息化很重视，口号和行动都已经做了很多。但是，现在问题是反倒制度有了，具体政策跟不上。中央关于军队信息化怎么建，什么方向，如何研发技术，如何保障安全，谁牵头谁负责，最近才有了明确的说法。之前一直是，大家都在搞都在弄，加上，又强调创新，而我军原来信息化水平低，这方面搞创新特别容易。于是，她们院校在搞，总参，各个所，军里，师里甚至有的连里也在搞。都搞自己的东西。再早之前，曾经有文件要求各单位不能重复建设，上面有的，下面不准在相同功能上再搞。但是鼓励各单位按照自己实际的需求，搞一些独特的，有特点的小而精的东西。不过问题也就来了，一是，小而精的好东西有时候因为好用，就被慢慢添加各种附加功能，结果。。做软件的都懂得，结果如何。二是，很多基层单位确实技术力量不行，加上人手不够，有专业信息技术的官兵都太少，没有标准化的流程管理，所以系统往往没有很好的上线前测试（据说现在基层学精了，一个测试运行敢运行两年多！），导致各种奇葩。所以有这种问题，也不是不可能。
当然了，我这同学作为院所的研发者自然对基层部队自己搞东西不是很理解，毕竟他们人少，东西也难说稳定。她一直说，在信息化方面，不论部队还是社会，技术人员要做到面面俱到，要当上帝，尽量啥都包办最好连脑子都不要使用者动（例子是淘宝各种个性化推送），系统的使用者当傻瓜就行了，按着设计点点鼠标就好（大爷的，把我当脑瘫啊！）所以，搞系统要高标准严要求，简言之，要上面搞，下面用就行了。。。
再后来，几个其他单位的同学不乐意了，说她搞得都是全军用的，又不能面面俱到，他们自己弄点小的，自己用，为啥不行。。。。
再之后他们这几个部队的开始内讧了，这个说那个技术薄弱，做出来东西是送死用的，那个说这个做的不周全，想用的没有还不如小作坊。。。。
唠叨这么多，我就是想问问坛子里各位觉得，这信息化，到底要不要鼓励基层自己搞？还是只等着高层推统一的就行？如果基层搞，他们技术力量确实不行，不说军队，就说我们社会上，用计算机的一堆，懂的有几个？还有半瓶子醋的更坑人。但是如果都等高层推统一的，我国各地差别这么大，军队的系统考虑到速度，必然是精简精简再精简不会弄一堆其他百分之八十的人用不到的功能挂在上面不是？
这个倒是该考虑。。
这个倒是该考虑。。
今天聊天，发现，原来军队内部争论也很厉害啊。之前咱们一般说军队信息化，也就说说，什么制度啦，重视啦，技术力量啊，这些面上的话而已，今天看到他们争论，我觉得，我军信息化的摸索还要持续一段时间了。
今天聊天，发现，原来军队内部争论也很厉害啊。之前咱们一般说军队信息化，也就说说，什么制度啦，重视啦，技术力量啊，这些面上的话而已，今天看到他们争论，我觉得，我军信息化的摸索还要持续一段时间了。
莫非用的是Windows messenger ？
net send 192.192.192.1 “立即前出500米攻占滩头阵地”
net send 192.192.192.1 “立即前出500米攻占滩头阵地”
这算什么。。。。我还收到过还有更奇葩的新装备。。。
补充一点，听MM（好吧，是小MM的娘。。。）说，他们了解，白头鹰那边，原则是，小的不准弄自己想办法变通，其他区域性的一律高层想办法解决，作为单独系统部署。总之，基层想办法用就行，研发啥的一律上面说了算。不合适的可以反应，如果驳回，基层必须自己想变通的办法
QQ一个平台，好多软件自己往上挂。
QQ一个平台，好多软件自己往上挂。
不能这么比，QQ现在那打开速度。。。。跟当年的oicq完全不能比啊！ 这在部队还不要老命。
不能这么比，QQ现在那打开速度。。。。跟当年的oicq完全不能比啊！ 这在部队还不要老命。
军队院所的研发能力是较差的 它们规模太小
基本上不能成规模提供装备 和工业部门产品比较质量也不高 信息化建设的正规化始终是依赖工业部门的产品
军队院所的研发能力是较差的 它们规模太小
基本上不能成规模提供装备 和工业部门产品比较质量也不高 信息化建设的正规化始终是依赖工业部门的产品
军队院所的研发能力是较差的 它们规模太小
基本上不能成规模提供装备
部队基层不更差。。。。反正目前政府部门的系统开发基本外包了。部队的也外包？
基本上不能成规模提供装备
部队基层不更差。。。。反正目前政府部门的系统开发基本外包了。部队的也外包？
部队基层不更差。。。。反正目前政府部门的系统开发基本外包了。部队的也外包？
简单的讲部队自己搞的 基层的是野路子 高层的是甲方
简单的讲部队自己搞的 基层的是野路子 高层的是甲方
CD998 发表于 2015-5-1 00:23
补充一点，听MM（好吧，是小MM的娘。。。）说，他们了解，白头鹰那边，原则是，小的不准弄自己想办法变通， ...
两国没有原则性区别 不过是老美的官僚组织结构设计更现代化一些 tg的层级太多
CD998 发表于 2015-5-1 00:23
补充一点，听MM（好吧，是小MM的娘。。。）说，他们了解，白头鹰那边，原则是，小的不准弄自己想办法变通， ...
两国没有原则性区别 不过是老美的官僚组织结构设计更现代化一些 tg的层级太多
简单的讲部队自己搞的 基层的是野路子 高层的是甲方
看来还是要老妹国防承包商那种制度。
看来还是要老妹国防承包商那种制度。
部队基层不更差。。。。反正目前政府部门的系统开发基本外包了。部队的也外包？
部队相对于多数地方政府是更合格的甲方 他们有更多的专业技术人才
部队相对于多数地方政府是更合格的甲方 他们有更多的专业技术人才
两国没有原则性区别 不过是老美的组织结构设计更现代化一些 tg的层级太多
可能我觉得是具体执行上不同。土鳖现在是，你想搞，你只要能搞，就可以搞，不管层级。所以我那邻居抱怨说，基层弄一堆自娱自乐。
老美那边比较严格，这点我在美国交流的时候发展他们起码税务部门也是这样。反正我只管用和抱怨。出了问题，不关我事。不好用就打个报告然后撂摊子等就行了。
可能我觉得是具体执行上不同。土鳖现在是，你想搞，你只要能搞，就可以搞，不管层级。所以我那邻居抱怨说，基层弄一堆自娱自乐。
老美那边比较严格，这点我在美国交流的时候发展他们起码税务部门也是这样。反正我只管用和抱怨。出了问题，不关我事。不好用就打个报告然后撂摊子等就行了。
中国不都这样？ 一管就死，一放就乱。
不能这么比，QQ现在那打开速度。。。。跟当年的oicq完全不能比啊！ 这在部队还不要老命。
接口标准化，功能模块化。
接口标准化，功能模块化。
可能我觉得是具体执行上不同。土鳖现在是，你想搞，你只要能搞，就可以搞，不管层级。所以我那邻居抱怨说 ...
基层搞的更多的是辅助性的 并不冲突 也不重复
基层搞的更多的是辅助性的 并不冲突 也不重复
这个问题，是否考虑用三结合的办法解决？
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、基层作战人员，三个方面应该定期聚在一起开沟通会。
软件还是应该上面统一搞，不能各搞一摊。同时应该派有基层经验的参谋参与开发团队的全过程。
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、基层作战人员，三个方面应该定期聚在一起开沟通会。
软件还是应该上面统一搞，不能各搞一摊。同时应该派有基层经验的参谋参与开发团队的全过程。
这个问题，是否考虑用三结合的办法解决？
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、 ...
用途都不一样谈不上各搞一摊
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、 ...
用途都不一样谈不上各搞一摊
基层搞的更多的是辅助性的 并不冲突 也不重复
但是，我觉得，鉴于土鳖现在整体的信息技术人员数量和水平，基层还不如不搞。
但是，我觉得，鉴于土鳖现在整体的信息技术人员数量和水平，基层还不如不搞。
larry0000000 发表于 2015-5-1 00:48
用途都不一样谈不上各搞一摊
同类的应该统一搞吧？
用途都不一样谈不上各搞一摊
同类的应该统一搞吧？
信息化这种东西你搞你的我搞我的，没有一个统一的标准，也真是奇了葩了
估计这种事情，有能力有权限搞标准定规矩制政策的单位，又完全没有技术能力，有技术储备的单位又无力牵头各部门
估计这种事情，有能力有权限搞标准定规矩制政策的单位，又完全没有技术能力，有技术储备的单位又无力牵头各部门
你确定你的同学是什么什么博士，而且还在军队内部搞研究？
其实我本来不打算说话的，在那个新闻帖子里面我也就看看而已，一笑而过，却想不到你倒是搬出同桌党什么什么的，搞得高深莫测。这个问题，说起来很简单，要么是记者自己没有理解命令发错对象的原因，胡说八道，要么是对信息技术小白的记者脑补出来的情节，就技术上来说，这种情况根本不可能出现。
别啰嗦了，直接解释原因！
1.ip地址相同分为两种情况，同一个子网IP相同，与不同子网IP相同，就tcp/ip网络来说，一般不会出现同一个子网的IP相同，除非是人为在两台终端上设置了相同的静态ip地址，也就是我们经常说的ip地址冲突，一旦出翔这种情况，这时候这两台网络设备都不可能与与其他网络设备通信，在以前，这会导致整个子网无法运作，现在的网络设备，特别是路由设备智能化提高了，遇到这种情况，路由设备会把这两台终端都排除在路由表之外，直到检测无ip地址冲突，此时，其他设备的通信会受到干扰，但是链路基本上还是畅通的。一句话，如果坦克a和战车b在同一个子网中且ip地址相同的话，这两台车辆都不会收到指令，绝不可能出现本来发往a的指令传送到了b。当然这仅仅只是以tcpip网络作为例子来说明，其他的网络协议也都有类似的自协议和运作方式来保证网络中的每个设备都只有一个可信id（认证号，例如ip协议中的ip地址）；如果在不同的子网中有相同的ip地址，那么通信是正常的，很显然，对于路由设备来讲，甲子网的某个ip地址和乙子网中的相同的ip是可以区分的，就像甲班有个张三，乙班也有个张三，我们完全可以用某班的张三来加以区分一样，在这里张三就可以看做ip地址，班级可以看做是子网。
2、作战指令的送达是通过软件来实现的，就像我们平常聊天用的qq，收发信件用的email一样，根据我对网络运行的知识的了解，两个用户之间的身份认证一般情况下是通过应用层来实现的，就像两个qq聊天，是通过号码来识别的（当然这其中有用号码登录中心服务器，也就是所谓的网络注册，并在中心服务器上维护一个临时表格等等一系列的细节，这些细节是不需要qq用户来干涉的，也即是一个qq用户看到的是另一个用户的qq号码），其实军队的通信也一样，每台车都有一个终端，终端上都运行了通信软件，终端之间的识别和通信是通过软件层来完成的，根本与网络层的玩意无关，坦克车辆的信息化网络上的识别绝不可能仅仅是根据ip地址来进行的，无论设计这个软件的开发者有多幼稚，都不可能犯这样的错误，说句不好听的话，如果开发者会犯这样的错误，那么他根本就没有可能开发出这套通信软件，这就如同一个人字都不会写却考上了名牌大学一样让人不可信，认识字是做试题的基本能力之一，二队网络协议的理解是开发网络通信软件的最最最基本的要求，别说什么部队管理混乱什么的，那根本就不沾边，管理混乱是会出错，但是不会出这样的错。
一般来讲，军事通信的身份认证主要通过三个层面来进行，第一个层面是用户名和密码（就好比你上qq要先输入你的号码和密码一样，这就是一个利用id和password进行身份认证的基本过程），这是最简单也是很不保险的一种认证方式（那么多qq被盗就是缘于这种认证方式的虚弱）第二层认证是依靠硬件来认证，就好比你去柜员机取钱一样，你记得账号和密码是娶不到钱的，必须还要有个卡，这个卡在本质上就是硬件认证，我们的很多软件都采用了这种身份认证方式，很多软件都有加密狗（l类似u盘一样的玩意），你不插上这个东西即使你有账号和密码，系统也不会对你开放。军事通信至少要有这两层保障，一般的 ，通常还有一个机密解密的硬件模块，保证的军事通信的秘密性，我们发现了一个问题，这个身份认证的过程其实与ip地址狗屁关系都没有，所以。。。。。。。大家就不要信了。
那么有没有可能采取一定的技术手段让本来应该发送给a的信息却发到b的机子上呢?当然有可能，不过这涉及到网络欺骗，可是如果在这个部队中存在熟悉网络欺骗，并能够熟练实现的话，这种人不可能只充当一个通信兵。
所以，我基本上可以断定，这个记者写的这个桥段是虚构的。如果大家不信，可以让这个对网络只是一片空白的的记者和我对质。
最后说一句，你的同学真的在军队里面作为博士级别的研究工作？据我所知，这个层次的人，特别是在军队中这个层次的人，无论是文科还是理科，基本上都会学习网络的基本知识，不至于，我很怀疑你的同学的真实身份，要么是你在吹牛接你同学的所谓的身份来增加你一同乱说的的“可信度”，骗骗回复，要么你这个同学的上司是个饭桶，在信息化不断深入的今天，竟然还会让这样的小白身居研究机构的高位。
你确定你的同学是什么什么博士，而且还在军队内部搞研究？
其实我本来不打算说话的，在那个新闻帖子里面我也就看看而已，一笑而过，却想不到你倒是搬出同桌党什么什么的，搞得高深莫测。这个问题，说起来很简单，要么是记者自己没有理解命令发错对象的原因，胡说八道，要么是对信息技术小白的记者脑补出来的情节，就技术上来说，这种情况根本不可能出现。
别啰嗦了，直接解释原因！
1.ip地址相同分为两种情况，同一个子网IP相同，与不同子网IP相同，就tcp/ip网络来说，一般不会出现同一个子网的IP相同，除非是人为在两台终端上设置了相同的静态ip地址，也就是我们经常说的ip地址冲突，一旦出翔这种情况，这时候这两台网络设备都不可能与与其他网络设备通信，在以前，这会导致整个子网无法运作，现在的网络设备，特别是路由设备智能化提高了，遇到这种情况，路由设备会把这两台终端都排除在路由表之外，直到检测无ip地址冲突，此时，其他设备的通信会受到干扰，但是链路基本上还是畅通的。一句话，如果坦克a和战车b在同一个子网中且ip地址相同的话，这两台车辆都不会收到指令，绝不可能出现本来发往a的指令传送到了b。当然这仅仅只是以tcpip网络作为例子来说明，其他的网络协议也都有类似的自协议和运作方式来保证网络中的每个设备都只有一个可信id（认证号，例如ip协议中的ip地址）；如果在不同的子网中有相同的ip地址，那么通信是正常的，很显然，对于路由设备来讲，甲子网的某个ip地址和乙子网中的相同的ip是可以区分的，就像甲班有个张三，乙班也有个张三，我们完全可以用某班的张三来加以区分一样，在这里张三就可以看做ip地址，班级可以看做是子网。
2、作战指令的送达是通过软件来实现的，就像我们平常聊天用的qq，收发信件用的email一样，根据我对网络运行的知识的了解，两个用户之间的身份认证一般情况下是通过应用层来实现的，就像两个qq聊天，是通过号码来识别的（当然这其中有用号码登录中心服务器，也就是所谓的网络注册，并在中心服务器上维护一个临时表格等等一系列的细节，这些细节是不需要qq用户来干涉的，也即是一个qq用户看到的是另一个用户的qq号码），其实军队的通信也一样，每台车都有一个终端，终端上都运行了通信软件，终端之间的识别和通信是通过软件层来完成的，根本与网络层的玩意无关，坦克车辆的信息化网络上的识别绝不可能仅仅是根据ip地址来进行的，无论设计这个软件的开发者有多幼稚，都不可能犯这样的错误，说句不好听的话，如果开发者会犯这样的错误，那么他根本就没有可能开发出这套通信软件，这就如同一个人字都不会写却考上了名牌大学一样让人不可信，认识字是做试题的基本能力之一，二队网络协议的理解是开发网络通信软件的最最最基本的要求，别说什么部队管理混乱什么的，那根本就不沾边，管理混乱是会出错，但是不会出这样的错。
一般来讲，军事通信的身份认证主要通过三个层面来进行，第一个层面是用户名和密码（就好比你上qq要先输入你的号码和密码一样，这就是一个利用id和password进行身份认证的基本过程），这是最简单也是很不保险的一种认证方式（那么多qq被盗就是缘于这种认证方式的虚弱）第二层认证是依靠硬件来认证，就好比你去柜员机取钱一样，你记得账号和密码是娶不到钱的，必须还要有个卡，这个卡在本质上就是硬件认证，我们的很多软件都采用了这种身份认证方式，很多软件都有加密狗（l类似u盘一样的玩意），你不插上这个东西即使你有账号和密码，系统也不会对你开放。军事通信至少要有这两层保障，一般的 ，通常还有一个机密解密的硬件模块，保证的军事通信的秘密性，我们发现了一个问题，这个身份认证的过程其实与ip地址狗屁关系都没有，所以。。。。。。。大家就不要信了。
那么有没有可能采取一定的技术手段让本来应该发送给a的信息却发到b的机子上呢?当然有可能，不过这涉及到网络欺骗，可是如果在这个部队中存在熟悉网络欺骗，并能够熟练实现的话，这种人不可能只充当一个通信兵。
所以，我基本上可以断定，这个记者写的这个桥段是虚构的。如果大家不信，可以让这个对网络只是一片空白的的记者和我对质。
最后说一句，你的同学真的在军队里面作为博士级别的研究工作？据我所知，这个层次的人，特别是在军队中这个层次的人，无论是文科还是理科，基本上都会学习网络的基本知识，不至于，我很怀疑你的同学的真实身份，要么是你在吹牛接你同学的所谓的身份来增加你一同乱说的的“可信度”，骗骗回复，要么你这个同学的上司是个饭桶，在信息化不断深入的今天，竟然还会让这样的小白身居研究机构的高位。
不妨试用一下阿里郎系统
应该中央统一搞接口标准和基础，上下一起丰富内容。
IP地址冲突实在太正常了
CD998 发表于 2015-5-1 00:23
补充一点，听MM（好吧，是小MM的娘。。。）说，他们了解，白头鹰那边，原则是，小的不准弄自己想办法变通， ...
这样是对的。
研发必须统一，下面用就行了，有问题下面反应上面解决。
补充一点，听MM（好吧，是小MM的娘。。。）说，他们了解，白头鹰那边，原则是，小的不准弄自己想办法变通， ...
这样是对的。
研发必须统一，下面用就行了，有问题下面反应上面解决。
CD998 发表于 2015-5-1 00:35
看来还是要老妹国防承包商那种制度。
我们的军用装备供应商也有很烂的，甲方水平低，乙方就可以乱搞。
看来还是要老妹国防承包商那种制度。
我们的军用装备供应商也有很烂的，甲方水平低，乙方就可以乱搞。
larry0000000 发表于 2015-5-1 00:38
部队相对于多数地方政府是更合格的甲方 他们有更多的专业技术人才
政府技术水平极差，不要和他们比，和央企比一比还好。
部队相对于多数地方政府是更合格的甲方 他们有更多的专业技术人才
政府技术水平极差，不要和他们比，和央企比一比还好。
不知海风 发表于 2015-5-1 00:46
这个问题，是否考虑用三结合的办法解决？
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、 ...
有道理，支持！
这个问题，是否考虑用三结合的办法解决？
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、 ...
有道理，支持！
流星雪 发表于 2015-5-1 01:39
信息化这种东西你搞你的我搞我的，没有一个统一的标准，也真是奇了葩了
估计这种事情，有能力有权限搞标准 ...
外行领导内行的现象确实存在，高层很多都是大老爷。
信息化这种东西你搞你的我搞我的，没有一个统一的标准，也真是奇了葩了
估计这种事情，有能力有权限搞标准 ...
外行领导内行的现象确实存在，高层很多都是大老爷。
军队的信息环境是战争的环境，比民用信息环境严酷得多。
民用的环境，自已随便搞点东西出来出了漏洞，也不一定有黑客主动攻击。但军事领域应该是默认有高水平的黑客攻击的。
所以还是应该统一考虑，低层的技术水平参差不平，搞出来的东西的确象送死。
军队的信息环境是战争的环境，比民用信息环境严酷得多。
民用的环境，自已随便搞点东西出来出了漏洞，也不一定有黑客主动攻击。但军事领域应该是默认有高水平的黑客攻击的。
所以还是应该统一考虑，低层的技术水平参差不平，搞出来的东西的确象送死。
军队院所的研发能力是较差的 它们规模太小
基本上不能成规模提供装备 和工业部门产品比较质量也不高 ...
那么经常听到的“民用的都如何如何，那军用的就更牛逼了”不就是假的了？
基本上不能成规模提供装备 和工业部门产品比较质量也不高 ...
那么经常听到的“民用的都如何如何，那军用的就更牛逼了”不就是假的了？
Snowden 发表于 2015-5-1 09:20
那么经常听到的“民用的都如何如何，那军用的就更牛逼了”不就是假的了？
信息化方面，军用未必好于民用。
那么经常听到的“民用的都如何如何，那军用的就更牛逼了”不就是假的了？
信息化方面，军用未必好于民用。
这个问题，是否考虑用三结合的办法解决？
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、 ...
这个回复最靠谱。
曾经有下面自己组织力量开发的系统，就是三结合的。经多年调试，各方反映都不错。
后来总部要全面强推新的系统，原理上的确各种高大上，但到基层有些水土不服。于是使用方领导。。。拒收！要求新系统兼容原系统，而且新系统要参考原系统进行改造。因为老系统的确很好，他们有这个底气。
总部来考察后，居然还真同意了！
无论在软件开发还是使用过程中，指挥参谋人员、软件开发人员、 ...
这个回复最靠谱。
曾经有下面自己组织力量开发的系统，就是三结合的。经多年调试，各方反映都不错。
后来总部要全面强推新的系统，原理上的确各种高大上，但到基层有些水土不服。于是使用方领导。。。拒收！要求新系统兼容原系统，而且新系统要参考原系统进行改造。因为老系统的确很好，他们有这个底气。
总部来考察后，居然还真同意了！
话痨 发表于 2015-5-1 09:28
这个回复最靠谱。
曾经有下面自己组织力量开发的系统，就是三结合的。经多年调试，各方反映都不错。
后 ...
这不是我的原创，这就是鞍钢宪法。
只不过鞍钢宪法的三结合是：干部、技术人员、一线工人。
这里我换成了：指挥参谋人员、技术开发人员、基层战斗人员。
这个回复最靠谱。
曾经有下面自己组织力量开发的系统，就是三结合的。经多年调试，各方反映都不错。
后 ...
这不是我的原创，这就是鞍钢宪法。
只不过鞍钢宪法的三结合是：干部、技术人员、一线工人。
这里我换成了：指挥参谋人员、技术开发人员、基层战斗人员。
鞍钢宪法是非常了不起的制度创新，只可惜被埋没了，知道的人不多。
m243 发表于 2015-5-1 05:31
你确定你的同学是什么什么博士，而且还在军队内部搞研究？
其实我本来不打算说话的，在那个新闻帖子里面我 ...
好吧，你回这么多。。。。我虽然现在不搞技术了，好歹大学也是科班出身，也读过雷震甲的教程，软考也过了网工。。。。
对于军队内部的系统，我不知道他们通讯到底是哪一层进行寻址，到底帧是怎么封装的，具体到应用，通讯时候是报文还是需电路这些都不知道。我也没深究，我在群里说了我看的报道，他们的反应你也能看到，至始至终都没对这个具体报道说啥对错。他们吵，是因为各自角度不同，位置不同，对信息化建设自然有不同看法，这又不是啥见不得人的事情，至于报道本身对错，压根没人接茬好吧！其实不光部队，现在政府部门也存在这种情况，下级有需求，但是技术力量不够，上级有能力，但是不能搞面面俱到。这就是矛盾啊。要是光说这个报道，你可以去原帖里看我发言，我都说了记者把部队写成白痴。。。。。
啰嗦这么多，我其实想说，这篇报道，太黑了，但是，后来同学的聊天，发现其实关于信息化建设，我们是行动走在了政策前面，还是缺乏一个适合我国实际的建设规则，不光部队，政府也需要！
不要在意那些细节！
m243 发表于 2015-5-1 05:31
你确定你的同学是什么什么博士，而且还在军队内部搞研究？
其实我本来不打算说话的，在那个新闻帖子里面我 ...
好吧，你回这么多。。。。我虽然现在不搞技术了，好歹大学也是科班出身，也读过雷震甲的教程，软考也过了网工。。。。
对于军队内部的系统，我不知道他们通讯到底是哪一层进行寻址，到底帧是怎么封装的，具体到应用，通讯时候是报文还是需电路这些都不知道。我也没深究，我在群里说了我看的报道，他们的反应你也能看到，至始至终都没对这个具体报道说啥对错。他们吵，是因为各自角度不同，位置不同，对信息化建设自然有不同看法，这又不是啥见不得人的事情，至于报道本身对错，压根没人接茬好吧！其实不光部队，现在政府部门也存在这种情况，下级有需求，但是技术力量不够，上级有能力，但是不能搞面面俱到。这就是矛盾啊。要是光说这个报道，你可以去原帖里看我发言，我都说了记者把部队写成白痴。。。。。
啰嗦这么多，我其实想说，这篇报道，太黑了，但是，后来同学的聊天，发现其实关于信息化建设，我们是行动走在了政策前面，还是缺乏一个适合我国实际的建设规则，不光部队，政府也需要！
不要在意那些细节！
这种东西可以根据具体要求发包给先进的网络安全商，人家更专业，说真的，光靠军队内部人员搞，根本搞不过的。