超级军网这个“一建（筑）为城”的设想有哪些问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:37:21
如图（早年壁纸网站下的）：
以人类目前技术水平，实现起来可有问题？如图（早年壁纸网站下的）：
以人类目前技术水平，实现起来可有问题？
以人类目前技术水平，实现起来可有问题？如图（早年壁纸网站下的）：
以人类目前技术水平，实现起来可有问题？
成本。
看人口，十万的小城市估计可以，大型邮轮也上万人。数万人的大型建筑，如三峡大坝那种规模围个五百米见方、百米高的城，城墙里住人，墙上做公路、机场，城里还能剩余不少空地。
外层，几圈开口的“城墙”型“岛山脉”很有想法，可以担当台风风浪和海啸。
大建筑内部采光可能是个问题。
大建筑内部采光可能是个问题。
结构设计比较困难。
在陆地上恐怕是个问题。
现在建筑都是建造在 水泥桩基基础上的，
水泥桩基有两种固定方式，一种是直接 打在 地底的岩石上，一种是 采用用 摩擦桩，也就是靠 桩和泥土的摩擦力固定，保证不下沉。
太重的 这种 那就只能打 在 岩石上了。
如果这样，还不如挖空山体，直接造 山城得了。
又或者 建造在海上，靠浮力。
在陆地上恐怕是个问题。
现在建筑都是建造在 水泥桩基基础上的，
水泥桩基有两种固定方式，一种是直接 打在 地底的岩石上，一种是 采用用 摩擦桩，也就是靠 桩和泥土的摩擦力固定，保证不下沉。
太重的 这种 那就只能打 在 岩石上了。
如果这样，还不如挖空山体，直接造 山城得了。
又或者 建造在海上，靠浮力。
这种建筑公共管理很成问题。这么大的建筑，一但起火
全部都是这样的建筑是不可能的
bjnr 发表于 2015-5-5 10:13
全部都是这样的建筑是不可能的
我想问的是，现在人类技术能否实现图中建筑？
全部都是这样的建筑是不可能的
我想问的是，现在人类技术能否实现图中建筑？
TlJdMxFc 发表于 2015-5-5 10:23
我想问的是，现在人类技术能否实现图中建筑？
可以
我想问的是，现在人类技术能否实现图中建筑？
可以
不可以，因为习大大说过，奇形怪状的建筑不要建了。所以，作为中国人，我说的是不可能。党叫干啥就干啥，没有假如。
疑问？中国要申请世界杯了，一定会要上很多项目，能赚到钱的领导班子也已经搭好了，那么那些建筑都只能是方方正正的？
听党的话，造很多方形的足球场！
疑问？中国要申请世界杯了，一定会要上很多项目，能赚到钱的领导班子也已经搭好了，那么那些建筑都只能是方方正正的？
听党的话，造很多方形的足球场！
极其不现实！
排除具体的技术问题，笼统的话，可以说生产力不够发达。
以图中邮轮为参照，此物的水面上体积大概是50立方公里，如果密度等于水，就是500亿吨，如果最低等于水的十分之一，也有50亿吨，仅仅是纯铁（假定铁材料没有任何强度问题、腐蚀问题等），也有十万亿元的价格。如果考虑装修设计等等，按豪华游轮价格估计数千万亿元，打底1千万亿好了，还只能用几十年就废弃了（船的寿命）。
如果要住在这里，不考虑技术问题，就一句话，材料要便宜再便宜，耐久再耐久，动力也要再便宜，按便宜1000倍算，1度电0.1分钱，1吨铁2元钱的时代（或者其他高分子或水泥什么也能到达这个性能且同样便宜的价格），商业成本才成为可能，后面才是技术问题。
其实，生产力不发达，本质也是技术问题。目前人均能源占有量不过是5000年前的几十倍不足百倍（考虑人力自身的能量以后），平均移动速度（考虑飞机、汽车、轮船、自行车、步行等平均）是5000年前的十倍，人均土方量（中国2014水泥产量25亿吨，合人均2吨不到，即相当于1.5立方体水泥，或可以考虑为3立方体土方量）不过是秦始皇修工程时候的3倍左右。这都是蛮力，不是计算机速度亿亿倍提高那样可以取巧的。要达到上文所说的生产力，太难，在可预见的将来即使地球统一也比这个容易。
以图中邮轮为参照，此物的水面上体积大概是50立方公里，如果密度等于水，就是500亿吨，如果最低等于水的十分之一，也有50亿吨，仅仅是纯铁（假定铁材料没有任何强度问题、腐蚀问题等），也有十万亿元的价格。如果考虑装修设计等等，按豪华游轮价格估计数千万亿元，打底1千万亿好了，还只能用几十年就废弃了（船的寿命）。
如果要住在这里，不考虑技术问题，就一句话，材料要便宜再便宜，耐久再耐久，动力也要再便宜，按便宜1000倍算，1度电0.1分钱，1吨铁2元钱的时代（或者其他高分子或水泥什么也能到达这个性能且同样便宜的价格），商业成本才成为可能，后面才是技术问题。
其实，生产力不发达，本质也是技术问题。目前人均能源占有量不过是5000年前的几十倍不足百倍（考虑人力自身的能量以后），平均移动速度（考虑飞机、汽车、轮船、自行车、步行等平均）是5000年前的十倍，人均土方量（中国2014水泥产量25亿吨，合人均2吨不到，即相当于1.5立方体水泥，或可以考虑为3立方体土方量）不过是秦始皇修工程时候的3倍左右。这都是蛮力，不是计算机速度亿亿倍提高那样可以取巧的。要达到上文所说的生产力，太难，在可预见的将来即使地球统一也比这个容易。
hjfgcx 发表于 2015-5-6 21:52
排除具体的技术问题，笼统的话，可以说生产力不够发达。
以图中邮轮为参照，此物的水面上体积大概是50立方 ...
耗费有这么邪乎？
排除具体的技术问题，笼统的话，可以说生产力不够发达。
以图中邮轮为参照，此物的水面上体积大概是50立方 ...
耗费有这么邪乎？
TlJdMxFc 发表于 2015-5-7 08:46
耗费有这么邪乎？
1吨钢最便宜的2000元（合1元1斤，白菜都不止这个价了），我是按这个算的。如果是不锈钢上万元。
万箱集装箱船，其折合1立方米空间的大约是2000元，装货的不要任何装修和贵重设施。
毛坯房，1平米2000元建筑成本，加上装修算6000，3米高的话，合1立方米2000元。这还是低层建筑。如果是公共设施，种树（普通树种）修地铁等，更贵了。
细高细高的哈利法塔加上周边的配套项目,总投资超70亿美元，你这个高度估计是他的5倍，长宽都是50倍不止，如果参照这个就是5*50*50=12500倍了，就算减装修，也还没办法打折，越高的建筑成本只会越高，何况这不是建筑在土地上的。
TlJdMxFc 发表于 2015-5-7 08:46
耗费有这么邪乎？
1吨钢最便宜的2000元（合1元1斤，白菜都不止这个价了），我是按这个算的。如果是不锈钢上万元。
万箱集装箱船，其折合1立方米空间的大约是2000元，装货的不要任何装修和贵重设施。
毛坯房，1平米2000元建筑成本，加上装修算6000，3米高的话，合1立方米2000元。这还是低层建筑。如果是公共设施，种树（普通树种）修地铁等，更贵了。
细高细高的哈利法塔加上周边的配套项目,总投资超70亿美元，你这个高度估计是他的5倍，长宽都是50倍不止，如果参照这个就是5*50*50=12500倍了，就算减装修，也还没办法打折，越高的建筑成本只会越高，何况这不是建筑在土地上的。
hjfgcx 发表于 2015-5-7 12:51
1吨钢最便宜的2000元（合1元1斤，白菜都不止这个价了），我是按这个算的。如果是不锈钢上万元。
万箱 ...
高度，明显不及哈利法塔；
都不足百层。
1吨钢最便宜的2000元（合1元1斤，白菜都不止这个价了），我是按这个算的。如果是不锈钢上万元。
万箱 ...
高度，明显不及哈利法塔；
都不足百层。
TlJdMxFc 发表于 2015-5-7 13:18
高度，明显不及哈利法塔；
都不足百层。
您看最右边的那个邮轮，一般邮轮都十几层楼高，上百米长。所以我估计为这个建筑主体是5公里的直径。
您再看左边的飞机，一般飞机场都2公里以上长度，另外飞机以最常见的波音737为例，此飞机40米长，那么左边的圆至少也有1公里。至于建筑不能认为层数少就高度少。这种建筑单层高度就很高，可以理解为是大型建筑的必然，你看北京南站才三层，最高点已经达到40米了，天坛才几层，顶别的建筑多少层，人民大会堂也才一层，能顶别的建筑十层了，一个建筑广了就必须高，否则非常压抑。
当然这是漫画，图上很多不成比例（比如如果图中散步的人就根本不可能进那个飞机），认为其不是很大也有不少证据的。
这种建筑在海上是要非常贵的，而且寿命非常短。钢铁是2000元一吨，但水泥只有100多一吨，而这种超大型海上建筑基本只可能是钢铁作为主体了。
TlJdMxFc 发表于 2015-5-7 13:18
高度，明显不及哈利法塔；
都不足百层。
您看最右边的那个邮轮，一般邮轮都十几层楼高，上百米长。所以我估计为这个建筑主体是5公里的直径。
您再看左边的飞机，一般飞机场都2公里以上长度，另外飞机以最常见的波音737为例，此飞机40米长，那么左边的圆至少也有1公里。至于建筑不能认为层数少就高度少。这种建筑单层高度就很高，可以理解为是大型建筑的必然，你看北京南站才三层，最高点已经达到40米了，天坛才几层，顶别的建筑多少层，人民大会堂也才一层，能顶别的建筑十层了，一个建筑广了就必须高，否则非常压抑。
当然这是漫画，图上很多不成比例（比如如果图中散步的人就根本不可能进那个飞机），认为其不是很大也有不少证据的。
这种建筑在海上是要非常贵的，而且寿命非常短。钢铁是2000元一吨，但水泥只有100多一吨，而这种超大型海上建筑基本只可能是钢铁作为主体了。