超级军网居然还有替蒋介石杀害杨虎诚10岁女儿辩护的，可见果粉和 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:17:37
http://v.youku.com/v_show/id_XNjU5MjMzMDk2.html
人家老婆被你逼疯了，在山洞生的女儿没享过一天自由，没受过一天教育，在潮湿的山洞里活了10年，再被杀掉，如此没有人性，还要一片叫好，可见网络魔鬼众多。
什么破坏了“蒋介石的抗日大计”，蒋有“抗日大计”吗？是剿匪大计吧。
为一己之私将人家灭门，连10岁小孩都不放过，还有人叫好，可见果粉和美分没有人性，公道自在人心，妖魔并无人心。
http://v.youku.com/v_show/id_XNjU5MjMzMDk2.html
人家老婆被你逼疯了，在山洞生的女儿没享过一天自由，没受过一天教育，在潮湿的山洞里活了10年，再被杀掉，如此没有人性，还要一片叫好，可见网络魔鬼众多。
什么破坏了“蒋介石的抗日大计”，蒋有“抗日大计”吗？是剿匪大计吧。
为一己之私将人家灭门，连10岁小孩都不放过，还有人叫好，可见果粉和美分没有人性，公道自在人心，妖魔并无人心。
果粉是脑子和屁股都有问题的渣渣
谁能告诉我常先生的抗日大计是什么
蒋介石这种心胸狭窄的人前无古人后无来者。
三大战役已经消灭了中国历史上最没人性的政权。
杨虎城还有一个十几岁的儿子也被匕首捅死。
嗯，照这么说毛粉为某人残害几千万民众辩护的更加没人性。
其实我很想看到果粉和毛粉直接对决，反正都是屁股决定脑袋的玩意到最后看狗咬狗满嘴毛最开心了。
其实我很想看到果粉和毛粉直接对决，反正都是屁股决定脑袋的玩意到最后看狗咬狗满嘴毛最开心了。
蒋有抗日大计就不会只买枪少买炮了，蒋介石认为剿匪只用枪就行了，导致后来抗日很被动，10万人都被人家1万人追着跑，因为没有炮啊。
嗯，照这么说毛粉为某人残害几千万民众辩护的更加没人性。
其实我很想看到果粉和毛粉直接对决，反正都是屁 ...
杨可是事实，你的所谓毛的东西全是污蔑，没有证据。
其实我很想看到果粉和毛粉直接对决，反正都是屁 ...
杨可是事实，你的所谓毛的东西全是污蔑，没有证据。
antiTCM 发表于 2015-4-19 00:20
嗯，照这么说毛粉为某人残害几千万民众辩护的更加没人性。
其实我很想看到果粉和毛粉直接对决，反正都是屁 ...
残害几千万，只有你杜撰得出来。残害几千万有什么好处？基本逻辑都不懂？
antiTCM 发表于 2015-4-19 00:20
嗯，照这么说毛粉为某人残害几千万民众辩护的更加没人性。
其实我很想看到果粉和毛粉直接对决，反正都是屁 ...
残害几千万，只有你杜撰得出来。残害几千万有什么好处？基本逻辑都不懂？
旧社会的恶霸地主，今天他们的后代想翻案是徒劳的。
旧社会的恶霸地主，今天他们的后代想翻案是徒劳的。
解放后还不是一样被折磨死！
呆瓜在行动 发表于 2015-4-19 00:40
解放后还不是一样被折磨死！
这就是一个10岁女孩应该被杀死的理由？你有没有人性？
呆瓜在行动 发表于 2015-4-19 00:40
解放后还不是一样被折磨死！
这就是一个10岁女孩应该被杀死的理由？你有没有人性？
呆瓜在行动 发表于 2015-4-19 00:40
解放后还不是一样被折磨死！
这样说太过不负责任，文革期间整死的走资派、当权派是不少，你见过几个走资派的孩子也被杀害的？
呆瓜在行动 发表于 2015-4-19 00:40
解放后还不是一样被折磨死！
这样说太过不负责任，文革期间整死的走资派、当权派是不少，你见过几个走资派的孩子也被杀害的？
呆瓜在行动 发表于 2015-4-19 00:40
解放后还不是一样被折磨死！
所以中国就不应该解放了？继续你的地主剥削大梦是吧？继续你的买办阶级大梦是吧？
呆瓜在行动 发表于 2015-4-19 00:40
解放后还不是一样被折磨死！
所以中国就不应该解放了？继续你的地主剥削大梦是吧？继续你的买办阶级大梦是吧？
ljie20010 发表于 2015-4-19 00:23
残害几千万，只有你杜撰得出来。残害几千万有什么好处？基本逻辑都不懂？我看你就是果粉。
哦原来贵党党史是杜撰的。
据正式统计，1960 年全国总人口比上年减少1000 万[11]。突出的如河南信阳地区，1960 年有9 个县死亡率超过100‰，为正常年份的好几倍[12]。
---------中国共产党历史 第二卷
残害几千万，只有你杜撰得出来。残害几千万有什么好处？基本逻辑都不懂？我看你就是果粉。
哦原来贵党党史是杜撰的。
据正式统计，1960 年全国总人口比上年减少1000 万[11]。突出的如河南信阳地区，1960 年有9 个县死亡率超过100‰，为正常年份的好几倍[12]。
---------中国共产党历史 第二卷
哦原来贵党党史是杜撰的。
据正式统计，1960 年全国总人口比上年减少1000 万[11]。突出的如河南信阳地区 ...
百度的东西也叫党史？
这且不说，什么都说是毛的残害，这不是杜撰？
毛的功劳是集体的功劳，毛的责任也是集体的责任。这与蒋介石故意残害小生命是完全不同。什么年代了，还替蒋介石辩护，不是果粉是什么？
据正式统计，1960 年全国总人口比上年减少1000 万[11]。突出的如河南信阳地区 ...
百度的东西也叫党史？
这且不说，什么都说是毛的残害，这不是杜撰？
毛的功劳是集体的功劳，毛的责任也是集体的责任。这与蒋介石故意残害小生命是完全不同。什么年代了，还替蒋介石辩护，不是果粉是什么？
antiTCM 发表于 2015-4-19 01:03
哦原来贵党党史是杜撰的。
据正式统计，1960 年全国总人口比上年减少1000 万[11]。突出的如河南信阳地区 ...
没有看过论文是吧？
文献可不能只列书名，还要列作者，出版社 出版时间的
哦原来贵党党史是杜撰的。
据正式统计，1960 年全国总人口比上年减少1000 万[11]。突出的如河南信阳地区 ...
没有看过论文是吧？
文献可不能只列书名，还要列作者，出版社 出版时间的
弗里德曼是骗子 发表于 2015-4-19 02:11
没有看过论文是吧？
文献可不能只列书名，还要列作者，出版社 出版时间的
人家百度上面的东西本身是自相矛盾的，有的人只引用对自己有利的东西。
百度一面说，1959-1961年没有自然灾害，年年风调雨顺。可就在同一页面，百度上面又说，1959-1961年有严重的自然灾害，主要是干旱。
这样的百度还有人信么？
不是说那几年没有死人，而是夸张的数据严重不可信，有人歪曲。搞几个数据插到1959-1961里面，看，那三年人口下降了，每年一千万，三年就是三千万。
知道晚清太平天国战争，回乱战争，还有各大大小小的起义战争，自然灾害，14年中，死了多少人么？6000多万。14年的乱世，死了6000多万。
好么，三年就死了三千万，还没有战争，真会编。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-4-19 02:11
没有看过论文是吧？
文献可不能只列书名，还要列作者，出版社 出版时间的
人家百度上面的东西本身是自相矛盾的，有的人只引用对自己有利的东西。
百度一面说，1959-1961年没有自然灾害，年年风调雨顺。可就在同一页面，百度上面又说，1959-1961年有严重的自然灾害，主要是干旱。
这样的百度还有人信么？
不是说那几年没有死人，而是夸张的数据严重不可信，有人歪曲。搞几个数据插到1959-1961里面，看，那三年人口下降了，每年一千万，三年就是三千万。
知道晚清太平天国战争，回乱战争，还有各大大小小的起义战争，自然灾害，14年中，死了多少人么？6000多万。14年的乱世，死了6000多万。
好么，三年就死了三千万，还没有战争，真会编。
又一个只知污蔑没有逻辑的家伙。请问你全家被折磨死了吗？中国十几亿人，都被折磨死了吗？说话能不能经过 ...
跟双公公较真你就输了。
跟双公公较真你就输了。
本人写过一篇文章《太平天国战争死亡人数是个笑话》，是反驳有人说太平天国战争造成1.6亿人死亡的。经过严格论证，那14年也只有6000多万人死亡。
早在抗日战争期间，常先生的特务就杀过小孩子
那些造谣的，先把1959-1961年有没有自然灾害论证清楚了，否则，百度来的东西，有的说1959-1961年是风调雨顺的三年，有的说有严重的干旱，到底谁是对的？这个最基本的论点不建立起来，其它的东西，包括数据，还可信么？
数据这个东西，谁都可以编，谁都可以造，编造出来后，还都有很大的争议。而自然灾害这个东西，是最容易判断的，不能编造它有，也不能编造说没有，有就是有，没有就是没有，先论证清楚。如果为了污蔑，把大部分责任推某个人身上，造谣瞎编说1959-1961年是天公作美的三年，是风调雨顺的三年，那么，他的一切数据都是不可信的。
金辉：《风调雨顺的三年-1959～1961年气象水文考》，《方法》杂志1998年3期）
数据这个东西，谁都可以编，谁都可以造，编造出来后，还都有很大的争议。而自然灾害这个东西，是最容易判断的，不能编造它有，也不能编造说没有，有就是有，没有就是没有，先论证清楚。如果为了污蔑，把大部分责任推某个人身上，造谣瞎编说1959-1961年是天公作美的三年，是风调雨顺的三年，那么，他的一切数据都是不可信的。
金辉：《风调雨顺的三年-1959～1961年气象水文考》，《方法》杂志1998年3期）
二、1959-1961年的特大干旱在建国初期干旱灾害序列里的地位
1950-1990年全国历年受旱、成灾面积序列
1950-1990年全国历年受旱、成灾面积序列
1．根据《中国水旱灾害》归纳，在1949-1990年的长时期内，“全国受旱面积超过2000万hm的有23年，成灾面积超过1000万hm的重旱年有12年，成灾面积超过1500万hm的大旱年有5年，按成灾面积大小，依次为：1961年、1978年、1960年、1988年和1989年……受旱率超过15%和成灾率超过5%的有15年，包括1972年、1976年及1959-1961年、1978年-1982年和1985年-1989年等3个连续年段。受旱率超过20%和成灾率超过10%的有6年，分别是1960年、1961年、1978年、1986年、1988年、1989年”。可见，1959-1961年属于该序列的重旱和特大旱年，成灾面积名列前茅，而在建国初期17年（1950-1966年）的统计里，该时段的受旱面积、成灾面积、粮食减产量、受旱人口的统计数值，则更居于首位。
2. 必须强调的是，在建国初期（1949-1961年）旱灾灾情统计序列中，1959-1961年时段，各项统计指标的平均数值，大大高出前10年的平均值：
表2 建国初期平均旱灾灾情统计指标比较
受旱面积 hm
成灾面积 hm
成灾率 %
受灾人口 万
粮食减产 万吨
1949-58年
848.32
271.87
32
1824.94
339.7
1959-61年
3659.30
1533.46
41.9
5748.13
1177.1
3．可见，尽管1952-53、1956-57年部分省区也有严重的灾害，但建国初期，成灾率大于20%的极旱省区和成灾率在10-15%的重旱省区分布，时间特别集中、且旱区十分广阔的，是在1959-1962年期间。
1950-1990年全国历年受旱、成灾面积序列
1950-1990年全国历年受旱、成灾面积序列
1．根据《中国水旱灾害》归纳，在1949-1990年的长时期内，“全国受旱面积超过2000万hm的有23年，成灾面积超过1000万hm的重旱年有12年，成灾面积超过1500万hm的大旱年有5年，按成灾面积大小，依次为：1961年、1978年、1960年、1988年和1989年……受旱率超过15%和成灾率超过5%的有15年，包括1972年、1976年及1959-1961年、1978年-1982年和1985年-1989年等3个连续年段。受旱率超过20%和成灾率超过10%的有6年，分别是1960年、1961年、1978年、1986年、1988年、1989年”。可见，1959-1961年属于该序列的重旱和特大旱年，成灾面积名列前茅，而在建国初期17年（1950-1966年）的统计里，该时段的受旱面积、成灾面积、粮食减产量、受旱人口的统计数值，则更居于首位。
2. 必须强调的是，在建国初期（1949-1961年）旱灾灾情统计序列中，1959-1961年时段，各项统计指标的平均数值，大大高出前10年的平均值：
表2 建国初期平均旱灾灾情统计指标比较
受旱面积 hm
成灾面积 hm
成灾率 %
受灾人口 万
粮食减产 万吨
1949-58年
848.32
271.87
32
1824.94
339.7
1959-61年
3659.30
1533.46
41.9
5748.13
1177.1
3．可见，尽管1952-53、1956-57年部分省区也有严重的灾害，但建国初期，成灾率大于20%的极旱省区和成灾率在10-15%的重旱省区分布，时间特别集中、且旱区十分广阔的，是在1959-1962年期间。
百度百科居然说四川省在1959-1961三年中风调雨顺，这种造谣的东西还有人信么？
这个足以打它的脸：
http://www.hprc.org.cn/gsyj/dfsz ... 20090918_31568.html
客观事物与数据不一样，客观事物是最不可能被造谣瞎编的。你敢说1998年大洪水是不存在的么？你敢说四川1981年大洪水是不存在的么？你敢说1959年，1961年大干旱是不存在的么？大多数人不敢说，不敢瞎编，可有的文人却敢瞎编。
而数据这个东西，历来争议较大，到底是多少，需要从长计议。我只能说三千万的数据太夸张了。太平天国战争期间，14年间，天灾人祸不断，也才6000多万嘛。瞎编有1.6亿，我早打他们脸了。
百度百科居然说四川省在1959-1961三年中风调雨顺，这种造谣的东西还有人信么？
这个足以打它的脸：
http://www.hprc.org.cn/gsyj/dfsz ... 20090918_31568.html
客观事物与数据不一样，客观事物是最不可能被造谣瞎编的。你敢说1998年大洪水是不存在的么？你敢说四川1981年大洪水是不存在的么？你敢说1959年，1961年大干旱是不存在的么？大多数人不敢说，不敢瞎编，可有的文人却敢瞎编。
而数据这个东西，历来争议较大，到底是多少，需要从长计议。我只能说三千万的数据太夸张了。太平天国战争期间，14年间，天灾人祸不断，也才6000多万嘛。瞎编有1.6亿，我早打他们脸了。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-4-19 02:11
没有看过论文是吧？
文献可不能只列书名，还要列作者，出版社 出版时间的
既然您要求我证实一下我引用的是党史那么给你就是了。
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节，此处1000万引用的参考文献是：
国家统计局编:《中国统计年鉴》(1983)，中国统计出版社1983 年版，
第103 页；国家统计局国民经济综合统计司编:《新中国统计资料汇编》，中国
统计出版社2010 年版，第6 页。
还满意不？
没有看过论文是吧？
文献可不能只列书名，还要列作者，出版社 出版时间的
既然您要求我证实一下我引用的是党史那么给你就是了。
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节，此处1000万引用的参考文献是：
国家统计局编:《中国统计年鉴》(1983)，中国统计出版社1983 年版，
第103 页；国家统计局国民经济综合统计司编:《新中国统计资料汇编》，中国
统计出版社2010 年版，第6 页。
还满意不？
ljie20010 发表于 2015-4-19 01:17
百度的东西也叫党史？
这且不说，什么都说是毛的残害，这不是杜撰？
毛的功劳是集体的功劳，毛的责任也 ...
哦开始否认党史，造谣我引用的党史是随便百度来的假货？
楼上有一哥们让我引用得更详细点，那好我再把它贴一遍也无妨。不过您如果想闭上眼就是不承认我也没办法。
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节，此处1000万引用的参考文献是：
国家统计局编:《中国统计年鉴》(1983)，中国统计出版社1983 年版，
第103 页；国家统计局国民经济综合统计司编:《新中国统计资料汇编》，中国
统计出版社2010 年版，第6 页。
还满意不？
百度的东西也叫党史？
这且不说，什么都说是毛的残害，这不是杜撰？
毛的功劳是集体的功劳，毛的责任也 ...
哦开始否认党史，造谣我引用的党史是随便百度来的假货？
楼上有一哥们让我引用得更详细点，那好我再把它贴一遍也无妨。不过您如果想闭上眼就是不承认我也没办法。
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节，此处1000万引用的参考文献是：
国家统计局编:《中国统计年鉴》(1983)，中国统计出版社1983 年版，
第103 页；国家统计局国民经济综合统计司编:《新中国统计资料汇编》，中国
统计出版社2010 年版，第6 页。
还满意不？
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:12
哦开始否认党史，造谣我引用的党史是随便百度来的假货？
楼上有一哥们让我引用得更详细点，那好我再把它 ...
你这百度来的就是假货啊，还不明白？证据何在呢？严肃的东西，是打几个字就能证明的？你是看书还是百度？看书的话，就去图书馆弄几本来啊。
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:12
哦开始否认党史，造谣我引用的党史是随便百度来的假货？
楼上有一哥们让我引用得更详细点，那好我再把它 ...
你这百度来的就是假货啊，还不明白？证据何在呢？严肃的东西，是打几个字就能证明的？你是看书还是百度？看书的话，就去图书馆弄几本来啊。
ljie20010 发表于 2015-4-19 01:17
百度的东西也叫党史？
这且不说，什么都说是毛的残害，这不是杜撰？
毛的功劳是集体的功劳，毛的责任也 ...
照阁下这么说希特勒东条英机是不是无罪啊？集中营里的几千万，被日本畜生蹂躏的中国、东南亚人民可没一个是他们亲手杀的
百度的东西也叫党史？
这且不说，什么都说是毛的残害，这不是杜撰？
毛的功劳是集体的功劳，毛的责任也 ...
照阁下这么说希特勒东条英机是不是无罪啊？集中营里的几千万，被日本畜生蹂躏的中国、东南亚人民可没一个是他们亲手杀的
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:14
照阁下这么说希特勒东条英机是不是无罪啊？集中营里的几千万，被日本畜生蹂躏的中国、东南亚人民可没一个 ...
别扯没用的，党史不是打字得来的。
照阁下这么说希特勒东条英机是不是无罪啊？集中营里的几千万，被日本畜生蹂躏的中国、东南亚人民可没一个 ...
别扯没用的，党史不是打字得来的。
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:14
照阁下这么说希特勒东条英机是不是无罪啊？集中营里的几千万，被日本畜生蹂躏的中国、东南亚人民可没一个 ...
这和那个有什么关系？东条英机的罪证有远东国际军事法庭作为证据。图书馆有的是他的证据。视频资料也一大把。
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:14
照阁下这么说希特勒东条英机是不是无罪啊？集中营里的几千万，被日本畜生蹂躏的中国、东南亚人民可没一个 ...
这和那个有什么关系？东条英机的罪证有远东国际军事法庭作为证据。图书馆有的是他的证据。视频资料也一大把。
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:10
既然您要求我证实一下我引用的是党史那么给你就是了。
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节，此处10 ...
手机拍照会吧
发一张图片上来啊
既然您要求我证实一下我引用的是党史那么给你就是了。
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节，此处10 ...
手机拍照会吧
发一张图片上来啊
ljie20010 发表于 2015-4-19 03:14
你这百度来的就是假货啊，还不明白？证据何在呢？严肃的东西，是打几个字就能证明的？你是看书还是百度 ...
这种小孩子蒙上眼说你就不对就不对的方式过于幼稚了，想必您是成年人，玩这个把戏未免显得太低级了。
阁下想证伪去把党史翻出来找到我说的地方，发现查不到我说的东西不就可以把它直接拍我脸上了吗？
来，
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节
您翻到这一节的末尾，引用前的那一部分，最后两段就是。您翻到，不是这个我当然认输。我这是教您打我的脸啊，打得了打不了看您的了！
你这百度来的就是假货啊，还不明白？证据何在呢？严肃的东西，是打几个字就能证明的？你是看书还是百度 ...
这种小孩子蒙上眼说你就不对就不对的方式过于幼稚了，想必您是成年人，玩这个把戏未免显得太低级了。
阁下想证伪去把党史翻出来找到我说的地方，发现查不到我说的东西不就可以把它直接拍我脸上了吗？
来，
中国共产党历史，第二卷，第14章，第二节
您翻到这一节的末尾，引用前的那一部分，最后两段就是。您翻到，不是这个我当然认输。我这是教您打我的脸啊，打得了打不了看您的了！
弗里德曼是骗子 发表于 2015-4-19 03:21
手机拍照会吧
发一张图片上来啊
虽然这没什么意义，如果阁下想质疑我引用的是假的那找到党史第二卷翻到对应的章节证明我所说的东西没有就能打我脸了。当然，为了方便旁观者，我还是贴出来。
手机拍照会吧
发一张图片上来啊
虽然这没什么意义，如果阁下想质疑我引用的是假的那找到党史第二卷翻到对应的章节证明我所说的东西没有就能打我脸了。当然，为了方便旁观者，我还是贴出来。
ljie20010 发表于 2015-4-19 03:16
别扯没用的，党史不是打字得来的。
呵呵，再看看这个
http://news.qq.com/a/20110221/000063_1.htm
别扯没用的，党史不是打字得来的。
呵呵，再看看这个
http://news.qq.com/a/20110221/000063_1.htm
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:26
这种小孩子蒙上眼说你就不对就不对的方式过于幼稚了，想必您是成年人，玩这个把戏未免显得太低级了。
阁 ...
作者是谁？图书存放位置？哪个市的图书馆？
这种小孩子蒙上眼说你就不对就不对的方式过于幼稚了，想必您是成年人，玩这个把戏未免显得太低级了。
阁 ...
作者是谁？图书存放位置？哪个市的图书馆？
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:30
虽然这没什么意义，如果阁下想质疑我引用的是假的那找到党史第二卷翻到对应的章节证明我所说的东西没有就 ...
你这还是百度啊。
虽然这没什么意义，如果阁下想质疑我引用的是假的那找到党史第二卷翻到对应的章节证明我所说的东西没有就 ...
你这还是百度啊。
ljie20010 发表于 2015-4-19 03:33
作者是谁？图书存放位置？哪个市的图书馆？
是中共中央党史研究室写的。
至于后两个问题和书中的内容有关吗？敢情阁下把它借回家它内容就自动变了？
作者是谁？图书存放位置？哪个市的图书馆？
是中共中央党史研究室写的。
至于后两个问题和书中的内容有关吗？敢情阁下把它借回家它内容就自动变了？
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:32
呵呵，再看看这个
http://news.qq.com/a/20110221/000063_1.htm
你这还是网上的，通过百度搜索来的。知道你会朝这方面努力。
呵呵，再看看这个
http://news.qq.com/a/20110221/000063_1.htm
你这还是网上的，通过百度搜索来的。知道你会朝这方面努力。
antiTCM 发表于 2015-4-19 03:35
是中共中央党史研究室写的。
至于后两个问题和书中的内容有关吗？敢情阁下把它借回家它内容就自动变了？
你这还是造谣啊
是中共中央党史研究室写的。
至于后两个问题和书中的内容有关吗？敢情阁下把它借回家它内容就自动变了？
你这还是造谣啊