超级军网环保教得不到任何拯救(求加精)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 03:42:01
在2005年哥本哈根气候会议后柴静采访丁仲礼的视频，直到今天才跟随着穹顶之下一起走红网络。丁仲礼在采访中说：
涨两度地球升高7米只是计算机模拟，没有现实依据；
减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的4.8倍，这里面包含了一个非常大的陷阱，如果按照这个限制，二氧化碳的排放权会成为稀缺商品；
科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评；
我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年来的地球环境演化。这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，地球用不着你拯救，地球温度比现在高十几度的时候有的是，地球二氧化碳浓度比现在高十倍的时候有的是，地球都是这么演化过来的，都好好的；
毁灭的只是物种，是人类自己，所以是人类如何拯救人类。
在采访中，丁仲礼猛烈抨击发达国家的碳排放指标分配制度，这就涉及到环保主义者经常挂在嘴上的“不能牺牲后代人的需要”中的一个关键词——需要。是谁需要？又是谁来决定这种需要？我们一直认为未来所有阶级社会最终将过渡到“各尽所能各取所需”的共产主义社会，那么又是谁来决定这种需？当然必须是自己来决定。如果一个人不能自己而必须由别人来决定自己的需要，我们称之为奴隶，所以我们肯定不能说，共产主义社会早在中国的公元前21世纪就已经建成了。同样的，发展中国家不能由自己来决定碳排放指标，这是对发展中国家的奴役，在道德上是站不住脚的。于是我们回过头来看站在道德制高点上的环保教徒们，我们也会发现类似的问题，如果当代人和“后代人”不能由自己依据现实情况来决定发展方式，而要相互来决定，这同样是一种基于“禁欲”的相互奴役，这是悖论，更是陷阱。
让“后代人”来决定当代人的需要，从基本的物理原理来说是不可能的，时间不会倒流，于是产生了自称是“后代人”的代理人。是的，你一定想到了，这就是宗教。从指望通过禁欲而达到拯救，从希望通过奴役“绵羊”而收集信仰，我们就可以叫他环保教，他们的神是“后代人”。
“后代人”的需要是什么？这是基于一种预期。这种预期在宗教表现为转世轮回或者世界末日或者天堂地狱，在环保教则表现为计算和预测。在过去的许多年里，“世界资源将在XX年前用尽”，“五十年后全人类将没有一滴石油可以用”。环保教用简单的加减乘除计算出了人类灰暗的未来——“后代人”的需要。但是如果我们注意到这么一组数据：2014年全球新探明石油储量为1995年来的最低值为160亿桶而2011年全球开采原油为47亿桶，人们还会做出怎样的预期？如果考虑到原油真正面临枯竭之前，经济杠杆就会促使人类发明出替代石油的产品，比如太阳能、核能、页岩气甚至可控核聚变等，人们还会做出怎样的预期？其他的预期包括癌症发病者人数的上升（不会考虑人口总数的迅速增长，而且癌症上升趋势实际上不但与化工厂的数目呈正相关，也与烟草消费量呈正相关，也与肉类食用量呈正相关，甚至与摩尔定律呈正相关）、 物种的灭绝（物种一直在灭绝，新的物种并不是不产生）、气候变暖导致海平面上升（就算发生了修建堤坝不就行了？）等等。
我们需要的是解释，是好解释，以及从中形成的知识。环保教徒们并不是环境的保护者，因为他们提倡一种静态的社会，未来的一切都基于对当前静态的延续。就如同马尔萨斯一样，他计算了人口的增长和土地的产量后得出，人类的历史将在19世纪永远终结，这是一种基于18世纪末期状况的静态延续而做出的判断。马尔萨斯同一切环保教徒们一样，没有把人类创造的知识从而取得的进步计算在内，就某种意义上说，他们是“反动”的。要知道，地球环境从来不是一开始就适宜人类居住的，没有必要的知识如生火煮饭、驱赶野兽、保持体温等改造环境从而使环境宜居，人类很可能活不过几天；而正是人类通过知识层面上的突进，通过对坏解释的批评和好解释的发展而使地球的环境和面貌发生根本的变化。在热带的复活节岛曾经远比苦寒之地的英伦三岛更“适宜”人类居住，同样地阳光对赤道的照耀可以使农业一年三熟明显优于北欧的一年一熟。然而正是知识决定了复活节岛的命运，决定了不同地区人类的命运。
环保教徒们不需要解释，或者不需要好解释。他们或者基于计算，或者基于常理的推论，或者基于日常的认识，更多的是基于别人的说教而行事。他们认为把化工厂全部关闭、取缔所有的PX项目和核电站而不是大力发展医学治愈癌症以及合理的规划住宅区的设置才是解决健康问题之道；他们认为少用甚至不用资源而不是不断开发新的资源才是解决物资问题之道；他们认为要采取各种措施保证现有的最好是恢复到原有的二氧化碳含量而不是采用各种手段使人类迅速适应任何细小的环境变化才是解决气候问题之道。他们认为保持任何物种都能延续而不是尊重达尔文主义才是极端重要的，认为人类和其他一切动物甚至植物是完全平等的才是极端重要的。
但是，人类确实和其他动物不平等。我们的知识不但来源于基因遗传，绝大部分的来源于创造力，这种创造力让我们始终坚信，在不违反物理规律的这唯一前提下，问题必然会发生，而一切问题也必然会得到解决。这种解决依赖的是做出一个基于好解释的举措而得到的进步，而不是依赖坏解释甚至不依赖解释而达成的妥协和回避。人类通过此而得到拯救，并将通过此而得以永生，共产主义当然也不在话下——永生和共产主义并不违背物理规律，而我们坚信问题一定能得到解决，哪怕我们现在甚至还不知道将会面临哪些问题——让马克思去想象阿波罗工程需要解决什么问题是根本不可能的。同样的，人类也通过反对此而得以愚昧，这种愚昧烧死了布鲁诺，囚禁了伽利略，也创造了一系列妥协的政治性产物。而今天，这种愚昧往往也会向我们要求：“你们反对环保，你住到癌症村去啊！”
我会通过这种答复免于被迫害：我只是在批评你的信仰，但是你却意图决定我的需求，是你在企图奴役我，但是通过奴役我，你得不到任何拯救。
柴静问：到底能不能拯救自己的核心取决于什么？
丁仲礼答：取决于文化，文明。人类在应对各种挑战的时候，能不能有更包容更有弹性的文明产生，现有文明能不能有更好的发展。
——谨以此文，向正奋斗在扑救古田PX项目火灾现场的所有勇士致敬！我们绝不回避是人类的知识造成了新的问题，但是问题也一定会通过知识而得以解决！ 在2005年哥本哈根气候会议后柴静采访丁仲礼的视频，直到今天才跟随着穹顶之下一起走红网络。丁仲礼在采访中说：
涨两度地球升高7米只是计算机模拟，没有现实依据；
减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的4.8倍，这里面包含了一个非常大的陷阱，如果按照这个限制，二氧化碳的排放权会成为稀缺商品；
科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评；
我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年来的地球环境演化。这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，地球用不着你拯救，地球温度比现在高十几度的时候有的是，地球二氧化碳浓度比现在高十倍的时候有的是，地球都是这么演化过来的，都好好的；
毁灭的只是物种，是人类自己，所以是人类如何拯救人类。
在采访中，丁仲礼猛烈抨击发达国家的碳排放指标分配制度，这就涉及到环保主义者经常挂在嘴上的“不能牺牲后代人的需要”中的一个关键词——需要。是谁需要？又是谁来决定这种需要？我们一直认为未来所有阶级社会最终将过渡到“各尽所能各取所需”的共产主义社会，那么又是谁来决定这种需？当然必须是自己来决定。如果一个人不能自己而必须由别人来决定自己的需要，我们称之为奴隶，所以我们肯定不能说，共产主义社会早在中国的公元前21世纪就已经建成了。同样的，发展中国家不能由自己来决定碳排放指标，这是对发展中国家的奴役，在道德上是站不住脚的。于是我们回过头来看站在道德制高点上的环保教徒们，我们也会发现类似的问题，如果当代人和“后代人”不能由自己依据现实情况来决定发展方式，而要相互来决定，这同样是一种基于“禁欲”的相互奴役，这是悖论，更是陷阱。
让“后代人”来决定当代人的需要，从基本的物理原理来说是不可能的，时间不会倒流，于是产生了自称是“后代人”的代理人。是的，你一定想到了，这就是宗教。从指望通过禁欲而达到拯救，从希望通过奴役“绵羊”而收集信仰，我们就可以叫他环保教，他们的神是“后代人”。
“后代人”的需要是什么？这是基于一种预期。这种预期在宗教表现为转世轮回或者世界末日或者天堂地狱，在环保教则表现为计算和预测。在过去的许多年里，“世界资源将在XX年前用尽”，“五十年后全人类将没有一滴石油可以用”。环保教用简单的加减乘除计算出了人类灰暗的未来——“后代人”的需要。但是如果我们注意到这么一组数据：2014年全球新探明石油储量为1995年来的最低值为160亿桶而2011年全球开采原油为47亿桶，人们还会做出怎样的预期？如果考虑到原油真正面临枯竭之前，经济杠杆就会促使人类发明出替代石油的产品，比如太阳能、核能、页岩气甚至可控核聚变等，人们还会做出怎样的预期？其他的预期包括癌症发病者人数的上升（不会考虑人口总数的迅速增长，而且癌症上升趋势实际上不但与化工厂的数目呈正相关，也与烟草消费量呈正相关，也与肉类食用量呈正相关，甚至与摩尔定律呈正相关）、 物种的灭绝（物种一直在灭绝，新的物种并不是不产生）、气候变暖导致海平面上升（就算发生了修建堤坝不就行了？）等等。
我们需要的是解释，是好解释，以及从中形成的知识。环保教徒们并不是环境的保护者，因为他们提倡一种静态的社会，未来的一切都基于对当前静态的延续。就如同马尔萨斯一样，他计算了人口的增长和土地的产量后得出，人类的历史将在19世纪永远终结，这是一种基于18世纪末期状况的静态延续而做出的判断。马尔萨斯同一切环保教徒们一样，没有把人类创造的知识从而取得的进步计算在内，就某种意义上说，他们是“反动”的。要知道，地球环境从来不是一开始就适宜人类居住的，没有必要的知识如生火煮饭、驱赶野兽、保持体温等改造环境从而使环境宜居，人类很可能活不过几天；而正是人类通过知识层面上的突进，通过对坏解释的批评和好解释的发展而使地球的环境和面貌发生根本的变化。在热带的复活节岛曾经远比苦寒之地的英伦三岛更“适宜”人类居住，同样地阳光对赤道的照耀可以使农业一年三熟明显优于北欧的一年一熟。然而正是知识决定了复活节岛的命运，决定了不同地区人类的命运。
环保教徒们不需要解释，或者不需要好解释。他们或者基于计算，或者基于常理的推论，或者基于日常的认识，更多的是基于别人的说教而行事。他们认为把化工厂全部关闭、取缔所有的PX项目和核电站而不是大力发展医学治愈癌症以及合理的规划住宅区的设置才是解决健康问题之道；他们认为少用甚至不用资源而不是不断开发新的资源才是解决物资问题之道；他们认为要采取各种措施保证现有的最好是恢复到原有的二氧化碳含量而不是采用各种手段使人类迅速适应任何细小的环境变化才是解决气候问题之道。他们认为保持任何物种都能延续而不是尊重达尔文主义才是极端重要的，认为人类和其他一切动物甚至植物是完全平等的才是极端重要的。
但是，人类确实和其他动物不平等。我们的知识不但来源于基因遗传，绝大部分的来源于创造力，这种创造力让我们始终坚信，在不违反物理规律的这唯一前提下，问题必然会发生，而一切问题也必然会得到解决。这种解决依赖的是做出一个基于好解释的举措而得到的进步，而不是依赖坏解释甚至不依赖解释而达成的妥协和回避。人类通过此而得到拯救，并将通过此而得以永生，共产主义当然也不在话下——永生和共产主义并不违背物理规律，而我们坚信问题一定能得到解决，哪怕我们现在甚至还不知道将会面临哪些问题——让马克思去想象阿波罗工程需要解决什么问题是根本不可能的。同样的，人类也通过反对此而得以愚昧，这种愚昧烧死了布鲁诺，囚禁了伽利略，也创造了一系列妥协的政治性产物。而今天，这种愚昧往往也会向我们要求：“你们反对环保，你住到癌症村去啊！”
我会通过这种答复免于被迫害：我只是在批评你的信仰，但是你却意图决定我的需求，是你在企图奴役我，但是通过奴役我，你得不到任何拯救。
柴静问：到底能不能拯救自己的核心取决于什么？
丁仲礼答：取决于文化，文明。人类在应对各种挑战的时候，能不能有更包容更有弹性的文明产生，现有文明能不能有更好的发展。
——谨以此文，向正奋斗在扑救古田PX项目火灾现场的所有勇士致敬！我们绝不回避是人类的知识造成了新的问题，但是问题也一定会通过知识而得以解决！
涨两度地球升高7米只是计算机模拟，没有现实依据；
减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的4.8倍，这里面包含了一个非常大的陷阱，如果按照这个限制，二氧化碳的排放权会成为稀缺商品；
科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评；
我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年来的地球环境演化。这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，地球用不着你拯救，地球温度比现在高十几度的时候有的是，地球二氧化碳浓度比现在高十倍的时候有的是，地球都是这么演化过来的，都好好的；
毁灭的只是物种，是人类自己，所以是人类如何拯救人类。
在采访中，丁仲礼猛烈抨击发达国家的碳排放指标分配制度，这就涉及到环保主义者经常挂在嘴上的“不能牺牲后代人的需要”中的一个关键词——需要。是谁需要？又是谁来决定这种需要？我们一直认为未来所有阶级社会最终将过渡到“各尽所能各取所需”的共产主义社会，那么又是谁来决定这种需？当然必须是自己来决定。如果一个人不能自己而必须由别人来决定自己的需要，我们称之为奴隶，所以我们肯定不能说，共产主义社会早在中国的公元前21世纪就已经建成了。同样的，发展中国家不能由自己来决定碳排放指标，这是对发展中国家的奴役，在道德上是站不住脚的。于是我们回过头来看站在道德制高点上的环保教徒们，我们也会发现类似的问题，如果当代人和“后代人”不能由自己依据现实情况来决定发展方式，而要相互来决定，这同样是一种基于“禁欲”的相互奴役，这是悖论，更是陷阱。
让“后代人”来决定当代人的需要，从基本的物理原理来说是不可能的，时间不会倒流，于是产生了自称是“后代人”的代理人。是的，你一定想到了，这就是宗教。从指望通过禁欲而达到拯救，从希望通过奴役“绵羊”而收集信仰，我们就可以叫他环保教，他们的神是“后代人”。
“后代人”的需要是什么？这是基于一种预期。这种预期在宗教表现为转世轮回或者世界末日或者天堂地狱，在环保教则表现为计算和预测。在过去的许多年里，“世界资源将在XX年前用尽”，“五十年后全人类将没有一滴石油可以用”。环保教用简单的加减乘除计算出了人类灰暗的未来——“后代人”的需要。但是如果我们注意到这么一组数据：2014年全球新探明石油储量为1995年来的最低值为160亿桶而2011年全球开采原油为47亿桶，人们还会做出怎样的预期？如果考虑到原油真正面临枯竭之前，经济杠杆就会促使人类发明出替代石油的产品，比如太阳能、核能、页岩气甚至可控核聚变等，人们还会做出怎样的预期？其他的预期包括癌症发病者人数的上升（不会考虑人口总数的迅速增长，而且癌症上升趋势实际上不但与化工厂的数目呈正相关，也与烟草消费量呈正相关，也与肉类食用量呈正相关，甚至与摩尔定律呈正相关）、 物种的灭绝（物种一直在灭绝，新的物种并不是不产生）、气候变暖导致海平面上升（就算发生了修建堤坝不就行了？）等等。
我们需要的是解释，是好解释，以及从中形成的知识。环保教徒们并不是环境的保护者，因为他们提倡一种静态的社会，未来的一切都基于对当前静态的延续。就如同马尔萨斯一样，他计算了人口的增长和土地的产量后得出，人类的历史将在19世纪永远终结，这是一种基于18世纪末期状况的静态延续而做出的判断。马尔萨斯同一切环保教徒们一样，没有把人类创造的知识从而取得的进步计算在内，就某种意义上说，他们是“反动”的。要知道，地球环境从来不是一开始就适宜人类居住的，没有必要的知识如生火煮饭、驱赶野兽、保持体温等改造环境从而使环境宜居，人类很可能活不过几天；而正是人类通过知识层面上的突进，通过对坏解释的批评和好解释的发展而使地球的环境和面貌发生根本的变化。在热带的复活节岛曾经远比苦寒之地的英伦三岛更“适宜”人类居住，同样地阳光对赤道的照耀可以使农业一年三熟明显优于北欧的一年一熟。然而正是知识决定了复活节岛的命运，决定了不同地区人类的命运。
环保教徒们不需要解释，或者不需要好解释。他们或者基于计算，或者基于常理的推论，或者基于日常的认识，更多的是基于别人的说教而行事。他们认为把化工厂全部关闭、取缔所有的PX项目和核电站而不是大力发展医学治愈癌症以及合理的规划住宅区的设置才是解决健康问题之道；他们认为少用甚至不用资源而不是不断开发新的资源才是解决物资问题之道；他们认为要采取各种措施保证现有的最好是恢复到原有的二氧化碳含量而不是采用各种手段使人类迅速适应任何细小的环境变化才是解决气候问题之道。他们认为保持任何物种都能延续而不是尊重达尔文主义才是极端重要的，认为人类和其他一切动物甚至植物是完全平等的才是极端重要的。
但是，人类确实和其他动物不平等。我们的知识不但来源于基因遗传，绝大部分的来源于创造力，这种创造力让我们始终坚信，在不违反物理规律的这唯一前提下，问题必然会发生，而一切问题也必然会得到解决。这种解决依赖的是做出一个基于好解释的举措而得到的进步，而不是依赖坏解释甚至不依赖解释而达成的妥协和回避。人类通过此而得到拯救，并将通过此而得以永生，共产主义当然也不在话下——永生和共产主义并不违背物理规律，而我们坚信问题一定能得到解决，哪怕我们现在甚至还不知道将会面临哪些问题——让马克思去想象阿波罗工程需要解决什么问题是根本不可能的。同样的，人类也通过反对此而得以愚昧，这种愚昧烧死了布鲁诺，囚禁了伽利略，也创造了一系列妥协的政治性产物。而今天，这种愚昧往往也会向我们要求：“你们反对环保，你住到癌症村去啊！”
我会通过这种答复免于被迫害：我只是在批评你的信仰，但是你却意图决定我的需求，是你在企图奴役我，但是通过奴役我，你得不到任何拯救。
柴静问：到底能不能拯救自己的核心取决于什么？
丁仲礼答：取决于文化，文明。人类在应对各种挑战的时候，能不能有更包容更有弹性的文明产生，现有文明能不能有更好的发展。
——谨以此文，向正奋斗在扑救古田PX项目火灾现场的所有勇士致敬！我们绝不回避是人类的知识造成了新的问题，但是问题也一定会通过知识而得以解决！ 在2005年哥本哈根气候会议后柴静采访丁仲礼的视频，直到今天才跟随着穹顶之下一起走红网络。丁仲礼在采访中说：
涨两度地球升高7米只是计算机模拟，没有现实依据；
减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的4.8倍，这里面包含了一个非常大的陷阱，如果按照这个限制，二氧化碳的排放权会成为稀缺商品；
科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评；
我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年来的地球环境演化。这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，地球用不着你拯救，地球温度比现在高十几度的时候有的是，地球二氧化碳浓度比现在高十倍的时候有的是，地球都是这么演化过来的，都好好的；
毁灭的只是物种，是人类自己，所以是人类如何拯救人类。
在采访中，丁仲礼猛烈抨击发达国家的碳排放指标分配制度，这就涉及到环保主义者经常挂在嘴上的“不能牺牲后代人的需要”中的一个关键词——需要。是谁需要？又是谁来决定这种需要？我们一直认为未来所有阶级社会最终将过渡到“各尽所能各取所需”的共产主义社会，那么又是谁来决定这种需？当然必须是自己来决定。如果一个人不能自己而必须由别人来决定自己的需要，我们称之为奴隶，所以我们肯定不能说，共产主义社会早在中国的公元前21世纪就已经建成了。同样的，发展中国家不能由自己来决定碳排放指标，这是对发展中国家的奴役，在道德上是站不住脚的。于是我们回过头来看站在道德制高点上的环保教徒们，我们也会发现类似的问题，如果当代人和“后代人”不能由自己依据现实情况来决定发展方式，而要相互来决定，这同样是一种基于“禁欲”的相互奴役，这是悖论，更是陷阱。
让“后代人”来决定当代人的需要，从基本的物理原理来说是不可能的，时间不会倒流，于是产生了自称是“后代人”的代理人。是的，你一定想到了，这就是宗教。从指望通过禁欲而达到拯救，从希望通过奴役“绵羊”而收集信仰，我们就可以叫他环保教，他们的神是“后代人”。
“后代人”的需要是什么？这是基于一种预期。这种预期在宗教表现为转世轮回或者世界末日或者天堂地狱，在环保教则表现为计算和预测。在过去的许多年里，“世界资源将在XX年前用尽”，“五十年后全人类将没有一滴石油可以用”。环保教用简单的加减乘除计算出了人类灰暗的未来——“后代人”的需要。但是如果我们注意到这么一组数据：2014年全球新探明石油储量为1995年来的最低值为160亿桶而2011年全球开采原油为47亿桶，人们还会做出怎样的预期？如果考虑到原油真正面临枯竭之前，经济杠杆就会促使人类发明出替代石油的产品，比如太阳能、核能、页岩气甚至可控核聚变等，人们还会做出怎样的预期？其他的预期包括癌症发病者人数的上升（不会考虑人口总数的迅速增长，而且癌症上升趋势实际上不但与化工厂的数目呈正相关，也与烟草消费量呈正相关，也与肉类食用量呈正相关，甚至与摩尔定律呈正相关）、 物种的灭绝（物种一直在灭绝，新的物种并不是不产生）、气候变暖导致海平面上升（就算发生了修建堤坝不就行了？）等等。
我们需要的是解释，是好解释，以及从中形成的知识。环保教徒们并不是环境的保护者，因为他们提倡一种静态的社会，未来的一切都基于对当前静态的延续。就如同马尔萨斯一样，他计算了人口的增长和土地的产量后得出，人类的历史将在19世纪永远终结，这是一种基于18世纪末期状况的静态延续而做出的判断。马尔萨斯同一切环保教徒们一样，没有把人类创造的知识从而取得的进步计算在内，就某种意义上说，他们是“反动”的。要知道，地球环境从来不是一开始就适宜人类居住的，没有必要的知识如生火煮饭、驱赶野兽、保持体温等改造环境从而使环境宜居，人类很可能活不过几天；而正是人类通过知识层面上的突进，通过对坏解释的批评和好解释的发展而使地球的环境和面貌发生根本的变化。在热带的复活节岛曾经远比苦寒之地的英伦三岛更“适宜”人类居住，同样地阳光对赤道的照耀可以使农业一年三熟明显优于北欧的一年一熟。然而正是知识决定了复活节岛的命运，决定了不同地区人类的命运。
环保教徒们不需要解释，或者不需要好解释。他们或者基于计算，或者基于常理的推论，或者基于日常的认识，更多的是基于别人的说教而行事。他们认为把化工厂全部关闭、取缔所有的PX项目和核电站而不是大力发展医学治愈癌症以及合理的规划住宅区的设置才是解决健康问题之道；他们认为少用甚至不用资源而不是不断开发新的资源才是解决物资问题之道；他们认为要采取各种措施保证现有的最好是恢复到原有的二氧化碳含量而不是采用各种手段使人类迅速适应任何细小的环境变化才是解决气候问题之道。他们认为保持任何物种都能延续而不是尊重达尔文主义才是极端重要的，认为人类和其他一切动物甚至植物是完全平等的才是极端重要的。
但是，人类确实和其他动物不平等。我们的知识不但来源于基因遗传，绝大部分的来源于创造力，这种创造力让我们始终坚信，在不违反物理规律的这唯一前提下，问题必然会发生，而一切问题也必然会得到解决。这种解决依赖的是做出一个基于好解释的举措而得到的进步，而不是依赖坏解释甚至不依赖解释而达成的妥协和回避。人类通过此而得到拯救，并将通过此而得以永生，共产主义当然也不在话下——永生和共产主义并不违背物理规律，而我们坚信问题一定能得到解决，哪怕我们现在甚至还不知道将会面临哪些问题——让马克思去想象阿波罗工程需要解决什么问题是根本不可能的。同样的，人类也通过反对此而得以愚昧，这种愚昧烧死了布鲁诺，囚禁了伽利略，也创造了一系列妥协的政治性产物。而今天，这种愚昧往往也会向我们要求：“你们反对环保，你住到癌症村去啊！”
我会通过这种答复免于被迫害：我只是在批评你的信仰，但是你却意图决定我的需求，是你在企图奴役我，但是通过奴役我，你得不到任何拯救。
柴静问：到底能不能拯救自己的核心取决于什么？
丁仲礼答：取决于文化，文明。人类在应对各种挑战的时候，能不能有更包容更有弹性的文明产生，现有文明能不能有更好的发展。
——谨以此文，向正奋斗在扑救古田PX项目火灾现场的所有勇士致敬！我们绝不回避是人类的知识造成了新的问题，但是问题也一定会通过知识而得以解决！