超级军网替解放軍寫歷史？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:04:47
2005.08.08 中時晚報
石之瑜
陳水扁近來推銷「中華民國是台灣」的歷史沿革，把原本大陸的中華民國如何變成今天的台灣，做了一個歷史階段的陳述。然後他提出「一個原則、三個堅持與五個反對」總方針，來保衛目前的歷史階段不變。
不了解陳水扁為什麼要採用這種充滿中共風味的術語，只知道他不管再怎麼認真講，人們再怎麼支持他，都反而適得其反。
注意，在他的中華民國史觀裡，完全不談這段歷史沿革的正當性──為什麼歷史階段必須非這麼演進不可？為什麼演進到現在之後，就不應該再進一步推進？為什麼現階段是合理的，必須拚命保護之？他儼然影射的是，存在就是合理。而「存在就是合理」之類的法則，更像叢林法則，即誰能改變現狀，就自動獲得合理化，所以他雖然說的是史觀，其實徹底是反歷史的。
人們若不知道自己為什麼應該對歷史的現狀感到慶幸與滿意，他們就不會對現狀的動搖產生真正的恐懼。相反的，假如有一天，解放軍降臨，宣稱啟動新的歷史階段，陳水扁這一套現狀史觀，剛好幫助他今天的支持者說服自己投降，融入新的現狀。
不用說，現狀史觀本是為了要合理化台獨的現狀而提出，但因為暗藏了叢林史觀，恐怕反而比不上反共史觀更能維繫台獨。根據近來又開始復甦的反共史觀，現狀是什麼並不重要，因此就算解放軍改變了台獨現狀，反共史觀依舊鼓勵不屈不撓保台灣。
簡言之，今天若要動員老百姓在思想上保衛台獨，反歷史的民進黨，比不上重新反共的國民黨。
石之瑜
陳水扁近來推銷「中華民國是台灣」的歷史沿革，把原本大陸的中華民國如何變成今天的台灣，做了一個歷史階段的陳述。然後他提出「一個原則、三個堅持與五個反對」總方針，來保衛目前的歷史階段不變。
不了解陳水扁為什麼要採用這種充滿中共風味的術語，只知道他不管再怎麼認真講，人們再怎麼支持他，都反而適得其反。
注意，在他的中華民國史觀裡，完全不談這段歷史沿革的正當性──為什麼歷史階段必須非這麼演進不可？為什麼演進到現在之後，就不應該再進一步推進？為什麼現階段是合理的，必須拚命保護之？他儼然影射的是，存在就是合理。而「存在就是合理」之類的法則，更像叢林法則，即誰能改變現狀，就自動獲得合理化，所以他雖然說的是史觀，其實徹底是反歷史的。
人們若不知道自己為什麼應該對歷史的現狀感到慶幸與滿意，他們就不會對現狀的動搖產生真正的恐懼。相反的，假如有一天，解放軍降臨，宣稱啟動新的歷史階段，陳水扁這一套現狀史觀，剛好幫助他今天的支持者說服自己投降，融入新的現狀。
不用說，現狀史觀本是為了要合理化台獨的現狀而提出，但因為暗藏了叢林史觀，恐怕反而比不上反共史觀更能維繫台獨。根據近來又開始復甦的反共史觀，現狀是什麼並不重要，因此就算解放軍改變了台獨現狀，反共史觀依舊鼓勵不屈不撓保台灣。
簡言之，今天若要動員老百姓在思想上保衛台獨，反歷史的民進黨，比不上重新反共的國民黨。
[此贴子已经被作者于2005-8-9 10:43:28编辑过]
石之瑜
陳水扁近來推銷「中華民國是台灣」的歷史沿革，把原本大陸的中華民國如何變成今天的台灣，做了一個歷史階段的陳述。然後他提出「一個原則、三個堅持與五個反對」總方針，來保衛目前的歷史階段不變。
不了解陳水扁為什麼要採用這種充滿中共風味的術語，只知道他不管再怎麼認真講，人們再怎麼支持他，都反而適得其反。
注意，在他的中華民國史觀裡，完全不談這段歷史沿革的正當性──為什麼歷史階段必須非這麼演進不可？為什麼演進到現在之後，就不應該再進一步推進？為什麼現階段是合理的，必須拚命保護之？他儼然影射的是，存在就是合理。而「存在就是合理」之類的法則，更像叢林法則，即誰能改變現狀，就自動獲得合理化，所以他雖然說的是史觀，其實徹底是反歷史的。
人們若不知道自己為什麼應該對歷史的現狀感到慶幸與滿意，他們就不會對現狀的動搖產生真正的恐懼。相反的，假如有一天，解放軍降臨，宣稱啟動新的歷史階段，陳水扁這一套現狀史觀，剛好幫助他今天的支持者說服自己投降，融入新的現狀。
不用說，現狀史觀本是為了要合理化台獨的現狀而提出，但因為暗藏了叢林史觀，恐怕反而比不上反共史觀更能維繫台獨。根據近來又開始復甦的反共史觀，現狀是什麼並不重要，因此就算解放軍改變了台獨現狀，反共史觀依舊鼓勵不屈不撓保台灣。
簡言之，今天若要動員老百姓在思想上保衛台獨，反歷史的民進黨，比不上重新反共的國民黨。
[此贴子已经被作者于2005-8-9 10:43:28编辑过]
2005.08.08 中時晚報 石之瑜
陳水扁近來推銷「中華民國是台灣」的歷史沿革，把原本大陸的中華民國如何變成今天的台灣，做了一個歷史階段的陳述。然後他提出「一個原則、三個堅持與五個反對」總方針，來保衛目前的歷史階段不變。
不了解陳水扁為什麼要採用這種充滿中共風味的術語，只知道他不管再怎麼認真講，人們再怎麼支持他，都反而適得其反。
注意，在他的中華民國史觀裡，完全不談這段歷史沿革的正當性──為什麼歷史階段必須非這麼演進不可？為什麼演進到現在之後，就不應該再進一步推進？為什麼現階段是合理的，必須拚命保護之？他儼然影射的是，存在就是合理。而「存在就是合理」之類的法則，更像叢林法則，即誰能改變現狀，就自動獲得合理化，所以他雖然說的是史觀，其實徹底是反歷史的。
人們若不知道自己為什麼應該對歷史的現狀感到慶幸與滿意，他們就不會對現狀的動搖產生真正的恐懼。相反的，假如有一天，解放軍降臨，宣稱啟動新的歷史階段，陳水扁這一套現狀史觀，剛好幫助他今天的支持者說服自己投降，融入新的現狀。
不用說，現狀史觀本是為了要合理化台獨的現狀而提出，但因為暗藏了叢林史觀，恐怕反而比不上反共史觀更能維繫台獨。根據近來又開始復甦的反共史觀，現狀是什麼並不重要，因此就算解放軍改變了台獨現狀，反共史觀依舊鼓勵不屈不撓保台灣。
簡言之，今天若要動員老百姓在思想上保衛台獨，反歷史的民進黨，比不上重新反共的國民黨。
[此贴子已经被作者于2005-8-9 10:43:28编辑过]
石之瑜真的是为了祖国矢志不渝呀！写得好文章！敬佩中。
哈哈！有点意思。