储能手段就这些,别无它法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 21:16:23


               储能手段就这些,别无它法
                    作者:过客一撇



就现代科学(原理性)而言,我们可以为人类可能的能源做一个大致的梳理:

1,宇宙中只有4种相互作用力:引力,电磁力,强力,弱力。

2,能量储存只有一种形式:势能。原理上,由于宇宙中4中相互作用力都是保守力,所以都可以作为储能手段。

3,但是,在这4种相互作用力中,引力太弱,把引力作为能量储存手段,除了水库这种大型储能设施外,似乎看不出其它利用途径,尤其是不能作为便携式储能手段。

4,强力、弱力属于造物主的力。在原理上,人类,还不能像蓄电池那样,实现可逆的的核反应,因此强力、弱力得从我们可以利用的储能手段的名单中删除。

5,电磁力是人类接触到的绝大部分力的基础,比如支撑力、拉力、摩擦力等等。

6,这样一来,人类①可操控地,②可逆地,③便携式地利用的力就只剩下电磁力。

7,我们知道,电磁学中,只有2个地方涉及到能量密度:电场的能量密度,磁场的能量密度。

8,要提高储能量,必须提高电场强度或磁场强度,哪里电场强度最强呢?原子中,原子中电场强度达到10^11V/m,而这个强度的电场强度人类几乎无法企及,所以我们必须在原子内部寻找储能途径。

9,而化学反应,比如汽油燃烧,则是原子内发生的事情,所以,人类能开发的储能措施唯一途径是化学反应。

10,然而,可操控的、可逆的(是否可逆很重要,是可重复使用的条件)化学反应最大的问题是:存在使用寿命的问题。比如铅酸蓄电池,究其原因,是因为,铅酸蓄电池内的化学反应是一种无序事件,或随机事件,随机事件都存在熵,是老化的根本原因。

11,所以,开发新储能设备得从①化学领域,②消除化学反应的无序性,上着手。


本过客把此文发在这里,目的是:为国家发改委、科技部、教育部提供参考。



               储能手段就这些,别无它法
                    作者:过客一撇



就现代科学(原理性)而言,我们可以为人类可能的能源做一个大致的梳理:

1,宇宙中只有4种相互作用力:引力,电磁力,强力,弱力。

2,能量储存只有一种形式:势能。原理上,由于宇宙中4中相互作用力都是保守力,所以都可以作为储能手段。

3,但是,在这4种相互作用力中,引力太弱,把引力作为能量储存手段,除了水库这种大型储能设施外,似乎看不出其它利用途径,尤其是不能作为便携式储能手段。

4,强力、弱力属于造物主的力。在原理上,人类,还不能像蓄电池那样,实现可逆的的核反应,因此强力、弱力得从我们可以利用的储能手段的名单中删除。

5,电磁力是人类接触到的绝大部分力的基础,比如支撑力、拉力、摩擦力等等。

6,这样一来,人类①可操控地,②可逆地,③便携式地利用的力就只剩下电磁力。

7,我们知道,电磁学中,只有2个地方涉及到能量密度:电场的能量密度,磁场的能量密度。

8,要提高储能量,必须提高电场强度或磁场强度,哪里电场强度最强呢?原子中,原子中电场强度达到10^11V/m,而这个强度的电场强度人类几乎无法企及,所以我们必须在原子内部寻找储能途径。

9,而化学反应,比如汽油燃烧,则是原子内发生的事情,所以,人类能开发的储能措施唯一途径是化学反应。

10,然而,可操控的、可逆的(是否可逆很重要,是可重复使用的条件)化学反应最大的问题是:存在使用寿命的问题。比如铅酸蓄电池,究其原因,是因为,铅酸蓄电池内的化学反应是一种无序事件,或随机事件,随机事件都存在熵,是老化的根本原因。

11,所以,开发新储能设备得从①化学领域,②消除化学反应的无序性,上着手。


本过客把此文发在这里,目的是:为国家发改委、科技部、教育部提供参考。

所以,人类能开发的储能措施唯一途径是化学反应。
—-----------
电容储能是化学反应?!
iamshuke 发表于 2015-4-4 15:45
所以,人类能开发的储能措施唯一途径是化学反应。
—-----------
电容储能是化学反应?!
关于电容储能,我上次说过了的,请看我的文章记录。
惯性算啥?
物理没学好,完全看不懂电路,也不清楚电容是干嘛的
hhffcc 发表于 2015-4-4 15:49
惯性算啥?

你要是能做出可让汽车跑不要多,100公里的储能惯性设备,也行,我就把它算进去。
神奇的毛豆 发表于 2015-4-4 16:08
你要是能做出可让汽车跑不要多,100公里的储能惯性设备,也行,我就把它算进去。
飞轮存几十度电问题还是不大的,现在主要是成本高。

再说,储能设备又不是只用来开汽车。

现在飞轮在某些领域用的还是不少的。
不用反证法,lz说一说为什么摩擦力是电磁力,帮物理界解决一大难题
华府小厮 发表于 2015-4-4 17:43
不用反证法,lz说一说为什么摩擦力是电磁力,帮物理界解决一大难题
哈哈,把《大学物理》学好,就不用我回答了。

《大学物理》中有。
飞轮存几十度电问题还是不大的,现在主要是成本高。

再说,储能设备又不是只用来开汽车。

巨大的转动惯量,不能在小的移动平台设备上用
1-7步之间还没有问题,
但是7、8、9之间是怎么推出来的?
你确定“人类能开发的储能措施唯一途径是化学反应”?那飞轮呢?

神奇的毛豆 发表于 2015-4-4 17:51
哈哈,把《大学物理》学好,就不用我回答了。

《大学物理》中有。


吹牛皮不打草稿!你倒是把摩擦力机制发出来,发出来我拿去发paper
神奇的毛豆 发表于 2015-4-4 17:51
哈哈,把《大学物理》学好,就不用我回答了。

《大学物理》中有。


吹牛皮不打草稿!你倒是把摩擦力机制发出来,发出来我拿去发paper
哈哈,把《大学物理》学好,就不用我回答了。

《大学物理》中有。

大学物理没有造物主创世纪吧。
大旱湿人 发表于 2015-4-4 18:03
巨大的转动惯量,不能在小的移动平台设备上用
他说的是储能设备,不是汽车电池。
燕影如梭 发表于 2015-4-4 18:03
1-7步之间还没有问题,
但是7、8、9之间是怎么推出来的?
你确定“人类能开发的储能措施唯一途径是化学反 ...
请看我的文章列表,《看看这几个参数,就知道超级电容无法替代汽油》。
燕影如梭 发表于 2015-4-4 18:03
1-7步之间还没有问题,
但是7、8、9之间是怎么推出来的?
你确定“人类能开发的储能措施唯一途径是化学反 ...
循着你的问题,我修改了一下,请查阅。
楼主水能变成汽油不?
哈哈,把《大学物理》学好,就不用我回答了。

《大学物理》中有。
大学物理里面有吗?
神奇的毛豆 发表于 2015-4-4 19:37
请看我的文章列表,《看看这几个参数,就知道超级电容无法替代汽油》。
别忘了还有超导呢
天下苦秦久矣 发表于 2015-4-4 20:06
楼主水能变成汽油不?
你水平这么高,你会信不?



超导主要是导线有无电阻的事情,跟储能无关吧。
燕影如梭 发表于 2015-4-4 20:40
别忘了还有超导呢


超导主要是导线有无电阻的事情,跟储能无关吧。
zhuhao112 发表于 2015-4-4 20:27
大学物理里面有吗?
哈哈,看懂了,就有。
化学反应是原子内发生的事情,“内”的意思是到电子层么

文章最后一句话很狂妄啊
飞轮存几十度电问题还是不大的,现在主要是成本高。

再说,储能设备又不是只用来开汽车。

装个那么大的飞轮,你的车还能转弯么?
sergeant_w2 发表于 2015-4-4 23:05
装个那么大的飞轮,你的车还能转弯么?
这个回答有力啊,真正懂物理的,那么大的飞轮就是一个巨大的惯性陀螺呀。
总体没错,但实际上放射性核能就是利用了强力,实际上弱力比电磁力强度低,强力无论是聚变还是裂变都更有潜力
sergeant_w2 发表于 2015-4-4 23:05
装个那么大的飞轮,你的车还能转弯么?
你要是能做出可让汽车跑不要多,100公里的储能惯性设备


能跑就行了。

其实现在车用飞轮的方向是做混合动力。
神奇的毛豆 发表于 2015-4-4 23:23
这个回答有力啊,真正懂物理的,那么大的飞轮就是一个巨大的惯性陀螺呀。
所以我问你,惯性算什么?

飞轮不是储能设备吗?不能“①可操控地,②可逆地,③便携式地利用”吗?
hhffcc 发表于 2015-4-5 00:36
所以我问你,惯性算什么?

飞轮不是储能设备吗?不能“①可操控地,②可逆地,③便携式地利用”吗?
飞轮储存的能能少,汽车或交通工具要才需储能设施。
燕影如梭 发表于 2015-4-4 18:03
1-7步之间还没有问题,
但是7、8、9之间是怎么推出来的?
你确定“人类能开发的储能措施唯一途径是化学反 ...
第二步就错了啊,动能、热可以储能,实用例子也都不少。

beancurd 发表于 2015-4-4 21:53
化学反应是原子内发生的事情,“内”的意思是到电子层么

文章最后一句话很狂妄啊


原子内,原子核外。

既然能认识到这一层,为什么不提醒国家呢?
beancurd 发表于 2015-4-4 21:53
化学反应是原子内发生的事情,“内”的意思是到电子层么

文章最后一句话很狂妄啊


原子内,原子核外。

既然能认识到这一层,为什么不提醒国家呢?
原子内,原子核外。

既然能认识到这一层,为什么不提醒国家呢?
说得好像国家需要你提醒似的
神奇的毛豆 发表于 2015-4-4 21:23
你水平这么高,你会信不?
汽油本质是碳氢化合物,所以水当然能变成汽油了,但前提是水的加入碳基啊。

beancurd 发表于 2015-4-5 09:21
说得好像国家需要你提醒似的


作为中国人的一员,我的提醒即使多余,你也没资格在这里冷嘲热讽。

你自己就想着你那一亩三分地的事情,你自己想去。
beancurd 发表于 2015-4-5 09:21
说得好像国家需要你提醒似的


作为中国人的一员,我的提醒即使多余,你也没资格在这里冷嘲热讽。

你自己就想着你那一亩三分地的事情,你自己想去。
beancurd 发表于 2015-4-5 09:21
说得好像国家需要你提醒似的

发改委、科技部、教育部又不是没有批准过不靠谱的研究项目,北京附近的那个车底下能通过其它小车的公共汽车项目,通过简单的数学分析和电脑模拟,就可以判断该项目是否可行,白花了那么多钱把那种车做出实物,最后收到什么好处?

花2万元用3D MAX就可以模拟的“专利”,干嘛花那么多钱做实物兴师动众去搞?


神奇的毛豆 发表于 2015-4-5 23:42
作为中国人的一员,我的提醒即使多余,你也没资格在这里冷嘲热讽。

你自己就想着你那一亩三分地的事 ...


没啥,我也是出于好心提醒一下你而已。咋了,只许你说别人,受不了别人说你么?
神奇的毛豆 发表于 2015-4-5 23:42
作为中国人的一员,我的提醒即使多余,你也没资格在这里冷嘲热讽。

你自己就想着你那一亩三分地的事 ...


没啥,我也是出于好心提醒一下你而已。咋了,只许你说别人,受不了别人说你么?
说这些有用?  那我也说一个,解决核聚变发电才是唯一要务, 目前琢磨别的毫无意义。


我再说个绝对正确的:
发改委、科技部、教育部绝对不会参考“可怜的人类” 开头的文字。

这些哗众取宠的文字, 八几年就见多了,一帮天天要求登报说破解哥德巴赫猜想的。有这精力去卖鸡蛋灌饼都成亿万富翁了,那时身体力行,何须做语言的巨人,行动的矮子。

我再说个绝对正确的:
发改委、科技部、教育部绝对不会参考“可怜的人类” 开头的文字。

这些哗众取宠的文字, 八几年就见多了,一帮天天要求登报说破解哥德巴赫猜想的。有这精力去卖鸡蛋灌饼都成亿万富翁了,那时身体力行,何须做语言的巨人,行动的矮子。
碧落黄泉 发表于 2015-4-7 07:36
我再说个绝对正确的:
发改委、科技部、教育部绝对不会参考“可怜的人类” 开头的文字。
哈哈,版主的话还是要听。
哈哈,版主的话还是要听。
有这精力研究下明基 1070+ 还是奥图码HD25多好