感觉现在的 现代舰船不如舰载武器好看了,,,

[B]以下是引用[I]cisco4503[/I]在2005-8-6 16:56:00的发言：[/B][BR]呵呵,听不进意见的后果!

[B]以下是引用[I]hungry[/I]在2005-8-7 2:18:00的发言：[/B][BR]的确最近几期现代舰船营养越来越少了。最初改版后的几期的确带来不少惊喜。
关于外军武器的，没有什么新意，都是些大家都知道的资料重复编排重新注目，国内的又不让说；“新思维”也是吵架的题材，嗬嗬，不如学外国的，以精美图片资料为主算了。

现在老实说，看杂志都找故事看，哪里有经典故事，深刻刻画得就看那里。装备上的东西，不说也知道啦....
多搞一些值得回味的历史资料吧.像巡航者那几篇日德兰的就很好，虽然类似的题材看过无数次，但仍然是营养充足....

[B]以下是引用[I]janewwl[/I]在2005-8-6 20:34:00的发言：[/B][BR]实际上两刊的方向有所不同，无直接可比性。
现代舰船对比改版前提高很明显。许多评论综述有其背后的看点。
而舰载武器的国产武器报道一直是其最大特色。我担心的是国产题材被发掘完的时候。该早点考虑。
同样，舰船知识的求变也让人感到一丝惊喜，船大掉头难，慢慢来。

[B]以下是引用[I]dream1977[/I]在2005-8-8 12:16:00的发言：[/B][BR]舰载原来我是看的，后来出了在介绍上海艇时出了个8·14海战事件，我觉得作为一个严肃的杂志是不应该出这种乌龙的，可令我觉得更加气愤的是，f22兄多次要求“舰载武器”出来解释一下，可他们就是当缩头乌龟，始终不敢露面说明一下。这样的胸怀，实在让人不齿。罢了，这样的杂志我是绝不会买来看的。

[B]以下是引用[I]《舰载武器》[/I]在2005-8-9 8:40:00的发言：[/B][BR]。
感觉得我们《舰载武器》还是比较注意和听取读者的意见和建议的。关于“8·14海战”已经解释过了“在国家一些没有解秘的情况下，只能引用外刊的报道”。
即使是一个错误，对于一个刚刚上市的新杂志也应该大度一些，毕竟还有很多不错的内容。

[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-8-10 2:47:00的发言：[/B][BR]作者群好像大部分不同吧？

[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-8-11 19:55:00的发言：[/B][BR]我不认为现代舰船是凭着北洋系列撑场面，海研会的这些文章，是最近战史类文章精品中的精品，但是不要以为所有读者都是为了北洋系列才买现代舰船的。

[B]以下是引用[I]jadam[/I]在2005-8-12 15:05:00的发言：[/B][BR]我原先是很喜欢XDJC上的图片的，改版前的也不错。改版后的文章一度也很好，可是后来质量下降了，图片改用网友DC作品了不说，同一照片略微PS一下再发也出现了，我早就在论坛上提出了意见，可是帖子马上被删除，所以我对XDJC的感觉就差了一点，不过9A上的图片不错，让我看到了进步。

[B]以下是引用[I]trytry[/I]在2005-8-12 19:07:00的发言：[/B][BR]。
就拿USS America的沉没来说吧。照理既然叫现代舰船，怎么也该大书特书一写。最后可倒好，写是写，里面就一个“码字”，东扯西扯，那些内容和CV毛关系。那个是不好写，因为米海军对这次试验的保密甚至超过了比基尼，但码字好歹道德点，码和CV有关系的，比如抄抄孙诗南老前辈的《现代航空母舰》也好，虽说这书只有5000册，但我不信现代舰船的资料室没有。从这说明什么问题呢？就是现代舰船某些编辑的爱好是所谓战略上，其实是假大空的东西，这种原创还不如随便抄点东西。

[B]以下是引用[I]如风随影[/I]在2005-8-20 16:08:00的发言：[/B][BR]有时候实在是不知道为什么.明明都是写中国的东西.为什么WH的东西总是很受欢迎?现在不少小的杂志也是大搞中国的东西.因为大家发现这个才是赚钱的王道.可是任凭标题标的再大也乏人问津.一些知名的杂志也在搞.开始的时候还觉的不错.可是马上就有了挤海绵的感觉.差别在那里啊?
要知道你们的稿子来源要远远强爱好者们百倍的啊