超级军网阿利伯克 为什么船体那么宽发射架却那么窄
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:04:39
阿利伯克 为什么船体那么宽发射架却那么窄,两边有很大的富裕啊 不可以多装么?阿利伯克 为什么船体那么宽发射架却那么窄,两边有很大的富裕啊 不可以多装么?
舰型的限制。大西洋舰首导致战舰下半部分舰体过窄，装不下，实际上全球的军舰都是这德行，国内的052C/D也是，不过052C/D舰采用的是飞剪舰首，舰型更丰满一些，所以看起来甲板利用率更高。但也高不到哪里去。
做梦的兔子65 发表于 2015-3-19 13:49
舰型的限制。大西洋舰首导致战舰下半部分舰体过窄，装不下，实际上全球的军舰都是这德行，国内的052C/D也是 ...
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
舰型的限制。大西洋舰首导致战舰下半部分舰体过窄，装不下，实际上全球的军舰都是这德行，国内的052C/D也是 ...
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
GHJYP 发表于 2015-3-19 13:55
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
这就是通用的代价。
要么就搞两种不同的垂发了，那就不是统一的MK41了。
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
这就是通用的代价。
要么就搞两种不同的垂发了，那就不是统一的MK41了。
要多装也不是没有办法！MK41提上一点就行！就是甲板凸出一大块！很多舰船这么搞过！
king-www 发表于 2015-3-19 14:06
要多装也不是没有办法！MK41提上一点就行！就是甲板凸出一大块！很多舰船这么搞过！
MK单列版 MK短管版 这样不行么?
要多装也不是没有办法！MK41提上一点就行！就是甲板凸出一大块！很多舰船这么搞过！
MK单列版 MK短管版 这样不行么?
king-www 发表于 2015-3-19 14:06
要多装也不是没有办法！MK41提上一点就行！就是甲板凸出一大块！很多舰船这么搞过！
会影响全舰重心的吧。等于要重新设计计算。
要多装也不是没有办法！MK41提上一点就行！就是甲板凸出一大块！很多舰船这么搞过！
会影响全舰重心的吧。等于要重新设计计算。
GHJYP 发表于 2015-3-19 13:55
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
因为是通用发射架，所以不可能搞不通的长度。国内的也一样。不过国内在边上加装了反潜火箭弹发射架。不过新舰好像也没这东西了，到底反潜火箭弹这玩意实在是太古老了。
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
因为是通用发射架，所以不可能搞不通的长度。国内的也一样。不过国内在边上加装了反潜火箭弹发射架。不过新舰好像也没这东西了，到底反潜火箭弹这玩意实在是太古老了。
甲板上面没东西，就代表甲板下面的几层都没东西吗？
这就和国内那些YY要在舰体上增加垂发的人一样，只要表层上面没东西就直接加，也不看看甲板下面的布局！
这就和国内那些YY要在舰体上增加垂发的人一样，只要表层上面没东西就直接加，也不看看甲板下面的布局！
想想人家的数量，还会在乎这几个坑的差别？船型是一个问题，丰满的只是水线以上的船体，但在数量和整体优势面前，谁又在乎这些呢……
GHJYP 发表于 2015-3-19 13:55
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
MK41出来的时代还没想这么多。其实还是在数量和整体优势面前，美国人根本用不着在这点小地方扣来扣去斤斤计较，地主家就是这么叼……
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
MK41出来的时代还没想这么多。其实还是在数量和整体优势面前，美国人根本用不着在这点小地方扣来扣去斤斤计较，地主家就是这么叼……
GHJYP 发表于 2015-3-19 13:55
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
人家有60多艘，犯不上拿一两艘船搏命
就像你每天伙食费500的话，你对于拍档估计看也不会看一眼
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
人家有60多艘，犯不上拿一两艘船搏命
就像你每天伙食费500的话，你对于拍档估计看也不会看一眼
美国那样船要牢点吧
舰体开口肯定是越小越好，你以为TG喜欢把052D的开口搞那么大？真的是没办法。
这不是用铅笔YY，不是想加就可以加的，同时，真正的设计师需要考虑的问题很多，比如全寿命费用、可维护性、升级储备、电磁兼容、适航性，所以只画简笔画的人认为再简单不过的事情对他们来说确是很复杂的。
hdmtcl 发表于 2015-3-19 16:23
人家有60多艘，犯不上拿一两艘船搏命
就像你每天伙食费500的话，你对于拍档估计看也不会看一眼
大哥。。。。现在出去吃顿饭 没有三五百拿不下来 午饭吃了三五百 早饭 晚饭怎么办。。。。。
人家有60多艘，犯不上拿一两艘船搏命
就像你每天伙食费500的话，你对于拍档估计看也不会看一眼
大哥。。。。现在出去吃顿饭 没有三五百拿不下来 午饭吃了三五百 早饭 晚饭怎么办。。。。。
96个够了吧....
GHJYP 发表于 2015-3-19 13:55
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
因为是通用发射架，必须都一样规格的。所以不存在有长有短的问题。以前我国的军舰还在两侧的空地上安个反潜火箭深弹发射器，也算是废物利用了。。
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
因为是通用发射架，必须都一样规格的。所以不存在有长有短的问题。以前我国的军舰还在两侧的空地上安个反潜火箭深弹发射器，也算是废物利用了。。
炮战时代的舰艇设计原则：排水量是稀缺资源，因此设计者在各项功能之间主要分配的是重量；
制导兵器时代的舰艇设计原则：空间是稀缺资源，因此设计者在各项功能之间主要分配的是空间；
我认为现代舰艇安排穿透甲板的兵器和设备都是对舰体内部空间的占用，这是必须从总体设计上事先考虑好的，除非是边角部位否则不存在对空间的废物利用一说。
制导兵器时代的舰艇设计原则：空间是稀缺资源，因此设计者在各项功能之间主要分配的是空间；
我认为现代舰艇安排穿透甲板的兵器和设备都是对舰体内部空间的占用，这是必须从总体设计上事先考虑好的，除非是边角部位否则不存在对空间的废物利用一说。
因为是通用发射架，必须都一样规格的。所以不存在有长有短的问题。以前我国的军舰还在两侧的空地上安个反 ...
MK41作为第一代通用垂发是有缺陷的，塞短弹时浪费空间（美爹船大坑多不在乎浪费空间）。中国通用垂发就有3种深度，毛子两套通用垂发一大一小。
MK41作为第一代通用垂发是有缺陷的，塞短弹时浪费空间（美爹船大坑多不在乎浪费空间）。中国通用垂发就有3种深度，毛子两套通用垂发一大一小。
做梦的兔子65 发表于 2015-3-19 15:06
因为是通用发射架，所以不可能搞不通的长度。国内的也一样。不过国内在边上加装了反潜火箭弹发射架。不过 ...
注意现在的反潜火箭反的不是潜艇，反的是鱼雷，看看大辽上边也装有。
因为是通用发射架，所以不可能搞不通的长度。国内的也一样。不过国内在边上加装了反潜火箭弹发射架。不过 ...
注意现在的反潜火箭反的不是潜艇，反的是鱼雷，看看大辽上边也装有。
神隐就是老神仙 发表于 2015-3-19 17:27
大哥。。。。现在出去吃顿饭 没有三五百拿不下来 午饭吃了三五百 早饭 晚饭怎么办。。。。。
500块，除非你要去什么“六星级”酒店吃，一般的餐厅早100，中晚各200足够了，别的地方不知道，浙江台州国际大酒店（五星）的自助晚餐也不过198（美团上138）
大哥。。。。现在出去吃顿饭 没有三五百拿不下来 午饭吃了三五百 早饭 晚饭怎么办。。。。。
500块，除非你要去什么“六星级”酒店吃，一般的餐厅早100，中晚各200足够了，别的地方不知道，浙江台州国际大酒店（五星）的自助晚餐也不过198（美团上138）
神隐就是老神仙 发表于 2015-3-19 17:27
大哥。。。。现在出去吃顿饭 没有三五百拿不下来 午饭吃了三五百 早饭 晚饭怎么办。。。。。
那就快撑死了，不需要怎么办了
大哥。。。。现在出去吃顿饭 没有三五百拿不下来 午饭吃了三五百 早饭 晚饭怎么办。。。。。
那就快撑死了，不需要怎么办了
GHJYP 发表于 2015-3-19 13:55
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
什么都想往上面堆，那跟武库舰概念有什么区别。军舰也是商品，也要考虑消费比的
那边上装点短的弹药不可以利用么空间么, 短的发射架,并不是所有弹药长度都一通到底吧
什么都想往上面堆，那跟武库舰概念有什么区别。军舰也是商品，也要考虑消费比的
必须考虑贯通多层甲板的大开口处的舰艇刚度、强度的问题。
2015-3-19 20:44 上传
前面发射架小，是因为船体外飘。上面看起来甲板很宽，其实水线处船体很窄的。
舰型的限制。大西洋舰首导致战舰下半部分舰体过窄，装不下，实际上全球的军舰都是这德行，国内的052C/D也是 ...
大西洋舰艏和飞剪式舰艏有什么区别？
大西洋舰艏和飞剪式舰艏有什么区别？
塞得太满战时非常不利于损管，也会大大挤压舰员生活空间，要知道住得好也是战斗力。
lansexf 发表于 2015-3-19 21:20
大西洋舰艏和飞剪式舰艏有什么区别？
大西洋舰首是西方国家习惯采用的舰首形式，抗风浪能力强，但上部外飘，甲板平直，下部较狭窄，有明显凹陷，因适合风浪高的大西洋航行而得名，飞剪船首实际上沿袭自前苏联，飞剪船首稳定性好，舰首有很大的整体式防浪挡板，舰首上扬飘逸，很漂亮，但早期的飞剪船首抗风浪能力弱于大西洋舰首，但经过几十年的发展，飞剪船首的抗风浪能力并不弱于大西洋舰首，现在采用大西洋舰首还是飞剪舰首更多是习惯问题，一般西方阵营采用大西洋舰首，而中国采用飞剪舰首，算是国家特色吧。
大西洋舰艏和飞剪式舰艏有什么区别？
大西洋舰首是西方国家习惯采用的舰首形式，抗风浪能力强，但上部外飘，甲板平直，下部较狭窄，有明显凹陷，因适合风浪高的大西洋航行而得名，飞剪船首实际上沿袭自前苏联，飞剪船首稳定性好，舰首有很大的整体式防浪挡板，舰首上扬飘逸，很漂亮，但早期的飞剪船首抗风浪能力弱于大西洋舰首，但经过几十年的发展，飞剪船首的抗风浪能力并不弱于大西洋舰首，现在采用大西洋舰首还是飞剪舰首更多是习惯问题，一般西方阵营采用大西洋舰首，而中国采用飞剪舰首，算是国家特色吧。
人家弹药小型化做得好！
大西洋舰首是西方国家习惯采用的舰首形式，抗风浪能力强，但上部外飘，甲板平直，下部较狭窄，有明显凹陷 ...
？？你确定？大西洋舰首=飞剪首=曲舰首 区分于垂直舰首和斜舰首好么？
？？你确定？大西洋舰首=飞剪首=曲舰首 区分于垂直舰首和斜舰首好么？
大西洋舰艏和飞剪式舰艏有什么区别？
大西洋舰首=飞剪首
大西洋舰首=飞剪首
养猫专家 发表于 2015-3-19 21:08
前面发射架小，是因为船体外飘。上面看起来甲板很宽，其实水线处船体很窄的。
阿利伯克宽舰行的，水线部分也很宽的吧！这个主要是够用就好！地主家不缺地方！
前面发射架小，是因为船体外飘。上面看起来甲板很宽，其实水线处船体很窄的。
阿利伯克宽舰行的，水线部分也很宽的吧！这个主要是够用就好！地主家不缺地方！
棒子的世宗大王就装了更多，双机库和双小艇收纳室.
青春继续～ 发表于 2015-3-19 22:30
？？你确定？大西洋舰首=飞剪首=曲舰首 区分于垂直舰首和斜舰首好么？
大西洋舰首和飞剪舰首，现在更多体现在设计风格的不同上，或者说是国家特点吧，从性能上来说，大西洋舰首也吸取了不少飞剪舰首的优点，而飞剪舰首也吸取了很多大西洋舰首的优点，现在要是还细分的话，从性能特点上，至少我个人来说，我还真分不出，因为现在大西洋舰首也使用的是斜舰首，虽说有些大西洋舰首风格的斜舰首有一个明显的弧，但也有一些是一条直线，至于传统的垂直舰首，现在已经看不到了，不过我可以一眼看出哪个是大西洋舰首哪个是飞剪舰首。因为从外形上看，飞剪舰首有上扬，外形飘逸大气，大西洋舰首为水平甲板，而且一般很少采用整体式的防浪栏板而是采用单柱栏杆，看起来整齐、严整。
？？你确定？大西洋舰首=飞剪首=曲舰首 区分于垂直舰首和斜舰首好么？
大西洋舰首和飞剪舰首，现在更多体现在设计风格的不同上，或者说是国家特点吧，从性能上来说，大西洋舰首也吸取了不少飞剪舰首的优点，而飞剪舰首也吸取了很多大西洋舰首的优点，现在要是还细分的话，从性能特点上，至少我个人来说，我还真分不出，因为现在大西洋舰首也使用的是斜舰首，虽说有些大西洋舰首风格的斜舰首有一个明显的弧，但也有一些是一条直线，至于传统的垂直舰首，现在已经看不到了，不过我可以一眼看出哪个是大西洋舰首哪个是飞剪舰首。因为从外形上看，飞剪舰首有上扬，外形飘逸大气，大西洋舰首为水平甲板，而且一般很少采用整体式的防浪栏板而是采用单柱栏杆，看起来整齐、严整。
mk41有不同的长度，好不好！ 头头是道的无知小白，怎么这么多！
http://www.lockheedmartin.com/us/products/naval-launchers-and-munitions.html
http://www.lockheedmartin.com/us/products/naval-launchers-and-munitions.html
高档小区，容积率低。。。
苏联的饱和攻击就是一次齐射，挺过去了人家也就撤了，挺不过去带蛋多也没用，毕竟相控阵同时引导的导弹数是有限的。
当年是对潜在战争强度以及性价比考虑后的选择，现在看来这些坑也是绰绰有余的。