超级军网现场图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:54:02
航弹的坑有那么小吗？航弹的坑有那么小吗？
拖拉机和甘蔗地相距百米，有可能是多枚火箭弹
央视新闻微博的图
个人感觉像是迫击炮，周围植被都没倒伏，航弹的冲击波也够让周围植被倒下的了……更别说是要收割的甘蔗了……
但要是迫击炮应该有弹拖的……现场也不知找到没有，航弹应该有尾翼的……
整件事透着一个诡异
但要是迫击炮应该有弹拖的……现场也不知找到没有，航弹应该有尾翼的……
整件事透着一个诡异
为啥没人认为是地雷呢。。。。
jxxzx 发表于 2015-3-15 23:17
为啥没人认为是地雷呢。。。。
因为地雷不能远控。。如果是触发地雷，不会干了半天才触发。。
为啥没人认为是地雷呢。。。。
因为地雷不能远控。。如果是触发地雷，不会干了半天才触发。。
不像航空炸弹。倒是像小口径迫击炮弹或者小口径火箭弹。
怎么看都不像是飞机炸的啊，难道真的搞错了？
伪军事爱好者，不是专业人士，所以我搞不清楚各种弹爆炸后的区别。
但是，人家也是提出一种说法和假设而已，要驳斥请拿出论点和论据，上来就冷嘲热讽，很高大上吗？
但是，人家也是提出一种说法和假设而已，要驳斥请拿出论点和论据，上来就冷嘲热讽，很高大上吗？
yghaoren 发表于 2015-3-15 23:15
个人感觉像是迫击炮，周围植被都没倒伏，航弹的冲击波也够让周围植被倒下的了……更别说是要收割的甘蔗了… ...
貌似有人已经捡走了，上交了没有就不清楚了。。。
个人感觉像是迫击炮，周围植被都没倒伏，航弹的冲击波也够让周围植被倒下的了……更别说是要收割的甘蔗了… ...
貌似有人已经捡走了，上交了没有就不清楚了。。。
是否是全景？？？
炸弹不够，用迫击炮弹代替，像一战那样。
歼7的30毫米航空机炮爆破弹的威力跟这个吻合，更符合当时边民对缅甸飞机不仅投弹更扫射的描述。楼主你就不用费心为缅甸洗涤了。
那坑不是炸出来的，太浅，是航弹部件砸在地上的印子。
剑神阿呆 发表于 2015-3-15 23:43
是否是全景？？？
不是全部的图片，有些图片网上没有。
是否是全景？？？
不是全部的图片，有些图片网上没有。
hopefully 发表于 2015-3-16 02:43
歼7的30毫米航空机炮爆破弹的威力跟这个吻合，更符合当时边民对缅甸飞机不仅投弹更扫射的描述。楼主你就不 ...
你见过30毫米航弹的威力，不是说和手榴弹差不多吗？
歼7的30毫米航空机炮爆破弹的威力跟这个吻合，更符合当时边民对缅甸飞机不仅投弹更扫射的描述。楼主你就不 ...
你见过30毫米航弹的威力，不是说和手榴弹差不多吗？
hopefully 发表于 2015-3-16 02:43
歼7的30毫米航空机炮爆破弹的威力跟这个吻合，更符合当时边民对缅甸飞机不仅投弹更扫射的描述。楼主你就不 ...
果然是缅甸做，为什么不承认，没见过这么不要脸的国家。
歼7的30毫米航空机炮爆破弹的威力跟这个吻合，更符合当时边民对缅甸飞机不仅投弹更扫射的描述。楼主你就不 ...
果然是缅甸做，为什么不承认，没见过这么不要脸的国家。
dengkai207 发表于 2015-3-15 23:33
伪军事爱好者，不是专业人士，所以我搞不清楚各种弹爆炸后的区别。
但是，人家也是提出一种说法和假设而已 ...
谁主张谁举证，很简单的事情。
伪军事爱好者，不是专业人士，所以我搞不清楚各种弹爆炸后的区别。
但是，人家也是提出一种说法和假设而已 ...
谁主张谁举证，很简单的事情。
hopefully 发表于 2015-3-16 02:43
歼7的30毫米航空机炮爆破弹的威力跟这个吻合，更符合当时边民对缅甸飞机不仅投弹更扫射的描述。楼主你就不 ...
机炮对地打了个单发？
歼7的30毫米航空机炮爆破弹的威力跟这个吻合，更符合当时边民对缅甸飞机不仅投弹更扫射的描述。楼主你就不 ...
机炮对地打了个单发？
锵123 发表于 2015-3-16 10:37
果然是缅甸做，为什么不承认，没见过这么不要脸的国家。
这么快就有结论了？不愧是网络神探呀。
果然是缅甸做，为什么不承认，没见过这么不要脸的国家。
这么快就有结论了？不愧是网络神探呀。
锵123 发表于 2015-3-16 10:37
果然是缅甸做，为什么不承认，没见过这么不要脸的国家。
机炮对地打单发，动动脑子OK？
果然是缅甸做，为什么不承认，没见过这么不要脸的国家。
机炮对地打单发，动动脑子OK？
北京朱宇 发表于 2015-3-16 10:40
这么快就有结论了？不愧是网络神探呀。
今天看新闻，果敢也不承认，这件事会如何发展
这么快就有结论了？不愧是网络神探呀。
今天看新闻，果敢也不承认，这件事会如何发展
assssa 发表于 2015-3-16 02:52
那坑不是炸出来的，太浅，是航弹部件砸在地上的印子。
什么部件能砸出这么圆的坑？
那坑不是炸出来的，太浅，是航弹部件砸在地上的印子。
什么部件能砸出这么圆的坑？
锵123 发表于 2015-3-16 10:42
今天看新闻，果敢也不承认，这件事会如何发展
是你干的你会承认吗？
今天看新闻，果敢也不承认，这件事会如何发展
是你干的你会承认吗？
北京朱宇 发表于 2015-3-16 10:43
是你干的你会承认吗？
不会，到底是那一个？现在真的很混乱。
是你干的你会承认吗？
不会，到底是那一个？现在真的很混乱。
北京朱宇 发表于 2015-3-16 10:42
什么部件能砸出这么圆的坑？
那个坑不圆，且不规则。
什么部件能砸出这么圆的坑？
那个坑不圆，且不规则。
assssa 发表于 2015-3-16 10:45
那个坑不圆，且不规则。
不圆？你用飞机扔个重物砸出这样的坑我看看。
那个坑不圆，且不规则。
不圆？你用飞机扔个重物砸出这样的坑我看看。
坑太小了。
这事有点诡异啊。
我现在倒是想起来了，为啥出事没多久，就冒出来有人信誓旦旦的说是飞机投弹炸的呢？那时候连现场照片都没有吧？
联想起来mh17刚出事，西乌就拿出来录音的旧事了。
这事有点诡异啊。
我现在倒是想起来了，为啥出事没多久，就冒出来有人信誓旦旦的说是飞机投弹炸的呢？那时候连现场照片都没有吧？
联想起来mh17刚出事，西乌就拿出来录音的旧事了。
北京朱宇 发表于 2015-3-16 10:48
不圆？你用飞机扔个重物砸出这样的坑我看看。
空中大速度落下的物体是有冲击波的，不信你可以做一下试验。
不圆？你用飞机扔个重物砸出这样的坑我看看。
空中大速度落下的物体是有冲击波的，不信你可以做一下试验。
爆炸坑的特点是深且底部中心最深，而图片中的坑底部凹凸不平。
assssa 发表于 2015-3-16 10:54
空中大速度落下的物体是有冲击波的，不信你可以做一下试验。
冲击波能消灭高速飞行物体落在地面造成的冲击痕迹？
空中大速度落下的物体是有冲击波的，不信你可以做一下试验。
冲击波能消灭高速飞行物体落在地面造成的冲击痕迹？
北京朱宇 发表于 2015-3-16 10:57
冲击波能消灭高速飞行物体落在地面造成的冲击痕迹？
仔细看图片，坑的层次明显，边沿有大面积更浅的部分，那就是冲击波形成的。
冲击波能消灭高速飞行物体落在地面造成的冲击痕迹？
仔细看图片，坑的层次明显，边沿有大面积更浅的部分，那就是冲击波形成的。
这个弹坑是ccav里面最小的一个，有个大很多的坑。。。
锵123 发表于 2015-3-16 10:44
不会，到底是那一个？现在真的很混乱。
你混乱什么
无论是缅军还是果敢，都是缅甸做的，这都分不清楚？
赔偿和责任都是缅甸政府的，除非他们说果敢不属于缅甸，这样更好
锵123 发表于 2015-3-16 10:44
不会，到底是那一个？现在真的很混乱。
你混乱什么
无论是缅军还是果敢，都是缅甸做的，这都分不清楚？
赔偿和责任都是缅甸政府的，除非他们说果敢不属于缅甸，这样更好
assssa 发表于 2015-3-16 11:01
仔细看图片，坑的层次明显，边沿有大面积更浅的部分，那就是冲击波形成的。
嗯，你的意思就是说这个“部件”砸到坑里用冲击波造了个坑，然后呢？“部件”就地消失了？
仔细看图片，坑的层次明显，边沿有大面积更浅的部分，那就是冲击波形成的。
嗯，你的意思就是说这个“部件”砸到坑里用冲击波造了个坑，然后呢？“部件”就地消失了？
北京朱宇 发表于 2015-3-16 11:04
嗯，你的意思就是说这个“部件”砸到坑里用冲击波造了个坑，然后呢？“部件”就地消失了？
这不废话，都查过了，弹片当然要拿走，连基本的收集证物的常识都不知道？
嗯，你的意思就是说这个“部件”砸到坑里用冲击波造了个坑，然后呢？“部件”就地消失了？
这不废话，都查过了，弹片当然要拿走，连基本的收集证物的常识都不知道？
assssa 发表于 2015-3-16 11:09
这不废话，都查过了，弹片当然要拿走，连基本的收集证物的常识都不知道？
多大的弹片能砸这么大的坑？
这不废话，都查过了，弹片当然要拿走，连基本的收集证物的常识都不知道？
多大的弹片能砸这么大的坑？
希望尽快发布官方的调查结果吧。。。
北京朱宇 发表于 2015-3-16 11:11
多大的弹片能砸这么大的坑？
可能是航弹质量不佳，爆炸后没有形成预制破片，所以才有整块的蒙皮直接砸下来了。
多大的弹片能砸这么大的坑？
可能是航弹质量不佳，爆炸后没有形成预制破片，所以才有整块的蒙皮直接砸下来了。