超级军网私企国有化一阶段讨论贴
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:38:40
关于私企国有化，目前讨论在国有企业为支柱的中国，私有企业国有化的路径。以及目前的国企、私企制度漏洞，法律缺陷，事实案例。
同时说明的是，国有与私有，除了所有制不同以外，运行机制的缺陷可以讨论，但不可以攻击所有制或者国有企业。关于私企国有化，目前讨论在国有企业为支柱的中国，私有企业国有化的路径。以及目前的国企、私企制度漏洞，法律缺陷，事实案例。
同时说明的是，国有与私有，除了所有制不同以外，运行机制的缺陷可以讨论，但不可以攻击所有制或者国有企业。
同时说明的是，国有与私有，除了所有制不同以外，运行机制的缺陷可以讨论，但不可以攻击所有制或者国有企业。关于私企国有化，目前讨论在国有企业为支柱的中国，私有企业国有化的路径。以及目前的国企、私企制度漏洞，法律缺陷，事实案例。
同时说明的是，国有与私有，除了所有制不同以外，运行机制的缺陷可以讨论，但不可以攻击所有制或者国有企业。
转载上一阶段有益讨论。
针对最近国有化私企的讨论又火了，突然想汇集一下CD各位大神的思想，那就是好的私企，大规模盈利的私企，可以有途径国有化吗？从而让社会主义真正的为人民服务，以此作为另一种实现国有企业的优胜劣汰的途径。在此，我只是抛个砖，欢迎大家参与讨论。
针对最近国有化私企的讨论又火了，突然想汇集一下CD各位大神的思想，那就是好的私企，大规模盈利的私企，可以有途径国有化吗？从而让社会主义真正的为人民服务，以此作为另一种实现国有企业的优胜劣汰的途径。在此，我只是抛个砖，欢迎大家参与讨论。
加强监管 放开垄断 自由竞争 让市场决定X有化
希望能引起各位大神的讨论参与。因为我们国家作为社会主义，作为将共产主义当做终极目标的国家。在以公有制为主体的国家发展逻辑上，应该建立一套自己的理论体系，完善公有制，探索后资本主义时代的发展道路。
之前的私企国有化就是煤炭行业的国有化回归，但是这却是国家收购的一筐烂柿子。煤炭资源行业已经千疮百孔，并不能算作证明国有化优质私企的案例，而应该作为盲目私有化后国家收拾烂摊子。
全球能源行业的再国有化
来自时政经济研究所的Colin Robinson教授最近发表了一篇火药味非常浓的文章，他在文章中指出英国的能源行业实际上已经被“国有化”了。Colin Robinson教授是英国最有威望的能源经济学家之一，他的文章在英国国内引起了轩然大波。文章显然是夸大了事实，至少从表面上来看，英国的能源行业并没有被国有化，能源公司既没有被国有化，也没有被政府征用。但文章所指出的趋势依然值得我们重视，能源企业的实际控制权正在悄悄的转移，能源行业的众多部门已被政府所控制。
Colin Robinson教授或许对英国的这种能源国有化的趋势感到异常愤怒，但这样的趋势并不仅仅限于英国境内，它正在世界范围内蔓延，德国、日本甚至美国在一定程度上也出现了类似的趋势。
能源行业一直是一个建立在公共政策和私人资本的混合基础上的国民经济部门，两者相互斗争，势力此消彼长。然而，就目前的形式来看政府似乎是越来越占上风。
税收一直是政府控制能源行业的主要手段，英国对石油产品征收的税费占到了80%，税收还是塑造现在北海石油格局的主要力量之一。石油和天然气是极少的受特殊税收制度约束的的行业之一。
近年来，政府对能源行业的干预手段又有了新花样。除去税收之外，还有两种干预方式比较普遍。
一是，限制能源种类。德国政府不再更新核电站的设备，任由核发电行业衰退；在法国，尽管有着悠久的采矿历史和丰富的页岩气储备，但他们却相当排斥水力压裂技术（水力压裂是开采页岩气的主要技术）；在日本，核电站已经被关停，也许永远都不会再启用；而在美国，对污染排放的管制使得许多以煤炭为原料的火力发电厂关门大吉。
与此同时，德国在补贴煤炭和陆上风力发电；英国则豪掷千金大力推广核能和海上风力发电；美国则一门心思的在整治燃煤发电厂的污染排放。
这些国家都声称他们这样做是为了保护环境，但令我们感到迷惑的是，在放弃清洁的核能发电而支持煤炭发电的决策上，是情绪占的多，还是经济性和环保性方面的考量多！
二是，对终端零售市场的干预。在法国，能源价格长期被人为的压低；在英国，政府一直在冻结能源价格上做着不懈的努力，有至少有两家政党正在考虑严格限制能源公司的业务范围，让他们要么作零售商，要么作生产商。
来自政府的一系列的令人眼花缭乱的管制措施似乎只说明了一件事，政府应该为私人能源公司的定价负有责任。
这些自相矛盾的管制政策并不能带给人们所想要的结果，却带给了私人投资者无穷无尽的麻烦。以德国为例，政府的行动让一些大公用事业类的公司的资产负债表伤痕累累；英国的价格管制则极大地损害了能源公司的收入和利润。
政府和私人公司之间的角色似乎发生了错位，谁也不知道未来2到5年会发生什么。结果就是，一些能源公司巨头开始考虑从一些特定国家退出，有些公司则想通过剥离零售端的业务来专注于上游的供给业务。
最终的后果可能就是政府将成为投资者。能源系统需要增加新的产能，大量的欧洲能源设施需要整修和扩建，总花费将是非常巨大的一笔数字。而这些糟糕的能源政策却无意中赶走了那些有能力投资的公司，这样一来，能为如此庞大的工程融资的就只有政府了，真到了那一刻，我们的能源行业又将“国有化”了。
来自时政经济研究所的Colin Robinson教授最近发表了一篇火药味非常浓的文章，他在文章中指出英国的能源行业实际上已经被“国有化”了。Colin Robinson教授是英国最有威望的能源经济学家之一，他的文章在英国国内引起了轩然大波。文章显然是夸大了事实，至少从表面上来看，英国的能源行业并没有被国有化，能源公司既没有被国有化，也没有被政府征用。但文章所指出的趋势依然值得我们重视，能源企业的实际控制权正在悄悄的转移，能源行业的众多部门已被政府所控制。
Colin Robinson教授或许对英国的这种能源国有化的趋势感到异常愤怒，但这样的趋势并不仅仅限于英国境内，它正在世界范围内蔓延，德国、日本甚至美国在一定程度上也出现了类似的趋势。
能源行业一直是一个建立在公共政策和私人资本的混合基础上的国民经济部门，两者相互斗争，势力此消彼长。然而，就目前的形式来看政府似乎是越来越占上风。
税收一直是政府控制能源行业的主要手段，英国对石油产品征收的税费占到了80%，税收还是塑造现在北海石油格局的主要力量之一。石油和天然气是极少的受特殊税收制度约束的的行业之一。
近年来，政府对能源行业的干预手段又有了新花样。除去税收之外，还有两种干预方式比较普遍。
一是，限制能源种类。德国政府不再更新核电站的设备，任由核发电行业衰退；在法国，尽管有着悠久的采矿历史和丰富的页岩气储备，但他们却相当排斥水力压裂技术（水力压裂是开采页岩气的主要技术）；在日本，核电站已经被关停，也许永远都不会再启用；而在美国，对污染排放的管制使得许多以煤炭为原料的火力发电厂关门大吉。
与此同时，德国在补贴煤炭和陆上风力发电；英国则豪掷千金大力推广核能和海上风力发电；美国则一门心思的在整治燃煤发电厂的污染排放。
这些国家都声称他们这样做是为了保护环境，但令我们感到迷惑的是，在放弃清洁的核能发电而支持煤炭发电的决策上，是情绪占的多，还是经济性和环保性方面的考量多！
二是，对终端零售市场的干预。在法国，能源价格长期被人为的压低；在英国，政府一直在冻结能源价格上做着不懈的努力，有至少有两家政党正在考虑严格限制能源公司的业务范围，让他们要么作零售商，要么作生产商。
来自政府的一系列的令人眼花缭乱的管制措施似乎只说明了一件事，政府应该为私人能源公司的定价负有责任。
这些自相矛盾的管制政策并不能带给人们所想要的结果，却带给了私人投资者无穷无尽的麻烦。以德国为例，政府的行动让一些大公用事业类的公司的资产负债表伤痕累累；英国的价格管制则极大地损害了能源公司的收入和利润。
政府和私人公司之间的角色似乎发生了错位，谁也不知道未来2到5年会发生什么。结果就是，一些能源公司巨头开始考虑从一些特定国家退出，有些公司则想通过剥离零售端的业务来专注于上游的供给业务。
最终的后果可能就是政府将成为投资者。能源系统需要增加新的产能，大量的欧洲能源设施需要整修和扩建，总花费将是非常巨大的一笔数字。而这些糟糕的能源政策却无意中赶走了那些有能力投资的公司，这样一来，能为如此庞大的工程融资的就只有政府了，真到了那一刻，我们的能源行业又将“国有化”了。
制度和权利腐败的问题，也是这届政府的工作重点，不能说公有制和国有化等一定同于腐败，英国战后也实行过国有化，不要觉得国有化就是洪水猛兽，私有化就是灵丹妙。
九十年代的私有化泛滥殷鉴不远，不用再去吃一遍狗屎才知道恶心。
sasanrw007 发表于 2015-3-11 13:36
转载上一阶段有益讨论。
针对最近国有化私企的讨论又火了，突然想汇集一下CD各位大神的思想，那就是好的 ...
参考大公司的收购并购行为，不过是换成国家出钱罢了
最好是在对方自愿的情况下，别搞恶意收购
sasanrw007 发表于 2015-3-11 13:36
转载上一阶段有益讨论。
针对最近国有化私企的讨论又火了，突然想汇集一下CD各位大神的思想，那就是好的 ...
参考大公司的收购并购行为，不过是换成国家出钱罢了
最好是在对方自愿的情况下，别搞恶意收购
lixiaoyong 发表于 2015-3-11 13:41
像大公司收购并购一样，在对方愿意的情况下，国家用钱卖回来好了
被私吞的国有资产、被非法占用的国家资源，再用国家的钱买回来？
像大公司收购并购一样，在对方愿意的情况下，国家用钱卖回来好了
被私吞的国有资产、被非法占用的国家资源，再用国家的钱买回来？
北京朱宇 发表于 2015-3-11 13:42
被私吞的国有资产、被非法占用的国家资源，再用国家的钱买回来？
看lz的帖子，这块不属于lz的讨论范围
被私吞的国有资产、被非法占用的国家资源，再用国家的钱买回来？
看lz的帖子，这块不属于lz的讨论范围
国有化 私企 当然可以，关键是目的
为了国家某个战略的实施，比如像楼主文中所述的国家能源战略
为了挽救某大型企业 以避免更大范围内的经济、社会的波动，比如美国政府在金融危机时对金融、汽车企业所做的入股
……
这些在我看来都是合理的，但如果看着某个民营企业很风光 就想当然的想将其国有化，这未免太幼稚了
为了国家某个战略的实施，比如像楼主文中所述的国家能源战略
为了挽救某大型企业 以避免更大范围内的经济、社会的波动，比如美国政府在金融危机时对金融、汽车企业所做的入股
……
这些在我看来都是合理的，但如果看着某个民营企业很风光 就想当然的想将其国有化，这未免太幼稚了
为了抵御国际经济危机的影响，中国出台了4万亿刺激经济措施，这些投资形成了大量“国有资产”，引起各方面注意，特别是引发某些知识分子不安并进行所有制的讨论。
笔者既不赞成目前搞经济国有化的思潮，也不赞成新自由主义的“私有化”，在中国目前环境下，搞私有化可能会出现权力资本化，会让一些国有资产流入权力阶层和国际资本的腰包。那样必将导致进一步的权力扩张和再瓜分，瓜分的对象甚至会扩大到全体人民的个人资产。
因此，笔者认为，中国不应该搞“国有化运动”，也不应该搞私有化运动，更不能允许权力资本化出现。我们急需对国有企业改革进行全面的总结和理论创新，超越左右翼观点来探讨国企改革的路径。
一方面，应从法律层面给“国有企业”定义，并明确国企应存在的领域。笔者认为，国有企业应严格定义为中央直属企业。一级政府主体应绝对控股在50%以上。由地方政府投资，控制全部或者相对多数股份的企业，应该称为“市属、省属、县属”公营企业，不能称为“国有企业”。这类投资应该局限于地方性自然垄断行业、公共设施等方面，目的不是营利，而是调节和保障市场经济运行。
我们应当抛弃之前各种把国有企业混同于其他性质企业，一起到市场中间去赚钱的“国有企业改革理论”，让国有企业退出竞争市场，大大缩小其范围。国企不应以营利为目的，主要任务是保障市场竞争，维护国家安全，参与国际竞争，加强社会服务，亏损由国家财政补贴。此外，在目前的市场条件下，国家应以非股权控制逐步取代股权控制，发展“国家战略产业”。
目前，无论是欧美还是众多新兴市场国家，各国的战略产业大部分只有国家力量才能创立，如核工业、航空航天工业、武器工业等等。由于它关系到国防、安全和未来尖端竞争，不少国家都以国家控股为主，或者对战略产业进行严格控制，所以这些行业在国际上属于竞争领域，但在国内可能存在垄断，而这种垄断是合理的。例如中国飞机制造厂现在就太多太小，属于过度竞争。这些涉及国家安全和国际竞争的大产业，可以不受国内反垄断法限制。
另一方面，应该积极把国有制向社会所有制转化。笔者认为，各种基金、股份公司等，都属于社会所有制。如果把社会所有制看成公有制的主要形式，那么坚持公有制为主体，就不再必须以国有企业为主体。
最大的国有资产改革，是把大部分上市公司的国有股划归社会保障基金，为更多人包括农民建立社会保障，产生财富效应，大大提高国内消费。把大部分国有股直接转化为社会保障基金，不是把国有财产私有化，而是把国有制向更加高级的公有制改进。基金是社会所有制，不是私有制。这是一次巨大的社会改革，是向国民的一次大补偿，保障了改革的公平性。
国有资产的出现，除去解放初没收“三座大山”的财产外，就是计划经济时期财政投资形成的，全体国民为此付出巨大代价。通过农村的工农业剪刀差、城市的低工资，不仅把全体人民的剩余劳动集中到国家财政，也把大部分必要劳动集中到国家财政，因此那个时期由财政投资形成的国家财产是由全体人民必要劳动形成的，应设法返还给人民群众。不过，这个“返还”不能用前苏联那种每人平分股票的私有化办法，应该变为社保基金，为更多国民提供社会保障。
目前，有人鼓吹把社会财富以“强化国有制”名义集中起来，这是错误的。市场经济条件下，很可能出现各种势力以不同形式控制、侵吞国家财产。要防止国有财产流失，主要方法是缩小国有制范围，而不可能完全依靠监管。国有制范围太大，管理难度必然上升，既会降低经济效率，还会让一些人利用监管漏洞瓜分国有资产。因此，极左和极右是一致的，都有可能导致权力资本化的恶果，让一些人得以乘机瓜分国家和人民的财产。中国未来的发展，需要在理论上超越左右翼，才能保证不走偏路
笔者既不赞成目前搞经济国有化的思潮，也不赞成新自由主义的“私有化”，在中国目前环境下，搞私有化可能会出现权力资本化，会让一些国有资产流入权力阶层和国际资本的腰包。那样必将导致进一步的权力扩张和再瓜分，瓜分的对象甚至会扩大到全体人民的个人资产。
因此，笔者认为，中国不应该搞“国有化运动”，也不应该搞私有化运动，更不能允许权力资本化出现。我们急需对国有企业改革进行全面的总结和理论创新，超越左右翼观点来探讨国企改革的路径。
一方面，应从法律层面给“国有企业”定义，并明确国企应存在的领域。笔者认为，国有企业应严格定义为中央直属企业。一级政府主体应绝对控股在50%以上。由地方政府投资，控制全部或者相对多数股份的企业，应该称为“市属、省属、县属”公营企业，不能称为“国有企业”。这类投资应该局限于地方性自然垄断行业、公共设施等方面，目的不是营利，而是调节和保障市场经济运行。
我们应当抛弃之前各种把国有企业混同于其他性质企业，一起到市场中间去赚钱的“国有企业改革理论”，让国有企业退出竞争市场，大大缩小其范围。国企不应以营利为目的，主要任务是保障市场竞争，维护国家安全，参与国际竞争，加强社会服务，亏损由国家财政补贴。此外，在目前的市场条件下，国家应以非股权控制逐步取代股权控制，发展“国家战略产业”。
目前，无论是欧美还是众多新兴市场国家，各国的战略产业大部分只有国家力量才能创立，如核工业、航空航天工业、武器工业等等。由于它关系到国防、安全和未来尖端竞争，不少国家都以国家控股为主，或者对战略产业进行严格控制，所以这些行业在国际上属于竞争领域，但在国内可能存在垄断，而这种垄断是合理的。例如中国飞机制造厂现在就太多太小，属于过度竞争。这些涉及国家安全和国际竞争的大产业，可以不受国内反垄断法限制。
另一方面，应该积极把国有制向社会所有制转化。笔者认为，各种基金、股份公司等，都属于社会所有制。如果把社会所有制看成公有制的主要形式，那么坚持公有制为主体，就不再必须以国有企业为主体。
最大的国有资产改革，是把大部分上市公司的国有股划归社会保障基金，为更多人包括农民建立社会保障，产生财富效应，大大提高国内消费。把大部分国有股直接转化为社会保障基金，不是把国有财产私有化，而是把国有制向更加高级的公有制改进。基金是社会所有制，不是私有制。这是一次巨大的社会改革，是向国民的一次大补偿，保障了改革的公平性。
国有资产的出现，除去解放初没收“三座大山”的财产外，就是计划经济时期财政投资形成的，全体国民为此付出巨大代价。通过农村的工农业剪刀差、城市的低工资，不仅把全体人民的剩余劳动集中到国家财政，也把大部分必要劳动集中到国家财政，因此那个时期由财政投资形成的国家财产是由全体人民必要劳动形成的，应设法返还给人民群众。不过，这个“返还”不能用前苏联那种每人平分股票的私有化办法，应该变为社保基金，为更多国民提供社会保障。
目前，有人鼓吹把社会财富以“强化国有制”名义集中起来，这是错误的。市场经济条件下，很可能出现各种势力以不同形式控制、侵吞国家财产。要防止国有财产流失，主要方法是缩小国有制范围，而不可能完全依靠监管。国有制范围太大，管理难度必然上升，既会降低经济效率，还会让一些人利用监管漏洞瓜分国有资产。因此，极左和极右是一致的，都有可能导致权力资本化的恶果，让一些人得以乘机瓜分国家和人民的财产。中国未来的发展，需要在理论上超越左右翼，才能保证不走偏路
在中国目前环境下，搞私有化可能会出现权力资本化，会让一些国有资产流入权力阶层和国际资本的腰包。那样必将导致进一步的权力扩张和再瓜分，瓜分的对象甚至会扩大到全体人民的个人资产……国有制范围太大，管理难度必然上升，既会降低经济效率，还会让一些人利用监管漏洞瓜分国有资产。因此，极左和极右是一致的，都有可能导致权力资本化的恶果，让一些人得以乘机瓜分国家和人民的财产。中国未来的发展，需要在理论上超越左右翼，才能保证不走偏路。
真心希望大家能理性的，就经济层面探讨一些东西，私有化和国有化都是一种客观存在的经济模式，仅此而已
北京朱宇 发表于 2015-3-11 13:42
被私吞的国有资产、被非法占用的国家资源，再用国家的钱买回来？
不花钱准备抢？
被私吞的国有资产、被非法占用的国家资源，再用国家的钱买回来？
不花钱准备抢？
德国掀起电力反私有化风暴 柏林全民公投欲将电网收归国有
一场呼吁电力国有化的风暴正在席卷德国。上周日，德国首都柏林举行了一场全民投票，要求建立一家国有电力公司，以驱逐目前控制柏林电力的外国公司。目前，柏林是欧洲电价最高的首都城市。上个月，德国第二大城市汉堡已经以51%的支持率通过了类似的提议。
德国掀起电力反私有化风暴 柏林全民公投欲将电网收归国有
一场呼吁电力国有化的风暴正在席卷德国。上周日，德国首都柏林举行了一场全民投票，要求建立一家国有电力公司，以驱逐目前控制柏林电力的外国公司。目前，柏林是欧洲电价最高的首都城市。上个月，德国第二大城市汉堡已经以51%的支持率通过了类似的提议。
高污染高电价是主因
在要求电力国有化的声音中，一个名为Energietisch的团体最为积极，该团队由激进分子以及多个绿色能源组织组成。该团队认为柏林当前电网提供商瑞典电力公司Vattenfall没有选择购买更多的绿色能源，而一个国家控股的电力公司将会避免这种短视行为。据统计，Vattenfall公司在德国80%的发电量来自高污染的褐煤。
Energietisch声称，“我们要求在柏林建立一个生产可再生能源的公用事业公司，我们要求城市电网控制在民众手中。”
Energietisch还指出，德国人承受着高电价的同时，德国电网获得的利润(去年约1.5亿欧元)却都转移到了瑞典核电站与煤老板。
据《福布斯》网站报道，面向欧洲23国首都的一项统计显示，德国首都柏林的税后电价为全欧最高。
为该组织工作的Stefan Taschner博士告诉BBC，私有化没有奏效，“政府当时给消费者的承诺是，市场运作将导致电价下调、带来最好的品质以及更有针对性的服务，但这些统统成了空话。”
外国公司将撤走专家
柏林市民3日通过投票提交了他们的答案。目前投票的结果尚未公布，但根据9月份的一项民意调查，60%的柏林市民支持将电力国有化，反对这一方案的仅有21%。按照规定，只要投票率超过25%并且获得简单多数票，这项天就将得以通过。
即使公投结果是收回电网，这一结果对市政府来说也没有时效约束力。但市政府将会开始为此做出准备，这意味着新的一家能提供绿色能源的公有制企业即将诞生。
瑞典Vattenfall公司已经表态称，可能将会退出柏林电力市场。该公司称，“(收回电网)是一项政治行为，我们无法干涉。”
不过，Vattenfall公司表示，一旦柏林电网被收归国有，他们将撤回目前维持电网运行的全部专家。
德国曾是私有化最坚定国家
与世界其它国家的国有企业私有化相比，德国一向被认为在这条路上走得最远。就西欧重要国家来说，统一前的联邦德国是唯一自始至终追求私有化的国家，当上世纪50、60年代，法、英等国家通过公有化来解决社会经济问题的时候，德国却反其道而行之，通过进一步的私有化来解决问题。
上世纪90年代是德国私有化的又一个激进年代。从1991年到2002年，德国联邦直接参股企业和联邦特别财产企业的总数由214个减少到120个，重要直接参股企业从136个减少为37个。三大重要公共部门联邦铁路、联邦邮政和联邦通讯的私有化任务基本完成，整个期间私有化总收入为235.74亿欧元。
德国战后主要的私有化案例如下：
1.1960年7月，德国大众汽车公司60%的资本被变卖，40%资本归国有。一年后，大众汽车上市，第一批股票市值350马克。至今，下萨克森州股份占20%。最大的股东是汽车制造商保时捷公司，股份为30%。
2.VEBA 化学公司在1965年实行部分私有化，联邦政府只有25%的股份。1987年，政府的这部分股份也被变卖。2000年，VEBA与国有化学公司VIAG合并，成立新的Eon公司，总部在杜塞尔多夫。
3.汉莎航空公司的股票在1966年第一次上市。国有控股比率由此下降为74,31%。80年代，联邦政府在汉莎航空公司的股份一直在下降，1997年，公司完全私有化。
4.1995年德国联邦邮政电信公司改组为股份制公司德国电信股份公司(Deutsche Telekom AG)。一年后上市。联邦所占股份不足15%，17%的股份属于复兴银行(Kreditanstalt fuer Wiederaufbau,KfW)。
5.1995年德国邮政(DeutschePost )改组为股份公司。2000年上市。联邦所占股份目前是30.6%。
6.2007年7月联邦政府开始实施德国铁路的部分私有化法，按照该法案草案，49%的资产上市，或卖给投资者。
一场呼吁电力国有化的风暴正在席卷德国。上周日，德国首都柏林举行了一场全民投票，要求建立一家国有电力公司，以驱逐目前控制柏林电力的外国公司。目前，柏林是欧洲电价最高的首都城市。上个月，德国第二大城市汉堡已经以51%的支持率通过了类似的提议。
德国掀起电力反私有化风暴 柏林全民公投欲将电网收归国有
一场呼吁电力国有化的风暴正在席卷德国。上周日，德国首都柏林举行了一场全民投票，要求建立一家国有电力公司，以驱逐目前控制柏林电力的外国公司。目前，柏林是欧洲电价最高的首都城市。上个月，德国第二大城市汉堡已经以51%的支持率通过了类似的提议。
高污染高电价是主因
在要求电力国有化的声音中，一个名为Energietisch的团体最为积极，该团队由激进分子以及多个绿色能源组织组成。该团队认为柏林当前电网提供商瑞典电力公司Vattenfall没有选择购买更多的绿色能源，而一个国家控股的电力公司将会避免这种短视行为。据统计，Vattenfall公司在德国80%的发电量来自高污染的褐煤。
Energietisch声称，“我们要求在柏林建立一个生产可再生能源的公用事业公司，我们要求城市电网控制在民众手中。”
Energietisch还指出，德国人承受着高电价的同时，德国电网获得的利润(去年约1.5亿欧元)却都转移到了瑞典核电站与煤老板。
据《福布斯》网站报道，面向欧洲23国首都的一项统计显示，德国首都柏林的税后电价为全欧最高。
为该组织工作的Stefan Taschner博士告诉BBC，私有化没有奏效，“政府当时给消费者的承诺是，市场运作将导致电价下调、带来最好的品质以及更有针对性的服务，但这些统统成了空话。”
外国公司将撤走专家
柏林市民3日通过投票提交了他们的答案。目前投票的结果尚未公布，但根据9月份的一项民意调查，60%的柏林市民支持将电力国有化，反对这一方案的仅有21%。按照规定，只要投票率超过25%并且获得简单多数票，这项天就将得以通过。
即使公投结果是收回电网，这一结果对市政府来说也没有时效约束力。但市政府将会开始为此做出准备，这意味着新的一家能提供绿色能源的公有制企业即将诞生。
瑞典Vattenfall公司已经表态称，可能将会退出柏林电力市场。该公司称，“(收回电网)是一项政治行为，我们无法干涉。”
不过，Vattenfall公司表示，一旦柏林电网被收归国有，他们将撤回目前维持电网运行的全部专家。
德国曾是私有化最坚定国家
与世界其它国家的国有企业私有化相比，德国一向被认为在这条路上走得最远。就西欧重要国家来说，统一前的联邦德国是唯一自始至终追求私有化的国家，当上世纪50、60年代，法、英等国家通过公有化来解决社会经济问题的时候，德国却反其道而行之，通过进一步的私有化来解决问题。
上世纪90年代是德国私有化的又一个激进年代。从1991年到2002年，德国联邦直接参股企业和联邦特别财产企业的总数由214个减少到120个，重要直接参股企业从136个减少为37个。三大重要公共部门联邦铁路、联邦邮政和联邦通讯的私有化任务基本完成，整个期间私有化总收入为235.74亿欧元。
德国战后主要的私有化案例如下：
1.1960年7月，德国大众汽车公司60%的资本被变卖，40%资本归国有。一年后，大众汽车上市，第一批股票市值350马克。至今，下萨克森州股份占20%。最大的股东是汽车制造商保时捷公司，股份为30%。
2.VEBA 化学公司在1965年实行部分私有化，联邦政府只有25%的股份。1987年，政府的这部分股份也被变卖。2000年，VEBA与国有化学公司VIAG合并，成立新的Eon公司，总部在杜塞尔多夫。
3.汉莎航空公司的股票在1966年第一次上市。国有控股比率由此下降为74,31%。80年代，联邦政府在汉莎航空公司的股份一直在下降，1997年，公司完全私有化。
4.1995年德国联邦邮政电信公司改组为股份制公司德国电信股份公司(Deutsche Telekom AG)。一年后上市。联邦所占股份不足15%，17%的股份属于复兴银行(Kreditanstalt fuer Wiederaufbau,KfW)。
5.1995年德国邮政(DeutschePost )改组为股份公司。2000年上市。联邦所占股份目前是30.6%。
6.2007年7月联邦政府开始实施德国铁路的部分私有化法，按照该法案草案，49%的资产上市，或卖给投资者。
日本东京电力公司迈向国有化
据《日本经济新闻》报道，日本经济产业大臣枝野幸男5月9日认可了东京电力公司（以下称“东电”）的经营体制综合改革方案，政府将投入1万亿日元，拥有半数以上的决策权，东电公司将迈向国有化。此外，东电公司将提高家庭电价10.28%，用以改善经营状况。
根据方案，今后三年内东电公司将提高居民生活用电价格，普通家庭每月电费将增加480日元，达到7453日元由于实行阶梯电价制，用电大户电费增加更快。东电公司拟本周内向政府提出提价申请，经过听证会后于7月开始正式实施，预计消费者强烈反对，计划是否能够如期执行尚不明确。
阶梯电价制将居民用电将分为3个阶梯，第一阶梯为冰箱、照明等生活基本用电，每度电价为0.74日元；第二阶梯每度电价为2.3日元；第三阶梯每度电价为4.89日元。此外，夏季用电高峰期间，下午1至4时的高峰时段价格，而晚间设置优惠价格。
根据方案，东电公司今后10年内将注入超过3.3万亿日元的资本，政府将于6月东电股东代表大会后以购买股票的形式，投入1万亿日元，获得半数以上的决策权，以确保修改公司章程等重要事项。改革方案计划在2014年3月实现扭亏为盈，将公司内部燃料、送配电、销售3部门实行独立核算管理。
在实现扭亏为盈，东电公司期望2013年4月重启新泻柏崎刈羽核电站1号机组，5月重启7号机组，2015年秋重启2号机组，但预计得到当地政府同意需要较长的时间。
据《日本经济新闻》报道，日本经济产业大臣枝野幸男5月9日认可了东京电力公司（以下称“东电”）的经营体制综合改革方案，政府将投入1万亿日元，拥有半数以上的决策权，东电公司将迈向国有化。此外，东电公司将提高家庭电价10.28%，用以改善经营状况。
根据方案，今后三年内东电公司将提高居民生活用电价格，普通家庭每月电费将增加480日元，达到7453日元由于实行阶梯电价制，用电大户电费增加更快。东电公司拟本周内向政府提出提价申请，经过听证会后于7月开始正式实施，预计消费者强烈反对，计划是否能够如期执行尚不明确。
阶梯电价制将居民用电将分为3个阶梯，第一阶梯为冰箱、照明等生活基本用电，每度电价为0.74日元；第二阶梯每度电价为2.3日元；第三阶梯每度电价为4.89日元。此外，夏季用电高峰期间，下午1至4时的高峰时段价格，而晚间设置优惠价格。
根据方案，东电公司今后10年内将注入超过3.3万亿日元的资本，政府将于6月东电股东代表大会后以购买股票的形式，投入1万亿日元，获得半数以上的决策权，以确保修改公司章程等重要事项。改革方案计划在2014年3月实现扭亏为盈，将公司内部燃料、送配电、销售3部门实行独立核算管理。
在实现扭亏为盈，东电公司期望2013年4月重启新泻柏崎刈羽核电站1号机组，5月重启7号机组，2015年秋重启2号机组，但预计得到当地政府同意需要较长的时间。
以现在的中国企业现状
国家出钱买一些民企是很容易的事情
但是基本上没看见政府这么做过
楼主想guo为什么吗？
国家出钱买一些民企是很容易的事情
但是基本上没看见政府这么做过
楼主想guo为什么吗？
ussniper 发表于 2015-3-11 14:38
不花钱准备抢？
难道公安局可以花钱把贼赃买回来？
不花钱准备抢？
难道公安局可以花钱把贼赃买回来？
所谓私企国有化绝对是伪命题
应当组建国有资本投资公司，要树立国有资本保值增值的概念，改变那种具体哪个企业国有或者私有的传统束缚，国有资本可以投资私人企业，也可以从现有的国有企业中（战略产业除外）减持一定比例，甚至完全退出，核心目的是实现国有资产保值增值。同时将国有资本投资收益纳入社保基金，医疗保险基金，教育保障基金，保障人民福利。
应当组建国有资本投资公司，要树立国有资本保值增值的概念，改变那种具体哪个企业国有或者私有的传统束缚，国有资本可以投资私人企业，也可以从现有的国有企业中（战略产业除外）减持一定比例，甚至完全退出，核心目的是实现国有资产保值增值。同时将国有资本投资收益纳入社保基金，医疗保险基金，教育保障基金，保障人民福利。
北京朱宇 发表于 2015-3-11 15:09
难道公安局可以花钱把贼赃买回来？
这是贼赃么？哪个私有化的企业当时不经过了政府部门的批准改制方案，资产评估，国资管理部门确认，最后合法移交的？说这个是贼赃，TG准备自己打自己的脸？
难道公安局可以花钱把贼赃买回来？
这是贼赃么？哪个私有化的企业当时不经过了政府部门的批准改制方案，资产评估，国资管理部门确认，最后合法移交的？说这个是贼赃，TG准备自己打自己的脸？
除非国家整体放弃市场经济，回到计划经济，否则这种事只会发生在双方自愿的情况下，按照市场的规律进行股权购买。
阿根廷宣布全部铁路国有化 中国南车获17亿美元订单
阿根廷这个陷入新自由主义发展模式之苦的拉美国家，正在愈合被切开的血管。总统访华24天后，阿根廷政府加快铁路运营国有化的脚步又迈出一大步。阿根廷官方公报当地时间2日颁布政府决议，宣布从当天起废除所有与私人企业的铁路专营合同，全部铁路国有化。前一天，阿根 廷总统克里斯蒂娜已在国会第133届常规会议开幕式上宣布了这一消息。克里斯蒂娜因访华期间与中国签署的协议，正招致一些反对派议员的批评，在“任性”宣布这个大消息的同时，克里斯蒂娜给予“强烈回击”，她说，这些批评中国的人“愚蠢且思维狭隘”。
据观察者网查证，阿根廷所有的客运铁路路线的日常管理及运营目前已经全部由国企负责。阿根廷国有化趋势近年进一步发展，政府掌握了一批关键部门的大企业，获得对市场进行必要干预的手段。2012年，阿根廷总统克里斯蒂娜宣布了YPF石油公司的国有化计划，以保障能源安全。拉美国有化运动将部分欧美企业挤出，为中资企业提供了机遇，去年底，在阿根廷最早收归国有的贝尔格拉诺铁路改造项目中，中国南车获得17亿元订单。
阿内政和交通部部长兰达佐在接受媒体采访时指出，政府有理由解除与私人企业的铁路专营合同，绝对不会向这些企业支付任何补偿。兰达佐称，事实证明，在票价微幅调整，增加列车班次和服务质量等方面，国有化管理拥有比私人企业更具效力的条件。
按照阿根廷相关法律规定，国有化铁路法案应送交国会讨论，但政府已经创办了阿根廷铁路公司，这家公司将管理所有铁路线，其中一些已经由国家负责运营。
此前布宜诺斯艾利斯省的4条铁路线，罗卡，圣马丁，米特雷和贝尔格拉诺南线，是在政府管理下由私人企业运营；萨米恩托城铁和沿岸铁路由交通部运营；贝尔格拉诺北线和乌尔基萨线由私人企业专营。
“不能用狭隘的殖民化思维去想问题”
据《布宜诺斯艾利斯先驱报》2日报道，克里斯蒂娜在国会演讲中说，“2008年金融危机爆发时谁能想到，2008年后，我们进入了一个完全不同的世界？谁能想到美国总统会解除对古巴的封锁？
世界5年内将大不同，中国将成为世界上最重要的经济体。有人从始至终告诉我们，只能跟那些从我们这里拿走一切，什么都不给我们的人发生关系，我们为什么不能与那些给我们投资的人建立正常的外交、经济和战略合作？
”专注拉丁美洲与南大西洋报道的独立通讯社mercopress2日评论说，克里斯蒂娜言下之意是拿当下的阿中关系与上世纪90年代阿根廷和美国的关系进行对比。
《布宜诺斯艾利斯先驱报》援引克里斯蒂娜的话说，“朋友们，你们不能用狭隘的殖民化思维去想问题。我们怎么能不理拥有13亿人口、全球最大规模经济体、同时又是安理会五常之一的国家呢？所有二十国集团会议我都参加过。我告诉你，中美持续进行对话，中美之间不达成共识，二十国集团什么事也办不了。赶快摆脱你们的思维桎梏吧”。
据《环球时报》报道，前几天，克里斯蒂娜将访华期间与中国签署的协议提交国会投票，一些反对派议员认为，政府没有做出足够解释，有人甚至觉得阿根廷吃了亏。有分析认为，由于阿根廷10月将进行大选，不同党派之间的政治斗争日益激烈。反对党经常为了反对而反对，现政府的重要决策都要对着干。
外媒也同样揪着总统的“小辫子”。克里斯蒂娜访华后的推特中既表达了对习近平夫妇热情欢迎的感谢，也对中国经济建设成果不吝赞美之词。而在目前西方媒体的报道中鲜少提及，所有的报道重点都集中在了克里斯蒂娜调侃中国人外语发音的玩笑上，标题或正文中大多用“嘲笑”“冒犯”“失礼”或“种族主义”来描述。
阿根廷这个陷入新自由主义发展模式之苦的拉美国家，正在愈合被切开的血管。总统访华24天后，阿根廷政府加快铁路运营国有化的脚步又迈出一大步。阿根廷官方公报当地时间2日颁布政府决议，宣布从当天起废除所有与私人企业的铁路专营合同，全部铁路国有化。前一天，阿根 廷总统克里斯蒂娜已在国会第133届常规会议开幕式上宣布了这一消息。克里斯蒂娜因访华期间与中国签署的协议，正招致一些反对派议员的批评，在“任性”宣布这个大消息的同时，克里斯蒂娜给予“强烈回击”，她说，这些批评中国的人“愚蠢且思维狭隘”。
据观察者网查证，阿根廷所有的客运铁路路线的日常管理及运营目前已经全部由国企负责。阿根廷国有化趋势近年进一步发展，政府掌握了一批关键部门的大企业，获得对市场进行必要干预的手段。2012年，阿根廷总统克里斯蒂娜宣布了YPF石油公司的国有化计划，以保障能源安全。拉美国有化运动将部分欧美企业挤出，为中资企业提供了机遇，去年底，在阿根廷最早收归国有的贝尔格拉诺铁路改造项目中，中国南车获得17亿元订单。
阿内政和交通部部长兰达佐在接受媒体采访时指出，政府有理由解除与私人企业的铁路专营合同，绝对不会向这些企业支付任何补偿。兰达佐称，事实证明，在票价微幅调整，增加列车班次和服务质量等方面，国有化管理拥有比私人企业更具效力的条件。
按照阿根廷相关法律规定，国有化铁路法案应送交国会讨论，但政府已经创办了阿根廷铁路公司，这家公司将管理所有铁路线，其中一些已经由国家负责运营。
此前布宜诺斯艾利斯省的4条铁路线，罗卡，圣马丁，米特雷和贝尔格拉诺南线，是在政府管理下由私人企业运营；萨米恩托城铁和沿岸铁路由交通部运营；贝尔格拉诺北线和乌尔基萨线由私人企业专营。
“不能用狭隘的殖民化思维去想问题”
据《布宜诺斯艾利斯先驱报》2日报道，克里斯蒂娜在国会演讲中说，“2008年金融危机爆发时谁能想到，2008年后，我们进入了一个完全不同的世界？谁能想到美国总统会解除对古巴的封锁？
世界5年内将大不同，中国将成为世界上最重要的经济体。有人从始至终告诉我们，只能跟那些从我们这里拿走一切，什么都不给我们的人发生关系，我们为什么不能与那些给我们投资的人建立正常的外交、经济和战略合作？
”专注拉丁美洲与南大西洋报道的独立通讯社mercopress2日评论说，克里斯蒂娜言下之意是拿当下的阿中关系与上世纪90年代阿根廷和美国的关系进行对比。
《布宜诺斯艾利斯先驱报》援引克里斯蒂娜的话说，“朋友们，你们不能用狭隘的殖民化思维去想问题。我们怎么能不理拥有13亿人口、全球最大规模经济体、同时又是安理会五常之一的国家呢？所有二十国集团会议我都参加过。我告诉你，中美持续进行对话，中美之间不达成共识，二十国集团什么事也办不了。赶快摆脱你们的思维桎梏吧”。
据《环球时报》报道，前几天，克里斯蒂娜将访华期间与中国签署的协议提交国会投票，一些反对派议员认为，政府没有做出足够解释，有人甚至觉得阿根廷吃了亏。有分析认为，由于阿根廷10月将进行大选，不同党派之间的政治斗争日益激烈。反对党经常为了反对而反对，现政府的重要决策都要对着干。
外媒也同样揪着总统的“小辫子”。克里斯蒂娜访华后的推特中既表达了对习近平夫妇热情欢迎的感谢，也对中国经济建设成果不吝赞美之词。而在目前西方媒体的报道中鲜少提及，所有的报道重点都集中在了克里斯蒂娜调侃中国人外语发音的玩笑上，标题或正文中大多用“嘲笑”“冒犯”“失礼”或“种族主义”来描述。
EFSF欲“撬动”2万亿欧元
欧洲银行业面临“国有化”重组
本报记者 王晓薇 北京报道
“欧洲银行业不需要重组。”这是7月15日，欧洲银行局（EBA）在对欧洲银行业进行了第三次压力测试后给出的“体检报告”。90天后，10月12日，这份体检报告便被推翻。
在当日举行的欧洲议会全体会议上，欧盟委员会主席巴罗佐宣布，希望银行可以暂时提高资本充足率，减少股息和股东红利发放，强化银行系统，对银行进行资本重组。
在欧元区危机进入最后“救赎”阶段，承担着欧洲国债流通83%的欧洲银行业成为了欧盟摘除这一“毒瘤”下手的第一刀。
然而，这第一刀怎么切却成为了另一个棘手的问题。
银行重组“私了”还是“公了”
作为欧洲银行业的监管部门，欧洲银行局此次提出了将欧洲银行业核心一级资本充足率提高至9%的高标准。这一标准远远高于此前5%的要求，也高出了市场普遍预期的6%-7%的上限。EBA要求银行在未来6-9个月内完成这一要求，如届时不能完成，政府将会帮助银行资本重组。按照摩根士丹利的计算，如果要达成这一资本要求，欧洲银行业需要融资近2750亿欧元。
面对如此大额的重组资金，谁将成为欧洲银行业的“金主”？
按照巴罗佐的构想，欧洲银行的重组将按照先从市场融资，必要时政府提供支持，在无法获得政府支持的情况下再求助于欧洲金融稳定基金（EFSF）的顺序完成。在这一构想中，私人部门将扮演重组的主力角色。
与巴罗佐想法相左的是，欧洲央行更倾向于以“国有化”的方式对欧洲银行业进行重组。在13日发布的月度报告中，欧洲央行警告称，任何以逼迫民间部门蒙受损失的债务减记都可能伤及欧元以及欧洲银行业。欧洲央行行长特里谢在当天接受采访时也明确表示，解决债务危机的重任应该落在欧元区各国政府的肩头。“我的职责是告诉欧元区各国，他们负有采取合适的举措解决债务危机的责任，央行不能让各国政府逃避他们应有的责任。”特里谢说。
出现在巴罗佐和特里谢身上的差异也正代表了作为欧元区危机救赎行动领导人的德法两国之间的分歧。
在银行业重组问题上，法国一直偏向利用EFSF向银行重组注资，而德国却坚持要将EFSF的注资只用做挽救濒临破产的银行。在9日两国领导人会晤后，德国总理默克尔表示“德法会遵循统一标准”。但究竟是何标准，双方领导人均守口如瓶。
无论最后以何种方案作为欧洲银行重组的“路径”，EFSF都将扮演“终极救赎”的角色，如何让这个“救赎者”看上去更为强壮，杠杆化EFSF成为了最佳路径。
三条路径“杠杆化”EFSF
在如何杠杆化EFSF的问题上，欧盟目前的博弈集中在了三个方案上。
第一方案是将EFSF转变为银行。在这种方案中，EFSF将注册成为一个公共性银行，并获取银行业营业执照，EFSF稳定基金中的资金将成为银行的核心资本。注册成为银行后，EFSF将获得从欧洲央行借款的资格，并发行EFSF债券，随后以该债券作为抵押，从欧洲银行获得更多的资金，再用于购买更多的主权债券。由于在这一方案中，由欧盟整体担保的EFSF稳定基金发行的债券将享受最高的AAA评级，这一方案也被认作是欧盟联合国债的一种变相发行。这种方案是三个方案中对于全球投资者的保护程度最高的，因此受到了包括美国财长盖特纳、投资大师索罗斯以及已经陷入欧元区国债危机的“欧猪五国”等在内的投资者的推崇。但是与此同时，方案将风险平摊至欧盟各成员国的内容也受到了德国、荷兰等欧盟较强经济实力国家的反对。
10月12日，投资大鳄索罗斯与95位杰出的政治家，欧盟前经济货币政策官员以及商业领导人和学者联名发表了一份公开信。在信中索罗斯敦促欧元区当局应该立即采取行动解决欧元债务危机，并推出欧元区共同债券。“欧元区应该立刻发行具有法律约束力的欧元区共同债券从而将欧元区作为一个整体来扩大融资。”索罗斯在信中写道。
按照这一方案，EFSF作为一家银行的资本杠杆率即使低于普通商业银行的一半，即被限制在10倍之内，EFSF资金的额度也将被提升至3万亿欧元。
第二种，也是三种方案中最温和，最妥协的一种，即EFSF作为一个非银行机构从金融市场上融资。在这个方案中，EFSF以来自于德国、法国或者欧盟成员中经济实力较强的国家的承诺作为担保从债券市场或是银行系统内获取融资，并再将这些资本用于购买欧洲国债。市场分析师认为，如果EFSF想通过这种方式从市场上融资非常困难，因为按照这种方式EFSF并不会成为具有最高信用评级的借款人，因此这种基金并不会出现在包括政府债券市场在内的投资名录里，这将现在全球投资者对其投资。目前这种方法被认作是解决欧元区债务危机的“最差手段”，也是最无奈的办法。
第三种，也就是目前讨论的最为热烈的方法——即EFSF将扮演欧洲债券市场担保人的角色。在这一方案中，欧洲国债的发债主体仍为欧盟各成员国，EFSF基金作为担保人将担保这些国债最初20%的损失。以意大利为例，如果意大利发行国债，投资者在购买后出现损失，最初的20%损失将由EFSF承担，其余80%损失将由意大利承担。也有成员建议，在这一方案中加入一项备注，即在欧盟成员国无法承担其余80%损失时，由欧洲央行接手。通过这一方案可以在第一时间当国债出现损失时，降低国债发行利率，从而保证国债发行国能继续从市场获取融资。这一方法目前得到了德国和法国的支持。但在其余80%是否由欧洲央行接手上，德法目前仍保持沉默。而对于方案的可行性，市场也给出了质疑。“在这个方案中描述的几乎是一个理想的状况，即当一国国债出现损失时，在EFSF的担保下，投资者会继续购买这一国国债。但最近发生的事情已经证明，这将是不可能的，损失只会带来更大的恐慌。”贝伦贝格银行首席经济学家Holger Schmieding说。
与此同时，这种分担风险的行为也为欧洲国债的定价增添了复杂性。在这种担保机制下，欧洲国债的定价标准将由原单一国债发行国的信用评级变为EFSF的信用评级和发行国信用评级混合定价。
按照EFSF之前制定的4400亿欧元的规模计算，如果EFSF对初级损失的20%进行担保，EFSF对欧洲国债的担保规模将提升至22000亿欧元，如果对初级损失的40%进行担保，其担保规模也能够提升至11000亿欧元。
就在“杠杆化”EFSF为欧洲国债市场再次带来近万亿流动性的同时，“杠杆化”的副作用也正在显现。如果EFSF基金作为杠杆，将有可能导致以该基金担保注资的欧元区国家债务普遍上升，从而对法国等欧元区内6个拥有AAA信用评级的国家构成压力。
“增资EFSF的方案可能将对欧元区成员国信用评级产生负面影响。欧元区已经没有廉价且低风险的杠杆化选择，不能无限制地对EFSF进行杠杆化操作。”标准普尔全球主权政府和国际公共产业评级主管比尔斯表示。
作为欧元区国债危机的“最终救赎”武器，关于EFSF的“杠杆化”的争吵仍在继续，杠杆化率最终为多少倍？由谁来执行“杠杆化”？“杠杆化”的实施时间为多久等一系列问题仍未确定，据不完全统计，在23日欧盟峰会召开之前的9天时间里，欧元区各成员国首脑间的会晤、各财长的商讨、各欧盟机构之间的协商还将达到17次之多。届时希望欧盟能真正以一个团结的联盟拿出一个可行的方案。
欧洲银行业面临“国有化”重组
本报记者 王晓薇 北京报道
“欧洲银行业不需要重组。”这是7月15日，欧洲银行局（EBA）在对欧洲银行业进行了第三次压力测试后给出的“体检报告”。90天后，10月12日，这份体检报告便被推翻。
在当日举行的欧洲议会全体会议上，欧盟委员会主席巴罗佐宣布，希望银行可以暂时提高资本充足率，减少股息和股东红利发放，强化银行系统，对银行进行资本重组。
在欧元区危机进入最后“救赎”阶段，承担着欧洲国债流通83%的欧洲银行业成为了欧盟摘除这一“毒瘤”下手的第一刀。
然而，这第一刀怎么切却成为了另一个棘手的问题。
银行重组“私了”还是“公了”
作为欧洲银行业的监管部门，欧洲银行局此次提出了将欧洲银行业核心一级资本充足率提高至9%的高标准。这一标准远远高于此前5%的要求，也高出了市场普遍预期的6%-7%的上限。EBA要求银行在未来6-9个月内完成这一要求，如届时不能完成，政府将会帮助银行资本重组。按照摩根士丹利的计算，如果要达成这一资本要求，欧洲银行业需要融资近2750亿欧元。
面对如此大额的重组资金，谁将成为欧洲银行业的“金主”？
按照巴罗佐的构想，欧洲银行的重组将按照先从市场融资，必要时政府提供支持，在无法获得政府支持的情况下再求助于欧洲金融稳定基金（EFSF）的顺序完成。在这一构想中，私人部门将扮演重组的主力角色。
与巴罗佐想法相左的是，欧洲央行更倾向于以“国有化”的方式对欧洲银行业进行重组。在13日发布的月度报告中，欧洲央行警告称，任何以逼迫民间部门蒙受损失的债务减记都可能伤及欧元以及欧洲银行业。欧洲央行行长特里谢在当天接受采访时也明确表示，解决债务危机的重任应该落在欧元区各国政府的肩头。“我的职责是告诉欧元区各国，他们负有采取合适的举措解决债务危机的责任，央行不能让各国政府逃避他们应有的责任。”特里谢说。
出现在巴罗佐和特里谢身上的差异也正代表了作为欧元区危机救赎行动领导人的德法两国之间的分歧。
在银行业重组问题上，法国一直偏向利用EFSF向银行重组注资，而德国却坚持要将EFSF的注资只用做挽救濒临破产的银行。在9日两国领导人会晤后，德国总理默克尔表示“德法会遵循统一标准”。但究竟是何标准，双方领导人均守口如瓶。
无论最后以何种方案作为欧洲银行重组的“路径”，EFSF都将扮演“终极救赎”的角色，如何让这个“救赎者”看上去更为强壮，杠杆化EFSF成为了最佳路径。
三条路径“杠杆化”EFSF
在如何杠杆化EFSF的问题上，欧盟目前的博弈集中在了三个方案上。
第一方案是将EFSF转变为银行。在这种方案中，EFSF将注册成为一个公共性银行，并获取银行业营业执照，EFSF稳定基金中的资金将成为银行的核心资本。注册成为银行后，EFSF将获得从欧洲央行借款的资格，并发行EFSF债券，随后以该债券作为抵押，从欧洲银行获得更多的资金，再用于购买更多的主权债券。由于在这一方案中，由欧盟整体担保的EFSF稳定基金发行的债券将享受最高的AAA评级，这一方案也被认作是欧盟联合国债的一种变相发行。这种方案是三个方案中对于全球投资者的保护程度最高的，因此受到了包括美国财长盖特纳、投资大师索罗斯以及已经陷入欧元区国债危机的“欧猪五国”等在内的投资者的推崇。但是与此同时，方案将风险平摊至欧盟各成员国的内容也受到了德国、荷兰等欧盟较强经济实力国家的反对。
10月12日，投资大鳄索罗斯与95位杰出的政治家，欧盟前经济货币政策官员以及商业领导人和学者联名发表了一份公开信。在信中索罗斯敦促欧元区当局应该立即采取行动解决欧元债务危机，并推出欧元区共同债券。“欧元区应该立刻发行具有法律约束力的欧元区共同债券从而将欧元区作为一个整体来扩大融资。”索罗斯在信中写道。
按照这一方案，EFSF作为一家银行的资本杠杆率即使低于普通商业银行的一半，即被限制在10倍之内，EFSF资金的额度也将被提升至3万亿欧元。
第二种，也是三种方案中最温和，最妥协的一种，即EFSF作为一个非银行机构从金融市场上融资。在这个方案中，EFSF以来自于德国、法国或者欧盟成员中经济实力较强的国家的承诺作为担保从债券市场或是银行系统内获取融资，并再将这些资本用于购买欧洲国债。市场分析师认为，如果EFSF想通过这种方式从市场上融资非常困难，因为按照这种方式EFSF并不会成为具有最高信用评级的借款人，因此这种基金并不会出现在包括政府债券市场在内的投资名录里，这将现在全球投资者对其投资。目前这种方法被认作是解决欧元区债务危机的“最差手段”，也是最无奈的办法。
第三种，也就是目前讨论的最为热烈的方法——即EFSF将扮演欧洲债券市场担保人的角色。在这一方案中，欧洲国债的发债主体仍为欧盟各成员国，EFSF基金作为担保人将担保这些国债最初20%的损失。以意大利为例，如果意大利发行国债，投资者在购买后出现损失，最初的20%损失将由EFSF承担，其余80%损失将由意大利承担。也有成员建议，在这一方案中加入一项备注，即在欧盟成员国无法承担其余80%损失时，由欧洲央行接手。通过这一方案可以在第一时间当国债出现损失时，降低国债发行利率，从而保证国债发行国能继续从市场获取融资。这一方法目前得到了德国和法国的支持。但在其余80%是否由欧洲央行接手上，德法目前仍保持沉默。而对于方案的可行性，市场也给出了质疑。“在这个方案中描述的几乎是一个理想的状况，即当一国国债出现损失时，在EFSF的担保下，投资者会继续购买这一国国债。但最近发生的事情已经证明，这将是不可能的，损失只会带来更大的恐慌。”贝伦贝格银行首席经济学家Holger Schmieding说。
与此同时，这种分担风险的行为也为欧洲国债的定价增添了复杂性。在这种担保机制下，欧洲国债的定价标准将由原单一国债发行国的信用评级变为EFSF的信用评级和发行国信用评级混合定价。
按照EFSF之前制定的4400亿欧元的规模计算，如果EFSF对初级损失的20%进行担保，EFSF对欧洲国债的担保规模将提升至22000亿欧元，如果对初级损失的40%进行担保，其担保规模也能够提升至11000亿欧元。
就在“杠杆化”EFSF为欧洲国债市场再次带来近万亿流动性的同时，“杠杆化”的副作用也正在显现。如果EFSF基金作为杠杆，将有可能导致以该基金担保注资的欧元区国家债务普遍上升，从而对法国等欧元区内6个拥有AAA信用评级的国家构成压力。
“增资EFSF的方案可能将对欧元区成员国信用评级产生负面影响。欧元区已经没有廉价且低风险的杠杆化选择，不能无限制地对EFSF进行杠杆化操作。”标准普尔全球主权政府和国际公共产业评级主管比尔斯表示。
作为欧元区国债危机的“最终救赎”武器，关于EFSF的“杠杆化”的争吵仍在继续，杠杆化率最终为多少倍？由谁来执行“杠杆化”？“杠杆化”的实施时间为多久等一系列问题仍未确定，据不完全统计，在23日欧盟峰会召开之前的9天时间里，欧元区各成员国首脑间的会晤、各财长的商讨、各欧盟机构之间的协商还将达到17次之多。届时希望欧盟能真正以一个团结的联盟拿出一个可行的方案。
ussniper 发表于 2015-3-11 15:30
这是贼赃么？哪个私有化的企业当时不经过了政府部门的批准改制方案，资产评估，国资管理部门确认，最后合 ...
非法交易就要追溯到底，从政府的非法行为开始抓。
这是贼赃么？哪个私有化的企业当时不经过了政府部门的批准改制方案，资产评估，国资管理部门确认，最后合 ...
非法交易就要追溯到底，从政府的非法行为开始抓。
西方学者认为，国企和私企并不是对立的，而是相互促进的关系。发达国家和地区无论国企私企都搞的比较好，
相反那些最穷的国家只有私企，没有国企。
西方认为国企对后进国家的发展特别重要，所以西方千方百计地遏制发展中国家的国企，其目的就是坚决遏制落后国家的发展，堵死落后国家上升的道路。
相反那些最穷的国家只有私企，没有国企。
西方认为国企对后进国家的发展特别重要，所以西方千方百计地遏制发展中国家的国企，其目的就是坚决遏制落后国家的发展，堵死落后国家上升的道路。
首先想问楼主是准备用50年代公私合营的强制性方法没收私企，还是用市场方式双方自愿合理收购？是准备全面收购各个行业各个规模的私企，还是仅仅是大型能源基础建设等？
美国的发展优势很大一部分来源于地缘政治，两面临海的交通，丰富的自然资源，辽阔的本土，战五渣的周边邻居，因欧洲大陆战乱带来的大量资本和技术人才，建国后除了南北战争外，本土一直与战争无缘，好比打游戏一家主矿给开了上帝模式，这……其他家怎么也得跪啊。我们的地缘政治环境被美国甩的不知道几十条街，更需要一个长期的安定的发展过程，治大国如烹小鲜，任何事都不是急于求成的
结合中国情况学习美国，才是超越美国之路。国有的优势要发挥，弊端要改革。私营的弊端也要监督监管，私企民资的生产力和积极性更要解放出来
这句话非常同意
结合中国情况学习美国，才是超越美国之路。国有的优势要发挥，弊端要改革。私营的弊端也要监督监管，私企民资的生产力和积极性更要解放出来
这句话非常同意
北京朱宇 发表于 2015-3-11 15:42
非法交易就要追溯到底，从政府的非法行为开始抓。
呵呵，都过去20年了，诉讼期都结束了，财务帐都到依法销毁期了，你现在去追溯？只能追溯到一大堆证明其合法的盖章的文件而已。
更何况，当时瞎搞的企业，基本也都死了，你也追查不了了。优质的好好经营的企业，发展到现在也都是当地重要企业，可能所有制都发生了变化，或者中外合资，或者所有人发生了变化，你怎么去追查？
别做梦了。。
非法交易就要追溯到底，从政府的非法行为开始抓。
呵呵，都过去20年了，诉讼期都结束了，财务帐都到依法销毁期了，你现在去追溯？只能追溯到一大堆证明其合法的盖章的文件而已。
更何况，当时瞎搞的企业，基本也都死了，你也追查不了了。优质的好好经营的企业，发展到现在也都是当地重要企业，可能所有制都发生了变化，或者中外合资，或者所有人发生了变化，你怎么去追查？
别做梦了。。
所谓私企国有化绝对是伪命题
应当组建国有资本投资公司，要树立国有资本保值增值的概念，改变那种具体哪 ...
国企改革路线图里面下一步就是这样
现在是那些国企不情愿
按这种搞法国家肯定首先退出那些混吃等死的
拿不到贷款 拿不到政府采购
换句话说讨不到饭
这些企业纷纷钟倒闭
还有就是那些垄断国企
应当组建国有资本投资公司，要树立国有资本保值增值的概念，改变那种具体哪 ...
国企改革路线图里面下一步就是这样
现在是那些国企不情愿
按这种搞法国家肯定首先退出那些混吃等死的
拿不到贷款 拿不到政府采购
换句话说讨不到饭
这些企业纷纷钟倒闭
还有就是那些垄断国企
你的资产只要超过10亿，这些钱就属于社会，而不是不属于你个人了
我就问一下楼主就业怎么办？
都国企了，如何避免大锅饭重新开始？
都是国企，如何创新？
都国企了，如何避免大锅饭重新开始？
都是国企，如何创新？