网络防火墙的战略利弊

   本人是沿海某高校计算机相关专业在读学生，机缘巧合之下得以直接接触到中国的网络防火墙系统，因本人所在城市的防火墙就由本人所在高校负责，一切外部信息在此戛然而止，对于大部分不翻墙的中国人来说，他们几乎没有任何机会接触到直接来自外部的未经筛选过的信息。网络防火墙系统其实远没有很多人想象得那般严密，至少在我所在的学校大部分时间是由学生负责日常管理和维护，只要和内部的人关系好一点都可以体验一下，甚至心情一好放开个口子也并不是难事，只不过不会有人头脑发热去做这种事。
   我曾经问我的一位师兄，他对这个系统怎么看，他无所谓的表示他拿钱干活，反正也不影响到他。另一位师兄则是轻微地表现出一些无奈。诚然，如果对防火墙深恶痛绝的人是不会承担这份任务的，所以我得到的答案不具有普遍性，但是无论在国内外，对此颇有微词甚至将其作为攻击tg的工具者大有人在。本人政治倾向偏左，可以简单地理解为自干五。每当我与人辩驳一些关于tc政治体制的话题时，对方拿出防火墙来作为论据之时，我总是默然无语，因为我无话可说。
   网络防火墙并不是像很多人所说的一样百害而无一利，仅仅只是tg维持“罪恶统治”的工具。如果没有防火墙，就没有百度，没有腾讯，没有土豆，没有优酷。因为无论这些企业在基因上有多优秀，在她们刚诞生之初就会被来自国外的猛兽撕个粉碎。当然，我相信这不是tg设立防火墙的初衷，甚至我敢说tg当时根本没考虑过这么一回事。tg设立防火墙的根本原因，是出于弱小者本能的自我保护。在全世界意识形态上的战争中，社会主义长期处于下风，在苏联解体后更可以说是风雨飘摇，离被资本主义全歼只差一步之遥，在这种情况下，设立围墙将自己保护起来是无可厚非的事，也可以说是能保全自己最佳也是唯一的方法。设想当初解体的是美国，那么现在在围墙里瑟瑟发抖的就是美利坚人民了，而马克思主义将成为人类的普世价值。因此，我丝毫不已身处防火墙之中而感到可耻，弱小的人类唯有在围墙里才能躲避狮虎的爪牙。然而，时代变迁，这一政策已经渐渐显露出与时代格格不入的痕迹，然我观之中宣部最近在此领域不但没有放松的迹象，反渐露收窄的趋势，让我颇感担忧。
   哈佛大学教授萨缪尔·亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中表明了未来世界的冲突将不再主要集中于意识形态领域，而会集中在文明领域，我深表赞同。苏联解体后，世界人民对于意识形态之争已经逐渐淡化，两种意识形态之间的界限愈发模糊，出现了靠拢同化的趋势，在双方的阵营里也分别出现了为对方说话的声音，这几十年前是很难想象的。在三十几年前，中国可以为姓资还是姓社吵得不可开交，然如今，早已无人在乎这个问题。而在西方，普遍的观点是认为资本主义价值观已经大获全胜，以一种胜利者的姿态俯视着全人类，自不会在此领域投入过多精力。这并非说双方在意识形态的领域没有冲突和交手，只不过意识形态领域已经不是双方的主战场，双方也没有仅仅因为意识形态的不同就走向对立。如此，设立防火墙进行自我保护的行为就并非必须。当围墙外满是野兽时，人们会对围墙的存在感到高兴。但是当人们看不到围墙外的野兽时，就会开始想方设法推到这面墙。我深知西方舆论宣传的强大，狡诈和无耻，但强大不等于无敌，也不是我们感到恐惧的理由。
  说到这似乎有点乐观主义和理想主义的嫌疑了，凭什么认为中国人能团结起来，凭什么认为中国人能不被西方强大的攻势所欺骗。我引用一份数据作为我的论据。
   这份问卷的问题是民主好不好，样本取自中国四个不同地区1750个随机样本（来源自中国某张姓分析家）。虽然可能不是十分准确，但大致和我个人的感觉类似。有意思的是，42—51岁的人对民主的好感度出现大幅上升，我们都知道其原因来自于改革开放带来的国外冲击。然而自此之后，年龄越轻，群众对民主的好感度越发下降，持中立观点和负面观点的人群出现了持续性的上升。这也许会让国内一些右派人事目瞪口呆，随着国家越来越开放，文化程度越来越高，怎么对民主的好感度却反而下降了呢？一放面，这源自于群众的认知能力逐步上升，人们越来越难被欺骗，越来越趋于温和。另一方面，要感谢印度，台湾，菲律宾“民主三兄弟”长期以来孜孜不倦地为广大世界人民带来的让人精彩难忘的表演，也许再过一段时间乌克兰也可一起加入豪华午餐。
   言归正传，tg不必过于担心老百姓在开放围墙后被外部的冲击所影响，未来的世界属于年轻人，未来舆论的主力也是会上网的年轻人，要相信我们的年轻人有足够的判断力，习主席提出“三个自信”，道路自信、理论自信、制度自信。我们无所畏惧，因为敌人满嘴谎言，而谎言是骗不了人一生一世的，该感到恐惧的人不该是我们，而是西方。6亿中国网民将来拆穿他们的谎言，也许会出现如当初改革开放一样带来的冲击，但那并不足已成为改革开放的理由。
   我们常常可以观察到一些荒谬的现象，那就是无论官媒说什么，老百姓都不信，而面对来自外部的信息，却乐此不彼的全盘接受。这个问题不仅仅发生在中国，全世界都由此现象，不过中国尤甚，政府的公信力不断被透支是其一，更因为群众得不到多重信息来源，面对唯一的信息源会产生一种天然的怀疑，再加之确实被骗过几次，群众自然而然就会对官方信息视作蛇蝎。让群众接受多方面的信息是十分必要的，与其让公知接管一条信息渠道添油加醋，不如放出一条大家都无法干预的渠道，让群众自己做出判断，不应低估华夏民族的智慧。
   最近我很欣慰地看到宣传部终于开始意识到网络舆论阵地的重要性，不过恕我直言，在方向上似乎有些错了。根据传媒学的经典理论-子弹论，观众只能像被射击一般被迫接受信息。然而，互联网的出现改变了这一现状，每名观众不仅仅是被射击的人，更是一名射手，不能把群众仅仅当成信息的受众，要利用好群众的力量。中国在国际舆论方面真的非常非常弱小，但是在基因上拥有巨大潜力的，数量是网络舆论中的关键因素，而中国最不缺的恰恰就是人。
   不必担心出去之后会调转枪口对付自己，我身边出国留学的人回来后，政治立场大部分都会变得比之前要左，而不是在受过资本主义的熏陶后变成光荣的民主战士，当然还真的有变成自由战士的，不过那种人会一辈子留在国外，不会回来。试想一下，当人们看到国外公然叫嚣台独言论，公然分裂西藏，随便泼中国粪水，拿大英帝国的黑暗料理侮辱中华美食，作为一名正常的中国公民，能不为自己的国家辩护吗，能不对西方产生厌恶吗？这样的争吵多上几次，连带着会对整个西方世界产生敌对心理。如果对方说的是事实，大大方方接受有什么不可以，难道老百姓会因为一点历史问题连饭碗工作都不要了起来当民主斗士吗？至于那些无中生有的，我只想说，公道自在人心，自古皆然。
   国家的软实力是硬实力的延伸，但不是说有了硬实力，软实力自己就会长出来。前苏联只相信钢铁大炮，忽视嘴皮子的力量，说出来的话在社会主义国家都转不溜，落了个“苏修”的名头。而美国发出的声音，不但在资本主义国家大行其道，在社会主义阵容了里也有无数人追捧，鲍里斯·帕斯特纳克一本《日瓦戈医生》，虽然遭到了克里姆林宫的封杀，但在民间却广受追捧。莫以为只要保住了自己的一亩三分田就万事大吉，不去攻击别人的阵地，无论自己的阵地再牢固，早晚也会丢失，中国闭关锁国的恶果已经吃得够多了。舆论争夺，如逆水行舟，不进则退。误会产生之后，你不去辩解，误会永远不会自己解开，真理总是越辩越明。也有人会自暴自弃地说，反正中国人说的话外国人基本都是冷嘲热讽，讽刺你是中国政府雇佣的水军。也许一开始会这样，但时间一长，当他们看到每天都有无数人说着重复的观点，他们就会动摇，就会开始自我怀疑。这是人民日报海外版永远也带不到的效果，让敌人陷入人民战争的汪洋大海，人数是中国在网络舆论战场上最大的战略优势。城市既然已经被敌人掌握，那就从农村包围城市。在人民日报上发一千篇文章能把cnn说倒吗？
  网络舆论战，就现在的局势而言，中国已经一败再败，无路可退，无地可失，仅凭一点游击队苟延残喘。如果把自己关在围墙里真的能苟延残喘，现在那么多公知算什么？敌人已经在围墙里集结完毕了，却想着加固城墙来阻挡敌人，何其可悲，何其可笑。网络战场将是未来舆论战争的主战场，眼看着这一块风水宝地好不抵抗就拱手送人，我心不甘。敌人没想象中的那么可怕，cnn和bbc等西方主流媒体的公信力每况日下，他们也在透支自己的公信力。西方舆论宣传的强大是基于世界人民人民的单纯和愚蠢之上，一个人既然能被骗一次，为什么不能被我们再骗一次，凭什么中国永远只是畏畏缩缩想着不被屠戮的一方，tc键盘侠数以千万级，数亿根手指合起来难道什么也做不到吗？
   当来自中国的id第一次翻出墙外，第一次登陆youtube，你会被推荐轮子的视频。当你登陆美帝的一些论坛，你会被推荐64的内幕，人家生怕你看不懂，已经好心地帮你翻译成了中文，还是简体中文。当你登陆4v的网站时，关于民主的吹捧无处不在。然后呢，帝国主义的三板斧过后，空无一物，不过耳耳。
   之所以发在超大，是因为我认为网络舆论战也是新时期战争的一种形式，杀人不见血，中国已经有好多人阵亡了，他们的肉体还是中国人，但灵魂已经不是了。每看见来自外部的信息在我面前被拦下，也许有些人会长舒一口气，又躲过一劫。而我却犹如身处修罗沙场，因为tg又输了一程，看不见的子弹穿过防火墙打在一个又一个中国人身上，谁说只有亲自接触到了国外的舆论宣传才会中招？如果事实证明围墙有效，又怎会未战先败，一败再败，一败至斯？每当我在网络上孤军奋战之时，我总会回身寻找，寻找本应该是人类最庞大的军队，最后总是失望而归。人们总说，有人的地方就有中国人，为什么我感觉不到呢？相信自己的人民真的有这么难么？
   这是一位理科男单纯的感性思维，唯望勿删。

   本人是沿海某高校计算机相关专业在读学生，机缘巧合之下得以直接接触到中国的网络防火墙系统，因本人所在城市的防火墙就由本人所在高校负责，一切外部信息在此戛然而止，对于大部分不翻墙的中国人来说，他们几乎没有任何机会接触到直接来自外部的未经筛选过的信息。网络防火墙系统其实远没有很多人想象得那般严密，至少在我所在的学校大部分时间是由学生负责日常管理和维护，只要和内部的人关系好一点都可以体验一下，甚至心情一好放开个口子也并不是难事，只不过不会有人头脑发热去做这种事。
   我曾经问我的一位师兄，他对这个系统怎么看，他无所谓的表示他拿钱干活，反正也不影响到他。另一位师兄则是轻微地表现出一些无奈。诚然，如果对防火墙深恶痛绝的人是不会承担这份任务的，所以我得到的答案不具有普遍性，但是无论在国内外，对此颇有微词甚至将其作为攻击tg的工具者大有人在。本人政治倾向偏左，可以简单地理解为自干五。每当我与人辩驳一些关于tc政治体制的话题时，对方拿出防火墙来作为论据之时，我总是默然无语，因为我无话可说。
   网络防火墙并不是像很多人所说的一样百害而无一利，仅仅只是tg维持“罪恶统治”的工具。如果没有防火墙，就没有百度，没有腾讯，没有土豆，没有优酷。因为无论这些企业在基因上有多优秀，在她们刚诞生之初就会被来自国外的猛兽撕个粉碎。当然，我相信这不是tg设立防火墙的初衷，甚至我敢说tg当时根本没考虑过这么一回事。tg设立防火墙的根本原因，是出于弱小者本能的自我保护。在全世界意识形态上的战争中，社会主义长期处于下风，在苏联解体后更可以说是风雨飘摇，离被资本主义全歼只差一步之遥，在这种情况下，设立围墙将自己保护起来是无可厚非的事，也可以说是能保全自己最佳也是唯一的方法。设想当初解体的是美国，那么现在在围墙里瑟瑟发抖的就是美利坚人民了，而马克思主义将成为人类的普世价值。因此，我丝毫不已身处防火墙之中而感到可耻，弱小的人类唯有在围墙里才能躲避狮虎的爪牙。然而，时代变迁，这一政策已经渐渐显露出与时代格格不入的痕迹，然我观之中宣部最近在此领域不但没有放松的迹象，反渐露收窄的趋势，让我颇感担忧。
   哈佛大学教授萨缪尔·亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中表明了未来世界的冲突将不再主要集中于意识形态领域，而会集中在文明领域，我深表赞同。苏联解体后，世界人民对于意识形态之争已经逐渐淡化，两种意识形态之间的界限愈发模糊，出现了靠拢同化的趋势，在双方的阵营里也分别出现了为对方说话的声音，这几十年前是很难想象的。在三十几年前，中国可以为姓资还是姓社吵得不可开交，然如今，早已无人在乎这个问题。而在西方，普遍的观点是认为资本主义价值观已经大获全胜，以一种胜利者的姿态俯视着全人类，自不会在此领域投入过多精力。这并非说双方在意识形态的领域没有冲突和交手，只不过意识形态领域已经不是双方的主战场，双方也没有仅仅因为意识形态的不同就走向对立。如此，设立防火墙进行自我保护的行为就并非必须。当围墙外满是野兽时，人们会对围墙的存在感到高兴。但是当人们看不到围墙外的野兽时，就会开始想方设法推到这面墙。我深知西方舆论宣传的强大，狡诈和无耻，但强大不等于无敌，也不是我们感到恐惧的理由。
  说到这似乎有点乐观主义和理想主义的嫌疑了，凭什么认为中国人能团结起来，凭什么认为中国人能不被西方强大的攻势所欺骗。我引用一份数据作为我的论据。
   这份问卷的问题是民主好不好，样本取自中国四个不同地区1750个随机样本（来源自中国某张姓分析家）。虽然可能不是十分准确，但大致和我个人的感觉类似。有意思的是，42—51岁的人对民主的好感度出现大幅上升，我们都知道其原因来自于改革开放带来的国外冲击。然而自此之后，年龄越轻，群众对民主的好感度越发下降，持中立观点和负面观点的人群出现了持续性的上升。这也许会让国内一些右派人事目瞪口呆，随着国家越来越开放，文化程度越来越高，怎么对民主的好感度却反而下降了呢？一放面，这源自于群众的认知能力逐步上升，人们越来越难被欺骗，越来越趋于温和。另一方面，要感谢印度，台湾，菲律宾“民主三兄弟”长期以来孜孜不倦地为广大世界人民带来的让人精彩难忘的表演，也许再过一段时间乌克兰也可一起加入豪华午餐。
   言归正传，tg不必过于担心老百姓在开放围墙后被外部的冲击所影响，未来的世界属于年轻人，未来舆论的主力也是会上网的年轻人，要相信我们的年轻人有足够的判断力，习主席提出“三个自信”，道路自信、理论自信、制度自信。我们无所畏惧，因为敌人满嘴谎言，而谎言是骗不了人一生一世的，该感到恐惧的人不该是我们，而是西方。6亿中国网民将来拆穿他们的谎言，也许会出现如当初改革开放一样带来的冲击，但那并不足已成为改革开放的理由。
   我们常常可以观察到一些荒谬的现象，那就是无论官媒说什么，老百姓都不信，而面对来自外部的信息，却乐此不彼的全盘接受。这个问题不仅仅发生在中国，全世界都由此现象，不过中国尤甚，政府的公信力不断被透支是其一，更因为群众得不到多重信息来源，面对唯一的信息源会产生一种天然的怀疑，再加之确实被骗过几次，群众自然而然就会对官方信息视作蛇蝎。让群众接受多方面的信息是十分必要的，与其让公知接管一条信息渠道添油加醋，不如放出一条大家都无法干预的渠道，让群众自己做出判断，不应低估华夏民族的智慧。
   最近我很欣慰地看到宣传部终于开始意识到网络舆论阵地的重要性，不过恕我直言，在方向上似乎有些错了。根据传媒学的经典理论-子弹论，观众只能像被射击一般被迫接受信息。然而，互联网的出现改变了这一现状，每名观众不仅仅是被射击的人，更是一名射手，不能把群众仅仅当成信息的受众，要利用好群众的力量。中国在国际舆论方面真的非常非常弱小，但是在基因上拥有巨大潜力的，数量是网络舆论中的关键因素，而中国最不缺的恰恰就是人。
   不必担心出去之后会调转枪口对付自己，我身边出国留学的人回来后，政治立场大部分都会变得比之前要左，而不是在受过资本主义的熏陶后变成光荣的民主战士，当然还真的有变成自由战士的，不过那种人会一辈子留在国外，不会回来。试想一下，当人们看到国外公然叫嚣台独言论，公然分裂西藏，随便泼中国粪水，拿大英帝国的黑暗料理侮辱中华美食，作为一名正常的中国公民，能不为自己的国家辩护吗，能不对西方产生厌恶吗？这样的争吵多上几次，连带着会对整个西方世界产生敌对心理。如果对方说的是事实，大大方方接受有什么不可以，难道老百姓会因为一点历史问题连饭碗工作都不要了起来当民主斗士吗？至于那些无中生有的，我只想说，公道自在人心，自古皆然。
   国家的软实力是硬实力的延伸，但不是说有了硬实力，软实力自己就会长出来。前苏联只相信钢铁大炮，忽视嘴皮子的力量，说出来的话在社会主义国家都转不溜，落了个“苏修”的名头。而美国发出的声音，不但在资本主义国家大行其道，在社会主义阵容了里也有无数人追捧，鲍里斯·帕斯特纳克一本《日瓦戈医生》，虽然遭到了克里姆林宫的封杀，但在民间却广受追捧。莫以为只要保住了自己的一亩三分田就万事大吉，不去攻击别人的阵地，无论自己的阵地再牢固，早晚也会丢失，中国闭关锁国的恶果已经吃得够多了。舆论争夺，如逆水行舟，不进则退。误会产生之后，你不去辩解，误会永远不会自己解开，真理总是越辩越明。也有人会自暴自弃地说，反正中国人说的话外国人基本都是冷嘲热讽，讽刺你是中国政府雇佣的水军。也许一开始会这样，但时间一长，当他们看到每天都有无数人说着重复的观点，他们就会动摇，就会开始自我怀疑。这是人民日报海外版永远也带不到的效果，让敌人陷入人民战争的汪洋大海，人数是中国在网络舆论战场上最大的战略优势。城市既然已经被敌人掌握，那就从农村包围城市。在人民日报上发一千篇文章能把cnn说倒吗？
  网络舆论战，就现在的局势而言，中国已经一败再败，无路可退，无地可失，仅凭一点游击队苟延残喘。如果把自己关在围墙里真的能苟延残喘，现在那么多公知算什么？敌人已经在围墙里集结完毕了，却想着加固城墙来阻挡敌人，何其可悲，何其可笑。网络战场将是未来舆论战争的主战场，眼看着这一块风水宝地好不抵抗就拱手送人，我心不甘。敌人没想象中的那么可怕，cnn和bbc等西方主流媒体的公信力每况日下，他们也在透支自己的公信力。西方舆论宣传的强大是基于世界人民人民的单纯和愚蠢之上，一个人既然能被骗一次，为什么不能被我们再骗一次，凭什么中国永远只是畏畏缩缩想着不被屠戮的一方，tc键盘侠数以千万级，数亿根手指合起来难道什么也做不到吗？
   当来自中国的id第一次翻出墙外，第一次登陆youtube，你会被推荐轮子的视频。当你登陆美帝的一些论坛，你会被推荐64的内幕，人家生怕你看不懂，已经好心地帮你翻译成了中文，还是简体中文。当你登陆4v的网站时，关于民主的吹捧无处不在。然后呢，帝国主义的三板斧过后，空无一物，不过耳耳。
   之所以发在超大，是因为我认为网络舆论战也是新时期战争的一种形式，杀人不见血，中国已经有好多人阵亡了，他们的肉体还是中国人，但灵魂已经不是了。每看见来自外部的信息在我面前被拦下，也许有些人会长舒一口气，又躲过一劫。而我却犹如身处修罗沙场，因为tg又输了一程，看不见的子弹穿过防火墙打在一个又一个中国人身上，谁说只有亲自接触到了国外的舆论宣传才会中招？如果事实证明围墙有效，又怎会未战先败，一败再败，一败至斯？每当我在网络上孤军奋战之时，我总会回身寻找，寻找本应该是人类最庞大的军队，最后总是失望而归。人们总说，有人的地方就有中国人，为什么我感觉不到呢？相信自己的人民真的有这么难么？
   这是一位理科男单纯的感性思维，唯望勿删。