超级军网【原创】Non Sequitur
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:02:38
本文来自我在台湾中国时报的博客：http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/23822
英文原本是古日耳曼语的一支，在英伦岛上分立发展1500年之后，已经成了个大杂烩，包含了各式各様的外来语；不过其中影响最大的，可能算是拉丁文吧。不但很多词汇有拉丁字根，而且不少原版拉丁成语被完整取用；我念小学时，为了作文比赛学了一些有典故的古文成语，这様的咬文嚼字在英文里就相当于用拉丁成语。当然英文自己也有成语，不过它们一般听来比较鄙俗，相当于中文的俚语，例如“Why Don't You Make Like A Tree， And Leave”和“骑驴看唱本，走着瞧”就颇有相互唱和之妙。
今天我来提提“Non Sequitur”，它的直接翻译是“没有因果关系”。如果是在逻辑辩证过程中出现“Non Sequitur”，那人就是头脑不清或是律师当太久，开始胡扯了。例如我在前文《乡愿，洋奴和冤大头》里提到海峡两岸同文同种，结果就有台独分子来问“原住民跟海峡对岸也是同文同种？”这就是典型的“Non Sequitur”，因为我的原文指的海峡两岸是台独和大陆，而原住民和台独是没有交集的。其实台独理论完全是建立在假事实和歪逻辑上，和美国主张用创造论（Creationism，即所有生物都在几万年前由上帝直接创造）来取代演化论的愚民（创造论和演化论在美国社会是势均力敌的；至于美国百姓有多蠢，参见前文《科学界的卖淫者》）颇为相似。美国的知识分子原本用逻辑来和他们辩证，但是对手不讲理，最后只好发展出一些浅显的嘲弄手段来让创造论者无法自圆其说，其中最好玩的是Russell's Teapot（罗素的中国茶壶）和Flying Spaghetti Monster（飞面大神），这些我有空再详述。现在我只提一下，要曝露台独逻辑的谬误，其实也有类似的办法，就是大家都搞独立：原住民可以一个村一个村地独立，一般人受不了当今台湾政坛，也可以一家独立建国。其实这没有表面上听来那么疯狂，世界各国早有成千上万个先例，统称为“Micro-Nation”（“微国家”），大部分为了逃税的下场不太好，但是也有些真获得了法律效力的，例如澳洲的Principality of Hutt River，就是几家农户不满州政府的农业政策而在1970年宣告独立，到今天澳洲政府除了拒绝送信之外，还是拿他们毫无办法。
既然这篇文章的题目是“Non Sequitur”，今天写的各个段落也在逻辑上相互独立，没有因果关系。这两天美国政界的大新闻是Hillary Clinton在国务卿的任期上，完全不用国务院的电子信箱，而是另外请人在自家装了电子邮件服务器（Email Server）。这是违规的，不过仔细研究一下就会发现一件好玩的事：原本美国官员必须用官方电子系统的规定是因为怕私人电子邮件保密不够周全，而Hillary却是怕国务院的电子信箱会泄漏出去而才自己另搞的。从这事我们可以看出，一方面美国政坛（尤其是共和党）为了抹黑对手无所不用其极，所以Clinton这様树大招风的人物必须力图自保；另一方面，法律和规定只是为小人物（ Little People）而订的，像Hillary这様有权有势的人，根本不把它们当回事。结果上周国会的共和党人威胁着要Subpoena（传唤）Hillary的私家电子信箱内容，Hillary马上回应说没问题，当然她手下的人已经连夜把有毛病的电子邮件都先删光了。反正Clinton家在民主党内势力已经大到没人敢出来和Hillary抢2016年的总统提名，她的服务器有谁敢真的扣下来仔细研究？
虽然早在几年前大家就知道Hillary必然是民主党的2016年总统候选人，共和党的却到现在还完全没谱。在众多有意角逐提名的政客中，有好几个来自佛罗里达州（Florida），包括小小布希（Jeb Bush）和参议员Marco Rubio。刚好这两位为了争取党内的选票，都在最近几年公开宣称不相信全球暖化是人为的（参见http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/03/ 09/florida-state-most-affected-by-climate-change-reportedly-bans-term-climate-change/?tid=hp_mm&hpid=z3）。今天的新消息是现任的佛州共和党州长Rick Scott下令禁止该州的环保部（Florida Department of Environmental Protection）使用“Climate Change”（“气候变化”）和“Global Warming”（“全球暖化” ）两个词汇。我在前文《漫谈食品安全》里已经提过小布希当年对疯牛病的处置是禁止检测；十几年下来，共和党不但没有长进，反而变本加利。这様一手遮天，指鹿为马，对国家整体来说，当然是没有好处的。本文来自我在台湾中国时报的博客：http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/23822
英文原本是古日耳曼语的一支，在英伦岛上分立发展1500年之后，已经成了个大杂烩，包含了各式各様的外来语；不过其中影响最大的，可能算是拉丁文吧。不但很多词汇有拉丁字根，而且不少原版拉丁成语被完整取用；我念小学时，为了作文比赛学了一些有典故的古文成语，这様的咬文嚼字在英文里就相当于用拉丁成语。当然英文自己也有成语，不过它们一般听来比较鄙俗，相当于中文的俚语，例如“Why Don't You Make Like A Tree， And Leave”和“骑驴看唱本，走着瞧”就颇有相互唱和之妙。
今天我来提提“Non Sequitur”，它的直接翻译是“没有因果关系”。如果是在逻辑辩证过程中出现“Non Sequitur”，那人就是头脑不清或是律师当太久，开始胡扯了。例如我在前文《乡愿，洋奴和冤大头》里提到海峡两岸同文同种，结果就有台独分子来问“原住民跟海峡对岸也是同文同种？”这就是典型的“Non Sequitur”，因为我的原文指的海峡两岸是台独和大陆，而原住民和台独是没有交集的。其实台独理论完全是建立在假事实和歪逻辑上，和美国主张用创造论（Creationism，即所有生物都在几万年前由上帝直接创造）来取代演化论的愚民（创造论和演化论在美国社会是势均力敌的；至于美国百姓有多蠢，参见前文《科学界的卖淫者》）颇为相似。美国的知识分子原本用逻辑来和他们辩证，但是对手不讲理，最后只好发展出一些浅显的嘲弄手段来让创造论者无法自圆其说，其中最好玩的是Russell's Teapot（罗素的中国茶壶）和Flying Spaghetti Monster（飞面大神），这些我有空再详述。现在我只提一下，要曝露台独逻辑的谬误，其实也有类似的办法，就是大家都搞独立：原住民可以一个村一个村地独立，一般人受不了当今台湾政坛，也可以一家独立建国。其实这没有表面上听来那么疯狂，世界各国早有成千上万个先例，统称为“Micro-Nation”（“微国家”），大部分为了逃税的下场不太好，但是也有些真获得了法律效力的，例如澳洲的Principality of Hutt River，就是几家农户不满州政府的农业政策而在1970年宣告独立，到今天澳洲政府除了拒绝送信之外，还是拿他们毫无办法。
既然这篇文章的题目是“Non Sequitur”，今天写的各个段落也在逻辑上相互独立，没有因果关系。这两天美国政界的大新闻是Hillary Clinton在国务卿的任期上，完全不用国务院的电子信箱，而是另外请人在自家装了电子邮件服务器（Email Server）。这是违规的，不过仔细研究一下就会发现一件好玩的事：原本美国官员必须用官方电子系统的规定是因为怕私人电子邮件保密不够周全，而Hillary却是怕国务院的电子信箱会泄漏出去而才自己另搞的。从这事我们可以看出，一方面美国政坛（尤其是共和党）为了抹黑对手无所不用其极，所以Clinton这様树大招风的人物必须力图自保；另一方面，法律和规定只是为小人物（ Little People）而订的，像Hillary这様有权有势的人，根本不把它们当回事。结果上周国会的共和党人威胁着要Subpoena（传唤）Hillary的私家电子信箱内容，Hillary马上回应说没问题，当然她手下的人已经连夜把有毛病的电子邮件都先删光了。反正Clinton家在民主党内势力已经大到没人敢出来和Hillary抢2016年的总统提名，她的服务器有谁敢真的扣下来仔细研究？
虽然早在几年前大家就知道Hillary必然是民主党的2016年总统候选人，共和党的却到现在还完全没谱。在众多有意角逐提名的政客中，有好几个来自佛罗里达州（Florida），包括小小布希（Jeb Bush）和参议员Marco Rubio。刚好这两位为了争取党内的选票，都在最近几年公开宣称不相信全球暖化是人为的（参见http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/03/ 09/florida-state-most-affected-by-climate-change-reportedly-bans-term-climate-change/?tid=hp_mm&hpid=z3）。今天的新消息是现任的佛州共和党州长Rick Scott下令禁止该州的环保部（Florida Department of Environmental Protection）使用“Climate Change”（“气候变化”）和“Global Warming”（“全球暖化” ）两个词汇。我在前文《漫谈食品安全》里已经提过小布希当年对疯牛病的处置是禁止检测；十几年下来，共和党不但没有长进，反而变本加利。这様一手遮天，指鹿为马，对国家整体来说，当然是没有好处的。
英文原本是古日耳曼语的一支，在英伦岛上分立发展1500年之后，已经成了个大杂烩，包含了各式各様的外来语；不过其中影响最大的，可能算是拉丁文吧。不但很多词汇有拉丁字根，而且不少原版拉丁成语被完整取用；我念小学时，为了作文比赛学了一些有典故的古文成语，这様的咬文嚼字在英文里就相当于用拉丁成语。当然英文自己也有成语，不过它们一般听来比较鄙俗，相当于中文的俚语，例如“Why Don't You Make Like A Tree， And Leave”和“骑驴看唱本，走着瞧”就颇有相互唱和之妙。
今天我来提提“Non Sequitur”，它的直接翻译是“没有因果关系”。如果是在逻辑辩证过程中出现“Non Sequitur”，那人就是头脑不清或是律师当太久，开始胡扯了。例如我在前文《乡愿，洋奴和冤大头》里提到海峡两岸同文同种，结果就有台独分子来问“原住民跟海峡对岸也是同文同种？”这就是典型的“Non Sequitur”，因为我的原文指的海峡两岸是台独和大陆，而原住民和台独是没有交集的。其实台独理论完全是建立在假事实和歪逻辑上，和美国主张用创造论（Creationism，即所有生物都在几万年前由上帝直接创造）来取代演化论的愚民（创造论和演化论在美国社会是势均力敌的；至于美国百姓有多蠢，参见前文《科学界的卖淫者》）颇为相似。美国的知识分子原本用逻辑来和他们辩证，但是对手不讲理，最后只好发展出一些浅显的嘲弄手段来让创造论者无法自圆其说，其中最好玩的是Russell's Teapot（罗素的中国茶壶）和Flying Spaghetti Monster（飞面大神），这些我有空再详述。现在我只提一下，要曝露台独逻辑的谬误，其实也有类似的办法，就是大家都搞独立：原住民可以一个村一个村地独立，一般人受不了当今台湾政坛，也可以一家独立建国。其实这没有表面上听来那么疯狂，世界各国早有成千上万个先例，统称为“Micro-Nation”（“微国家”），大部分为了逃税的下场不太好，但是也有些真获得了法律效力的，例如澳洲的Principality of Hutt River，就是几家农户不满州政府的农业政策而在1970年宣告独立，到今天澳洲政府除了拒绝送信之外，还是拿他们毫无办法。
既然这篇文章的题目是“Non Sequitur”，今天写的各个段落也在逻辑上相互独立，没有因果关系。这两天美国政界的大新闻是Hillary Clinton在国务卿的任期上，完全不用国务院的电子信箱，而是另外请人在自家装了电子邮件服务器（Email Server）。这是违规的，不过仔细研究一下就会发现一件好玩的事：原本美国官员必须用官方电子系统的规定是因为怕私人电子邮件保密不够周全，而Hillary却是怕国务院的电子信箱会泄漏出去而才自己另搞的。从这事我们可以看出，一方面美国政坛（尤其是共和党）为了抹黑对手无所不用其极，所以Clinton这様树大招风的人物必须力图自保；另一方面，法律和规定只是为小人物（ Little People）而订的，像Hillary这様有权有势的人，根本不把它们当回事。结果上周国会的共和党人威胁着要Subpoena（传唤）Hillary的私家电子信箱内容，Hillary马上回应说没问题，当然她手下的人已经连夜把有毛病的电子邮件都先删光了。反正Clinton家在民主党内势力已经大到没人敢出来和Hillary抢2016年的总统提名，她的服务器有谁敢真的扣下来仔细研究？
虽然早在几年前大家就知道Hillary必然是民主党的2016年总统候选人，共和党的却到现在还完全没谱。在众多有意角逐提名的政客中，有好几个来自佛罗里达州（Florida），包括小小布希（Jeb Bush）和参议员Marco Rubio。刚好这两位为了争取党内的选票，都在最近几年公开宣称不相信全球暖化是人为的（参见http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/03/ 09/florida-state-most-affected-by-climate-change-reportedly-bans-term-climate-change/?tid=hp_mm&hpid=z3）。今天的新消息是现任的佛州共和党州长Rick Scott下令禁止该州的环保部（Florida Department of Environmental Protection）使用“Climate Change”（“气候变化”）和“Global Warming”（“全球暖化” ）两个词汇。我在前文《漫谈食品安全》里已经提过小布希当年对疯牛病的处置是禁止检测；十几年下来，共和党不但没有长进，反而变本加利。这様一手遮天，指鹿为马，对国家整体来说，当然是没有好处的。本文来自我在台湾中国时报的博客：http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/23822
英文原本是古日耳曼语的一支，在英伦岛上分立发展1500年之后，已经成了个大杂烩，包含了各式各様的外来语；不过其中影响最大的，可能算是拉丁文吧。不但很多词汇有拉丁字根，而且不少原版拉丁成语被完整取用；我念小学时，为了作文比赛学了一些有典故的古文成语，这様的咬文嚼字在英文里就相当于用拉丁成语。当然英文自己也有成语，不过它们一般听来比较鄙俗，相当于中文的俚语，例如“Why Don't You Make Like A Tree， And Leave”和“骑驴看唱本，走着瞧”就颇有相互唱和之妙。
今天我来提提“Non Sequitur”，它的直接翻译是“没有因果关系”。如果是在逻辑辩证过程中出现“Non Sequitur”，那人就是头脑不清或是律师当太久，开始胡扯了。例如我在前文《乡愿，洋奴和冤大头》里提到海峡两岸同文同种，结果就有台独分子来问“原住民跟海峡对岸也是同文同种？”这就是典型的“Non Sequitur”，因为我的原文指的海峡两岸是台独和大陆，而原住民和台独是没有交集的。其实台独理论完全是建立在假事实和歪逻辑上，和美国主张用创造论（Creationism，即所有生物都在几万年前由上帝直接创造）来取代演化论的愚民（创造论和演化论在美国社会是势均力敌的；至于美国百姓有多蠢，参见前文《科学界的卖淫者》）颇为相似。美国的知识分子原本用逻辑来和他们辩证，但是对手不讲理，最后只好发展出一些浅显的嘲弄手段来让创造论者无法自圆其说，其中最好玩的是Russell's Teapot（罗素的中国茶壶）和Flying Spaghetti Monster（飞面大神），这些我有空再详述。现在我只提一下，要曝露台独逻辑的谬误，其实也有类似的办法，就是大家都搞独立：原住民可以一个村一个村地独立，一般人受不了当今台湾政坛，也可以一家独立建国。其实这没有表面上听来那么疯狂，世界各国早有成千上万个先例，统称为“Micro-Nation”（“微国家”），大部分为了逃税的下场不太好，但是也有些真获得了法律效力的，例如澳洲的Principality of Hutt River，就是几家农户不满州政府的农业政策而在1970年宣告独立，到今天澳洲政府除了拒绝送信之外，还是拿他们毫无办法。
既然这篇文章的题目是“Non Sequitur”，今天写的各个段落也在逻辑上相互独立，没有因果关系。这两天美国政界的大新闻是Hillary Clinton在国务卿的任期上，完全不用国务院的电子信箱，而是另外请人在自家装了电子邮件服务器（Email Server）。这是违规的，不过仔细研究一下就会发现一件好玩的事：原本美国官员必须用官方电子系统的规定是因为怕私人电子邮件保密不够周全，而Hillary却是怕国务院的电子信箱会泄漏出去而才自己另搞的。从这事我们可以看出，一方面美国政坛（尤其是共和党）为了抹黑对手无所不用其极，所以Clinton这様树大招风的人物必须力图自保；另一方面，法律和规定只是为小人物（ Little People）而订的，像Hillary这様有权有势的人，根本不把它们当回事。结果上周国会的共和党人威胁着要Subpoena（传唤）Hillary的私家电子信箱内容，Hillary马上回应说没问题，当然她手下的人已经连夜把有毛病的电子邮件都先删光了。反正Clinton家在民主党内势力已经大到没人敢出来和Hillary抢2016年的总统提名，她的服务器有谁敢真的扣下来仔细研究？
虽然早在几年前大家就知道Hillary必然是民主党的2016年总统候选人，共和党的却到现在还完全没谱。在众多有意角逐提名的政客中，有好几个来自佛罗里达州（Florida），包括小小布希（Jeb Bush）和参议员Marco Rubio。刚好这两位为了争取党内的选票，都在最近几年公开宣称不相信全球暖化是人为的（参见http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/03/ 09/florida-state-most-affected-by-climate-change-reportedly-bans-term-climate-change/?tid=hp_mm&hpid=z3）。今天的新消息是现任的佛州共和党州长Rick Scott下令禁止该州的环保部（Florida Department of Environmental Protection）使用“Climate Change”（“气候变化”）和“Global Warming”（“全球暖化” ）两个词汇。我在前文《漫谈食品安全》里已经提过小布希当年对疯牛病的处置是禁止检测；十几年下来，共和党不但没有长进，反而变本加利。这様一手遮天，指鹿为马，对国家整体来说，当然是没有好处的。
先生最近大作频出啊，实乃我等福音！一直在关注您的博客，并多次留言和您交流过，今日才得知您在超大的账号。一直想请教您一些私人问题，又恐在您的博客中讨论有不妥之地，今日借这块宝地向您请教。
本人一直比较喜欢研究足球 彩 票，且把它当成一种金融产品来看——有具体的数据如巴塞罗那对埃尔切，1.12 8.50 17 代表主队胜，平，负三种情况下的菠 菜公司对其的赔付，83.50% 11% 5.50%，这组数字代表胜平负三种的理论概率，93.52%是赔付率，也就是说公司抽6%左右的水。有两队多年来比赛时的赔率可查，以及同相同名次和实力的队伍的数据，用以比较。还有各种指数：凯 利 指 数，必 发指 数用来分析。一场英超的比赛全球有近300家公司开出 赔 率，而为了竞争每家的赔 率并不相同，其中公认的20家大公司信息较全面（皇家马德里和AC米兰胸口广告就是 菠 菜公司的）应该说他们完全掌握或控制着主要比赛的结果。故我认为比大陆的股市要靠谱！
直到必发交易所的出现，改变了业界的规则。他是家提供买卖双方交易的平台，靠收取赢家的纯利润的3-5%手续费为生。传统公 司只能买不能卖，比如我不看好巴塞罗那（1.12 8.50 17 ）胜出，但我不确定是会平或负。只能买的话，就是3选1，如果能卖的话就是3选2,。比如我受（卖）1.12的赔率100元只要主队不胜（不论打平或负），就能赢100元，主队胜了输12元。同时因为必发不需要大量资金去“赞助”球队（哪只队伍胜利跟他没关系，反正谁赢都要给他手续费）成本比传统公 司低，他的返还率在95%-97%之间，传统公司之前一直在90%左右，近年才提高到93%。同时他的交易数据是公开的，有多少资金买（卖）主队一目了然，传统公 司这些数据都是机密。以前传统大公司开出一组赔 率（都是数学家帮他们计算出来的）一般不变，近年出现对冲软件能实时了解各家的赔 率，找出差异，有可能在比赛开始前就对冲出1%的利润，所以现在会随着市场做即时调整。尤其是必发公司的一家独大，造成他细小的变化都能影响到全球公司的调整。
现代足球比 赛不但是猜最后结果，还把90分钟的比赛分开来猜。比如巴塞罗那开赛前是1.12，进行到40分钟还没进球，可能会涨到1.30，那这里对冲的空间就很大了。另一种情况是2:0后就会降到1.01左右，到80分钟变2:1了又涨到1.06左右。如果在1.01时受，涨到1.06卖出也会有相当好的收益。最高能涨到1000倍，有一年国际米兰80分钟3:0领先，打平1000倍，有人买到几千块，（必须有人愿意卖，才能买到）最后3:3结束。其实到3:2时打平就会变成80左右，老手就会对冲，不管会不会最终打平都有利润，最次也对冲掉本金。
以上说这些是想让您了解运作的模式，省得您再费心去查询。以下是我的疑惑。
因为必发的交易量最大，还有许多传统公司(假设他们对比赛的结果有正确的判断）会在当中对冲风险，就是市场中的主力资金。一般一场英超（最高交易量的联赛）的比赛开赛前会有2000万港币左右的交易量，到比赛结束（双方进球越多交易量越大）一般会在4000万左右。单笔交易超过100万，或总交易量的10%左右被认为是决定性的。——这里说的都是赔 率一般在1.5以下的情况。（这是我主要研究方向，1.5时理论胜率是60%左右，）即使不能最后胜出，也会有领先的机会。（我个人估算概率在75%--80%左右）交易双方都在各个价位挂牌，资金量最密集的是相邻的3个价位上，每个价位基本有60万-100万左右的资金量。100万的资金流会一次扫空1-2个价位的资金，同时引起后续变化。当然也有拉高后2-3个价位后迅速对冲的情况。普通的小笔交易量在几万块，中笔在20万左右。想请教的是为什么会在10%左右会是决定性？2000万的总交易量为什么100万以上就是能影响战局的交易呢？有没有具体的数学模型？传统的期货市场（我把比赛认为是场交割时间为90分钟的期货交易）有什么样的一般规律吗？
必发交易市场会比真正比赛延时20多秒，比赛开始后交易会在6秒钟后成交。因为有人在现场利用时间差交易，或者是利用软件抢跑。之前我提到过一个进球会产生巨大的赔率变化，在具体市场中也多次出现过进球前巨量交易。世界杯一场关键比赛全球总交易量会达到几十亿美元，甚至到百亿美元，这届超级碗就上百亿美元。在加上 赞 助 商的收益——再上届世界杯决赛现场某时段全部是阿迪达斯的 广 告，冠军西班牙的的赞 助 商，之前没出现过这场景。这都不是单纯的比赛了。问题是知道最终结果比较容易，判断出比赛进程是怎么操作的呢？在市场中有时会出现僵持的情况，大笔主力资金在买主胜，而卖（受）方并不惧怕他，有多少吃多少，结果是主队长时间领先，最后被扳平，双方都有盈利的空间。想请教的是一般投入100万资金，传统市场预期回报率是多少为最佳？当然股市不管跌多少都有涨回来的可能，而比赛结束后一切都没有了。您能不能帮我预估下在此风险下，单笔的投入是总资金的多少比例为佳？单笔交易的回报率是多少合适? （单场比赛不管你交易多少次，只收你最终纯利的3--5%，没利润不收！）
可能这些已超出您的关注范围，您不便作答，我能理解，没关系。先谢谢您！
本人一直比较喜欢研究足球 彩 票，且把它当成一种金融产品来看——有具体的数据如巴塞罗那对埃尔切，1.12 8.50 17 代表主队胜，平，负三种情况下的菠 菜公司对其的赔付，83.50% 11% 5.50%，这组数字代表胜平负三种的理论概率，93.52%是赔付率，也就是说公司抽6%左右的水。有两队多年来比赛时的赔率可查，以及同相同名次和实力的队伍的数据，用以比较。还有各种指数：凯 利 指 数，必 发指 数用来分析。一场英超的比赛全球有近300家公司开出 赔 率，而为了竞争每家的赔 率并不相同，其中公认的20家大公司信息较全面（皇家马德里和AC米兰胸口广告就是 菠 菜公司的）应该说他们完全掌握或控制着主要比赛的结果。故我认为比大陆的股市要靠谱！
直到必发交易所的出现，改变了业界的规则。他是家提供买卖双方交易的平台，靠收取赢家的纯利润的3-5%手续费为生。传统公 司只能买不能卖，比如我不看好巴塞罗那（1.12 8.50 17 ）胜出，但我不确定是会平或负。只能买的话，就是3选1，如果能卖的话就是3选2,。比如我受（卖）1.12的赔率100元只要主队不胜（不论打平或负），就能赢100元，主队胜了输12元。同时因为必发不需要大量资金去“赞助”球队（哪只队伍胜利跟他没关系，反正谁赢都要给他手续费）成本比传统公 司低，他的返还率在95%-97%之间，传统公司之前一直在90%左右，近年才提高到93%。同时他的交易数据是公开的，有多少资金买（卖）主队一目了然，传统公 司这些数据都是机密。以前传统大公司开出一组赔 率（都是数学家帮他们计算出来的）一般不变，近年出现对冲软件能实时了解各家的赔 率，找出差异，有可能在比赛开始前就对冲出1%的利润，所以现在会随着市场做即时调整。尤其是必发公司的一家独大，造成他细小的变化都能影响到全球公司的调整。
现代足球比 赛不但是猜最后结果，还把90分钟的比赛分开来猜。比如巴塞罗那开赛前是1.12，进行到40分钟还没进球，可能会涨到1.30，那这里对冲的空间就很大了。另一种情况是2:0后就会降到1.01左右，到80分钟变2:1了又涨到1.06左右。如果在1.01时受，涨到1.06卖出也会有相当好的收益。最高能涨到1000倍，有一年国际米兰80分钟3:0领先，打平1000倍，有人买到几千块，（必须有人愿意卖，才能买到）最后3:3结束。其实到3:2时打平就会变成80左右，老手就会对冲，不管会不会最终打平都有利润，最次也对冲掉本金。
以上说这些是想让您了解运作的模式，省得您再费心去查询。以下是我的疑惑。
因为必发的交易量最大，还有许多传统公司(假设他们对比赛的结果有正确的判断）会在当中对冲风险，就是市场中的主力资金。一般一场英超（最高交易量的联赛）的比赛开赛前会有2000万港币左右的交易量，到比赛结束（双方进球越多交易量越大）一般会在4000万左右。单笔交易超过100万，或总交易量的10%左右被认为是决定性的。——这里说的都是赔 率一般在1.5以下的情况。（这是我主要研究方向，1.5时理论胜率是60%左右，）即使不能最后胜出，也会有领先的机会。（我个人估算概率在75%--80%左右）交易双方都在各个价位挂牌，资金量最密集的是相邻的3个价位上，每个价位基本有60万-100万左右的资金量。100万的资金流会一次扫空1-2个价位的资金，同时引起后续变化。当然也有拉高后2-3个价位后迅速对冲的情况。普通的小笔交易量在几万块，中笔在20万左右。想请教的是为什么会在10%左右会是决定性？2000万的总交易量为什么100万以上就是能影响战局的交易呢？有没有具体的数学模型？传统的期货市场（我把比赛认为是场交割时间为90分钟的期货交易）有什么样的一般规律吗？
必发交易市场会比真正比赛延时20多秒，比赛开始后交易会在6秒钟后成交。因为有人在现场利用时间差交易，或者是利用软件抢跑。之前我提到过一个进球会产生巨大的赔率变化，在具体市场中也多次出现过进球前巨量交易。世界杯一场关键比赛全球总交易量会达到几十亿美元，甚至到百亿美元，这届超级碗就上百亿美元。在加上 赞 助 商的收益——再上届世界杯决赛现场某时段全部是阿迪达斯的 广 告，冠军西班牙的的赞 助 商，之前没出现过这场景。这都不是单纯的比赛了。问题是知道最终结果比较容易，判断出比赛进程是怎么操作的呢？在市场中有时会出现僵持的情况，大笔主力资金在买主胜，而卖（受）方并不惧怕他，有多少吃多少，结果是主队长时间领先，最后被扳平，双方都有盈利的空间。想请教的是一般投入100万资金，传统市场预期回报率是多少为最佳？当然股市不管跌多少都有涨回来的可能，而比赛结束后一切都没有了。您能不能帮我预估下在此风险下，单笔的投入是总资金的多少比例为佳？单笔交易的回报率是多少合适? （单场比赛不管你交易多少次，只收你最终纯利的3--5%，没利润不收！）
可能这些已超出您的关注范围，您不便作答，我能理解，没关系。先谢谢您！