利益集团出自贪婪和霸道不依不饶的围攻柴静的根本原因

柴静关于雾霾的专题，在我等一般人看来，无非是将一个周所周知的、大家无法容忍的污染现象摆到了桌面上。在中国的语境下，已经在桌面上的问题，“有关部门”是不得出面处理的。

   但是就是这个专题片像是捅了一个巨大马蜂窝，这些天在各个媒体上柴静遭到了几乎是疯狂的围攻。

   这个现象让人惊讶，但仔细一想却又在情理之中。雾霾现象只是当下中国经济发展和环境污染关系的一个符号而已。很多不产生雾霾的行业，其实也存在类似的问题，例如股票，例如水电。前者一小部分人利用不健全的规则，从股市掏空了广大投资者的口袋，前不久一个关于长江物种的调查报告说，134种鱼已经在三峡建成后绝种（记忆中是这个数字，若有偏差，不要说我伪造证据）。在看看全国有色金属矿藏附近的污染，据说国土污染的调查数据是高度机密。央行疯狂印钞不是洗劫人民的储蓄吗？


    雾霾问题其实标志环境的污染已经引起人神共愤。任何人，只要你还有良知，还有人性，还为子孙万代的生存着想，那对待这个问题的立场就是唯一的。这不是国家的外交政策，不是关于普世价值，这里没有任何的争论和狡辩的空间。

   一些人骂柴静用孩子的肿瘤来煽情，争辩说她孩子的病和雾霾无关，因为没有直接证据。有人说她孩子生在美国，说她抽烟，说她开大排量的车，等等等等。即便这一切都是真的，和雾霾的存在有一毛钱的关系吗？一个道德上十全十美的人说大粪香，大粪就香吗？一个道德败坏者说大粪臭大粪就一定不臭？
     

     有科技界的人在专业上纠缠柴静的片子，一些人的数据。一些专家或者是业内人士出来，指责柴静滥用数据，甚至造假，言外之意是柴静对于雾霾现状以及来源的描述是错的。这些人如果你有专业素养，又有数据来源，你为什么不弄一份关于雾霾的专业报告？

     有经济界的人士说污染是必然的，无法避免的。说这话的人忘了，在中国，经济不是一个用西方经济理论可以描述的问题。首先中国经济中的一些决策不是市场行为，不是真正代表了民意，更不是一个理性的选择。中国的历史可以证明这一点。其次中国经济在牺牲环境之后所取得成就也不是为全民共享。凭什么一些人独受其成果而让大多数人承担环境恶化的后果？

     昨天看到一个复旦的哲学教授说，如果打破垄断让国外的石油大鳄进来污染会更严重。这个教授让我想起当年论证骑车比开车更污染的教授，论证喝酒伤肝但和茅台养肝的教授。类似这样被圈养的教授在中国真的是太多了，甚至给钱都能跟你姓。
     

   雾霾问题浮出水面，引起大家的关注和热议，反应的是国民对于现在这样的发展模式的不认可，对环境的容忍已经到底线。但是利益集团出自贪婪和霸道一定不会罢休，他们甚至连基本的遮羞布都不要。因此柴静遭到围攻就不足为奇了。

    中国历史上的统治者都不把自己的人民当人看待，当下的利益集团在这一点上表现的更甚。但工业化社会不同于农耕时代，雾霾是不分官民贵贱的。

   有人说柴静有后台，此时（特别是在两会之前）推出雾霾问题有特定的政治目的。这个我认为是真的。这意味着这些制造雾霾的利益集团的所为，让那些不制造雾霾的利益集团都无法容忍了。去年雾霾问题刚爆发的时候，网上流传一个马云的讲话，说水污染了你们有特供，土壤污染你们有特供，但是雾霾来了你们无处可逃，躲在中南海也没用（马云说的，全凭记忆，如有误差，也绝是刻意造谣哈）。
       因此如果此时有人站出来对雾霾宣战，他的身份重要吗？柴静关于雾霾的专题，在我等一般人看来，无非是将一个周所周知的、大家无法容忍的污染现象摆到了桌面上。在中国的语境下，已经在桌面上的问题，“有关部门”是不得出面处理的。

   但是就是这个专题片像是捅了一个巨大马蜂窝，这些天在各个媒体上柴静遭到了几乎是疯狂的围攻。

   这个现象让人惊讶，但仔细一想却又在情理之中。雾霾现象只是当下中国经济发展和环境污染关系的一个符号而已。很多不产生雾霾的行业，其实也存在类似的问题，例如股票，例如水电。前者一小部分人利用不健全的规则，从股市掏空了广大投资者的口袋，前不久一个关于长江物种的调查报告说，134种鱼已经在三峡建成后绝种（记忆中是这个数字，若有偏差，不要说我伪造证据）。在看看全国有色金属矿藏附近的污染，据说国土污染的调查数据是高度机密。央行疯狂印钞不是洗劫人民的储蓄吗？


    雾霾问题其实标志环境的污染已经引起人神共愤。任何人，只要你还有良知，还有人性，还为子孙万代的生存着想，那对待这个问题的立场就是唯一的。这不是国家的外交政策，不是关于普世价值，这里没有任何的争论和狡辩的空间。

   一些人骂柴静用孩子的肿瘤来煽情，争辩说她孩子的病和雾霾无关，因为没有直接证据。有人说她孩子生在美国，说她抽烟，说她开大排量的车，等等等等。即便这一切都是真的，和雾霾的存在有一毛钱的关系吗？一个道德上十全十美的人说大粪香，大粪就香吗？一个道德败坏者说大粪臭大粪就一定不臭？
     

     有科技界的人在专业上纠缠柴静的片子，一些人的数据。一些专家或者是业内人士出来，指责柴静滥用数据，甚至造假，言外之意是柴静对于雾霾现状以及来源的描述是错的。这些人如果你有专业素养，又有数据来源，你为什么不弄一份关于雾霾的专业报告？

     有经济界的人士说污染是必然的，无法避免的。说这话的人忘了，在中国，经济不是一个用西方经济理论可以描述的问题。首先中国经济中的一些决策不是市场行为，不是真正代表了民意，更不是一个理性的选择。中国的历史可以证明这一点。其次中国经济在牺牲环境之后所取得成就也不是为全民共享。凭什么一些人独受其成果而让大多数人承担环境恶化的后果？

     昨天看到一个复旦的哲学教授说，如果打破垄断让国外的石油大鳄进来污染会更严重。这个教授让我想起当年论证骑车比开车更污染的教授，论证喝酒伤肝但和茅台养肝的教授。类似这样被圈养的教授在中国真的是太多了，甚至给钱都能跟你姓。
     

   雾霾问题浮出水面，引起大家的关注和热议，反应的是国民对于现在这样的发展模式的不认可，对环境的容忍已经到底线。但是利益集团出自贪婪和霸道一定不会罢休，他们甚至连基本的遮羞布都不要。因此柴静遭到围攻就不足为奇了。

    中国历史上的统治者都不把自己的人民当人看待，当下的利益集团在这一点上表现的更甚。但工业化社会不同于农耕时代，雾霾是不分官民贵贱的。

   有人说柴静有后台，此时（特别是在两会之前）推出雾霾问题有特定的政治目的。这个我认为是真的。这意味着这些制造雾霾的利益集团的所为，让那些不制造雾霾的利益集团都无法容忍了。去年雾霾问题刚爆发的时候，网上流传一个马云的讲话，说水污染了你们有特供，土壤污染你们有特供，但是雾霾来了你们无处可逃，躲在中南海也没用（马云说的，全凭记忆，如有误差，也绝是刻意造谣哈）。
       因此如果此时有人站出来对雾霾宣战，他的身份重要吗？