中美减排协议以及丁仲礼、柴静之争

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 10:07:40
中美减排协议的主要内容如下:
11月12日,英国广播公司BBC报道,在美国总统奥巴马访华期间,美中双方共同发布了《气候变化联合声明》,就温室气体排放作出承诺。奥巴马表示,美中双方此举是“历史性的”。美方承诺到2025年减排26%至28%(与2005年相比)。中方未设定具体减排目标,但表示中国排放将于2030年封顶。中国已是世界第一大温室气体排放者,这是中国首次就排放中美减排协议的主要内容如下:
11月12日,英国广播公司BBC报道,在美国总统奥巴马访华期间,美中双方共同发布了《气候变化联合声明》,就温室气体排放作出承诺。奥巴马表示,美中双方此举是“历史性的”。美方承诺到2025年减排26%至28%(与2005年相比)。中方未设定具体减排目标,但表示中国排放将于2030年封顶。中国已是世界第一大温室气体排放者,这是中国首次就排放封顶问题作出承诺。封顶问题作出承诺。

关于减排协议,需要了解的一些背景知识是:
1,对于发展中国家,碳排放权就是发展权。这里要提醒某些蠢货,不要再分不清楚二氧化碳和污染物了。
2,中国当前碳排放量是美国的2倍,人口是美国的4倍,那么人均就是美国的二分之一

有了这两条,再来看看协议的结果,美国从2005年的基础上到2025年减排26%到28%,中国在2030年前不减排,反而增排,而且这个顶峰的数值到底是多少,中国不承诺。美国人均从1减到3/4,中国从1/2往上涨可以一直到2030年,而且还不承诺峰值是多少,这明显就是中美人均排放靠近的节奏。另外也有人指出,根据中国经济发展的规律,2030年本来就是中国的顶峰。从这个协议结果来看,中国争取到了自己想要的结果,保住了自己的发展权。

我们都知道,谈判是一种博弈,对自己有利的结果是要争取的,你给谈判对手抛出的初始条件一定不能低,低了就没有回转的余地,这就是所谓的漫天要价,着地还钱。这里就看出丁仲礼坚持的人均排放量的意义了,如果没有这个初始条件,中国就争取不到上面我说的结果。按照柴静的以国别为基础,这个谈判怎么谈啊!?中国已经是美国的两倍了,那从现在开始马上就要减了,一点回旋的余地都没有。从这个意义上讲,不管柴静是真博爱还是假圣母,是有意还是无意,她的观点事实上就是对中国的伤害。中美减排协议的主要内容如下:
11月12日,英国广播公司BBC报道,在美国总统奥巴马访华期间,美中双方共同发布了《气候变化联合声明》,就温室气体排放作出承诺。奥巴马表示,美中双方此举是“历史性的”。美方承诺到2025年减排26%至28%(与2005年相比)。中方未设定具体减排目标,但表示中国排放将于2030年封顶。中国已是世界第一大温室气体排放者,这是中国首次就排放中美减排协议的主要内容如下:
11月12日,英国广播公司BBC报道,在美国总统奥巴马访华期间,美中双方共同发布了《气候变化联合声明》,就温室气体排放作出承诺。奥巴马表示,美中双方此举是“历史性的”。美方承诺到2025年减排26%至28%(与2005年相比)。中方未设定具体减排目标,但表示中国排放将于2030年封顶。中国已是世界第一大温室气体排放者,这是中国首次就排放封顶问题作出承诺。封顶问题作出承诺。

关于减排协议,需要了解的一些背景知识是:
1,对于发展中国家,碳排放权就是发展权。这里要提醒某些蠢货,不要再分不清楚二氧化碳和污染物了。
2,中国当前碳排放量是美国的2倍,人口是美国的4倍,那么人均就是美国的二分之一

有了这两条,再来看看协议的结果,美国从2005年的基础上到2025年减排26%到28%,中国在2030年前不减排,反而增排,而且这个顶峰的数值到底是多少,中国不承诺。美国人均从1减到3/4,中国从1/2往上涨可以一直到2030年,而且还不承诺峰值是多少,这明显就是中美人均排放靠近的节奏。另外也有人指出,根据中国经济发展的规律,2030年本来就是中国的顶峰。从这个协议结果来看,中国争取到了自己想要的结果,保住了自己的发展权。

我们都知道,谈判是一种博弈,对自己有利的结果是要争取的,你给谈判对手抛出的初始条件一定不能低,低了就没有回转的余地,这就是所谓的漫天要价,着地还钱。这里就看出丁仲礼坚持的人均排放量的意义了,如果没有这个初始条件,中国就争取不到上面我说的结果。按照柴静的以国别为基础,这个谈判怎么谈啊!?中国已经是美国的两倍了,那从现在开始马上就要减了,一点回旋的余地都没有。从这个意义上讲,不管柴静是真博爱还是假圣母,是有意还是无意,她的观点事实上就是对中国的伤害。
这个帖子也送给某些胡搅蛮缠,说习总签了协议就是打了丁仲礼的脸的ID
有人刚才评判我是经验主义者,我想把这个称号送给柴静
GSTSQZLXF 发表于 2015-3-3 09:24
有人刚才评判我是经验主义者,我想把这个称号送给柴静
柴静并不单纯,这部纪录片也并不单纯,再等等,很多事情会浮出水面的
柴静并不单纯,这部纪录片也并不单纯,再等等,很多事情会浮出水面的
对,我们耐心等候
既然没有设定蜂值,那就要尽可能把峰值做高!
把发展中和发达国家之争污蔑为丁柴之争

这个访谈类的节目,就是用一提问一反驳的方式让院士反驳西方观点提出我们自己观点的

环保让一群东西真是急了,某个视频他们看都不看就出来扯柴静要去工业化,提环保就扯你要去工业化,代表西方利益

FriedrichIV 发表于 2015-3-3 09:41
把发展中和发达国家之争污蔑为丁柴之争

这个访谈类的节目,就是用一提问一反驳的方式让院士反驳西方观点 ...
站在IPCC一面的柴静和反对IPCC的丁仲礼不是在演戏,这是真正的激烈的交锋!丁仲礼是科学家,他不是影帝!某些人自己看不出来罢了。环保当然要做,但是闭着眼睛说西方没有以环保之名压制中国发展的就是鸵鸟
marsrabit 发表于 2015-3-3 09:55
站在IPCC一面的柴静和反对IPCC的丁仲礼不是在演戏,这是真正的激烈的交锋!丁仲礼是科学家,他不是影帝! ...
恩,已经可以不择手段的说CCTV都代表IPCC了

一个高度新闻审核的国家,国家级电视台放出和国家谈判方针相反的节目

这几天闭着眼睛就指责别人为西方利益张目太简单了
FriedrichIV 发表于 2015-3-3 10:00
恩,已经可以不择手段的说CCTV都代表IPCC了

一个高度新闻审核的国家,国家级电视台放出和国 ...
那你来总结一下,CCTV这个节目到底是主张以人均为基础还是以国别为基础呢?谈判结果已经很明确了,就是奔着中美人均接近去的。
marsrabit 发表于 2015-3-3 10:04
那你来总结一下,CCTV这个节目到底是主张以人均为基础还是以国别为基础呢?谈判结果已经很明确了,就是奔 ...

这个那么多年前的节目你看了么?
真可惜柴静最后还总结了一下
FriedrichIV 发表于 2015-3-3 10:06
这节目你看了么?
真可惜柴静最后还总结了一下
我当然看了。你就是以为CCTV是铁板一块,以为整个官僚系统就是铁板一块,以为柴静没有自己的立场,所以得出这种“演戏”的结论。你想多了。
marsrabit 发表于 2015-3-3 10:09
我当然看了。你就是以为CCTV是铁板一块,以为整个官僚系统就是铁板一块,以为柴静没有自己的立场,所以得 ...
“演戏”那是你说的

这节目清楚的很,一问一答,演戏都用不着

一问一答是最基本的访谈类节目形式

要看冠冕堂皇的正儿八经播报出来的看新闻联播就可以了

无法想象连这种节目都可以看出西方利益的,在日常生活中是怎么看待别人对自己的提问的
FriedrichIV 发表于 2015-3-3 10:14
“演戏”那是你说的

这节目清楚的很,一问一答,演戏都用不着
行了,柴静在这个访谈中到底是什么立场,你我各自保留意见吧,我不想跟你扯这种主观判断的东西。我发这个帖子能让更多人知道碳排放权就是发展权,中国在谈判中保住了自己的发展权,顺便嘲讽一下几个分不清二氧化碳和污染物的蠢货,就够了
marsrabit 发表于 2015-3-3 10:16
行了,柴静在这个访谈中到底是什么立场,你我各自保留意见吧,我不想跟你扯这种主观判断的东西。我发这个 ...
那好,各有各的观点,反正我是没发现某部纪录片能看出柴静在鼓吹去工业化

FriedrichIV 发表于 2015-3-3 10:27
那好,各有各的观点,反正我是没发现某部纪录片能看出柴静在鼓吹去工业化

不是说柴静鼓吹去工业化,而是要防止有极端环保分子利用纪录片鼓吹去工业化,反核电反PX不是没有过,这个预防针打打没有坏处。还要防止柴大美女有意无意鼓吹错误的药方,比如放开页岩气开采。这个后果有可能比空气污染严重的多
最近环保压力一下子大了不少

我们的客户加大了抛弃老供应商的节奏 大幅增加对我相对环保产品的订单

我厂下面两个月生产排班压力山大
FriedrichIV 发表于 2015-3-3 10:27
那好,各有各的观点,反正我是没发现某部纪录片能看出柴静在鼓吹去工业化
我个人以为,柴静的这个报道没什么问题,她只是替很多人提出疑问(包括国内国外的),当然这也是节目的安排。虽然她本人是接受了西方的一些观念,但并不是鼓吹让中国去工业化。
FriedrichIV 发表于 2015-3-3 09:41
把发展中和发达国家之争污蔑为丁柴之争

这个访谈类的节目,就是用一提问一反驳的方式让院士反驳西方观点 ...
第33分钟:丁院士问柴静:中国人是不是人,为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量?
  第36分钟:丁院士悲愤的质问按IPCC的方案中国2020年后每年要花1万亿人民币购买碳排放权是否公平。柴静不敢接话,反问丁院士作为一个科学家说话时用激烈的带情绪色彩的语气会否合适。
  第40分钟:柴静谴责丁院士,说科学家不应该关心参与政治,不应该以国家利益为出发点而应该以人类利益为出发点。丁院士说:我为发展中国家人民争取生存权发展权和联合国的人类千年发展规划一致,难道不是以人类利益为出发点?
这三条你对柴静有啥看法
讨论丁柴之争时,先要搞明白一件事,减排和雾霾没有直接关系
与碳排放量相关的是工业化发展水平和居民生活水平
与雾霾相关的是加强环保监管、减少污染
snoopy2015 发表于 2015-3-3 10:58
讨论丁柴之争时,先要搞明白一件事,减排和雾霾没有直接关系
与碳排放量相关的是工业化发展水平和居民生活 ...
一个在中国争取工业化发展权力、提高居民生活水平的谈判中用西方标准思考的人,凭什么认为她在加强环保、减少污染上是为中国考虑?
北京朱宇 发表于 2015-3-3 11:04
一个在中国争取工业化发展权力、提高居民生活水平的谈判中用西方标准思考的人,凭什么认为她在加强环保、 ...
这个你不该问我
我从来没表明我认为她在加强环保、减少污染上是为中国考虑

Susie花开 发表于 2015-3-3 10:52
第33分钟:丁院士问柴静:中国人是不是人,为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量?
  第36分钟 ...


反正你们那么喜欢说“其心可诛”,所以我什么看法你们可以尽情的“诛”一下{:soso_e120:}

你有什么目的,谁指使你的,和境外有什么联系,总之摆明了所有事情都瞪着秃鹫一般的双眼盯着湖面的每一丝涟漪就是了

懒得再回这个话题了,到底是环保的要去工业化,还是有些要阻碍产业升级、深度改革,可以拭目以待


Susie花开 发表于 2015-3-3 10:52
第33分钟:丁院士问柴静:中国人是不是人,为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量?
  第36分钟 ...


反正你们那么喜欢说“其心可诛”,所以我什么看法你们可以尽情的“诛”一下{:soso_e120:}

你有什么目的,谁指使你的,和境外有什么联系,总之摆明了所有事情都瞪着秃鹫一般的双眼盯着湖面的每一丝涟漪就是了

懒得再回这个话题了,到底是环保的要去工业化,还是有些要阻碍产业升级、深度改革,可以拭目以待

@红袖添香夜读书         原来签的跟自干霉想象很远哦! 怪不得高潮   人家回旋余地很大哦!   
zhepro 发表于 2015-3-3 10:37
最近环保压力一下子大了不少

我们的客户加大了抛弃老供应商的节奏 大幅增加对我相对环保产品的订单
环保也是好事,呵呵。
Susie花开 发表于 2015-3-3 10:52
第33分钟:丁院士问柴静:中国人是不是人,为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量?
  第36分钟 ...
当然应该支持丁院士
古大叔2世 发表于 2015-3-3 11:37
环保也是好事,呵呵。
有人肯花钱当然是好事  我们的产品比对手环保  但是价格搞三成以上
zhepro 发表于 2015-3-3 11:40
有人肯花钱当然是好事  我们的产品比对手环保  但是价格搞三成以上
这个真的要靠大家一起买单了,现在不买,以后这单子会越来越厚。
楼主做的好。把数据亮出来。

中国不承诺总量,等于啥也没承诺,对中国很有利。
FriedrichIV 发表于 2015-3-3 11:12
反正你们那么喜欢说“其心可诛”,所以我什么看法你们可以尽情的“诛”一下

你有什么 ...
你别懒得回答啊 就这事上 我看不出柴静是在为中国考虑。你是支持柴静的还是支持定远是 给个说法呗。

古大叔2世 发表于 2015-3-3 11:38
当然应该支持丁院士
那人可不一定
snoopy2015 发表于 2015-3-3 10:58
讨论丁柴之争时,先要搞明白一件事,减排和雾霾没有直接关系
与碳排放量相关的是工业化发展水平和居民生活 ...
两件事本身关系不大 但通过碳排放的事可以看出柴静到底是在为谁说话。

Susie花开 发表于 2015-3-3 12:36
你别懒得回答啊 就这事上 我看不出柴静是在为中国考虑。你是支持柴静的还是支持定远是 给个说法呗。

你是支持柴静的还是支持定远是 给个说法呗


少来下套

我就是看不出来这两个有什么矛盾

访谈很好的解答了中国立场的前因后果,阐明了立场很好

这都能扯出对立矛盾的还请自娱自乐
Susie花开 发表于 2015-3-3 12:36
你别懒得回答啊 就这事上 我看不出柴静是在为中国考虑。你是支持柴静的还是支持定远是 给个说法呗。

你是支持柴静的还是支持定远是 给个说法呗


少来下套

我就是看不出来这两个有什么矛盾

访谈很好的解答了中国立场的前因后果,阐明了立场很好

这都能扯出对立矛盾的还请自娱自乐
FriedrichIV 发表于 2015-3-3 12:39
少来下套

我就是看不出来这两个有什么矛盾
那俩人没啥矛盾?你确定你看过视频了?
心里阴暗 自娱自乐还是留给你自己吧。

司马昭之心 你要是看不出来 那就继续当鸵鸟吧,要是你看出来不承认 赶紧上街去给她呐喊去吧
Susie花开 发表于 2015-3-3 12:43
那俩人没啥矛盾?你确定你看过视频了?
心里阴暗 自娱自乐还是留给你自己吧。

赶紧上街呐喊这种还是留给你们这号人吧

发现各种罪大恶极的事情还不都靠你们目光如炬火眼金睛,还不上街呐喊天诛国贼
事实啊,事实就是中美碳减排协议打了丁仲礼的脸,而不是柴静的
marsrabit 发表于 2015-3-3 09:23
这个帖子也送给某些胡搅蛮缠,说习总签了协议就是打了丁仲礼的脸的ID
我看了你们的争论,支持你!
zhepro 发表于 2015-3-3 10:37
最近环保压力一下子大了不少

我们的客户加大了抛弃老供应商的节奏 大幅增加对我相对环保产品的订单
效益好收入应该能跟着增加,羡慕中!
让子弹飞了几天,看了好多帖子,这些帖里有几个人,步调,口径高度统一,就知道这是怎么回事喽,我只能呵呵了!
我支持楼主, 柴静的纪录片我不做评价,因为我不够专业。

但是和丁院士的面对面,柴静的立场就太明显了,为何总有人揣着明白装糊涂?? 柴静结尾的总结只是告诉大家:其实我是很公正的。 实际呢? 片子中间表露无遗。