超级军网确立超大畅谈板块舆论战的对话原则的建议
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:07:53
1 爱国，坚守原则和大是大非；
2 不做人身攻击；
3 声明立场，保持主题；
4 用证据辩论；
5 有错就改；
6 留下记录；
7 理解立场一致但观点不同者；
8 减少中间派
这是我在这个帖子里提出的，
http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1964520&extra=page%3D1&mobile=2
就我个人而言，我并不喜欢第2条，但哈维尔(本人坚决反对其观点)的对话选择里第二条就是这个，我想想还是留下吧。哈维尔其他几条我都删改了……
帖子里有建议设立所谓自干五团队的，我不支持，但我支持立场一致者合作，所以还是给出了行动纲领
当然，如果今后网络实名制实行这个纲领就更有意义了，我是这么想的1 爱国，坚守原则和大是大非；
2 不做人身攻击；
3 声明立场，保持主题；
4 用证据辩论；
5 有错就改；
6 留下记录；
7 理解立场一致但观点不同者；
8 减少中间派
这是我在这个帖子里提出的，
http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1964520&extra=page%3D1&mobile=2
就我个人而言，我并不喜欢第2条，但哈维尔(本人坚决反对其观点)的对话选择里第二条就是这个，我想想还是留下吧。哈维尔其他几条我都删改了……
帖子里有建议设立所谓自干五团队的，我不支持，但我支持立场一致者合作，所以还是给出了行动纲领
当然，如果今后网络实名制实行这个纲领就更有意义了，我是这么想的
2 不做人身攻击；
3 声明立场，保持主题；
4 用证据辩论；
5 有错就改；
6 留下记录；
7 理解立场一致但观点不同者；
8 减少中间派
这是我在这个帖子里提出的，
http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1964520&extra=page%3D1&mobile=2
就我个人而言，我并不喜欢第2条，但哈维尔(本人坚决反对其观点)的对话选择里第二条就是这个，我想想还是留下吧。哈维尔其他几条我都删改了……
帖子里有建议设立所谓自干五团队的，我不支持，但我支持立场一致者合作，所以还是给出了行动纲领
当然，如果今后网络实名制实行这个纲领就更有意义了，我是这么想的1 爱国，坚守原则和大是大非；
2 不做人身攻击；
3 声明立场，保持主题；
4 用证据辩论；
5 有错就改；
6 留下记录；
7 理解立场一致但观点不同者；
8 减少中间派
这是我在这个帖子里提出的，
http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1964520&extra=page%3D1&mobile=2
就我个人而言，我并不喜欢第2条，但哈维尔(本人坚决反对其观点)的对话选择里第二条就是这个，我想想还是留下吧。哈维尔其他几条我都删改了……
帖子里有建议设立所谓自干五团队的，我不支持，但我支持立场一致者合作，所以还是给出了行动纲领
当然，如果今后网络实名制实行这个纲领就更有意义了，我是这么想的
减少中间派，其实就是最后打破头的伏笔。要搞清楚到底是为了什么而辩论。是取得大家的共识？还是一定要压倒对方？辩论不是目的，是手段。要是大家目的不同，自然吵起来没完。
减少中间派，其实就是最后打破头的伏笔。要搞清楚到底是为了什么而辩论。是取得大家的共识？还是一定要压倒对方？辩论不是目的，是手段。要是大家目的不同，自然吵起来没完。
减少中间派，其实就是最后打破头的伏笔。
你可以理解为争取更多中间派
你可以理解为争取更多中间派
减少中间派，其实就是最后打破头的伏笔。要搞清楚到底是为了什么而辩论。是取得大家的共识？还是一定要压倒 ...
你能认识到目的不同时辩论之源真不错啊！点赞。
我第一条提纲挈领了，爱国，这是我们辩论的全部目的，然后是坚持原则，我在那个帖子里完整阐述过我的原则，最后是大是大非，这个基本不需要解释吧
而且我标题里用了舆论战三个字，所以压倒对方是必须达成的目标，减少中间派也无可厚非，事实上，相较于有组织的大规模造谣而言，这八点可谓温和…
你可以百度下秦火火……他的目地是谣翻中国…你可以想象他们的能量
你能认识到目的不同时辩论之源真不错啊！点赞。
我第一条提纲挈领了，爱国，这是我们辩论的全部目的，然后是坚持原则，我在那个帖子里完整阐述过我的原则，最后是大是大非，这个基本不需要解释吧
而且我标题里用了舆论战三个字，所以压倒对方是必须达成的目标，减少中间派也无可厚非，事实上，相较于有组织的大规模造谣而言，这八点可谓温和…
你可以百度下秦火火……他的目地是谣翻中国…你可以想象他们的能量
最后一条确实是很关键的，引发质疑毫不奇怪…
cvn69 发表于 2015-2-10 20:21
你可以理解为争取更多中间派
应该是中间派更多的争取他们，否则永无宁日。
你可以理解为争取更多中间派
应该是中间派更多的争取他们，否则永无宁日。
cvn69 发表于 2015-2-10 20:27
你能认识到目的不同时辩论之源真不错啊！点赞。
我第一条提纲挈领了，爱国，这是我们辩论的全部目的，然 ...
以一方压倒另一方为目标。那么最后只会成为谎言与谩骂的发泄。其实不管谁对谁错，只要声音大，嗓门粗，说话快。自然压倒对方。就如王自如和罗锤子的辩论一样。而且场外的动作会更多，堵上对方的嘴不是更方便。如果目标只有一个就是压倒对方，那么还会有啥估计吗，手段最后都是无所不用其极。
辩论的目标如果是逼近真相，那么才会有顾忌，因为要小心呵护，不然真相就弄没了，自然会在程序上态度上保持严谨，你的对手也不再是你的对手，而是指出你的漏洞与不足的人，人家的存在对你的成长与进步是有意义的，你是一把刀，对方是磨刀石。这样的辩论才是有意义的。
你能认识到目的不同时辩论之源真不错啊！点赞。
我第一条提纲挈领了，爱国，这是我们辩论的全部目的，然 ...
以一方压倒另一方为目标。那么最后只会成为谎言与谩骂的发泄。其实不管谁对谁错，只要声音大，嗓门粗，说话快。自然压倒对方。就如王自如和罗锤子的辩论一样。而且场外的动作会更多，堵上对方的嘴不是更方便。如果目标只有一个就是压倒对方，那么还会有啥估计吗，手段最后都是无所不用其极。
辩论的目标如果是逼近真相，那么才会有顾忌，因为要小心呵护，不然真相就弄没了，自然会在程序上态度上保持严谨，你的对手也不再是你的对手，而是指出你的漏洞与不足的人，人家的存在对你的成长与进步是有意义的，你是一把刀，对方是磨刀石。这样的辩论才是有意义的。
以一方压倒另一方为目标。那么最后只会成为谎言与谩骂的发泄。其实不管谁对谁错，只要声音大，嗓门粗，说 ...
这是理想主义的辩论，绅士，骑士，学士的辩论……实际上，互联网上，这种辩论几乎无法实现…
上升到舆论战和更上一层的意识形态斗争……不进行人身攻击已经是很不错了…
这是理想主义的辩论，绅士，骑士，学士的辩论……实际上，互联网上，这种辩论几乎无法实现…
上升到舆论战和更上一层的意识形态斗争……不进行人身攻击已经是很不错了…
反对为辩而辩 可惜很难
辩论可以 但的确该设一个底线 不是什么没底线的言论都能接收的 就像在美国公开支持基地组织试试 看看人家是怎么处理的