请问，有谁知道PzH 2000自行榴弹炮的车体高？在谈下我对 ...-超级军网

是说车体上部距地面高度，不是到车体顶部。
这家伙车体高有1.9米吧？
下一代坦克，发动机后置，坦克炮弹采用整装蛋，供弹机构与PZH2000相似，炮弹竖直放置于车体自动装弹机内，车体前部为三人车组，驾驶员、车长、炮长平行设置；后为装甲隔开的装弹机构，无人炮塔，炮塔类似于去掉自动装弹机的猎鹰炮塔，能够最大程度减小炮塔重量及体积。尾部为动力舱。
优点：1，虽然车体增高了，但由于炮塔非常小，正面投影很小，可大大减小装甲重量，装甲实际防护高度不高于车体的1.9米，即时是矮小著称的T72高速也2.2米以上，可以说车体空间很大，正面防御防护面积却不会很大。
2，人与弹药实现了真正的隔离，增加了安全性
3，目前无人炮塔技术已经有相当的技术积累，不存在过不去的技术问题
4，本设计主任通过坦克内舱室的布置优化来增加整车防护能力，技术风险小
5，俄罗斯T95也许炮塔样子和这个不太一样，但思路绝对一样
6，估计没啥人讨论.......

13995453_2007031908364311255100.jpg (163.88 KB, 下载次数: 38)

下载附件保存到相册

PZH2000自动装弹机

2015-2-6 13:05 上传

xin_5920305041350218122523.jpg (40.69 KB, 下载次数: 40)

下载附件保存到相册

下代坦克底盘与PZH2000一般高

2015-2-6 13:05 上传

u=4021302912,3847585190&fm=21&gp=0.jpg (41.33 KB, 下载次数: 40)

下载附件保存到相册

猎鹰炮塔，想象中下代坦克炮塔为该炮塔去掉自动装弹机

2015-2-6 13:05 上传

u=3710808183,3777223871&fm=21&gp=0.jpg (16.68 KB, 下载次数: 38)

下载附件保存到相册

猎鹰

2015-2-6 13:05 上传

人弹都塞车体？车体正面投影要你命
3人排排坐？先不谈车长炮长容易晕的问题，车体宽度你准备给多少？
整装弹用PHZ2000的装弹机？脱裤子防那啥

PS- -那个疑似叫T95的玩意儿是尾舱装弹
PS2- -目前的评估来看无人炮塔对降低坦克全重没什么价值，不如拆掉点备弹或者去掉一个人有用

alucrad 发表于 2015-2-6 14:04
人弹都塞车体？车体正面投影要你命
3人排排坐？先不谈车长炮长容易晕的问题，车体宽度你准备给多少？
整 ...
1、宽度和现役坦克相当的话，高度决定车体面积，现在坦克正面投影是炮塔+车体，我这是只有车体，明显更低，怎么会要命？
2、现在N多遥控武器站和MGS都是坐车体里，晕的问题没听说过，车体宽度？你看下T95去
3、谁告诉你说的PAH2000用的整装蛋？基本阅读能力没有还满嘴不干净，回小学学语文去
PS T95啥时候说是尾仓了？尾仓的是黑鹰
无人怕他对降低车重没用？笑话
说错不要紧，全说错的可就要紧了

guang000 发表于 2015-2-6 14:14
1、宽度和现役坦克相当的话，高度决定车体面积，现在坦克正面投影是炮塔+车体，我这是只有车体，明显更低 ...
现代坦克虽说都有3米多的宽度，但减掉两侧的裙板、履带和车体装甲厚度，内部净宽大概也就2米左右（钻过军博的59，里面真心很窄）要三人排排坐，在加上各种各种仪表设备，能不能布置下真心是个问题

PZH2000装弹机安坦克上没必要，坦克即使是采用分装弹，也是定装药，而自行榴弹炮装弹机还得在不同装药的药筒间选择，放坦克上太大、太复杂

lz以为有个炮塔上两履带的都叫tank？？？

guang000 发表于 2015-2-6 14:14
1、宽度和现役坦克相当的话，高度决定车体面积，现在坦克正面投影是炮塔+车体，我这是只有车体，明显更低 ...

1，你的车体要同时塞人弹，车体由于长宽比限制又不能随意加长，要么加宽要么加高- -后果你懂得
2，遥控武器战是主要武器么？MGS是以突击和运动设计为主的么？
3，你知道为啥PZH要用那么复杂的装弹机么？整装弹用PZH2000的装弹机装不是脱裤子放屁？

MD4代坦预研的结果就是任何无人炮塔结构都无法把坦克全重降低5吨以上，而2人车组很轻松的做到了这一点
顺带，T95这玩意儿你指哪个版本？

人雁南飞发表于 2015-2-6 14:34
现代坦克虽说都有3米多的宽度，但减掉两侧的裙板、履带和车体装甲厚度，内部净宽大概也就2米左右（钻过军 ...
PZH2000装弹机只装弹头，不装发射药，发射药人工装填，而155炮弹的长度比120整装蛋还要长些，所以正好适用。
3人排排坐放不下的话就两排也可以，反正各种设备也需要空间

guang000 发表于 2015-2-6 16:39
PZH2000装弹机只装弹头，不装发射药，发射药人工装填，而155炮弹的长度比120整装蛋还要长些，所以正好适 ...
现有120自动装弹机体积、可靠性（脚盆那奇葩就算了）哪点不如PZH2000？
坐两排，再加上动力舱、完全放在车体内的弹药、装弹机，你是准备把车体造多长？

看看电操30舰炮就知道无人炮塔体积之大，无人炮塔难点在可靠性和成本。

alucrad 发表于 2015-2-6 14:04
人弹都塞车体？车体正面投影要你命
3人排排坐？先不谈车长炮长容易晕的问题，车体宽度你准备给多少？
整 ...

现在坦克，无论东西方也都是炮塔里横向两个乘员加上炮的尾巴，那炮尾怎么着也比人宽。如果3人并排做车体内，少掉炮塔旋转机构，吊篮啥的，横向肯定更宽敞，有啥必要再加宽车体啊?
不好之处前面是装甲，后面是厚隔板，头顶有炮管，乘员撤出不大方便。。。
还有侧面来一份可能一弹全灭。。。

alucrad 发表于 2015-2-6 14:04
人弹都塞车体？车体正面投影要你命
3人排排坐？先不谈车长炮长容易晕的问题，车体宽度你准备给多少？
整 ...

现在坦克，无论东西方也都是炮塔里横向两个乘员加上炮的尾巴，那炮尾怎么着也比人宽。如果3人并排做车体内，少掉炮塔旋转机构，吊篮啥的，横向肯定更宽敞，有啥必要再加宽车体啊?
不好之处前面是装甲，后面是厚隔板，头顶有炮管，乘员撤出不大方便。。。
还有侧面来一份可能一弹全灭。。。

思维就没到下一代去，下一代坦克不考虑顶部防护？可能火箭筒都要攻顶了

人雁南飞发表于 2015-2-6 17:07
现有120自动装弹机体积、可靠性（脚盆那奇葩就算了）哪点不如PZH2000？
坐两排，再加上动力舱、完全放在 ...
现有120全是尾仓装弹机，在车体之上，不可能减低车体高度，从而无法减少坦克正面迎弹面积

guang000 发表于 2015-2-7 13:58
现有120全是尾仓装弹机，在车体之上，不可能减低车体高度，从而无法减少坦克正面迎弹面积
无人炮塔不用尾舱装弹机必然撑高车体

你想要个大车体还是大炮塔？

fake3 发表于 2015-2-6 22:57
现在坦克，无论东西方也都是炮塔里横向两个乘员加上炮的尾巴，那炮尾怎么着也比人宽。如果3人并排做车 ...
3个大男人贴在一起？设备只能布置在正面，东西坏了挪个窝修下都没空间

不是每家的坦克都和大卫一样有步兵挡子弹坏了可以直接跑路等人来修的

alucrad 发表于 2015-2-7 14:40
3个大男人贴在一起？设备只能布置在正面，东西坏了挪个窝修下都没空间

不是每家的坦克都和大卫一样有 ...
一排三座的也不是没有，全自动炮塔，十字军骑士自行火炮就是这么安排的。。。

现代坦克里面基本计算机为基础的设备还指望在坦克里有乘员修？想什么呢。

即使是苏联人那么不在乎坦克乘员安全的，也要考虑坦克乘员逃生问题的。。。

alucrad 发表于 2015-2-7 14:38
无人炮塔不用尾舱装弹机必然撑高车体

你想要个大车体还是大炮塔？
即使撑高车体也不会超过1.9米，现在坦克炮塔高度都在2,.2和2.5米之间

楼主最后一张正面炮塔照这么像‘要你命3000’

fake3 发表于 2015-2-7 15:51
一排三座的也不是没有，全自动炮塔，十字军骑士自行火炮就是这么安排的。。。

现代坦克里面基本计算机 ...
自行火炮和坦克能比？

“现代坦克里面基本计算机为基础的设备还指望在坦克里有乘员修？“呵呵，瞄准镜的降级使用，装弹机的故障排除，装弹机的降级使用甚至必要时手动装弹，主炮甚至炮塔的手动操纵etc，军用武器可不是什么电脑坏了就让步兵挡子弹自己跑路的玩意儿

坦克逃生可不是什么东西坏了就两手一摊找步兵挡子弹自己拔腿走人

guang000 发表于 2015-2-7 16:44
即使撑高车体也不会超过1.9米，现在坦克炮塔高度都在2,.2和2.5米之间

防护面积不变，不过是把原本炮塔的装甲转移到了体积撑大的车体，谈何提高防护？

其实我觉得主要是因为坦克炮就是直射武器，战场实际地形的复杂度限制了观察距离和交战距离，使得更大的坦克炮实际上没有意义
哪怕现在的坦克结构和装填手体力限制了坦克炮口径在120-125mm，弹芯长在900毫米以下，也足够用了，并没有强烈的要突破这个限制的动力
如果地球表面是树都没有的绝对的一马平川，同时忽略空中力量的作用，那典型交战距离可以拿很高的潜望镜突破地球曲率观瞄而提升到比如10公里，然后穿甲弹的速降不可不考虑了，需要更大的坦克炮和弹芯长，这种顶置的更大坦克炮但还是“直射”的构型就成为必然了
至于缩小正面防护面积这个理由，感觉比较弱

huor 发表于 2015-2-7 17:23
其实我觉得主要是因为坦克炮就是直射武器，战场实际地形的复杂度限制了观察距离和交战距离，使得更大的坦克 ...
顶置火炮和无人炮塔永远绕不去的问题：炮塔小了，车体反而大了……

自行火炮和坦克能比？

“现代坦克里面基本计算机为基础的设备还指望在坦克里有乘员修？“呵呵，瞄准镜 ...
在没啥装甲(相对)，动力更小的情况下，十字军骑士是比坦克还贵的多的东西，可见设备只会比坦克更复杂更多，它的设备能装的开，坦克就更能装的开了。

全自动无人炮塔，乘员坐分开的车体里，必然会造成观喵设备无法降级使用，装弹机故障后无法人工干预。这跟两人车族还是三人车组无关，三人组不行，两人组更不行。
梅卡瓦故障了，车组乘员也能从后面撤离，撤离乘员对步兵保护的需要只会比常规布局坦克乘员撤离时更低。