超级军网对日本秋月级驱逐舰的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:12:10
日本的四艘秋月级驱逐舰上的四面相控阵雷达的能力到底如何，是与F-124、45型、地平线、F-100一样的简版宙斯盾，还是与新加坡的威武级、挪威的南森级一样只有支持先进海麻雀的本舰点防空能力，不能支持舰队区域中程防空能力的。看到一个分析秋月的帖子，说秋月上的四面相控阵只能支持先进海麻雀，不能支持标准导弹，这样的话岂不与新加坡、挪威的盾舰一个水平，根本算不上准宙斯盾驱逐舰日本的四艘秋月级驱逐舰上的四面相控阵雷达的能力到底如何，是与F-124、45型、地平线、F-100一样的简版宙斯盾，还是与新加坡的威武级、挪威的南森级一样只有支持先进海麻雀的本舰点防空能力，不能支持舰队区域中程防空能力的。看到一个分析秋月的帖子，说秋月上的四面相控阵只能支持先进海麻雀，不能支持标准导弹，这样的话岂不与新加坡、挪威的盾舰一个水平，根本算不上准宙斯盾驱逐舰
武仙座可以支持紫苑30
guoxing1987 发表于 2015-1-20 18:21
武仙座可以支持紫苑30
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导弹的能力和升级潜力
武仙座可以支持紫苑30
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导弹的能力和升级潜力
武仙座可以支持紫苑30
这个不清楚恩，但是这样说来还是中近程防空？
这个不清楚恩，但是这样说来还是中近程防空？
FCS-3改有源相控阵雷达堪称日本海军电子设备进步的典型，与欧洲APAR有源相控阵雷达属于同类轻型雷达，采用四面主天线基阵分置上层建筑四周的安装方式，对空探测距离210千米，可同时跟踪300个目标，加强了低空分辨能力，据说可以探测定位127毫米炮弹。FCS-3改借鉴了欧洲同类雷达技术，四面天线基阵可以同时制导12枚舰空导弹，拦截100千米内的目标，有很强的环境信息感知与防御能力。每面雷达主天线基阵旁边还有一小块雷达天线基阵，可以制导美制舰空导弹。有人可能觉得FCS-3改相控阵雷达探测距离偏小，不能制导远程舰空导弹。据分析：日本可能就没要求19DD有远程防空能力，而是将其定位在反潜为主，兼顾复杂的多用途功能，保证中程防空足矣。定位清晰才能保证系统战斗力的最优化，避免强行采用不必要的高端设备而造成造价飙升和政治阻碍。
相比之下，19DD的防空能力不算突出：配置了32单元美制MK41垂直发射装置，16单元装填日本版“阿斯洛克”，另16单元防空导弹选择北约联合研制的“改进型海麻雀”（ESSM），最大射程从原型“海麻雀”的15千米提升至近50千米，速度4马赫，最大机动过载50G，仅保留了原型的半主动雷达导引头，堪称老式防空导弹“重焕新生”。不过，虽然ESSM可以1个MK41单元装4枚，达到64枚这样可观的载弹量，但当代反舰导弹射程普遍超过100千米，ESSM的射程只能被动防御来袭导弹，无力威胁敌机，日本选择的理由是什么呢？[2] 据分析，应该是日本考虑到未来海战要靠编队系统作战，有万吨级“宙斯盾”舰主导100千米外的远程防空，有美国和未来本国航母提供全面防空掩护，19DD配备的ESSM性能和数量足以自保，并且能为编队加一层高密度中程防空圈，在高性能雷达的支持下，已经构成比较可靠的多层防空能力。如果贪大求全地加装远程防空导弹，不但要耗费巨大来升级雷达，而且军舰只有16枚远程防空导弹，备弹量严重不足。况且远程防空导弹的机动性有所削弱，很难确保击毁反舰导弹，一旦被突破，只能靠日舰普遍装备的6管20毫米“密集阵”近防炮死守，风险实在太大，反而不如ESSM专心对抗反舰导弹比较保险。同样考虑编队配合，日本没有加装流行的“拉姆”导弹近防系统，仍然选择使用经验丰富且威力足够的强化版“密集阵”系统。
这是对秋月级驱逐舰防空系统的介绍，难道真的只有支持先进海麻雀的能力。这样的话，秋月级真不算什么准宙斯盾驱逐舰，
http://lt.cjdby.net/thread-1953442-1-1.html
这个帖子里的统计有误，到2014年底，中国的宙斯盾防空驱逐舰数量就超过日本了（8:6），再算上通用驱护舰的对比，2014年中国水面舰艇力量就略微超过日本了
相比之下，19DD的防空能力不算突出：配置了32单元美制MK41垂直发射装置，16单元装填日本版“阿斯洛克”，另16单元防空导弹选择北约联合研制的“改进型海麻雀”（ESSM），最大射程从原型“海麻雀”的15千米提升至近50千米，速度4马赫，最大机动过载50G，仅保留了原型的半主动雷达导引头，堪称老式防空导弹“重焕新生”。不过，虽然ESSM可以1个MK41单元装4枚，达到64枚这样可观的载弹量，但当代反舰导弹射程普遍超过100千米，ESSM的射程只能被动防御来袭导弹，无力威胁敌机，日本选择的理由是什么呢？[2] 据分析，应该是日本考虑到未来海战要靠编队系统作战，有万吨级“宙斯盾”舰主导100千米外的远程防空，有美国和未来本国航母提供全面防空掩护，19DD配备的ESSM性能和数量足以自保，并且能为编队加一层高密度中程防空圈，在高性能雷达的支持下，已经构成比较可靠的多层防空能力。如果贪大求全地加装远程防空导弹，不但要耗费巨大来升级雷达，而且军舰只有16枚远程防空导弹，备弹量严重不足。况且远程防空导弹的机动性有所削弱，很难确保击毁反舰导弹，一旦被突破，只能靠日舰普遍装备的6管20毫米“密集阵”近防炮死守，风险实在太大，反而不如ESSM专心对抗反舰导弹比较保险。同样考虑编队配合，日本没有加装流行的“拉姆”导弹近防系统，仍然选择使用经验丰富且威力足够的强化版“密集阵”系统。
这是对秋月级驱逐舰防空系统的介绍，难道真的只有支持先进海麻雀的能力。这样的话，秋月级真不算什么准宙斯盾驱逐舰，
http://lt.cjdby.net/thread-1953442-1-1.html
这个帖子里的统计有误，到2014年底，中国的宙斯盾防空驱逐舰数量就超过日本了（8:6），再算上通用驱护舰的对比，2014年中国水面舰艇力量就略微超过日本了
2015-1-20 18:46 上传
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能力，怎么网上都把秋月算作准宙斯盾舰呢
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能力，怎么网上都把秋月算作准宙斯盾舰呢
其实單靠四盾做火控，沒有主动彈，那就只能同時攻擊四个目標左右，要看那系統有沒有轉火射擊等先犮射后導引的技術了。
启云 发表于 2015-1-20 18:48
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能 ...
的确只能支持ESSM，不知道是什么网敢把秋月当成准宙斯盾，说它叫小盾的倒是比较合理。
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能 ...
的确只能支持ESSM，不知道是什么网敢把秋月当成准宙斯盾，说它叫小盾的倒是比较合理。
当然可以装SM-2
根据维基解密美国驻日大使馆的邮件，当年日本讨论过秋月级装备SM-2的可能性。当然最后还是没装。
JDA Planning and Program Division Director Naoki Kawamura
outlined for the embassy on July 28 a plan to conduct a
second review of the SPY-1F/FCS-3 based on the new
requirements to fit the 19DDs with SM-2 missiles.
当然可以装SM-2
根据维基解密美国驻日大使馆的邮件，当年日本讨论过秋月级装备SM-2的可能性。当然最后还是没装。
JDA Planning and Program Division Director Naoki Kawamura
outlined for the embassy on July 28 a plan to conduct a
second review of the SPY-1F/FCS-3 based on the new
requirements to fit the 19DDs with SM-2 missiles.
说秋月只是点防空就不对了，秋月的防空弹是ESSM，结合大小盾，这可不是点防空的架势。
启云 发表于 2015-1-20 18:27
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导 ...
支持标准导弹需要干爹授权鬼子把标准导弹的中段S波数据链改成中段X波数据链。
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导 ...
支持标准导弹需要干爹授权鬼子把标准导弹的中段S波数据链改成中段X波数据链。
幽冥虎 发表于 2015-1-20 18:59
说秋月只是点防空就不对了，秋月的防空弹是ESSM，结合大小盾，这可不是点防空的架势。
有过对先进海麻雀导弹性能的讨论，虽然射程增加到中程防空导弹的能力，但基本的作战方式还是以本舰点防空为主，不具有标准等典型区域防空导弹的编队防空能力
说秋月只是点防空就不对了，秋月的防空弹是ESSM，结合大小盾，这可不是点防空的架势。
有过对先进海麻雀导弹性能的讨论，虽然射程增加到中程防空导弹的能力，但基本的作战方式还是以本舰点防空为主，不具有标准等典型区域防空导弹的编队防空能力
这样日本造秋月不如直接选择南森级上的缩小版宙斯盾，这个还有升级到支持标准导弹的可能，也与已有的金刚、爱宕通用性更强，那两个一大一小的相控阵怎么看怎么觉得鸡肋，而且多此一举
启云 发表于 2015-1-20 18:27
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导 ...
紫苑30只是加了助推器的15，蛋体完全相同。
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导 ...
紫苑30只是加了助推器的15，蛋体完全相同。
香港來的 发表于 2015-1-20 18:50
其实單靠四盾做火控，沒有主动彈，那就只能同時攻擊四个目標左右，要看那系統有沒有轉火射擊等先犮射后導引 ...
日本买了泰利斯的技术，可以同时制导多枚。
其实單靠四盾做火控，沒有主动彈，那就只能同時攻擊四个目標左右，要看那系統有沒有轉火射擊等先犮射后導引 ...
日本买了泰利斯的技术，可以同时制导多枚。
考据 发表于 2015-1-20 18:59
支持标准导弹需要干爹授权鬼子把标准导弹的中段S波数据链改成中段X波数据链。
标2已经有了X波段可用的版本。
支持标准导弹需要干爹授权鬼子把标准导弹的中段S波数据链改成中段X波数据链。
标2已经有了X波段可用的版本。
guoxing1987 发表于 2015-1-20 19:14
标2已经有了X波段可用的版本。
APAR有啊，鬼子可以继续跟荷兰人买现成的
标2已经有了X波段可用的版本。
APAR有啊，鬼子可以继续跟荷兰人买现成的
guoxing1987 发表于 2015-1-20 19:14
标2已经有了X波段可用的版本。
是德国、荷兰为了配合F-124、LCF自己改造的版本
标2已经有了X波段可用的版本。
是德国、荷兰为了配合F-124、LCF自己改造的版本
启云 发表于 2015-1-20 18:27
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导 ...
打个比方，一个人说日语，另一个人说英语，彼此也不会对方的语言，你觉得他们俩能聊到一起去吗？
仅仅是可以升级支持紫苑-30，现在仍然是只有支持紫苑-15的能力。
关键是秋月的四面板砖有没有支持标准导 ...
打个比方，一个人说日语，另一个人说英语，彼此也不会对方的语言，你觉得他们俩能聊到一起去吗？
本子的技术问题…
日本买了泰利斯的技术，可以同时制导多枚。
問題是得多个方向，
如果同一方向，
一个x小盾只有三，四个火力通道。
除非將導彈算準時間，預先打出來，
先犮射后導引，否則這抗飽和能力還是不夠看。
問題是得多个方向，
如果同一方向，
一个x小盾只有三，四个火力通道。
除非將導彈算準時間，預先打出來，
先犮射后導引，否則這抗飽和能力還是不夠看。
考据 发表于 2015-1-20 19:15
APAR有啊，鬼子可以继续跟荷兰人买现成的
DDG1000也要用的。
APAR有啊，鬼子可以继续跟荷兰人买现成的
DDG1000也要用的。
“一艘秋月级+一艘金刚”的战斗力与“一艘054A+一艘052C(或D)"的综合战斗力相比较哪个强？（暂时撇除金刚防空导弹的数量优势）大神解读一下
guoxing1987 发表于 2015-1-20 19:19
DDG1000也要用的。
DDG1000属于捡了现成的
DDG1000也要用的。
DDG1000属于捡了现成的
秋月整体性能跟054相当吧，防空估计还不如054.
香港來的 发表于 2015-1-20 19:19
問題是得多个方向，
如果同一方向，
抗饱和。。想太多了吧。APAR当时最主要解决的问题是导弹从一个阵面飞到另一个阵面视野的问题。
（好像是一面4个通道，记不清了。）
問題是得多个方向，
如果同一方向，
抗饱和。。想太多了吧。APAR当时最主要解决的问题是导弹从一个阵面飞到另一个阵面视野的问题。
（好像是一面4个通道，记不清了。）
启云 发表于 2015-1-20 18:48
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能 ...
那只是网上乱传的吧，日本方面也从来没说过什么准盾舰，日本称其为撩舰防空。秋月级严格来说仍然是一款反潜舰，只是在防空方面有所创新不再像村雨、高波那样设计的过于保守。
所谓盾舰的称谓本身就是一种错误，什么叫做盾舰，网上的很多人将装备四面大型相控阵雷达的军舰就称之为盾舰，所谓的盾只是对相控阵雷达的称呼，与原本的宙斯盾作战系统完全是一种概念缩小。
真正的“盾舰”特指的就是搭载有宙斯盾作战系统的军舰，SPY-1D仅仅是整个作战系统的一部分而不是全部。所以很多人见到四面相控阵雷达就称“盾舰”，一看秋月也有四面阵，但是小，而且没有远程弹，得了，称之为“小盾”或者“准盾”吧。
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能 ...
那只是网上乱传的吧，日本方面也从来没说过什么准盾舰，日本称其为撩舰防空。秋月级严格来说仍然是一款反潜舰，只是在防空方面有所创新不再像村雨、高波那样设计的过于保守。
所谓盾舰的称谓本身就是一种错误，什么叫做盾舰，网上的很多人将装备四面大型相控阵雷达的军舰就称之为盾舰，所谓的盾只是对相控阵雷达的称呼，与原本的宙斯盾作战系统完全是一种概念缩小。
真正的“盾舰”特指的就是搭载有宙斯盾作战系统的军舰，SPY-1D仅仅是整个作战系统的一部分而不是全部。所以很多人见到四面相控阵雷达就称“盾舰”，一看秋月也有四面阵，但是小，而且没有远程弹，得了，称之为“小盾”或者“准盾”吧。
这样日本造秋月不如直接选择南森级上的缩小版宙斯盾，这个还有升级到支持标准导弹的可能，也与已有的金刚、 ...
其实原先只有四塊盾用來制導主动彈和犮現目標，
現在主动彈研犮失敗，這四塊配套的盾才搞的不淪不类。
早知這样還不如將八塊盾改成四塊，將x小盾放大就算了。
其实原先只有四塊盾用來制導主动彈和犮現目標，
現在主动彈研犮失敗，這四塊配套的盾才搞的不淪不类。
早知這样還不如將八塊盾改成四塊，將x小盾放大就算了。
启云 发表于 2015-1-20 18:48
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能 ...
秋月级的的的系统的处理数据的能力达到了宙斯盾的水平，中短程防空导弹的拦截能力也几乎相当于宙斯盾系统，就是没有远程防空导弹。而且是双波段雷达，对对抗低空目标有优势，是对美式大盾宙斯盾的补充，舰艇功能还是通用驱逐舰——强化防空的通用驱逐舰。与其类似的，比如22350、南森级护卫舰。
秋月级那么大的排水量，看上去高大唬人的舰桥外加一大一小四面相控阵雷达，真的只有支持先进海麻雀的能 ...
秋月级的的的系统的处理数据的能力达到了宙斯盾的水平，中短程防空导弹的拦截能力也几乎相当于宙斯盾系统，就是没有远程防空导弹。而且是双波段雷达，对对抗低空目标有优势，是对美式大盾宙斯盾的补充，舰艇功能还是通用驱逐舰——强化防空的通用驱逐舰。与其类似的，比如22350、南森级护卫舰。
紫林风沐 发表于 2015-1-20 19:22
秋月整体性能跟054相当吧，防空估计还不如054.
秋月的反潜能力的确是比054A强的，始终要记住，多出来的2000多吨装的可不是大白菜。新出的054A后续型在声呐方面才与秋月是一个级别，但少2000吨，搭载的设备也就肯定少。具体的我也想知道到底是少了什么，但这方面多属于军事秘密，很少有人能说得清楚。
秋月整体性能跟054相当吧，防空估计还不如054.
秋月的反潜能力的确是比054A强的，始终要记住，多出来的2000多吨装的可不是大白菜。新出的054A后续型在声呐方面才与秋月是一个级别，但少2000吨，搭载的设备也就肯定少。具体的我也想知道到底是少了什么，但这方面多属于军事秘密，很少有人能说得清楚。
考据 发表于 2015-1-20 18:59
支持标准导弹需要干爹授权鬼子把标准导弹的中段S波数据链改成中段X波数据链。
鬼子是C波段結合X波段, 最後更改為用FCS-3A雷達籍以改善問題
支持标准导弹需要干爹授权鬼子把标准导弹的中段S波数据链改成中段X波数据链。
鬼子是C波段結合X波段, 最後更改為用FCS-3A雷達籍以改善問題
启云 发表于 2015-1-20 19:04
有过对先进海麻雀导弹性能的讨论，虽然射程增加到中程防空导弹的能力，但基本的作战方式还是以本舰点防空 ...
施基利是算区域防空还是点防空？
有过对先进海麻雀导弹性能的讨论，虽然射程增加到中程防空导弹的能力，但基本的作战方式还是以本舰点防空 ...
施基利是算区域防空还是点防空？
32单元垂发，就算能装标2，也装不了多少，还得要减少阿斯洛克和ESSM.....
等秋月出改进型，有64单元垂发的时候，再考虑装标2吧
等秋月出改进型，有64单元垂发的时候，再考虑装标2吧
绝代佳人 发表于 2015-1-20 19:33
秋月级的的的系统的处理数据的能力达到了宙斯盾的水平，中短程防空导弹的拦截能力也几乎相当于宙斯盾系统 ...
我现在最想看到的就是有理有据的说法，你说秋月级具备伯克级的数据处理能力，依据何在？还是你自己主观认定的？
秋月级的的的系统的处理数据的能力达到了宙斯盾的水平，中短程防空导弹的拦截能力也几乎相当于宙斯盾系统 ...
我现在最想看到的就是有理有据的说法，你说秋月级具备伯克级的数据处理能力，依据何在？还是你自己主观认定的？
節錄一篇文:連結內有高清圖
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/19dd.htm
雖然FCS-3的整體技術比SPY-1F（V）先進，但整個艦載防空系統的效能並非光靠雷達天線就能決定，若沒有良好的後端處理系統，FCS-3就算再先進，也難以 完全發揮應有的水準。先前日本自行研發的J/APG-1主動相位陣列雷達（用於F-2戰機）由於軟體技術不成熟，導致性能表現遠不如預期的慘痛經驗，可能影響了日本對只有自家採用、成熟度低的FCS-3的信心。雖然SPY-1F(V)在技術上不如FCS-3炫麗，但在系統成熟度、共通性與後勤補保上確有著顯著的優勢：首先，SPY-1F(V)與日本海自四艘金剛級、兩艘愛宕級（使用SPY-1D系列雷達與神盾系統）高度共通 ，而與之配套的戰鬥系統，也能由神盾Baseline 7的架構直接衍生而來（日本OKI已經獲得美國授權生產神盾Baseline 7的關鍵裝備──UYK-70先進顯控台，將用於許多日本新一代艦艇上），並且能直接使用SM-2區域防空飛彈 ；而如果要整合SM-2與FCS-3，還需要額外進行額外的開發工作，增加另一筆支出。最重要的是，全球使用神盾戰系/SPY-1相位陣列雷達組合的艦艇日益增加（除了美國與日本之外，還有西班牙、挪威、澳洲、南韓等 都已經成為「神盾俱樂部」的成員），顯著分攤了後勤補保的成本 ，更獲得以美國洛馬為首的龐大集團廠商不斷進行的後端軟體升級，系統成熟度與性能功能因為眾多使用者的充分驗證而日益精進完美，這些都不是日本獨家少量的FCS-3可以比擬 。
雖然最後19DD還是確定採用FCS-3A，但日本海自出現改用SPY-1F(V)的念頭，也充分反映了時代的不同：以往日本總是會不遺餘力地支持本國研發的精密武器裝備，即便產量少、價格高也在所不惜，但是到了19DD卻 還是不得不三思（即便堪稱日本得意傑作的FCS-3系統在測試中表現不俗） ，足見武器成本飛漲與壽期維持的現實何等殘酷無情，就連一向經費堪稱充裕、技術實力雄厚的日本也得考量現實面。
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/19dd.htm
雖然FCS-3的整體技術比SPY-1F（V）先進，但整個艦載防空系統的效能並非光靠雷達天線就能決定，若沒有良好的後端處理系統，FCS-3就算再先進，也難以 完全發揮應有的水準。先前日本自行研發的J/APG-1主動相位陣列雷達（用於F-2戰機）由於軟體技術不成熟，導致性能表現遠不如預期的慘痛經驗，可能影響了日本對只有自家採用、成熟度低的FCS-3的信心。雖然SPY-1F(V)在技術上不如FCS-3炫麗，但在系統成熟度、共通性與後勤補保上確有著顯著的優勢：首先，SPY-1F(V)與日本海自四艘金剛級、兩艘愛宕級（使用SPY-1D系列雷達與神盾系統）高度共通 ，而與之配套的戰鬥系統，也能由神盾Baseline 7的架構直接衍生而來（日本OKI已經獲得美國授權生產神盾Baseline 7的關鍵裝備──UYK-70先進顯控台，將用於許多日本新一代艦艇上），並且能直接使用SM-2區域防空飛彈 ；而如果要整合SM-2與FCS-3，還需要額外進行額外的開發工作，增加另一筆支出。最重要的是，全球使用神盾戰系/SPY-1相位陣列雷達組合的艦艇日益增加（除了美國與日本之外，還有西班牙、挪威、澳洲、南韓等 都已經成為「神盾俱樂部」的成員），顯著分攤了後勤補保的成本 ，更獲得以美國洛馬為首的龐大集團廠商不斷進行的後端軟體升級，系統成熟度與性能功能因為眾多使用者的充分驗證而日益精進完美，這些都不是日本獨家少量的FCS-3可以比擬 。
雖然最後19DD還是確定採用FCS-3A，但日本海自出現改用SPY-1F(V)的念頭，也充分反映了時代的不同：以往日本總是會不遺餘力地支持本國研發的精密武器裝備，即便產量少、價格高也在所不惜，但是到了19DD卻 還是不得不三思（即便堪稱日本得意傑作的FCS-3系統在測試中表現不俗） ，足見武器成本飛漲與壽期維持的現實何等殘酷無情，就連一向經費堪稱充裕、技術實力雄厚的日本也得考量現實面。
幽冥虎 发表于 2015-1-20 19:41
施基利是算区域防空还是点防空？
编队区域防空，主要是能提供编队内对其他舰只攻击的空中目标的打击能力，先进海麻雀这类点防空导弹貌似只能提供对本舰攻击的空中目标的打击能力。不过054A只有4座前罩雷达，恐怕不能提供对编队内其他舰只的防空能力。
幽冥虎 发表于 2015-1-20 19:41
施基利是算区域防空还是点防空？
编队区域防空，主要是能提供编队内对其他舰只攻击的空中目标的打击能力，先进海麻雀这类点防空导弹貌似只能提供对本舰攻击的空中目标的打击能力。不过054A只有4座前罩雷达，恐怕不能提供对编队内其他舰只的防空能力。
james1616 发表于 2015-1-20 19:38
鬼子是C波段結合X波段, 最後更改為用FCS-3A雷達籍以改善問題
没看懂你说的意思
鬼子原先是要搞C波+主动弹模式，结果弹挂了，临时去买APAR的技术，搞成现在的C+X的FCS-3A
鬼子是C波段結合X波段, 最後更改為用FCS-3A雷達籍以改善問題
没看懂你说的意思
鬼子原先是要搞C波+主动弹模式，结果弹挂了，临时去买APAR的技术，搞成现在的C+X的FCS-3A
启云 发表于 2015-1-20 19:44
编队区域防空，主要是能提供编队内对其他舰只攻击的空中目标的打击能力，先进海麻雀这类点防空导弹貌似只 ...
如果能够保护伯克一类的宙斯盾舰，协助主力防空舰完成打击反舰导弹目标的任务，既保护自身又保护主力防空舰，这算不算？
编队区域防空，主要是能提供编队内对其他舰只攻击的空中目标的打击能力，先进海麻雀这类点防空导弹貌似只 ...
如果能够保护伯克一类的宙斯盾舰，协助主力防空舰完成打击反舰导弹目标的任务，既保护自身又保护主力防空舰，这算不算？
幽冥虎 发表于 2015-1-20 19:47
如果能够保护伯克一类的宙斯盾舰，协助主力防空舰完成打击反舰导弹目标的任务，既保护自身又保护主力防空 ...
只能算点防空强化版，算准宙斯盾有些勉强，我的定义准宙斯盾就是F-124、LCF、45、地平线、F-100级别的舰艇。如果挪威的南森、新加坡的威武、澳大利亚的升级版安扎克不能算准宙斯盾的话，日本的秋月实际和这些舰是一个水平，也不能算准宙斯盾舰
如果能够保护伯克一类的宙斯盾舰，协助主力防空舰完成打击反舰导弹目标的任务，既保护自身又保护主力防空 ...
只能算点防空强化版，算准宙斯盾有些勉强，我的定义准宙斯盾就是F-124、LCF、45、地平线、F-100级别的舰艇。如果挪威的南森、新加坡的威武、澳大利亚的升级版安扎克不能算准宙斯盾的话，日本的秋月实际和这些舰是一个水平，也不能算准宙斯盾舰
考据 发表于 2015-1-20 19:45
没看懂你说的意思
鬼子原先是要搞C波+主动弹模式，结果弹挂了，临时去买APAR的技术，搞成现在的C+X的FCS ...
秋月级配备的是RIM-162导弹（ESSM），ESSM采用的是指令加中继惯性导引加终端半主动雷达导引的复合导引方式，需要终端导引雷达的照明，而FCS-3采用C波段无法为其提供照射，所以日本采在C波段阵面下附加一个X波段照射阵面的办法来解决这个问题，这个X波段照明阵面在FCS-3改型时直接来源于日本F-2战斗机上面的J/APG-1有源相位阵列雷达列雷达素子，但在FCS-3A型时已重新设计，除了照明外还具有基本的搜索和追踪功能。 采用相位阵列雷达照射天线阵面最大的好处就是提高对付多目标的能力，从而大大提高抗击反舰导弹饱和攻击能力。 節錄自WIKI
考据 发表于 2015-1-20 19:45
没看懂你说的意思
鬼子原先是要搞C波+主动弹模式，结果弹挂了，临时去买APAR的技术，搞成现在的C+X的FCS ...
秋月级配备的是RIM-162导弹（ESSM），ESSM采用的是指令加中继惯性导引加终端半主动雷达导引的复合导引方式，需要终端导引雷达的照明，而FCS-3采用C波段无法为其提供照射，所以日本采在C波段阵面下附加一个X波段照射阵面的办法来解决这个问题，这个X波段照明阵面在FCS-3改型时直接来源于日本F-2战斗机上面的J/APG-1有源相位阵列雷达列雷达素子，但在FCS-3A型时已重新设计，除了照明外还具有基本的搜索和追踪功能。 采用相位阵列雷达照射天线阵面最大的好处就是提高对付多目标的能力，从而大大提高抗击反舰导弹饱和攻击能力。 節錄自WIKI