莞单车男倒地亡 违停轿车没碰到也担全责

南都讯 记者韩成良 通讯员黄彩华 王先生在路上违停，下车发现车头前有一骑车男子倒地，后确定伤重不治身亡。经鉴定，两车未发生碰撞，但法院判王先生负事故全责，赔偿死者26万多元。据法官介绍，交通事故发生不以直接碰撞作为必要和唯一条件，“本案中，王先生路边违停，与死者骑车摔倒致死有直接因果关系。王先生无法证明死者有过错，自身就要负全责。”

违章停靠路边有人摔倒车前

2013年11月21日上午8点左右，王先生驾驶一辆轿车到东莞市厚街镇办事途中，靠右将车停在不准停车的机动车道上，当他下车时却发现，一名骑电动自行车的男子受伤倒在轿车左侧车头前。

倒地男子是64岁的滕某，来自湖南。事发后，腾某抢救无效去世。

2013年12月，腾某家属向东莞市第二法院状告王先生，要求对方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共26万多元。

家属怀疑鉴定科学性

“电动车、轿车虽无碰撞痕迹，但交通事故的发生并不以直接碰撞作为必要和唯一的条件，以当事人的行为与损害结果发生是否存在因果关系来认定。”交警部门经过调查鉴定，小轿车与电动车并未发生碰撞，暂时无有足够证据证明任何一方当事人的违法行为造成交通事故，无法认定事故责任。腾某家属则认为，痕迹鉴定在事后十多天进行，科学性无法保证。

法官称，王先生在机动车道内违规停车，对后方滕某驶来的电动车会产生影响。法院据此认定滕某的摔倒死亡与王先生的驾驶行为有因果关系。法院同时表示，本其事故中，没有证据证明死者滕某有过错，因此王先生应对滕某的损失承担全部的赔偿责任。

2014年6月，法院依法一审判保险公司赔偿26万多元给腾某家属。保险公司不服，提起上诉。日前，东莞市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

[各方说法]

法官

机动车方“事故责任证明义务”重于非机动车方

主审本案的东莞市第二法院民三庭单晓丽法官称，根据交通法相关规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。

“本案中，因事故责任无法查证，司机王先生无须承担刑事责任。但民事赔偿责任中，机动车一方的证明义务重于非机动车一方，王先生没有证据证明死者腾某存在过错，王先生应承担全部赔偿责任。”

律师

谁主张就该谁举证

东莞某律师事务所唐律师认为，本案中，交警没有出具具体的事故责任认定。根据民诉法“谁主张谁举证”的相关规定，死者家属也有举证的义务，证明死者摔倒与车主王先生停车存在必然的因果关系。广东林德律师所王律师也认为，一个人骑车独自上路总有自行摔倒的可能，不管几率如何，这些可能法院裁判过程中应该考虑到。“如果只靠目击者并不全面的证言，加上推定的因果关系，没有其他更直接的证据，我们觉得判车主负全责有些欠妥。”

两位律师都称，以目前的证据，本着同情弱者的原则，他们认为本案判车主承担大部分责任会更加合情合理。

说案

“电动车、轿车虽无碰撞痕迹，但交通事故的发生并不以直接碰撞作为必要和唯一的条件，以当事人的行为与损害结果发生是否存在因果关系来认定。” ——— 法官
http://gd.qq.com/a/20150120/0110 ... 012&ptlang=2052南都讯 记者韩成良 通讯员黄彩华 王先生在路上违停，下车发现车头前有一骑车男子倒地，后确定伤重不治身亡。经鉴定，两车未发生碰撞，但法院判王先生负事故全责，赔偿死者26万多元。据法官介绍，交通事故发生不以直接碰撞作为必要和唯一条件，“本案中，王先生路边违停，与死者骑车摔倒致死有直接因果关系。王先生无法证明死者有过错，自身就要负全责。”

违章停靠路边有人摔倒车前

2013年11月21日上午8点左右，王先生驾驶一辆轿车到东莞市厚街镇办事途中，靠右将车停在不准停车的机动车道上，当他下车时却发现，一名骑电动自行车的男子受伤倒在轿车左侧车头前。

倒地男子是64岁的滕某，来自湖南。事发后，腾某抢救无效去世。

2013年12月，腾某家属向东莞市第二法院状告王先生，要求对方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共26万多元。

家属怀疑鉴定科学性

“电动车、轿车虽无碰撞痕迹，但交通事故的发生并不以直接碰撞作为必要和唯一的条件，以当事人的行为与损害结果发生是否存在因果关系来认定。”交警部门经过调查鉴定，小轿车与电动车并未发生碰撞，暂时无有足够证据证明任何一方当事人的违法行为造成交通事故，无法认定事故责任。腾某家属则认为，痕迹鉴定在事后十多天进行，科学性无法保证。

法官称，王先生在机动车道内违规停车，对后方滕某驶来的电动车会产生影响。法院据此认定滕某的摔倒死亡与王先生的驾驶行为有因果关系。法院同时表示，本其事故中，没有证据证明死者滕某有过错，因此王先生应对滕某的损失承担全部的赔偿责任。

2014年6月，法院依法一审判保险公司赔偿26万多元给腾某家属。保险公司不服，提起上诉。日前，东莞市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

[各方说法]

法官

机动车方“事故责任证明义务”重于非机动车方

主审本案的东莞市第二法院民三庭单晓丽法官称，根据交通法相关规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。

“本案中，因事故责任无法查证，司机王先生无须承担刑事责任。但民事赔偿责任中，机动车一方的证明义务重于非机动车一方，王先生没有证据证明死者腾某存在过错，王先生应承担全部赔偿责任。”

律师

谁主张就该谁举证

东莞某律师事务所唐律师认为，本案中，交警没有出具具体的事故责任认定。根据民诉法“谁主张谁举证”的相关规定，死者家属也有举证的义务，证明死者摔倒与车主王先生停车存在必然的因果关系。广东林德律师所王律师也认为，一个人骑车独自上路总有自行摔倒的可能，不管几率如何，这些可能法院裁判过程中应该考虑到。“如果只靠目击者并不全面的证言，加上推定的因果关系，没有其他更直接的证据，我们觉得判车主负全责有些欠妥。”

两位律师都称，以目前的证据，本着同情弱者的原则，他们认为本案判车主承担大部分责任会更加合情合理。

说案

“电动车、轿车虽无碰撞痕迹，但交通事故的发生并不以直接碰撞作为必要和唯一的条件，以当事人的行为与损害结果发生是否存在因果关系来认定。” ——— 法官
http://gd.qq.com/a/20150120/0110 ... 012&ptlang=2052