澳媒：澳应保留对华开战可能性 可遏制中国

http://military.china.com/import ... 50113/19201559.html

澳大利亚Business Spectator网站1月11日发表澳智库“独立研究中心”政策分析员本杰明·赫斯科维奇的文章称，对于澳大利亚而言，采取“战略模糊”才是最符合地区安全及澳大利亚国家利益的，堪培拉既不应当承诺参与中日在东海的冲突，也不应该排除接受来自东京和华盛顿的援助请求介入对华冲突的可能性。

    如果中澳关系研究所最近的民意调查是一种可靠的指引，那么就说明大多数澳大利亚人更倾向于政府实施强硬的外交政策。澳大利亚显然是很反感逆转所有对华重要外交及贸易关系，68%受访者认为，堪培拉应该拒绝美国总统在中日有关钓鱼岛的军事冲突中援助日本的请求。不过，虽然对被拖入北亚动荡的大国政治纠纷中的担忧是合理的，但澳大利亚也不应该排除在东海与中国发生战事的可能性。

    澳大利亚前外交部长鲍勃·卡尔和前国防部长戴维·约翰斯顿曾强调，承诺在中日钓鱼岛冲突中对日提供军事援助是一种不计后果的做法。这种承诺会促使北京做出愤怒的回应，并将进一步加剧中国对以美国为首的亚洲联盟是遏华同盟的怀疑。而且，提前做出这种承诺也为时过早。

    按照《美日安保合约》规定，如果一方领土受到武装攻击，那么美国和日本将共同应对，该条约同样适用于钓鱼岛。 相比之下，澳大利亚和美国之间的安全条约只要求澳大利亚在美国的领土、武装部队、船舶或飞机受到攻击时保护美国。这意味着尽管中国攻击钓鱼岛会促使美国做出回应，但只有中国攻击美国时，才需要澳大利亚做出反应。

鉴于澳大利亚的外交与政治历来与美国捆绑在一起，二战后从未拒绝过美国的军事援助支持要求，所以华盛顿可能会强烈希望堪培拉加入战斗。然而，美国-澳大利亚安全条约并没有要求澳大利亚直接参与。然而，这并不意味着澳大利亚应该排除参与中日钓鱼岛冲突的可能性。

    文章毫不负责的宣称，北京一直通过各种手段强化其在东海、南海以及印度次大陆的领土主权。预计在未来数十年里解放军将成为世界上最强大的军事力量，北京不可能放弃其领土主权要求，中国可能会采取越来越咄咄逼人的政策。

    在这种背景下，澳大利亚在中日东海争端的官方中立政策，相当于堪培拉承诺在事实上做出了承诺：如果中国决定将中日钓鱼岛问题军事化，澳大利亚不会站在中国的对立面。这不仅会令澳大利亚疏远其很多与中国存在领土纠纷的亚洲友国，还会促使中国在领土纠纷中采取更强硬的立场。

    对于澳大利亚而言，采取“战略模糊”才是最符合地区安全及澳大利亚国家利益的。堪培拉既不应当承诺参与中日在东海的冲突，也不应该排除接受来自东京和华盛顿的援助请求介入对华冲突的可能性。

    通过采取“战略模糊”立场，堪培拉既可以通过增加中国对像澳大利亚这种地区大国是否会容忍中国采取激进战术的疑虑来限制中国的领土抱负，也能够通过加大美日对澳军事贡献的不安来促使美日采取相对温和的措施。

    澳大利亚不愿意介入中日领土争端，这是可以理解的，但也不应该偏袒纠纷国家之中最强大的一方。因此，堪培拉不能承诺采取中立姿态，而应该保留加入中日钓鱼岛冲突的选择。(知远 北风)

http://military.china.com/import ... 50113/19201559.html

澳大利亚Business Spectator网站1月11日发表澳智库“独立研究中心”政策分析员本杰明·赫斯科维奇的文章称，对于澳大利亚而言，采取“战略模糊”才是最符合地区安全及澳大利亚国家利益的，堪培拉既不应当承诺参与中日在东海的冲突，也不应该排除接受来自东京和华盛顿的援助请求介入对华冲突的可能性。

    如果中澳关系研究所最近的民意调查是一种可靠的指引，那么就说明大多数澳大利亚人更倾向于政府实施强硬的外交政策。澳大利亚显然是很反感逆转所有对华重要外交及贸易关系，68%受访者认为，堪培拉应该拒绝美国总统在中日有关钓鱼岛的军事冲突中援助日本的请求。不过，虽然对被拖入北亚动荡的大国政治纠纷中的担忧是合理的，但澳大利亚也不应该排除在东海与中国发生战事的可能性。

    澳大利亚前外交部长鲍勃·卡尔和前国防部长戴维·约翰斯顿曾强调，承诺在中日钓鱼岛冲突中对日提供军事援助是一种不计后果的做法。这种承诺会促使北京做出愤怒的回应，并将进一步加剧中国对以美国为首的亚洲联盟是遏华同盟的怀疑。而且，提前做出这种承诺也为时过早。

    按照《美日安保合约》规定，如果一方领土受到武装攻击，那么美国和日本将共同应对，该条约同样适用于钓鱼岛。 相比之下，澳大利亚和美国之间的安全条约只要求澳大利亚在美国的领土、武装部队、船舶或飞机受到攻击时保护美国。这意味着尽管中国攻击钓鱼岛会促使美国做出回应，但只有中国攻击美国时，才需要澳大利亚做出反应。

鉴于澳大利亚的外交与政治历来与美国捆绑在一起，二战后从未拒绝过美国的军事援助支持要求，所以华盛顿可能会强烈希望堪培拉加入战斗。然而，美国-澳大利亚安全条约并没有要求澳大利亚直接参与。然而，这并不意味着澳大利亚应该排除参与中日钓鱼岛冲突的可能性。

    文章毫不负责的宣称，北京一直通过各种手段强化其在东海、南海以及印度次大陆的领土主权。预计在未来数十年里解放军将成为世界上最强大的军事力量，北京不可能放弃其领土主权要求，中国可能会采取越来越咄咄逼人的政策。

    在这种背景下，澳大利亚在中日东海争端的官方中立政策，相当于堪培拉承诺在事实上做出了承诺：如果中国决定将中日钓鱼岛问题军事化，澳大利亚不会站在中国的对立面。这不仅会令澳大利亚疏远其很多与中国存在领土纠纷的亚洲友国，还会促使中国在领土纠纷中采取更强硬的立场。

    对于澳大利亚而言，采取“战略模糊”才是最符合地区安全及澳大利亚国家利益的。堪培拉既不应当承诺参与中日在东海的冲突，也不应该排除接受来自东京和华盛顿的援助请求介入对华冲突的可能性。

    通过采取“战略模糊”立场，堪培拉既可以通过增加中国对像澳大利亚这种地区大国是否会容忍中国采取激进战术的疑虑来限制中国的领土抱负，也能够通过加大美日对澳军事贡献的不安来促使美日采取相对温和的措施。

    澳大利亚不愿意介入中日领土争端，这是可以理解的，但也不应该偏袒纠纷国家之中最强大的一方。因此，堪培拉不能承诺采取中立姿态，而应该保留加入中日钓鱼岛冲突的选择。(知远 北风)