『超大原创』中国为什么说不-试析中国对四国提案的态度

　　　　　　　　　　中 国 为 什 么 说 不
　　　　　　　　　　　　　——试析中国对四国提案的态度


　　联合国作为人类历史上覆盖面最广、代表性最强的国际组织，诞生至今已经走过了60个年头了。60年来，我们生活的这个地球发生了翻天覆地的变化，联合国为适应国际环境的巨变，也在不断进行着各种层面、各种形式的变革。1997年，现任联合国秘书长安南上任伊始就积极倡导并推动联合国开展新一轮的改革。进入二00五年，联合国改革的步伐在日本、德国、巴西、印度四国的联手推动下大大加快，已进入具体方案酝酿的实质性阶段。而自从苏联解体后，在国际舞台上长期坚持韬晦政策中国，此次却引人注目地高调出场，在大国中第一个站出来对四方提出的改革方案进行了公开的批评，并坚定地表明了不支持的态度。那么中国这样做的目的是什么呢？


　　中国反对四国提案的公开理由是各方对这一提案并未取得共识，中国反对将这一提案提交讨论、付诸表决是不希望看到由此在联合国内部引起分裂，但在外交层面的具体动作中，中国则相当明确地表示反对四国提案的主要原因在于反对日本成为常任理事国。


　　日本经过战后几十年的高速发展，在政治、经济、科技等各个领域都取得了长足的发展，达到了日本历史上空前未有的高度。特别是在经济领域，自从苏联解体后，日本就以世界第二经济大国的身份出现在世界面前，而且日本经济建设的成就远不仅限于其总量的巨大，日本的人均国民生产总值早在七、八十年代就已超越了美国，走在了世界的前列。长期扼制日本这样一个经济、科技领域的“超级大国”向政治大国迈进的步伐，长期将日本排除在安理会常任理事国之外，即无可能，也无必要。对这一点中国政府和国际上的有识之士都有着十分清醒的认识。那么我们为什么还要不惜损害同德国、印度、巴西的关系，也要坚决阻止四国提案呢


　　理由很简单：主要是希望让日本政府和人民通过“入常”努力失败对自己的历史问题有一个更清醒也更客观的认识。为什么二战中受到日本侵略的中、朝、韩等国都无一例外地高调反对日本“入常”，而同为二战受害国的英、法等国却对当时同为侵略者的德国“入常”表示坚决的支持呢？不可否认，各国在对待这一问题上有着现实政治利益的考虑，但是德日两国作为战争发起者对战争责任的认识之间的巨大反差必然是二战受害国在面对两国“入常”问题时必须深入思考的一个重要因素。由于历史原因，日本的战争罪责在二战结束后没能得到彻底清算，被远东军事法庭处罚的战犯无疑都是罪有应得，但对战争负有最大责任的裕仁天皇却没有作为战犯受到应有的制裁和谴责，只是把他的地位由日本的统治者变成了日本的象征。在这种情况下，日本民族意识中的岛民心态带来的强烈的扩张欲望只是被暂时掩盖了起来，却从没有被根除。上个世纪九十年代以来，国际形势的发展变化为日本重新成为政治大国提供了良好的外部环境，也使日本民族意识当中一些不健康的东西被重新激活，逐步开始对日本的国际、国内政策发挥影响。虽然目前这种消极影响还不致使日本重新走上军国主义的道路，但是我们决不能对此掉以轻心，一旦遇到适合的土壤，这些消极影响必定会卷土重来，给东亚和世界和平造成严重伤害。因此，我们必须利用一切手段阻止这些消极思想影响力的上升，在现阶段阻止日本成为常任理事国就是手段之一。我们和全世界要做是事情应该是引导日本在正确认识历史的前提下为人类社会的共同发展做出更加积极的贡献。


　　据介绍，当中国公开表明反对四国提案后，北京外交部和驻德、印、巴三国外交人员分别向这三国声明，中国这样做的主要原因是因为中国不希望日本成为安理会常任理事国。那么反对日本成为常任理事国是中国阻止四国提案的唯一原因吗？我认为回答是否定的，中国反对四国提案还有一个重要原因——否决权问题。


　　按照四国方案，将新增六个常任理事国。而新增长任理事国十五年内将不要求拥有否决权，这一方案为今后安理会新增常任理事国拥有否决权埋下了伏笔。安全理事会作为联合国最重要的一个常设机构，拥有的权力极大，大到可以对国际战争的合法性进行评判的地步。美国九一年发动第一次海湾战争前，为了获得安理会的受权，动用大量外交资源多方游说。中国六四之后的外交困局在一定程度上正是得益于这次海湾战争才被彻底打破。中国之所以能够利用这一机会实现外交工作的突破，一个很重要的原因就是因为中国在安理会拥有否决权。由此不难看出，安理会上的否决权对于一个国家外交斗争来说是多么有力的一件武器。因此，日本等国一旦成为安理会常任理事国，下一步必然会进一步谋求拥有否决权，所谓十五年不追求，只不过是为了眼下入常目标的实现而采取的一种权宜之计。


　　随着冷战的结束，美国挟不战而胜的余威，凭借超强经济、军事实力，在国际上大肆推行霸权主义（单边主义是对霸权主义的一个比较客气的称谓）、强权政治。而当初在一个力量比较均衡的国际环境下逐步形成的、以联合国为主要代表的国际框架体系成为美国独霸世界的主要障碍之一。而这一框架体系恰恰是中国这个冷战后美国最大对手（其实是美国强加给中国的），用来对抗美国咄咄逼人的攻势的一个有力武器。因此有效增强和保持联合国体系在国际政治舞台上的生命力，就成为中国外交斗争的一个重点。如果按照四国方案，这次联合国改革将安理会成员国增加到二十多个，继尔又使拥有否决权的常任理事国增至11个，那我们不难想象，届时的安理会必然会成为一个各国广泛发表意见的论坛，而不是象现在这样具备一定判断能力和行动能力的联合国核心机构。道理很简单，一个二十多个人参加的会议却有十多个有拥有否决权，那这样的会议还能够做出什么有影响力的决议吗？因此，从维持联合国和安理会的权威性、有效性这个角度出发，中国必须坚决阻止任何扩大否决权范围的安理会改革方案。


　　其实，现在的五个常任理事国没有一个希望扩大否决权的范围，因为这样必然导致自身权力和影响的削弱。美国在这个问题上面临着一个两难的选择，一方面它不希望提高联合国及安理会的地位和影响，以免在国际舞台上被束缚手脚，另一方面美国也很清楚在目前的国际条件下，想彻底摒弃联合国体系还不可能，因此也不希望削弱自己在联合国内的地位和影响。这也正是当中国对四国方案提出异义的时候，美、俄等国纷纷呼应的原因所在。


　　综上所述，中国此次对日、德、印、巴四国安理会改革提案高调说不的目的，一是为给日本一个教训，二是为彻底消除否决权扩大给安理会和联合国可能带来的不利影响。从目前事态发展看，四国提案在联大赢得三分之二多数的可能性微乎其微，这说明中国这次高调说不是基于对国际斗争形势的深刻分析、科学判断做出的决策，并极有可能初步达到我们的目的。


　　但是，我们还应看到国际斗争的激烈和复杂性。四国提案的失败不会也不应该使联合国改革的步伐停沚不前，今后的路还很长。下面对安理会改革进程做些简单预测，供参考：

　　首先，而且日本极有可能最早成为安理会新的常任理事国。毕竟，国际斗争是以实力为基础的。至于说中国能否把这一时刻拖延到日本对历史问题的认识有了实质性进步之后，还要看外交斗争的情况。

　　其次，德国也会是新常任理事国的有力竞争对象。目前反对德国入常的主要有两个因素：一个是美国，美国反对德国入常的直接原因应该是德国对美国发动伊拉克战争的坚决反对，深层次原因是德国积极推进欧洲一体进程引起美国的不满。二是意大利等地位、资历与德国差不多的国家，他们反对的原因主要是出于一种嫉妒心理，不愿看到昔日的伙伴凌驾于自己之上。但这种理由碍难出口，因此抛出了只增加非常任理事国而不增加常任理事国的方案。可以说，德国面临的这些麻烦只是暂时的，是可以解决的。

　　第三，印度、巴西等国没有足够的国际影响力确保自己入常，只能坐车，也就是靠搭乘日、德的入常方案挤入常任理事国行列，究竟有几个国家能进去尚难下结论。

　　第四，无论新增几个常任理事国，都不会导致拥有否决权的国家增加。这个任何想要成为常任理事国的国家都回避不了的矛盾，也只有对这一问题有清醒的认识，安理会改革才能前进。
中 国 为 什 么 说 不
　　　　　　　　　　　　　——试析中国对四国提案的态度


　　联合国作为人类历史上覆盖面最广、代表性最强的国际组织，诞生至今已经走过了60个年头了。60年来，我们生活的这个地球发生了翻天覆地的变化，联合国为适应国际环境的巨变，也在不断进行着各种层面、各种形式的变革。1997年，现任联合国秘书长安南上任伊始就积极倡导并推动联合国开展新一轮的改革。进入二00五年，联合国改革的步伐在日本、德国、巴西、印度四国的联手推动下大大加快，已进入具体方案酝酿的实质性阶段。而自从苏联解体后，在国际舞台上长期坚持韬晦政策中国，此次却引人注目地高调出场，在大国中第一个站出来对四方提出的改革方案进行了公开的批评，并坚定地表明了不支持的态度。那么中国这样做的目的是什么呢？


　　中国反对四国提案的公开理由是各方对这一提案并未取得共识，中国反对将这一提案提交讨论、付诸表决是不希望看到由此在联合国内部引起分裂，但在外交层面的具体动作中，中国则相当明确地表示反对四国提案的主要原因在于反对日本成为常任理事国。


　　日本经过战后几十年的高速发展，在政治、经济、科技等各个领域都取得了长足的发展，达到了日本历史上空前未有的高度。特别是在经济领域，自从苏联解体后，日本就以世界第二经济大国的身份出现在世界面前，而且日本经济建设的成就远不仅限于其总量的巨大，日本的人均国民生产总值早在七、八十年代就已超越了美国，走在了世界的前列。长期扼制日本这样一个经济、科技领域的“超级大国”向政治大国迈进的步伐，长期将日本排除在安理会常任理事国之外，即无可能，也无必要。对这一点中国政府和国际上的有识之士都有着十分清醒的认识。那么我们为什么还要不惜损害同德国、印度、巴西的关系，也要坚决阻止四国提案呢


　　理由很简单：主要是希望让日本政府和人民通过“入常”努力失败对自己的历史问题有一个更清醒也更客观的认识。为什么二战中受到日本侵略的中、朝、韩等国都无一例外地高调反对日本“入常”，而同为二战受害国的英、法等国却对当时同为侵略者的德国“入常”表示坚决的支持呢？不可否认，各国在对待这一问题上有着现实政治利益的考虑，但是德日两国作为战争发起者对战争责任的认识之间的巨大反差必然是二战受害国在面对两国“入常”问题时必须深入思考的一个重要因素。由于历史原因，日本的战争罪责在二战结束后没能得到彻底清算，被远东军事法庭处罚的战犯无疑都是罪有应得，但对战争负有最大责任的裕仁天皇却没有作为战犯受到应有的制裁和谴责，只是把他的地位由日本的统治者变成了日本的象征。在这种情况下，日本民族意识中的岛民心态带来的强烈的扩张欲望只是被暂时掩盖了起来，却从没有被根除。上个世纪九十年代以来，国际形势的发展变化为日本重新成为政治大国提供了良好的外部环境，也使日本民族意识当中一些不健康的东西被重新激活，逐步开始对日本的国际、国内政策发挥影响。虽然目前这种消极影响还不致使日本重新走上军国主义的道路，但是我们决不能对此掉以轻心，一旦遇到适合的土壤，这些消极影响必定会卷土重来，给东亚和世界和平造成严重伤害。因此，我们必须利用一切手段阻止这些消极思想影响力的上升，在现阶段阻止日本成为常任理事国就是手段之一。我们和全世界要做是事情应该是引导日本在正确认识历史的前提下为人类社会的共同发展做出更加积极的贡献。


　　据介绍，当中国公开表明反对四国提案后，北京外交部和驻德、印、巴三国外交人员分别向这三国声明，中国这样做的主要原因是因为中国不希望日本成为安理会常任理事国。那么反对日本成为常任理事国是中国阻止四国提案的唯一原因吗？我认为回答是否定的，中国反对四国提案还有一个重要原因——否决权问题。


　　按照四国方案，将新增六个常任理事国。而新增长任理事国十五年内将不要求拥有否决权，这一方案为今后安理会新增常任理事国拥有否决权埋下了伏笔。安全理事会作为联合国最重要的一个常设机构，拥有的权力极大，大到可以对国际战争的合法性进行评判的地步。美国九一年发动第一次海湾战争前，为了获得安理会的受权，动用大量外交资源多方游说。中国六四之后的外交困局在一定程度上正是得益于这次海湾战争才被彻底打破。中国之所以能够利用这一机会实现外交工作的突破，一个很重要的原因就是因为中国在安理会拥有否决权。由此不难看出，安理会上的否决权对于一个国家外交斗争来说是多么有力的一件武器。因此，日本等国一旦成为安理会常任理事国，下一步必然会进一步谋求拥有否决权，所谓十五年不追求，只不过是为了眼下入常目标的实现而采取的一种权宜之计。


　　随着冷战的结束，美国挟不战而胜的余威，凭借超强经济、军事实力，在国际上大肆推行霸权主义（单边主义是对霸权主义的一个比较客气的称谓）、强权政治。而当初在一个力量比较均衡的国际环境下逐步形成的、以联合国为主要代表的国际框架体系成为美国独霸世界的主要障碍之一。而这一框架体系恰恰是中国这个冷战后美国最大对手（其实是美国强加给中国的），用来对抗美国咄咄逼人的攻势的一个有力武器。因此有效增强和保持联合国体系在国际政治舞台上的生命力，就成为中国外交斗争的一个重点。如果按照四国方案，这次联合国改革将安理会成员国增加到二十多个，继尔又使拥有否决权的常任理事国增至11个，那我们不难想象，届时的安理会必然会成为一个各国广泛发表意见的论坛，而不是象现在这样具备一定判断能力和行动能力的联合国核心机构。道理很简单，一个二十多个人参加的会议却有十多个有拥有否决权，那这样的会议还能够做出什么有影响力的决议吗？因此，从维持联合国和安理会的权威性、有效性这个角度出发，中国必须坚决阻止任何扩大否决权范围的安理会改革方案。


　　其实，现在的五个常任理事国没有一个希望扩大否决权的范围，因为这样必然导致自身权力和影响的削弱。美国在这个问题上面临着一个两难的选择，一方面它不希望提高联合国及安理会的地位和影响，以免在国际舞台上被束缚手脚，另一方面美国也很清楚在目前的国际条件下，想彻底摒弃联合国体系还不可能，因此也不希望削弱自己在联合国内的地位和影响。这也正是当中国对四国方案提出异义的时候，美、俄等国纷纷呼应的原因所在。


　　综上所述，中国此次对日、德、印、巴四国安理会改革提案高调说不的目的，一是为给日本一个教训，二是为彻底消除否决权扩大给安理会和联合国可能带来的不利影响。从目前事态发展看，四国提案在联大赢得三分之二多数的可能性微乎其微，这说明中国这次高调说不是基于对国际斗争形势的深刻分析、科学判断做出的决策，并极有可能初步达到我们的目的。


　　但是，我们还应看到国际斗争的激烈和复杂性。四国提案的失败不会也不应该使联合国改革的步伐停沚不前，今后的路还很长。下面对安理会改革进程做些简单预测，供参考：

　　首先，而且日本极有可能最早成为安理会新的常任理事国。毕竟，国际斗争是以实力为基础的。至于说中国能否把这一时刻拖延到日本对历史问题的认识有了实质性进步之后，还要看外交斗争的情况。

　　其次，德国也会是新常任理事国的有力竞争对象。目前反对德国入常的主要有两个因素：一个是美国，美国反对德国入常的直接原因应该是德国对美国发动伊拉克战争的坚决反对，深层次原因是德国积极推进欧洲一体进程引起美国的不满。二是意大利等地位、资历与德国差不多的国家，他们反对的原因主要是出于一种嫉妒心理，不愿看到昔日的伙伴凌驾于自己之上。但这种理由碍难出口，因此抛出了只增加非常任理事国而不增加常任理事国的方案。可以说，德国面临的这些麻烦只是暂时的，是可以解决的。

　　第三，印度、巴西等国没有足够的国际影响力确保自己入常，只能坐车，也就是靠搭乘日、德的入常方案挤入常任理事国行列，究竟有几个国家能进去尚难下结论。

　　第四，无论新增几个常任理事国，都不会导致拥有否决权的国家增加。这个任何想要成为常任理事国的国家都回避不了的矛盾，也只有对这一问题有清醒的认识，安理会改革才能前进。
[此贴子已经被新侨联委员于2005-7-24 20:35:07编辑过]