关于89式自行反坦克炮设计的不解

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 19:14:13
在89式自行反坦克炮设计生产的年代,完全可以用当时正在生产的59、88式坦克的底盘,装备该炮设计一种类似二战猎豹、su-85/100风格的自行反坦克、突击炮,这样要比使用自行榴弹炮底盘的8原设计,防护力要好得多,机动性也要强得多,唯一的遗憾是没有旋转式炮塔,使用灵活性上要差不少,不过以89式自行反坦克炮的作战设定,用来在被敌方坦克坦克部队突破的战线上补漏洞,是一种纯粹防御性的武器,这样没有炮塔的类似二战猎豹的设计的缺陷就不是很明显,相反在防御作战中,这类战车具有车辆正面的高度、被弹面积小,防护力、火力都高于同等吨位坦克的优势,战术得当的话,在防御作战中是大有可为的。采用83式152mm自行加榴炮地盘的原设计,炮塔无论是体积还是正面被弹面积都过大,而且受限于整体的重量,装甲防护实际是很薄弱的,可以说89 式自行反坦克炮,除了那门炮的威力可观外,其余的如机动性、防护能力都是极其低下的,火控系统虽不先进,但就其充当的角色和作战使用,却是合用的。如果89式反坦克炮能采用同期坦克的底盘,采用二战猎豹坦克歼击车的设计风格,那么相比原来的设计,在机动性、防护性能上都得到了提升,更能满足要求在89式自行反坦克炮设计生产的年代,完全可以用当时正在生产的59、88式坦克的底盘,装备该炮设计一种类似二战猎豹、su-85/100风格的自行反坦克、突击炮,这样要比使用自行榴弹炮底盘的8原设计,防护力要好得多,机动性也要强得多,唯一的遗憾是没有旋转式炮塔,使用灵活性上要差不少,不过以89式自行反坦克炮的作战设定,用来在被敌方坦克坦克部队突破的战线上补漏洞,是一种纯粹防御性的武器,这样没有炮塔的类似二战猎豹的设计的缺陷就不是很明显,相反在防御作战中,这类战车具有车辆正面的高度、被弹面积小,防护力、火力都高于同等吨位坦克的优势,战术得当的话,在防御作战中是大有可为的。采用83式152mm自行加榴炮地盘的原设计,炮塔无论是体积还是正面被弹面积都过大,而且受限于整体的重量,装甲防护实际是很薄弱的,可以说89 式自行反坦克炮,除了那门炮的威力可观外,其余的如机动性、防护能力都是极其低下的,火控系统虽不先进,但就其充当的角色和作战使用,却是合用的。如果89式反坦克炮能采用同期坦克的底盘,采用二战猎豹坦克歼击车的设计风格,那么相比原来的设计,在机动性、防护性能上都得到了提升,更能满足要求
二战后,苏联和德国是搞过类似猎豹的设计。但是很快就没有后继车型了。89为啥要用这种老式的设计?
这是炮兵的装备,不沿用炮兵的底盘才怪。另外120炮装不到59系列的的炮塔才给了炮兵,按楼主的设想,那要搞一个更大的战斗室,不一样和89一样正面过大、过高?再加上装甲防护,估计比坦克都要重,当时的发动机能满足?
天之蓝海之蓝 发表于 2014-12-29 09:57
这是炮兵的装备,不沿用炮兵的底盘才怪。另外120炮装不到59系列的的炮塔才给了炮兵,按楼主的设想,那要搞 ...
关键是采用83式自行榴弹炮设计的89式反坦克炮的机动性能和防护力更渣,唯一可取的就是那门120mm炮了,采用同级别坦克地盘,无论是机动力性还是防护性能都比现在的设计强得多,就89式坦克炮设计的作战使用,也是够用的
底盘能提高防护性?真的无语了。

再说了,83式的底盘,本来就是源自于69坦克的。

lz还不如问为何还会炒冷饭搞出自行反坦克炮这样的武器。。。平台本身肯定是权宜之计啦,多快好省撒
狐狸大仙 发表于 2014-12-29 10:18
底盘能提高防护性?真的无语了。

再说了,83式的底盘,本来就是源自于69坦克的。
83式自行榴弹炮的底盘和59、88坦克的底盘,差别太大了完全不是一回事
l55 发表于 2014-12-29 10:28
lz还不如问为何还会炒冷饭搞出自行反坦克炮这样的武器。。。平台本身肯定是权宜之计啦,多快好省撒
主要是对89式自行反坦克的设计缺陷,本来是炮太大塞不进59、88系的炮塔,那么索性就用二战猎豹的设计风格,这样的设计完全可以达到比当年的设计更好的效能,对当时的中国也没有什么技术难题
启云 发表于 2014-12-29 10:32
83式自行榴弹炮的底盘和59、88坦克的底盘,差别太大了完全不是一回事
59式底盘,根本不适合改自行火炮。

83式沿用69式的发动机、悬挂系统、负重轮、履带,加长了底盘长度,发动机前置,才成为通用型的自行炮底盘。
启云 发表于 2014-12-29 10:15
关键是采用83式自行榴弹炮设计的89式反坦克炮的机动性能和防护力更渣,唯一可取的就是那门120mm炮了,采 ...
59式底盘承载能力有多大?能带得动那门炮吗?

88式坦克的底盘在89式研制的时候能用吗?
120炮该退休了
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 11:09
59式底盘承载能力有多大?能带得动那门炮吗?

88式坦克的底盘在89式研制的时候能用吗?
不用炮塔,采用猎豹那种设计,空间、载重能力应该都足够的,现在的89式自行反坦克炮也不见得有多重
启云 发表于 2014-12-29 11:21
不用炮塔,采用猎豹那种设计,空间、载重能力应该都足够的,现在的89式自行反坦克炮也不见得有多重
不管炮塔还是固定战斗室重量都不会有太大差别,炮管前出太多反而损害了机动性。
注意59式坦克和虎式坦克布局是不同的,动力传动装置全部后置,炮管前出的问题会比猎虎更严重。
89式自行反坦克炮重量不见得多重就是因为底盘把装甲重量省下来给炮塔用了。
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 11:09
59式底盘承载能力有多大?能带得动那门炮吗?

88式坦克的底盘在89式研制的时候能用吗?
苏联是在54底盘上搞过SU-122-54自行反坦克炮的。59应该也可以。
蓝色龙虾 发表于 2014-12-29 11:36
苏联是在54底盘上搞过SU-122-54自行反坦克炮的。59应该也可以。
52倍120炮无论膛压、药室容积、炮弹长度都和47倍122炮不是一个概念。
还得加上巨大的半自动装弹机。
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 11:39
52倍120炮无论膛压、药室容积、炮弹长度都和47倍122炮不是一个概念。
还得加上巨大的半自动装弹机。
最好有整个120炮、装弹机的结构图,再喝59、88坦克的地盘对比一下,这样更直观。就我目测89式自行反坦克炮的炮塔部分的长度,整个结构塞进59、88系列的底盘是没有问题的
启云 发表于 2014-12-29 11:43
最好有整个120炮、装弹机的结构图,再喝59、88坦克的地盘对比一下,这样更直观。就我目测89式自行反坦克 ...
89的120炮和59-120坦克的炮是同一款式吗?如果是的话就没有适装性问题。
启云 发表于 2014-12-29 10:15
关键是采用83式自行榴弹炮设计的89式反坦克炮的机动性能和防护力更渣,唯一可取的就是那门120mm炮了,采 ...

1,使用59等老坦克车体,先不论车体空间是否足够容纳弹药和火炮机构,这些老坦克车体的防御能力一样是比上不足比下有余,面对RPG和大口径脱穿的表现和自行火炮底盘没什么本质的区别;
2,这种大型机械设备服役期限很长有其是和平时期,使用老底盘,使用维护、备件消耗和油料消耗都比新底盘要大很多;
3,这种装备是给炮兵用的,使用统一底盘利于兵种后勤保障
89的炮塔可以塞到59上..搞成猎豹那样提升防护.在脱穿面前没有本质区别
使用固定战斗室的话,火炮都要重新设计了,本来只要俯仰,改了后还要加上左右偏转,就像kwk43和pak43的区别
89的120炮和59-120坦克的炮是同一款式吗?如果是的话就没有适装性问题。
不是,59_120是从瑞士还是瑞典搞到的的轻量化的德国120炮。
楼主这是wot玩多了吧?一口一个猎豹,那么喜欢猎豹就自己买盒模型做去,放过89吧,这已经不是二战时候靠钢板能堆出防护的时代了,把防护搞好就成坦克了,背离td低成本的本意了
59底盘机动性比89的好?
59底盘机动性比89的好?
楼主没发现89TD造型更像183么
固定战斗室?这是20世纪8、90年代,坦克的正常越野速度达到30-40KM/H还带有双稳甚至猎奸火控的时代

你用固定战斗室确定打得到目标?
解放者 发表于 2014-12-29 12:20
使用固定战斗室的话,火炮都要重新设计了,本来只要俯仰,改了后还要加上左右偏转,就像kwk43和pak43的区别
左右偏转利用车体运动就行了,现在毕竟不是二战了
启云 发表于 2014-12-29 11:43
最好有整个120炮、装弹机的结构图,再喝59、88坦克的地盘对比一下,这样更直观。就我目测89式自行反坦克 ...
不是塞进底盘,底盘除了炮弹其他空间都有安排无法变化,必须搞一个Su-122-54那样高出底盘的战斗室。
启云 发表于 2014-12-29 13:39
左右偏转利用车体运动就行了,现在毕竟不是二战了
看到这句我突然后悔给你解释这么多了……
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 14:39
看到这句我突然后悔给你解释这么多了……
哈哈哈,别说这么直白。。。
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 14:37
不是塞进底盘,底盘除了炮弹其他空间都有安排无法变化,必须搞一个Su-122-54那样高出底盘的战斗室。
肯定会高出底盘的,就像二战的猎豹,su-85/ 100那样,我的意思是与其当时用83式自行榴弹炮的地盘加旋转炮塔也不过造出了一个过于高大,防弹外形又不好,装甲薄的像装甲车,机动性底下的玩意,不如用二战坦克歼击车的理念,用当时正在量产的88式坦克底盘,结合120mm坦克炮和89式上的火控,造一个新时代的猎豹,这样无论是机动性还是防护能力都远比后来的89式优越,唯一的缺点就是没有炮塔了,不过以89式的实际战术运用和火控系统的性能,又不指望能动对动设计目标,火控保证静对静、静对动的设计精度就可,整个的作战能力远强于89式
天之蓝海之蓝 发表于 2014-12-29 12:26
不是,59_120是从瑞士还是瑞典搞到的的轻量化的德国120炮。
了解,多谢。那再问一句红外版主帖子里说的90年代初拿到T-80所有国产火炮一轮开打全跪的记录是哪款120?
启云 发表于 2014-12-29 14:48
肯定会高出底盘的,就像二战的猎豹,su-85/ 100那样,我的意思是与其当时用83式自行榴弹炮的地盘加旋转炮 ...
你不用炮塔怎么保证静对动
alucrad 发表于 2014-12-29 14:52
你不用炮塔怎么保证静对动
靠整个车体的原地转向即可
启云 发表于 2014-12-29 14:56
靠整个车体的原地转向即可
你不会以为59式坦克原地转向像S坦克那么方便吧?
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 15:02
你不会以为59式坦克原地转向像S坦克那么方便吧?
用同期德国的一种编号ls-2000(不好意思没记清楚)的简装液力传动,以当时国内的技术应该不难仿制,保证车体能做到两条履带反转的中枢转向即可,底盘最好用同时期量产的88式坦克底盘
启云 发表于 2014-12-29 15:08
用同期德国的一种编号ls-2000(不好意思没记清楚)的简装液力传动,以当时国内的技术应该不难仿制,保证 ...
有意思吗?为了不要炮塔把底盘搞那么复杂。
你先说说不要炮塔到底省下什么重量了?

WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 15:14
有意思吗?为了不要炮塔把底盘搞那么复杂。
你先说说不要炮塔到底省下什么重量了?


看我回复的“用83式自行榴弹炮的地盘加旋转炮塔也不过造出了一个过于高大,防弹外形又不好,装甲薄的像装甲车,机动性底下的玩意”,后来的89式自行反坦克炮,装了炮塔但是无论是车体还是炮塔防护力都很低下,如果按猎豹的设计思路,整个的装甲防护力要强很多,甚至比比同期的坦克还要好。关键是120mm炮太大,塞不进当时坦克的炮塔,造成了89 式反坦克炮的炮塔过于高大同时装甲薄弱。用坦克的底盘,不用炮塔,直接在底盘内部设置战斗室,空间大得多,还省去了一整套的炮塔旋转机构,这样的空间设计应该足够塞进120mm炮,同时带来了不亚于甚至高于同底盘坦克的装甲防护能力
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-29 15:14
有意思吗?为了不要炮塔把底盘搞那么复杂。
你先说说不要炮塔到底省下什么重量了?


看我回复的“用83式自行榴弹炮的地盘加旋转炮塔也不过造出了一个过于高大,防弹外形又不好,装甲薄的像装甲车,机动性底下的玩意”,后来的89式自行反坦克炮,装了炮塔但是无论是车体还是炮塔防护力都很低下,如果按猎豹的设计思路,整个的装甲防护力要强很多,甚至比比同期的坦克还要好。关键是120mm炮太大,塞不进当时坦克的炮塔,造成了89 式反坦克炮的炮塔过于高大同时装甲薄弱。用坦克的底盘,不用炮塔,直接在底盘内部设置战斗室,空间大得多,还省去了一整套的炮塔旋转机构,这样的空间设计应该足够塞进120mm炮,同时带来了不亚于甚至高于同底盘坦克的装甲防护能力
启云 发表于 2014-12-29 15:18
看我回复的“用83式自行榴弹炮的地盘加旋转炮塔也不过造出了一个过于高大,防弹外形又不好,装甲薄的像装 ...
问题你一防御武器要那么高防护干什么?为了防护反而降低火力和命中率有什么意义?


按照二战的设计经验无炮塔在底盘上直接设置战斗室的坦克歼击车无论是火力还是防护性能都比同底盘的坦克高出一个档次,典型的就是3突(装4号坦克后期型的48倍径75mm炮),4突(设计安装黑豹坦克的70倍径75mm炮),猎豹(装虎王的71倍径88mm炮),猎虎(装鼠式坦克的128mm炮)、突击虎(装280mm炮,就是截短身管的沙恩霍斯特巡洋舰的主炮)。我设想的把89的120mm炮装到同时期的88式坦克底盘上,同时进一步强化正面的装甲,这样打造的中国版猎豹,实际战斗力特别是装甲防护性能,远强于后来的89 式自行反坦克炮

按照二战的设计经验无炮塔在底盘上直接设置战斗室的坦克歼击车无论是火力还是防护性能都比同底盘的坦克高出一个档次,典型的就是3突(装4号坦克后期型的48倍径75mm炮),4突(设计安装黑豹坦克的70倍径75mm炮),猎豹(装虎王的71倍径88mm炮),猎虎(装鼠式坦克的128mm炮)、突击虎(装280mm炮,就是截短身管的沙恩霍斯特巡洋舰的主炮)。我设想的把89的120mm炮装到同时期的88式坦克底盘上,同时进一步强化正面的装甲,这样打造的中国版猎豹,实际战斗力特别是装甲防护性能,远强于后来的89 式自行反坦克炮