老本回复阿登的再版问题

再版只要出了我就收一套

太支持了！买了沸腾的血都还想买再版阿登！

上个月跟他见面还聊过修订再版的事。
在下以为再版意义非凡。
强烈支持！

作为书商倒是希望再版，不过定价按照指文的路数估计2本怎么也要100吧，就是不知道市场反响

不如把《苦林》再版了，也有时翻印成图文版

强烈支持再版

算啦，别折腾了

强烈支持 出了必买

如果价格能接受到时就买一套，老版的没买到只有一份电子版

还是出新书吧，而且市场前景不怎么样，没买的毕竟是少数，看看其他再版的书就知道了。

还是出新书吧，而且市场前景不怎么样，没买的毕竟是少数，看看其他再版的书就知道了。

再版我会买的，毕竟每年都会增加二战爱好者，不买的都是老一辈了，像我就是去年十一月才开始了解二战，屯了十几本了

虽然有台版了，虽然没时间看，虽然............但是简体版如果出了，还是要收一套的。原因无他，老本做的是良心书。

近卫龙骑兵 发表于 2014-12-28 22:17
虽然有台版了，虽然没时间看，虽然............但是简体版如果出了，还是要收一套的。原因无他，老本做的是 ...
兄台此言甚是！

近卫龙骑兵 发表于 2014-12-28 22:17
虽然有台版了，虽然没时间看，虽然............但是简体版如果出了，还是要收一套的。原因无他，老本做的是 ...
突击版,台湾突击版,麦田版都有...在版的话看出版社和定格考虑...如果100以内会收.....毕竟支持作者.....

表示非常支持！

支持         

爱买买不买滚
你不买有人买

中文决定版是必须支持的，买两本。一本自己看，一本送爬虫党外甥

以前没收过的当然是希望再版。

建议弄成一大本厚的

建议弄成一大本厚的
拜托不要搞大厚本啊，前阵子老本和人联合出的温克那本简直砖头一样翻都不敢翻啊，翻狠了直接书脊就裂开了，简直没法看啊，555555555

拜托不要搞大厚本啊，前阵子老本和人联合出的温克那本简直砖头一样翻都不敢翻啊，翻狠了直接书脊就裂开了 ...
线装的话不会那么脆弱

中文决定版是必须支持的，买两本。一本自己看，一本送爬虫党外甥
哈哈，你是风筝党，外甥是爬虫党，如果把下一代发展成澡盆党……多有意思啊！对了，今年二战结束七十周年，期待你参与的风筝丛书早日面世！新年快乐！

youngyang_xzz 发表于 2015-1-2 14:28
哈哈，你是风筝党，外甥是爬虫党，如果把下一代发展成澡盆党……多有意思啊！对了，今年二战结束七十周年 ...
感谢支持~参与丛书的同学们都在努力中

此书再版定收。
近来指文某些作者高产，好像什么题材都能写，如 党卫军，一战，印巴，越战。感觉跨度太大了些，让我产生对书的内容质量的疑虑。
不过-- 航母舰队司令 以及 装甲英豪 确是好书。

内容质量你可以看了再说.党卫军我不说太多,这不是我熟悉的,以后我也不会写.不过,越战的书,你可以去看看中国有几个人懂越战和印巴的,然后国内有几本书能写出双方视角的,怀疑没问题,自己看了再评价.
别说中文,就是英文找一本越战双方视角写的客观的书籍来看看,找得出几本?英文都没多少本双方视角的越战(单方面吹大牛倒是特别多),就更别说中文了(中文作者除了翻译抄袭英文以外,对越战也没几个人懂)国内的作者一说到越战既不懂美军(张嘴巴就说美军从无败仗或者什么也不是),也不懂越军(这个就没一个人懂).我自然知道写溪山引起很大争论,引用越南资料(师战史\后勤工作总结)比较多,美军主要引用溪山战役权威书籍决定性山谷和海军陆战队官方战史68年卷,自然很多人看不习惯.没问题,后面一本奠边府是越法双方资料对等,单方面看英文这算什么本事呢?另外,战争史研究那篇失落的兰山,也是错误百出,既不是南越国军,也不是越军.既然不懂越军和南越国军,就不要去写那篇文章,兰山719是这么打的?谁告诉他的?

内容质量你可以看了再说.党卫军我不说太多,这不是我熟悉的,以后我也不会写.不过,越战的书,你可以去看看中国有几个人懂越战和印巴的,然后国内有几本书能写出双方视角的,怀疑没问题,自己看了再评价.
别说中文,就是英文找一本越战双方视角写的客观的书籍来看看,找得出几本?英文都没多少本双方视角的越战(单方面吹大牛倒是特别多),就更别说中文了(中文作者除了翻译抄袭英文以外,对越战也没几个人懂)国内的作者一说到越战既不懂美军(张嘴巴就说美军从无败仗或者什么也不是),也不懂越军(这个就没一个人懂).我自然知道写溪山引起很大争论,引用越南资料(师战史\后勤工作总结)比较多,美军主要引用溪山战役权威书籍决定性山谷和海军陆战队官方战史68年卷,自然很多人看不习惯.没问题,后面一本奠边府是越法双方资料对等,单方面看英文这算什么本事呢?另外,战争史研究那篇失落的兰山,也是错误百出,既不是南越国军,也不是越军.既然不懂越军和南越国军,就不要去写那篇文章,兰山719是这么打的?谁告诉他的?

后面的边界战役更是完全颠覆国内传统说的什么神算的说法,法军对中国军事顾问团入越和越军动向了如指掌(勒巴热在七溪逗留期间缴获了一本越军炮兵日记,迅速进行翻译得知了越军部署情况和中国人进越南指挥,以及越军训练情况,所以不愿意自投罗网,卡潘蒂尔接到情报以后要求萨克东空运撤退,萨克东却摆出一幅妇人之仁说什么空运撤退就要牺牲掉殿后部队,无论如何也要走4号公路突围,卡潘蒂尔没辙只能命令勒巴热去钻陈赓的口袋阵,酿成这次4号公路惨败,事后法军总结这次失败首因就是萨克东这个娘们败事.勒巴热为了这个破事在俘虏营期间几次和萨克东打架,恨不得掐死他),边界战役和红河三角洲三次战役要参考越方资料和法军资料重写,<<中国军事顾问团>>那本书和<<秘密征战>>两书吹牛太多,很多地方和越法资料存在矛盾,虽然正确率50%到60%,但剩下40%错误极大,不可信.要么就是把法军说得多么无能,中国军事顾问多么神算,要么就是给越军掩饰失败,两种说法都不可取.至于越军和法军战斗细节,两本书错误实在多得可怕,书里写的根本不是越军和法军,吹自己还差不多.两本书里面关于法军和越军的损失(除了边界战役和奠边府),其他都是胡说八道的,没一个正确.特别是红河三角洲多次会战,中方记载全错无对,不管是说法军还是越军,没一个是对的.

后面的边界战役更是完全颠覆国内传统说的什么神算的说法,法军对中国军事顾问团入越和越军动向了如指掌(勒巴热在七溪逗留期间缴获了一本越军炮兵日记,迅速进行翻译得知了越军部署情况和中国人进越南指挥,以及越军训练情况,所以不愿意自投罗网,卡潘蒂尔接到情报以后要求萨克东空运撤退,萨克东却摆出一幅妇人之仁说什么空运撤退就要牺牲掉殿后部队,无论如何也要走4号公路突围,卡潘蒂尔没辙只能命令勒巴热去钻陈赓的口袋阵,酿成这次4号公路惨败,事后法军总结这次失败首因就是萨克东这个娘们败事.勒巴热为了这个破事在俘虏营期间几次和萨克东打架,恨不得掐死他),边界战役和红河三角洲三次战役要参考越方资料和法军资料重写,<<中国军事顾问团>>那本书和<<秘密征战>>两书吹牛太多,很多地方和越法资料存在矛盾,虽然正确率50%到60%,但剩下40%错误极大,不可信.要么就是把法军说得多么无能,中国军事顾问多么神算,要么就是给越军掩饰失败,两种说法都不可取.至于越军和法军战斗细节,两本书错误实在多得可怕,书里写的根本不是越军和法军,吹自己还差不多.两本书里面关于法军和越军的损失(除了边界战役和奠边府),其他都是胡说八道的,没一个正确.特别是红河三角洲多次会战,中方记载全错无对,不管是说法军还是越军,没一个是对的.

一剑老师英文书翻译的一坨，2本党卫军的书以及苏芬战争被网友扒出来就是乱翻，被人指出乱翻就说自己不熟悉，只能当缩头乌龟，就这种翻译水平，也好意思在这里喷别人的书。不过越南战史最大的优点没人有书，更重要的是没人看得懂。随便老师胡诌也没人扒得出 是不是乱翻。
说到对比双方资料一剑老师也好意思说的，你哪本书完全做到客观的对比双方资料了？是脑补到不行的党卫军战史还是印巴？别说你的溪山，你是美国人资料一概胡扯夸大，拿着没人知道是啥越南战史当令箭。这就叫对比双方资料？
排除没人知道是啥书的越南战史，你目前出的书但凡有人看得懂的资料都是翻译水平让人怀疑。不过也有人欣赏您翻译的“准确性”，比如赵玮先生曾经大言不惭的说您是“非常准确的翻译”。
你也别谈什么奠边府吹牛不吹牛，还是来谈谈您花心思的苏芬战争。比如“1942年，当地农民返回凯尔亚村时，发现自己的村庄到处都是苏军的烈士墓。”之类简单而且大家都看得懂的问题。

一剑倾心ASP 发表于 2015-1-12 16:39
内容质量你可以看了再说.党卫军我不说太多,这不是我熟悉的,以后我也不会写.不过,越战的书,你可以去看看中国 ...

一剑老师英文书翻译的一坨，2本党卫军的书以及苏芬战争被网友扒出来就是乱翻，被人指出乱翻就说自己不熟悉，只能当缩头乌龟，就这种翻译水平，也好意思在这里喷别人的书。不过越南战史最大的优点没人有书，更重要的是没人看得懂。随便老师胡诌也没人扒得出 是不是乱翻。
说到对比双方资料一剑老师也好意思说的，你哪本书完全做到客观的对比双方资料了？是脑补到不行的党卫军战史还是印巴？别说你的溪山，你是美国人资料一概胡扯夸大，拿着没人知道是啥越南战史当令箭。这就叫对比双方资料？
排除没人知道是啥书的越南战史，你目前出的书但凡有人看得懂的资料都是翻译水平让人怀疑。不过也有人欣赏您翻译的“准确性”，比如赵玮先生曾经大言不惭的说您是“非常准确的翻译”。
你也别谈什么奠边府吹牛不吹牛，还是来谈谈您花心思的苏芬战争。比如“1942年，当地农民返回凯尔亚村时，发现自己的村庄到处都是苏军的烈士墓。”之类简单而且大家都看得懂的问题。

哟,来来来,什么叫胡扯夸大?另外,我可没说我翻译没有过错误,这可是你说得,至于什么美国资料一概胡扯夸大,对不起这是你自己的说法.想攻击什么客观与否是吧,很好,你看不懂越南文我不怪你,日文你总看得懂了吧,自己去买套战史丛书南太平洋陆军作战3来看看,我引用的日方资料是否正确,你再嘴炮.那本书日本人损失有错在哪里?你再去找找米国人有几个写书参考了战史丛书呢?自己是个德国迷美国fens还好意思在扯皮。另外你说得那些错误，我自然很清楚，为什么不解释呢？因为不需要解释，我正在把苏芬进行重新修订，把每页错误都修正过来，加印不再出这类错，ok?另外，不用讽刺似地叫什么老师不老师，我不屑做你的老师。不过，你攻击我没问题，攻击龙骑兵兄弟，你过分了。张口闭口教训人，还给别人扣帽子，你算什么东西？笑死人.你是不是很想说我夸大了美国人的损失还是美军的战斗力？对不起，我还缩小了，你去看看决定性山谷那本书如何写的？才990个？人家合计可是上千，对不起我没这么写，我还是相信990，你还是想说就看官史里面的352？至于说翻译，我已经说了，错误不少，苏芬修订版每页我都在修改，ok？继续纠缠要解释有意思么？纠缠完阿登又继续心痒对不。我再说一次你攻击我没问题，请不要牵扯龙骑兵兄弟。我没你这么没素质，攻击人成窜。或许你有点才，不过你的素质，对不起，太低了。

wshshjf 发表于 2015-1-12 21:52
一剑老师英文书翻译的一坨，2本党卫军的书以及苏芬战争被网友扒出来就是乱翻，被人指出乱翻就说自己不 ...

哟,来来来,什么叫胡扯夸大?另外,我可没说我翻译没有过错误,这可是你说得,至于什么美国资料一概胡扯夸大,对不起这是你自己的说法.想攻击什么客观与否是吧,很好,你看不懂越南文我不怪你,日文你总看得懂了吧,自己去买套战史丛书南太平洋陆军作战3来看看,我引用的日方资料是否正确,你再嘴炮.那本书日本人损失有错在哪里?你再去找找米国人有几个写书参考了战史丛书呢?自己是个德国迷美国fens还好意思在扯皮。另外你说得那些错误，我自然很清楚，为什么不解释呢？因为不需要解释，我正在把苏芬进行重新修订，把每页错误都修正过来，加印不再出这类错，ok?另外，不用讽刺似地叫什么老师不老师，我不屑做你的老师。不过，你攻击我没问题，攻击龙骑兵兄弟，你过分了。张口闭口教训人，还给别人扣帽子，你算什么东西？笑死人.你是不是很想说我夸大了美国人的损失还是美军的战斗力？对不起，我还缩小了，你去看看决定性山谷那本书如何写的？才990个？人家合计可是上千，对不起我没这么写，我还是相信990，你还是想说就看官史里面的352？至于说翻译，我已经说了，错误不少，苏芬修订版每页我都在修改，ok？继续纠缠要解释有意思么？纠缠完阿登又继续心痒对不。我再说一次你攻击我没问题，请不要牵扯龙骑兵兄弟。我没你这么没素质，攻击人成窜。或许你有点才，不过你的素质，对不起，太低了。

2015-1-12 22:46 上传

笑死人,按照你的逻辑,人有错误也不可以么?难道像你这样毫无错误?张口闭口教训人,以为自己是老几?乱翻译的东西,对不起这个帽子我可不敢戴,你还是自己戴吧.有错误,我从不否认,不过和你这种没素质的人,我确实很不屑回答你这种货色的话继续当你的公宠.对了,你还好意思在阿登的帖子攻击一堆人,自己把别人都惹毛,当小丑很有意思对吧,如果觉得有意思,就继续孤芳自赏,恕不奉陪,可爱的小丑.{:soso_e128:}

wshshjf 发表于 2015-1-12 22:57
自己去买套战史丛书南太平洋陆军作战3来看看,我引用的日方资料是否正确,你再嘴炮.那本书日本人损失有错在 ...

笑死人,按照你的逻辑,人有错误也不可以么?难道像你这样毫无错误?张口闭口教训人,以为自己是老几?乱翻译的东西,对不起这个帽子我可不敢戴,你还是自己戴吧.有错误,我从不否认,不过和你这种没素质的人,我确实很不屑回答你这种货色的话继续当你的公宠.对了,你还好意思在阿登的帖子攻击一堆人,自己把别人都惹毛,当小丑很有意思对吧,如果觉得有意思,就继续孤芳自赏,恕不奉陪,可爱的小丑.{:soso_e128:}

或许你有点才，不过你的素质，对不起，太低了。

没有比你更没素质的了。答应人家的事情都能耍赖不做。一奴服侍2主。帝国师前2卷算不算一稿多投？这种不要脸的事情你也做得出来的。

哟,原来你是闪电战的人啊,怪不得如此上蹿下跳阿.理解理解,不要脸的人正是你,可爱的小丑.{:soso_e128:}与人斗,其乐无穷.逗你真可爱.顺便说一句，你张口闭口那么喜欢奴这个字，看来你真是M性十足，太可爱了。原来不停跳出来就是耐不住m性，再耍公宠阿{:soso_e128:} 怪不得如此逗笑和可爱，欢迎常来

哟,原来你是闪电战的人啊,怪不得如此上蹿下跳阿.理解理解,不要脸的人正是你,可爱的小丑.{:soso_e128:}与人斗,其乐无穷.逗你真可爱.顺便说一句，你张口闭口那么喜欢奴这个字，看来你真是M性十足，太可爱了。原来不停跳出来就是耐不住m性，再耍公宠阿{:soso_e128:} 怪不得如此逗笑和可爱，欢迎常来

你猴急的样子 那得干了多缺德的事情才会跳脚。
别急 先回答下苏芬战争的问题。告诉读者们你是怎么乱翻的。

{:soso_e128:}嘿嘿,可爱的小丑,我有必要回答一个奴性十足的人么?我都不当你是人了,逗逗好玩,小公宠

拜托不要搞大厚本啊，前阵子老本和人联合出的温克那本简直砖头一样翻都不敢翻啊，翻狠了直接书脊就裂开了 ...
我已经折坏了
这种厚书的书脊确实是个问题，我的几本书书脊都折坏了，很心疼

“把每页错误都修正过来”   看到这个我也是醉了，大师你这是有多赶呐。

看来人类是无法阻止你在越战、印巴和太平洋建功立业了，除了战研之外。大师你也顺带把中文界其它越战、印巴和太平洋书及文章都屌一遍吧。

各位能不能不喷了，书写的好，收藏，不好，扔了。有没几个银子，多大的事！至于在这瞎扯吗？