超级军网《现代舰船》8B 封面 换清晰图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:45:28
[em05]
[此贴子已经被作者于2005-7-20 13:03:01编辑过]
[em05]
[此贴子已经被作者于2005-7-20 13:03:01编辑过]
伯克级[em05]
哪的图片啊？怎么看不清楚。
内容还可以！有张兰州级舰桥的照片。首见。[em05]
[此贴子已经被作者于2005-7-20 17:10:59编辑过]
现在 谢崇实 的文章怎么还久没看到了啊？？？？[em05]
今天到手
伯克IIA，老美的“盾”还真TMD多！
这本书感觉还可以！
赶紧去买来看
这期不是很满意啊。尤其是第一篇看得不爽啊。
[B]以下是引用[I]plumage[/I]在2005-7-23 16:04:00的发言：[/B][BR]这期不是很满意啊。尤其是第一篇看得不爽啊。
嘿嘿，你也觉得啊！
[此贴子已经被作者于2005-7-23 18:15:05编辑过]
有时候泼泼冷水是好事情，不过就怕误导人，这篇文章其实是和张文木的一篇文章进行论战的，原文都刊登在《战略与管理》杂志上，张文木那一篇已经在《海上力量》的创刊号上刊登了，这篇是现在才整理出来的。
强击机的那篇文章很差！[em05]
[B]以下是引用[I]Superbow[/I]在2005-7-23 18:09:00的发言：[/B][BR]我倒觉得第一篇是这期中最有价值的。观点到底有多少成分的正确，姑且见仁见智。但作为在现今“突出海权”的大潮中，多一种理性的“反驳”声音，没坏处。（并非说“反驳者理性，就意味着被反驳者非理性”。只是他的声音至少是通过一些事实的逻辑思考之后发出的，而不是一般空洞无物的叫嚷。）
我很想听听ferret对这篇文章所列举事实和所持观点的评价。相参相补，应该能让广大军迷受益的
相信，在一个严肃、严谨的探讨风气之下，有助于我们大家对于国家未来发展战略的认识和把握。
简单啊，从大环境看，这个许教授大概根本没有考虑过下面这四个字：“战略方向”。
从技术水平看，他也不知道制信息权是怎么回事，把制信息和制天混为一谈。
从逻辑上看，他拿出的那些例子，全都不适合用在中国身上，因为变化因子太多。
所以总体说，这文章太嫩了。落伍20年。
还不过瘾，希望ferret能详细点说说~！
这么[B]大刀阔斧[/B]的解答，听着感觉不爽~！
这么[B]大刀阔斧[/B]的解答，听着感觉不爽~！
袭击舰的页码跟我写的那篇一致，个人担心真的有问题。如果真的是这样，这对某人可是一个沉重的打击。我将保留采取法律途径的权利！
呵呵，俺第一次遇到这种事情，比较敏感的说。
靠，较量的文章是我写的！
能不能解释一下什么叫页码一致？
兄弟不用跟我较真，我说的页码一致就是说用了多少页。你翻翻我其他的帖子，我都说过事情没有清楚之前我不会下结论。我都是种担心而已。作为一个作者，有人告诉你文章可能被抄袭了，那么我可以提出怀疑吧？
刚才那个兄台发的那些言怎么被删除了？
刚才那个兄台发的那些言怎么被删除了？
小非........人家徐弃郁毕竟是国防大学的教授,很多观点还是有值得深思的东西,不是一棒子就打死算了的.
只是这个老兄实在愧对身上的军服,技术方面几乎是肉鸡....
只是这个老兄实在愧对身上的军服,技术方面几乎是肉鸡....
[B]以下是引用[I]reichsrommel[/I]在2005-7-24 23:19:00的发言：[/B][BR]兄弟不用跟我较真，我说的页码一致就是说用了多少页。你翻翻我其他的帖子，我都说过事情没有清楚之前我不会下结论。我都是种担心而已。作为一个作者，有人告诉你文章可能被抄袭了，那么我可以提出怀疑吧？
刚才那个兄台发的那些言怎么被删除了？
没问题，而且正当。只是当时没明白页码是什么意思，你要是说多少page，倒好理解了。
[B]以下是引用[I]yueying[/I]在2005-7-24 23:52:00的发言：[/B][BR]小非........人家徐弃郁毕竟是国防大学的教授,很多观点还是有值得深思的东西,不是一棒子就打死算了的.
只是这个老兄实在愧对身上的军服,技术方面几乎是肉鸡....
连军服都愧对了，那国防大学教授这个职称，我看他也是愧领了。
放心吧，不会一棒子打死他的，能打醒最好，醒不了，我再下重手不迟。
偶也觉得第一篇文章不爽，拿史实来借鉴是不错，但是偶觉得那文章举例的史实和现在的合不上拍啊。
跟职称没什么关系，我眼里只有对错，没有职称高低。
谁的观点严谨，谁就是老大。谁技术概念不清晰，谁就是小辈。
小交换机不要活得太俗气。
谁的观点严谨，谁就是老大。谁技术概念不清晰，谁就是小辈。
小交换机不要活得太俗气。
我只尊重科学，不尊重所谓职称。某些专家的文章和观点，通过我的点评，能让很多人知道这些所谓专家的幼稚。这就行了。
小交换机记住，教授这个职称虽然不是轻易可以凭上的，但是评上了，不见得这人真有本事。
我也就是干干科普这点简单工作，但就是这个工作，就能让某些专家下不来台了。你不觉得这个所谓职称很有讽刺意味么？
小交换机记住，教授这个职称虽然不是轻易可以凭上的，但是评上了，不见得这人真有本事。
我也就是干干科普这点简单工作，但就是这个工作，就能让某些专家下不来台了。你不觉得这个所谓职称很有讽刺意味么？
这个观点还不幼稚么？想不搞对抗就能不对抗么？
问题在于，是否对抗，是中国能决定的么？想不对抗就能不对抗么？
幼稚。
幼稚。
整个一闭门造车。
我们不抱着冷战思维，对手就不抱冷战思维了？我们不想对抗，对手就不寻求对抗了？
中国不想打仗，战争就不会强加到我们头上了？
不是幼稚是什么？
我们不抱着冷战思维，对手就不抱冷战思维了？我们不想对抗，对手就不寻求对抗了？
中国不想打仗，战争就不会强加到我们头上了？
不是幼稚是什么？
谁允许你经济强大了？现在不发展自己的军事力量，人家随时可以让你完蛋。还等你长壮实了才动手？
和人一样，光有一堆肥肉毫无用处，要有筋骨皮。
你自己不发展军事力量，人家当然就厉害了。
中国没有走什么先经济后军事的道路，才能活到今天。
美国打伊拉克，是因为萨达姆侵略别人？谁信啊？
被美国侵略的国家，都是因为自己军事力量不足，而且有美国看中的资源。
伊拉克有石油，阿富汗地理位置重要。
我什么时候鼓吹和美国对抗了？现在明明是美国要和我们对抗，而你鼓吹的是无视这种挑战。这叫鸵鸟政策。
连自卫的能力都不要了，还谈什么发展。
幼稚。
中国没有走什么先经济后军事的道路，才能活到今天。
美国打伊拉克，是因为萨达姆侵略别人？谁信啊？
被美国侵略的国家，都是因为自己军事力量不足，而且有美国看中的资源。
伊拉克有石油，阿富汗地理位置重要。
我什么时候鼓吹和美国对抗了？现在明明是美国要和我们对抗，而你鼓吹的是无视这种挑战。这叫鸵鸟政策。
连自卫的能力都不要了，还谈什么发展。
幼稚。
所以说科威特富得流油，萨达姆照样将它捏了。
相对于对方的实力，我们在常规力量上差得太远，自卫都是成问题的。而且不要寄希望于核武器起到一切威慑作用，那样弹性太差。
不发展军事，怎么发展经济？你之所以能上网聊天，是因为军队在保护你。
不然铁蹄之下，你发展经济也是给别人打工。
不然铁蹄之下，你发展经济也是给别人打工。
另外，要讨论我欢迎，不过你将什么爷爷奶奶的收回去，充老大，摆这套，这里行不通。
感觉有份量的文章不多，看头少了点
我汗……删除了某人的帖子之后，这个帖子变得很是诡异。