超级军网12月14日，上海，张维为演讲兼答疑。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:41:11
感觉不错，跟视频里差不多，内容感觉有提高。提问的傻子蛮多，有的尖锐的没道理。毕竟都不是搞研究的。论点总结如下：
中国模式有“比较优势”，有优点，有缺点，但是效果好，比大多数国家好。
初步总结了中国模式，包括“选拔+部分选举”的选贤任能的人才制度。这也是争议最大的部分。质疑无非是谁监督选拔，没选举如何保证正确性。
反复抽脸西方民主，甚至已经开始质疑西方文明史的真实性，包括柏拉图，亚里士多德的记载真实性。刨人家的老底。
对移民，腐败问题做了阐述，是发展中的问题。
总体极乐观。
目前西方话语体系是：我们是国际象棋，所有放不到这个棋盘上的都是错的，要崩溃。
张维为做的事情是说：我们下的是围棋，是与国际象棋平行的同类，同时我们比国际象棋优秀。
张维为从逻辑上理顺的这个概念。
1、中国的形成和西方不同，所以我们跟西方有本质的不同。
2、中国的国情和任何一个西方国家有本质不同，所以我们不可能和他们使用同样的制度。
3、中国的制度目前比西方的制度运行的良好。
英国五毛雅克.马丁也基本这个思路。
感觉不错，跟视频里差不多，内容感觉有提高。提问的傻子蛮多，有的尖锐的没道理。毕竟都不是搞研究的。论点总结如下：
中国模式有“比较优势”，有优点，有缺点，但是效果好，比大多数国家好。
初步总结了中国模式，包括“选拔+部分选举”的选贤任能的人才制度。这也是争议最大的部分。质疑无非是谁监督选拔，没选举如何保证正确性。
反复抽脸西方民主，甚至已经开始质疑西方文明史的真实性，包括柏拉图，亚里士多德的记载真实性。刨人家的老底。
对移民，腐败问题做了阐述，是发展中的问题。
总体极乐观。
目前西方话语体系是：我们是国际象棋，所有放不到这个棋盘上的都是错的，要崩溃。
张维为做的事情是说：我们下的是围棋，是与国际象棋平行的同类，同时我们比国际象棋优秀。
张维为从逻辑上理顺的这个概念。
1、中国的形成和西方不同，所以我们跟西方有本质的不同。
2、中国的国情和任何一个西方国家有本质不同，所以我们不可能和他们使用同样的制度。
3、中国的制度目前比西方的制度运行的良好。
英国五毛雅克.马丁也基本这个思路。
不认识是谁
以前是邓公的翻译，同时也是个学者。我看过他的《中国震撼》，理解了一些国家战略，KC更红了。
wujingping 发表于 2014-12-16 23:27
不认识是谁
以前是邓公的翻译，同时也是个学者。我看过他的《中国震撼》，理解了一些国家战略，KC更红了。
今天在地铁里听到一哥们儿打着鼓唱歌，鼓上写着为梦想啥啥的，唱的真好听。想起当年的港台歌星，现在的地铁歌手比他们唱的好啊。
中国的自由主义学者是无论如何也不能接受中国现行体制的！所以，不要试图说服这些人，因为没用！
以前是邓公的翻译，同时也是个学者。我看过他的《中国震撼》，理解了一些国家战略，KC更红了。
他的思路也是逐步理清的，在中国震撼里，强调的还是中国的四大四超，在中国触动里，已经提出中国的四种安排，在中国超越里又对西方的文化进行质疑
他的思路也是逐步理清的，在中国震撼里，强调的还是中国的四大四超，在中国触动里，已经提出中国的四种安排，在中国超越里又对西方的文化进行质疑
roach1234 发表于 2014-12-17 07:52
他的思路也是逐步理清的，在中国震撼里，强调的还是中国的四大四超，在中国触动里，已经提出中国的四种安 ...
次序难道不是《触动》——>《震撼》——>《超越》？
他的思路也是逐步理清的，在中国震撼里，强调的还是中国的四大四超，在中国触动里，已经提出中国的四种安 ...
次序难道不是《触动》——>《震撼》——>《超越》？
我们还做得差很远还不到总结的时候。
不认识是谁
复旦的高级五毛
复旦的高级五毛
张维为开始质疑西方文明史的真实性，包括柏拉图，亚里士多德的记载真实性。刨人家的老底。
何新之后又一主流学者质疑西方文明史了。
很多人拿着西方的著作当圣旨，却不是用科学的态度去考证其真实性，屁股问题啊！
何新之后又一主流学者质疑西方文明史了。
很多人拿着西方的著作当圣旨，却不是用科学的态度去考证其真实性，屁股问题啊！
视频在哪儿呢？
以为是航博的研究员张维
本州岛岛主 发表于 2014-12-17 11:46
视频在哪儿呢？
应该很快会在优酷里找到的
视频在哪儿呢？
应该很快会在优酷里找到的
铁马冰河陆川客 发表于 2014-12-17 11:29
张维为开始质疑西方文明史的真实性，包括柏拉图，亚里士多德的记载真实性。刨人家的老底。
何新之后又一主 ...
那些都不能称之为“学者”，都是些“辩手”，他们都是先有目的，再找论据。
这也是为什么公知里那么多的“律师”。律师不就是这样的。
张维为开始质疑西方文明史的真实性，包括柏拉图，亚里士多德的记载真实性。刨人家的老底。
何新之后又一主 ...
那些都不能称之为“学者”，都是些“辩手”，他们都是先有目的，再找论据。
这也是为什么公知里那么多的“律师”。律师不就是这样的。
葫芦六娃 发表于 2014-12-17 09:11
次序难道不是《触动》——>《震撼》——>《超越》？
震撼在先，貌似震撼了老外，触动内容与震撼有蛮多类似的地方。但是增加了“百国之和”以及政治制度安排的概念。超越就很HKC了
次序难道不是《触动》——>《震撼》——>《超越》？
震撼在先，貌似震撼了老外，触动内容与震撼有蛮多类似的地方。但是增加了“百国之和”以及政治制度安排的概念。超越就很HKC了
moshido 发表于 2014-12-17 00:04
中国的自由主义学者是无论如何也不能接受中国现行体制的！所以，不要试图说服这些人，因为没用！
我同意你的观点。
目前西方话语体系是：我们是国际象棋，所有放不到这个棋盘上的都是错的，要崩溃。
张维为做的事情是说：我们下的是围棋，是与国际象棋平行的同类，同时我们比国际象棋优秀。
张维为从逻辑上理顺的这个概念。
1、中国的形成和你们不同，所以我们跟西方有本质的不同。
2、中国的国情和任何一个西方国家有本质不同，所以我们不可能和他们使用同样的制度。
3、中国的制度目前比西方的制度运行的良好。
英国五毛雅克.马丁也基本这个思路。
中国的自由主义学者是无论如何也不能接受中国现行体制的！所以，不要试图说服这些人，因为没用！
我同意你的观点。
目前西方话语体系是：我们是国际象棋，所有放不到这个棋盘上的都是错的，要崩溃。
张维为做的事情是说：我们下的是围棋，是与国际象棋平行的同类，同时我们比国际象棋优秀。
张维为从逻辑上理顺的这个概念。
1、中国的形成和你们不同，所以我们跟西方有本质的不同。
2、中国的国情和任何一个西方国家有本质不同，所以我们不可能和他们使用同样的制度。
3、中国的制度目前比西方的制度运行的良好。
英国五毛雅克.马丁也基本这个思路。
andychenli 发表于 2014-12-17 10:26
复旦的高级五毛
根正苗红，不过感觉学术能力没有阎学通那么强。所以只能用比较法。
复旦的高级五毛
根正苗红，不过感觉学术能力没有阎学通那么强。所以只能用比较法。
老张在市级某校给一帮子董事监事开过讲座的，不过没挤上去交流，俺怕堵车就溜了，那时候俺开一外牌车。
葫芦六娃 发表于 2014-12-17 09:11
次序难道不是《触动》——>《震撼》——>《超越》？
始惊、次醉、终狂
有现代版了
次序难道不是《触动》——>《震撼》——>《超越》？
始惊、次醉、终狂
有现代版了
铁马冰河陆川客 发表于 2014-12-17 13:07
老张在市级某校给一帮子董事监事开过讲座的，不过没挤上去交流，俺怕堵车就溜了，那时候俺开一外牌车。
嘿嘿，我就是坐了地铁了。
老张经历足够了，可惜提问的人境界都不足。
像福山这样的，就有胆量大骂美国政治制度（等于打自己耳光）。
老张在市级某校给一帮子董事监事开过讲座的，不过没挤上去交流，俺怕堵车就溜了，那时候俺开一外牌车。
嘿嘿，我就是坐了地铁了。
老张经历足够了，可惜提问的人境界都不足。
像福山这样的，就有胆量大骂美国政治制度（等于打自己耳光）。
纪昀 发表于 2014-12-17 13:30
始惊、次醉、终狂
有现代版了
还没狂，我们还差得很远。
我们目前的阶段只是想证明自己没错，下一步是证明自己很好，最后一步是教育别人跟自己学习。
美帝这样的到处拿着航母“劝人向善”的境界，我们还差很远
始惊、次醉、终狂
有现代版了
还没狂，我们还差得很远。
我们目前的阶段只是想证明自己没错，下一步是证明自己很好，最后一步是教育别人跟自己学习。
美帝这样的到处拿着航母“劝人向善”的境界，我们还差很远
最反对钱主的概念，钱多就行吗？政治捐款根本不能左右美国国内利益分配格局，美国完全没有像中国这样赢者通吃的局面
复旦的著名五毛。就是一边拼命鼓吹中国模式一边不肯放弃瑞士优越生活的五毛
核心就一句 我们跟别人不同 所以不能用人家的模式
但是一到收税的时候就变脸了 讲“接鬼”讲“国际惯例”
但是一到收税的时候就变脸了 讲“接鬼”讲“国际惯例”