超级军网英媒：中国是安理会是少数派 或将干涉他国主权
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:51:05
http://military.china.com/import ... 41215/19103867.html
英国诺丁汉大学网站中国政策研究所12月13日文章，原题：中国在联合国 中国希望看到联合国权威增加，呼吁建立更“民主的”联合国，让西方以外的国家更多地参与决策。但尽管北京对这些大原则公开直言，涉及具体实现手段却态度暧昧。对于安理会扩大及其他金砖国家欲成为常任理事国的要求，北京缄默不语。原因在于，其动机是矛盾的。一方面，作为安理会常任理事国成员，中国享有其所赋予的地位和权力--即便得不到增加，也希望得到尊重。另一方面，北京仍对赋予联合国太多权力干预成员国内部事务保持警惕，仍坚决奉行国家主权不可侵犯原则。
外交上，中国利用在联合国的地位，夯实自己作为负责任全球大国的形象。它在联大推动与发展中世界的团结，在安理会试着与其他常任理事国达成共识。北京给人的感觉是在进行一场双线博弈，且总体上游刃有余。
显然中国在联大感觉更自在，那里多数是发展中国家。不论什么议案提交到联大，中国一般都倾向投赞成票。1974年到2008年，联大赞成票总体比例为83%，中国投赞成票比例是88%。相比之下，法英约43%，美国只有20%。
而在安理会，中国显得拘谨，仿佛少数派。相比与中国，3个西方成员国美英法对国际事务有更多共同看法。中国认为联合国的权威应得到加强。但首先是因为，这样才有可能更有效制衡美国的单边主义或西方霸权。
自1971年重返联合国以来，大多数情况下中国给外界的印象是，寻求更具建设性而非对抗的现实主义路线。这意味着多年来，中国在联合国的外交遵循了邓小平的忠告--国际上保持低调。中国在安理会只是偶尔投否决票。
如今中国对联合国如何运作--不仅在纽约，还有联合国下属机构在世界各地的运作--已积累了丰富经验。北京开始更加高调，这预示着其今后会在外交上更主动。有迹象表明，中国现在或许更愿意联合国干预那些违反国际法或挑战联合国权威的国家的主权。
但北京的观点仍很明确--只有得到安理会支持的国际干预才是合法的，应是各方赞同的“维护和平”行动，而非“制造和平”。中国想要“更权威的”联合国，而非一个“更爱干涉”的组织。▲(作者彼得·费迪兰德，乔恒译)
http://military.china.com/import ... 41215/19103867.html
英国诺丁汉大学网站中国政策研究所12月13日文章，原题：中国在联合国 中国希望看到联合国权威增加，呼吁建立更“民主的”联合国，让西方以外的国家更多地参与决策。但尽管北京对这些大原则公开直言，涉及具体实现手段却态度暧昧。对于安理会扩大及其他金砖国家欲成为常任理事国的要求，北京缄默不语。原因在于，其动机是矛盾的。一方面，作为安理会常任理事国成员，中国享有其所赋予的地位和权力--即便得不到增加，也希望得到尊重。另一方面，北京仍对赋予联合国太多权力干预成员国内部事务保持警惕，仍坚决奉行国家主权不可侵犯原则。
外交上，中国利用在联合国的地位，夯实自己作为负责任全球大国的形象。它在联大推动与发展中世界的团结，在安理会试着与其他常任理事国达成共识。北京给人的感觉是在进行一场双线博弈，且总体上游刃有余。
显然中国在联大感觉更自在，那里多数是发展中国家。不论什么议案提交到联大，中国一般都倾向投赞成票。1974年到2008年，联大赞成票总体比例为83%，中国投赞成票比例是88%。相比之下，法英约43%，美国只有20%。
而在安理会，中国显得拘谨，仿佛少数派。相比与中国，3个西方成员国美英法对国际事务有更多共同看法。中国认为联合国的权威应得到加强。但首先是因为，这样才有可能更有效制衡美国的单边主义或西方霸权。
自1971年重返联合国以来，大多数情况下中国给外界的印象是，寻求更具建设性而非对抗的现实主义路线。这意味着多年来，中国在联合国的外交遵循了邓小平的忠告--国际上保持低调。中国在安理会只是偶尔投否决票。
如今中国对联合国如何运作--不仅在纽约，还有联合国下属机构在世界各地的运作--已积累了丰富经验。北京开始更加高调，这预示着其今后会在外交上更主动。有迹象表明，中国现在或许更愿意联合国干预那些违反国际法或挑战联合国权威的国家的主权。
但北京的观点仍很明确--只有得到安理会支持的国际干预才是合法的，应是各方赞同的“维护和平”行动，而非“制造和平”。中国想要“更权威的”联合国，而非一个“更爱干涉”的组织。▲(作者彼得·费迪兰德，乔恒译)
英国诺丁汉大学网站中国政策研究所12月13日文章，原题：中国在联合国 中国希望看到联合国权威增加，呼吁建立更“民主的”联合国，让西方以外的国家更多地参与决策。但尽管北京对这些大原则公开直言，涉及具体实现手段却态度暧昧。对于安理会扩大及其他金砖国家欲成为常任理事国的要求，北京缄默不语。原因在于，其动机是矛盾的。一方面，作为安理会常任理事国成员，中国享有其所赋予的地位和权力--即便得不到增加，也希望得到尊重。另一方面，北京仍对赋予联合国太多权力干预成员国内部事务保持警惕，仍坚决奉行国家主权不可侵犯原则。
外交上，中国利用在联合国的地位，夯实自己作为负责任全球大国的形象。它在联大推动与发展中世界的团结，在安理会试着与其他常任理事国达成共识。北京给人的感觉是在进行一场双线博弈，且总体上游刃有余。
显然中国在联大感觉更自在，那里多数是发展中国家。不论什么议案提交到联大，中国一般都倾向投赞成票。1974年到2008年，联大赞成票总体比例为83%，中国投赞成票比例是88%。相比之下，法英约43%，美国只有20%。
而在安理会，中国显得拘谨，仿佛少数派。相比与中国，3个西方成员国美英法对国际事务有更多共同看法。中国认为联合国的权威应得到加强。但首先是因为，这样才有可能更有效制衡美国的单边主义或西方霸权。
自1971年重返联合国以来，大多数情况下中国给外界的印象是，寻求更具建设性而非对抗的现实主义路线。这意味着多年来，中国在联合国的外交遵循了邓小平的忠告--国际上保持低调。中国在安理会只是偶尔投否决票。
如今中国对联合国如何运作--不仅在纽约，还有联合国下属机构在世界各地的运作--已积累了丰富经验。北京开始更加高调，这预示着其今后会在外交上更主动。有迹象表明，中国现在或许更愿意联合国干预那些违反国际法或挑战联合国权威的国家的主权。
但北京的观点仍很明确--只有得到安理会支持的国际干预才是合法的，应是各方赞同的“维护和平”行动，而非“制造和平”。中国想要“更权威的”联合国，而非一个“更爱干涉”的组织。▲(作者彼得·费迪兰德，乔恒译)
http://military.china.com/import ... 41215/19103867.html
英国诺丁汉大学网站中国政策研究所12月13日文章，原题：中国在联合国 中国希望看到联合国权威增加，呼吁建立更“民主的”联合国，让西方以外的国家更多地参与决策。但尽管北京对这些大原则公开直言，涉及具体实现手段却态度暧昧。对于安理会扩大及其他金砖国家欲成为常任理事国的要求，北京缄默不语。原因在于，其动机是矛盾的。一方面，作为安理会常任理事国成员，中国享有其所赋予的地位和权力--即便得不到增加，也希望得到尊重。另一方面，北京仍对赋予联合国太多权力干预成员国内部事务保持警惕，仍坚决奉行国家主权不可侵犯原则。
外交上，中国利用在联合国的地位，夯实自己作为负责任全球大国的形象。它在联大推动与发展中世界的团结，在安理会试着与其他常任理事国达成共识。北京给人的感觉是在进行一场双线博弈，且总体上游刃有余。
显然中国在联大感觉更自在，那里多数是发展中国家。不论什么议案提交到联大，中国一般都倾向投赞成票。1974年到2008年，联大赞成票总体比例为83%，中国投赞成票比例是88%。相比之下，法英约43%，美国只有20%。
而在安理会，中国显得拘谨，仿佛少数派。相比与中国，3个西方成员国美英法对国际事务有更多共同看法。中国认为联合国的权威应得到加强。但首先是因为，这样才有可能更有效制衡美国的单边主义或西方霸权。
自1971年重返联合国以来，大多数情况下中国给外界的印象是，寻求更具建设性而非对抗的现实主义路线。这意味着多年来，中国在联合国的外交遵循了邓小平的忠告--国际上保持低调。中国在安理会只是偶尔投否决票。
如今中国对联合国如何运作--不仅在纽约，还有联合国下属机构在世界各地的运作--已积累了丰富经验。北京开始更加高调，这预示着其今后会在外交上更主动。有迹象表明，中国现在或许更愿意联合国干预那些违反国际法或挑战联合国权威的国家的主权。
但北京的观点仍很明确--只有得到安理会支持的国际干预才是合法的，应是各方赞同的“维护和平”行动，而非“制造和平”。中国想要“更权威的”联合国，而非一个“更爱干涉”的组织。▲(作者彼得·费迪兰德，乔恒译)
中国在可预见的未来都会是少数派，这个少数派更多的体现在思想上。
天朝确实是少数派，不过也比大英帝国这个跟随派强
维护联合国权威还有错了？
既然英匪法匪美匪都一样，
为什么还要三张票？
在安理会，每个国家都倾向于自己的利益，包括英，美，法三国，利益在一条战线可以合作，利益不一致照样反对，特别是法国跟美国关系没那么和睦。
我觉得特别是现在的中国，一方面作为一个大国，需要自身的尊严，有更多参与国际事务，增强权威的诉求，另一方面，因国内政治问题，又需要低调，小矛盾。
我觉得特别是现在的中国，一方面作为一个大国，需要自身的尊严，有更多参与国际事务，增强权威的诉求，另一方面，因国内政治问题，又需要低调，小矛盾。
牛牛跟秃鹰共用一张票吧
比做狗强。