解放军报批南方周末:黑要有水准 脑残

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:21:09

核心提示:南方周末《解放军单兵装备有多贵》一文以《解放军作战行头只值两部苹果6》在网络热传,解放军报刊登文章逐条驳斥该文错误,认为该文的作者看似为民请命,却字里行间表现出了对我军装备的完全无知。解放军报文章还提到,该文作者无视基本的事实,毫无起码的常识,完全凭着主观臆断为黑而黑,甚至不惜胡说八道则显然不可能真正扒出真正的问题——须知,黑也是要专业水准的,并不是随便什么脑残拍一下自己进水的脑壳就能干的。
原标题:有一种抹黑叫无知——评《南方周末》酸文《解放军单兵装备有多贵》
12月4日,《南方周末》网络版推出了署名黄尚与陈之琰的文章《解放军单兵装备有多贵》(后简称“《装备》一文”),明嘲暗讽我军单兵装备低劣!诚然,我军单兵装备确实问题多多,这一点早已被我军官兵和诸军迷们疯狂吐槽,但正所谓批要批到点子上,《装备》一文的作者看似为民请命,却字里行间表现出了对我军装备的完全无知,从而使这篇本可以为兵请命的文章充斥着无意义的矫揉造作。
1、张冠李戴的题图
《装备》一文首先贴出了一张我军单兵的照片作为题图,并给予了标注,然而,正所谓蛇添足——不专业的标注将作者无知的尾巴露了出来。从图的左下脚开始,我们来看看这些透着无知的标注:
第一个标注:急救包——开始就错,急救包放在那个地方,摸爬滚打时全压在身下和地面接触,不怕弄脏么?事实上那个包是指北针袋。
第二个标注:水壶——作者连装具“左生活右战斗”的基本携行原则都不知道,居然认为水壶会挂在右边。事实上这是防毒面具袋。
第三个标注:背囊——因为看不清,姑且算对吧。
第四个标注:迷彩战术背心——也可以算对,具体说来,这恰恰被作者指责没有装备给官兵的06式特种兵防弹衣,上面有MOLLE(Modular Lightweight Load-carrying Equipment:模块化轻量负载装备)系统,可以加挂各种附件,价格当然也就不可能才280了。
第五个标注:头盔——正确,这都能标错作者可以跳楼了。
第六个标注:防毒面具——正确,原因同上。
第七个标注:95式步枪——正确,原因同上。
第八个标注:迷彩手套——正确,原因同上。
第九个标注:编制腰带——显然作者只知道我军列装了编织腰带,所以见到腰带就认为是编织腰带。事实上这是06式防弹衣或者06式战斗携行具自带的腰带,虽然也是编织的,但并不额外算钱,跟平时所说的“编织腰带”根本不是一回事。
第十个标注:挎包——估计作者是实在找不到可以叫挎包的东西,所以就认为这个是挎包了。事实上,06式携行系统已经废除了传统的挎包(无论是早期的军绿色那种还是后来黑色的作为公文包下发却被各部队当作军绿挎包的替代品,在训练和演习场上怎么看怎么难受那个)概念,代之以双肩的突击包,当背着背囊(正式名称叫06式生活携行具)时,突击包则通过卡扣结合在背囊上。图中显示的实际上是作者的第二个标注——水壶。
第十一个标注:单兵食品一份——既然是水壶,里面自然不可能有单兵食品了。
第十二个标注:雨衣——其实应该叫雨披,同时还是07式单兵帐篷的帐篷面,雨衣是有袖子的。
第十三个标注:林地迷彩服——正确,能说出“林地”二字是全文中作者唯一表现出专业的地方。
第十四个标注:作战靴——正确,原因同八。
可以看到,在一共14个标注中, 3、5、6、7、8、13、14共7个属于一眼可见,稍有常识的人都认识的装备没有标错,其他7个稍微需要点知识的装备,有2个标的不准确,5个完全标错。
除了张冠李戴的标注,题图中士兵的姿式也让人看着格外的怪异——95式步枪因为弹夹在握把之后,所以操枪时左手通常是托握下托木的,可图中的士兵这个托握下护木的动作却看着很别扭。后来在写这篇文章的过程中,我找到了这样一张照片……

文章的作者连手持95步枪的士兵照片都懒得找,硬是把士兵手中的03式P成了95式!又生生的给人家P出个雨衣!还给P了个帽徽!题图尚且如此不专业,正文内容就更不用说了。
http://i.ifeng.com/news/dalu/news?ch=ucweb2009&aid=93121815&mid=jKX9Zq&vt=5
核心提示:南方周末《解放军单兵装备有多贵》一文以《解放军作战行头只值两部苹果6》在网络热传,解放军报刊登文章逐条驳斥该文错误,认为该文的作者看似为民请命,却字里行间表现出了对我军装备的完全无知。解放军报文章还提到,该文作者无视基本的事实,毫无起码的常识,完全凭着主观臆断为黑而黑,甚至不惜胡说八道则显然不可能真正扒出真正的问题——须知,黑也是要专业水准的,并不是随便什么脑残拍一下自己进水的脑壳就能干的。
原标题:有一种抹黑叫无知——评《南方周末》酸文《解放军单兵装备有多贵》
12月4日,《南方周末》网络版推出了署名黄尚与陈之琰的文章《解放军单兵装备有多贵》(后简称“《装备》一文”),明嘲暗讽我军单兵装备低劣!诚然,我军单兵装备确实问题多多,这一点早已被我军官兵和诸军迷们疯狂吐槽,但正所谓批要批到点子上,《装备》一文的作者看似为民请命,却字里行间表现出了对我军装备的完全无知,从而使这篇本可以为兵请命的文章充斥着无意义的矫揉造作。
1、张冠李戴的题图
《装备》一文首先贴出了一张我军单兵的照片作为题图,并给予了标注,然而,正所谓蛇添足——不专业的标注将作者无知的尾巴露了出来。从图的左下脚开始,我们来看看这些透着无知的标注:
第一个标注:急救包——开始就错,急救包放在那个地方,摸爬滚打时全压在身下和地面接触,不怕弄脏么?事实上那个包是指北针袋。
第二个标注:水壶——作者连装具“左生活右战斗”的基本携行原则都不知道,居然认为水壶会挂在右边。事实上这是防毒面具袋。
第三个标注:背囊——因为看不清,姑且算对吧。
第四个标注:迷彩战术背心——也可以算对,具体说来,这恰恰被作者指责没有装备给官兵的06式特种兵防弹衣,上面有MOLLE(Modular Lightweight Load-carrying Equipment:模块化轻量负载装备)系统,可以加挂各种附件,价格当然也就不可能才280了。
第五个标注:头盔——正确,这都能标错作者可以跳楼了。
第六个标注:防毒面具——正确,原因同上。
第七个标注:95式步枪——正确,原因同上。
第八个标注:迷彩手套——正确,原因同上。
第九个标注:编制腰带——显然作者只知道我军列装了编织腰带,所以见到腰带就认为是编织腰带。事实上这是06式防弹衣或者06式战斗携行具自带的腰带,虽然也是编织的,但并不额外算钱,跟平时所说的“编织腰带”根本不是一回事。
第十个标注:挎包——估计作者是实在找不到可以叫挎包的东西,所以就认为这个是挎包了。事实上,06式携行系统已经废除了传统的挎包(无论是早期的军绿色那种还是后来黑色的作为公文包下发却被各部队当作军绿挎包的替代品,在训练和演习场上怎么看怎么难受那个)概念,代之以双肩的突击包,当背着背囊(正式名称叫06式生活携行具)时,突击包则通过卡扣结合在背囊上。图中显示的实际上是作者的第二个标注——水壶。
第十一个标注:单兵食品一份——既然是水壶,里面自然不可能有单兵食品了。
第十二个标注:雨衣——其实应该叫雨披,同时还是07式单兵帐篷的帐篷面,雨衣是有袖子的。
第十三个标注:林地迷彩服——正确,能说出“林地”二字是全文中作者唯一表现出专业的地方。
第十四个标注:作战靴——正确,原因同八。
可以看到,在一共14个标注中, 3、5、6、7、8、13、14共7个属于一眼可见,稍有常识的人都认识的装备没有标错,其他7个稍微需要点知识的装备,有2个标的不准确,5个完全标错。
除了张冠李戴的标注,题图中士兵的姿式也让人看着格外的怪异——95式步枪因为弹夹在握把之后,所以操枪时左手通常是托握下托木的,可图中的士兵这个托握下护木的动作却看着很别扭。后来在写这篇文章的过程中,我找到了这样一张照片……

文章的作者连手持95步枪的士兵照片都懒得找,硬是把士兵手中的03式P成了95式!又生生的给人家P出个雨衣!还给P了个帽徽!题图尚且如此不专业,正文内容就更不用说了。
http://i.ifeng.com/news/dalu/news?ch=ucweb2009&aid=93121815&mid=jKX9Zq&vt=5
把大兵惹毛了,南方系这帮酸秀才!


南周文章是够恶心的,价格举例混乱错误,图片是恶心了点,是为黑而黑意思。但假数据背后反应的情况却是客观事实,军报 反驳文章居然一笔概括问题没有反思的想法?,TG单兵这块现在不是土,是渣,是思维导致的渣,渣的彻彻底底。  如此为TG某些军工遮丑,为某些领导思维遮丑,军报也能堪比南周。  反驳内容 纯属为反驳而反驳,一点客观装备数据都拿不出来,军报这篇文章何能服众? 当然军报拿的出手吗? 07迷彩作训服,晚发十几年的07作训靴,脑残06携行具,整天左困右绑的单兵配置?  装备不多,并且装备了还扔进厂库的04B防弹背心,猴版的otv‘还能定义为特种兵防弹衣的06防弹衣?    除了山寨就是仿制,仿制的还是渣渣,又贵又破毫无性价比可言。哪一个不是打领导的脸。 军报是拿不出手。

南周文章是够恶心的,价格举例混乱错误,图片是恶心了点,是为黑而黑意思。但假数据背后反应的情况却是客观事实,军报 反驳文章居然一笔概括问题没有反思的想法?,TG单兵这块现在不是土,是渣,是思维导致的渣,渣的彻彻底底。  如此为TG某些军工遮丑,为某些领导思维遮丑,军报也能堪比南周。  反驳内容 纯属为反驳而反驳,一点客观装备数据都拿不出来,军报这篇文章何能服众? 当然军报拿的出手吗? 07迷彩作训服,晚发十几年的07作训靴,脑残06携行具,整天左困右绑的单兵配置?  装备不多,并且装备了还扔进厂库的04B防弹背心,猴版的otv‘还能定义为特种兵防弹衣的06防弹衣?    除了山寨就是仿制,仿制的还是渣渣,又贵又破毫无性价比可言。哪一个不是打领导的脸。 军报是拿不出手。
别跟文人吵架,否则泼妇会骂你
反驳得好
啥时也驳一下带鱼黑TG?
南方蜥蜴嘛,为黑而黑。。。
我先南方这文不应该被批,我们士兵的单兵装备确实和我们的军费水平,整体军事力量水平不相称。。。喷喷有些部门,有些人是应该的,何况总后这里面确实有硕鼠在那贪腐
这篇文章看到南方周末四个字之后就实在不想看下去了
价格是举例错了,图片是恶心了点,是有点为黑而黑意思。但反应的情况却是客观事实,军报 全盘否定是否有掩 ...
你老在说思维问题,敢问思维错在哪里了?
无聊郁闷 发表于 2014-12-8 22:45
你老在说思维问题,敢问思维错在哪里了?
06背心再加小黑挎包。    这不是思维问题,是智障。是对MOLLE系统发明者的侮辱。
才指出错误楼上这些人就坐不住啦?
人家都说了要黑到点子上,而不是不给黑,有的人就急得跳脚


编辑掉。。。。''''

编辑掉。。。。''''
说那么多,怎么没算个总价,有没有贵过两部iphone。
南方周末看了这文章,马上就会发表文章解放军单兵装备价格高昂,浪费纳税人的钱。
大学时代还觉得南方周末能报一些社会阴暗面 是公正客观媒体 现在想来 当年还是太单纯了
军报既然知道并承认自己问题多多还洗什么地啊,古人云有则改之无则加勉,好好反思一下自己为什么会遭人“黑”吧?
逐条驳得很细致,但此文出处不可能是军报,美国爸爸 南方系 这样的词眼如果出自军报,那么就只能说明一件事……
价格是举例错了,图片是恶心了点,是有点为黑而黑意思。但反应的情况却是客观事实,军报 全盘否定是否有掩 ...
收了黑狗多少钱跳的这么高给它洗地?
价格是举例错了,图片是恶心了点,是有点为黑而黑意思。但反应的情况却是客观事实,军报 全盘否定是否有掩 ...
收了黑狗多少钱跳的这么高给它洗地?
南方可能的确是不够专业,对军用品不够了解,军报骂就骂了呗
但是南方要表达的中心思想,军报怎么就避而不谈了呢
水声换能器 发表于 2014-12-8 22:47
才指出错误楼上这些人就坐不住啦?
人家都说了要黑到点子上,而不是不给黑,有的人就急得跳脚
我愤怒的是脑残,军报明知道南周为黑而黑的价格对比,却TM一点客观数据都不敢拿出来对比,这些数据连玩装具的黑鹰坠落吧和军号网的军迷大神都有,军报居然不敢拿出来。   南周文章我看了头疼,军报反驳的更是让人愤怒。
草原烈火 发表于 2014-12-8 22:51
收了黑狗多少钱跳的这么高给它洗地?
“跟我念谁收钱谁畜生”,  南周文章我也是鄙视,军报文章是让我觉得恶心。
李总的图片真货。。。。
06背心再加小黑挎包。    这不是思维问题,是智障。是对MOLLE系统发明者的侮辱。
帖子已经说了已经没有那个挎包了,到底是为黑而黑还是看帖不仔细呢!
非左偏右! 发表于 2014-12-8 22:40
价格是举例错了,图片是恶心了点,是有点为黑而黑意思。但反应的情况却是客观事实,军报 全盘否定是否有掩 ...
诚然,我军单兵装备确实问题多多,这一点早已被我军官兵和诸军迷们疯狂吐槽,但正所谓批要批到点子上,《装备》一文的作者看似为民请命,却字里行间表现出了对我军装备的完全无知,从而使这篇本可以为兵请命的文章充斥着无意义的矫揉造作。
流星雪 发表于 2014-12-8 22:52
南方可能的确是不够专业,对军用品不够了解,军报骂就骂了呗
但是南方要表达的中心思想,军报怎么就避而不 ...
论据错了,论点还怎么立足?
这是真黑,军报还是好好研究一下MD的单兵装备
f22 发表于 2014-12-8 22:43
反驳得好
啥时也驳一下带鱼黑TG?
发现你言必提带鱼和文革,有必要吗
非左偏右! 发表于 2014-12-8 22:53
我愤怒的是脑残,军报明知道南周为黑而黑的价格对比,却TM一点客观数据都不敢拿出来对比,这些数据连玩装 ...
哦?谣言倒逼真相的升级版本?没升级什么啊。简直不思进取之极
2014-12-8 23:02 上传

:迎外女兵训练照片(迎外!!!)
非左偏右! 发表于 2014-12-8 22:55
“跟我念谁收钱谁畜生”,  南周文章我也是鄙视,军报文章是让我觉得恶心。
同情一下,您活得真艰辛
我愤怒的是脑残,军报明知道南周为黑而黑的价格对比,却TM一点客观数据都不敢拿出来对比,这些数据连玩装 ...
承认不足自我批评并不是件容易的事情
特别是在有人恶毒的攻击你的时候
或者这么说,要是如今的PLA做得到,又怎么会出装具垃圾这种问题?
我说你装备简陋,你说我标注错误缺乏常识。
军报就这屁水准。
撸主有没有去验证这篇文章呀,链接提供的是手机凤凰网,再往上是解放军报微信,不玩微信无法再往上追了,谁能确定这篇文章出自解放军报?
非左偏右! 发表于 2014-12-8 22:40
价格是举例错了,图片是恶心了点,是有点为黑而黑意思。但反应的情况却是客观事实,军报 全盘否定是否有掩 ...
你也说你自己是偏右的,所以就有义务这么着急出来诡辩替南方叫屈。真是南方皇帝不急小右太监急啊。
x9han 发表于 2014-12-8 23:00
论据错了,论点还怎么立足?
哪怕南方用的论据全错了,某些客观问题依然是存在的
先不管南方的居心如何如何,我们能不能正视一些客观存在的东西
就算把南方系连根挖掉,问题依然还是问题
逐条驳得很细致,但此文出处不可能是军报,美国爸爸 南方系 这样的词眼如果出自军报,那么就只能说明一件事 ...
其实是军报微信
逐条驳得很细致,但此文出处不可能是军报,美国爸爸 南方系 这样的词眼如果出自军报,那么就只能说明一件事 ...
只能说明蘑菇已向大洋彼岸飞去
tugong 发表于 2014-12-8 22:59
诚然,我军单兵装备确实问题多多,这一点早已被我军官兵和诸军迷们疯狂吐槽,但正所谓批要批到点子上,《 ...
指望着官媒拿出诚恳的数据去反驳南周为黑而黑的内容,再去反思,南周文章透露的,结果呢,反思省略了,客观数据没有,就是指出哪里哪里不对,这TM是官媒的水平,战力渣5就是渣5,根本不能让人信服。
南方周末又下发了解我军装备采购价格的任务啦?