超级军网世界四大新火箭PK，2020好戏上演
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 10:03:08
现在基于种种原因，世界各国纷纷研发新火箭，美国因为俄罗斯发动机限制研发新宇宙神火箭，日本因为政治原因研发H3，欧洲因为受到spacex挑战研发阿里安6，再加上本来在前面的俄罗斯的拖沓
而且这些新火箭基本是2020年投入使用，就来谈谈这些火箭吧
首先我最看好的是美国的新宇宙神，我认为这是唯一的一款有希望和spacex争夺商业市场的火箭，此火箭最核心的是追求低成本，采用便宜的BE-4天然气发动机，在原有的EELV资产上加以研发，而且初期使用半人马上面级设计，后期更是要采用低成本新上面级，而且此火箭光杆就有6-8吨GTO水平，足以发射所有商业同步卫星，再加几个现有固推最大能发射14-15吨GTO，足以发射最大通信卫星两颗（这是其他新火箭不具备的能力），而且现有发射设施要保证最小的修改，这些都能降低成本，所以说我认为他们很有希望达到6000-9000万每次的目标
具体参数，芯级采用5米直径，长度基本不变这样一来加注量会大很多，所以发动机采用双250吨推力天然气BE-4，燃料采用极为便宜的液化天然气，初期配合不变的半人马上面级后续被全新低成本上面级取代，可能会捆绑0-6个现有170吨固推，实现7-15吨GTO运力
第二我认为是阿里安6，我认为这火箭没有那么大的竞争力，因为这火箭完全不兼容现有设施，箭体也不继承，这火箭双固推构型6.5吨能力，而且采用新的芬奇发动机上面级，全新设计很多，导致这火箭初期不太可能太便宜，但是考虑到欧洲固有发射市场相信随着发射量的增多这火箭能够做到9200万每发的目标，而且这火箭即使是是4助推也只有11-12吨的GTO能力，没有发射超大型双通信卫星的能力
具体参数，现在不明朗，但是基本确定采用4.6米直径氢氧芯级，单台长燃烧时间发动机，采用全新设计的芬奇氢氧发动机的上面级，可以配合2-4个稍小的固推实现6.5-11吨GTO运力
最后我最不看好的是俄罗斯和日本那玩意，因为俄罗斯受到美国制裁，可能很难发射含有美国部件的卫星，日本根本没有商业市场基础，况且弄的火箭巨贵无比，要不是日元贬值，毫无竞争力，所以我很难相信日本凭借类似设计的H3火箭就能实现飞跃，还有一点就是日本发射量一直垃圾，发射量少也很难让我相信你这玩意成本能多低
现在基于种种原因，世界各国纷纷研发新火箭，美国因为俄罗斯发动机限制研发新宇宙神火箭，日本因为政治原因研发H3，欧洲因为受到spacex挑战研发阿里安6，再加上本来在前面的俄罗斯的拖沓
而且这些新火箭基本是2020年投入使用，就来谈谈这些火箭吧
首先我最看好的是美国的新宇宙神，我认为这是唯一的一款有希望和spacex争夺商业市场的火箭，此火箭最核心的是追求低成本，采用便宜的BE-4天然气发动机，在原有的EELV资产上加以研发，而且初期使用半人马上面级设计，后期更是要采用低成本新上面级，而且此火箭光杆就有6-8吨GTO水平，足以发射所有商业同步卫星，再加几个现有固推最大能发射14-15吨GTO，足以发射最大通信卫星两颗（这是其他新火箭不具备的能力），而且现有发射设施要保证最小的修改，这些都能降低成本，所以说我认为他们很有希望达到6000-9000万每次的目标
具体参数，芯级采用5米直径，长度基本不变这样一来加注量会大很多，所以发动机采用双250吨推力天然气BE-4，燃料采用极为便宜的液化天然气，初期配合不变的半人马上面级后续被全新低成本上面级取代，可能会捆绑0-6个现有170吨固推，实现7-15吨GTO运力
第二我认为是阿里安6，我认为这火箭没有那么大的竞争力，因为这火箭完全不兼容现有设施，箭体也不继承，这火箭双固推构型6.5吨能力，而且采用新的芬奇发动机上面级，全新设计很多，导致这火箭初期不太可能太便宜，但是考虑到欧洲固有发射市场相信随着发射量的增多这火箭能够做到9200万每发的目标，而且这火箭即使是是4助推也只有11-12吨的GTO能力，没有发射超大型双通信卫星的能力
具体参数，现在不明朗，但是基本确定采用4.6米直径氢氧芯级，单台长燃烧时间发动机，采用全新设计的芬奇氢氧发动机的上面级，可以配合2-4个稍小的固推实现6.5-11吨GTO运力
最后我最不看好的是俄罗斯和日本那玩意，因为俄罗斯受到美国制裁，可能很难发射含有美国部件的卫星，日本根本没有商业市场基础，况且弄的火箭巨贵无比，要不是日元贬值，毫无竞争力，所以我很难相信日本凭借类似设计的H3火箭就能实现飞跃，还有一点就是日本发射量一直垃圾，发射量少也很难让我相信你这玩意成本能多低
LNG船搞得这么高精尖，这么难造，各种防火防爆，感觉娇贵得不行，怎么液化天然气用在火箭上还能很便宜 ？ 比煤油都便宜 ？
确实有点儿理解不能啊~
确实有点儿理解不能啊~
ddeell72 发表于 2014-12-3 21:49
LNG船搞得这么高精尖，这么难造，各种防火防爆，感觉娇贵得不行，怎么液化天然气用在火箭上还能很便宜 ？ ...
一艘LNG船一次可以运十几万吨， 一枚火箭所消耗的不过是百十吨， 能金贵到哪里去？
LNG船搞得这么高精尖，这么难造，各种防火防爆，感觉娇贵得不行，怎么液化天然气用在火箭上还能很便宜 ？ ...
一艘LNG船一次可以运十几万吨， 一枚火箭所消耗的不过是百十吨， 能金贵到哪里去？
最后基本上就是各人占好各人自已的发射市场
楼主 你来说
spacex接着埋头搞重复使用，重型猎鹰和MCT，你们爱咋的咋的。
spacex接着埋头搞重复使用，重型猎鹰和MCT，你们爱咋的咋的。
编辑掉。。
编辑掉。。
土鳖的呢？类似的呢？来自: iPhone客户端
土鳖的呢？类似的呢？
看看长7能不能和他们争两个单子。。。不太看好。价格没啥优势了。
看看长7能不能和他们争两个单子。。。不太看好。价格没啥优势了。
Old_dream 发表于 2014-12-4 01:15
看看长7能不能和他们争两个单子。。。不太看好。价格没啥优势了。
中国现有长征系列都有绝对优势，更不用说这个新一代火箭了，真以为中国特有的低成本优势是说说而已？
中国未来拿不到单子，因为美国限制令，而不是因为所谓的我们火箭贵
看看长7能不能和他们争两个单子。。。不太看好。价格没啥优势了。
中国现有长征系列都有绝对优势，更不用说这个新一代火箭了，真以为中国特有的低成本优势是说说而已？
中国未来拿不到单子，因为美国限制令，而不是因为所谓的我们火箭贵
nimbostratus 发表于 2014-12-3 23:38
spacex接着埋头搞重复使用，重型猎鹰和MCT，你们爱咋的咋的。
MCT就算了，2030年能看到就不错了，纯噱头
spacex接着埋头搞重复使用，重型猎鹰和MCT，你们爱咋的咋的。
MCT就算了，2030年能看到就不错了，纯噱头
中国现有长征系列都有绝对优势，更不用说这个新一代火箭了，真以为中国特有的低成本优势是说说而已？
...
不考虑美帝禁令，你说土鳖和毛子谁成本低？在高端领域土鳖没有成本优势（这是一个美分说得）
...
不考虑美帝禁令，你说土鳖和毛子谁成本低？在高端领域土鳖没有成本优势（这是一个美分说得）
mogutou78 发表于 2014-12-4 08:36
不考虑美帝禁令，你说土鳖和毛子谁成本低？在高端领域土鳖没有成本优势（这是一个美分说得）
当然是中国有成本优势
不考虑美帝禁令，你说土鳖和毛子谁成本低？在高端领域土鳖没有成本优势（这是一个美分说得）
当然是中国有成本优势
LNG船搞得这么高精尖，这么难造，各种防火防爆，感觉娇贵得不行，怎么液化天然气用在火箭上还能很便宜 ？ ...
一枚一千吨的火箭几个亿，一条几万吨的LNG船也差不多几个亿吧。哪个贵？
一枚一千吨的火箭几个亿，一条几万吨的LNG船也差不多几个亿吧。哪个贵？
当然是中国有成本优势
有何证据支持啊？
有何证据支持啊？
mogutou78 发表于 2014-12-4 09:05
有何证据支持啊？
长3乙BE报价6000万，新火箭号称在这基础上降低20-30%，不过也正常，不说别的新火箭采用便宜的煤油燃料
有何证据支持啊？
长3乙BE报价6000万，新火箭号称在这基础上降低20-30%，不过也正常，不说别的新火箭采用便宜的煤油燃料
base_back 发表于 2014-12-4 09:10
长3乙BE报价6000万，新火箭号称在这基础上降低20-30%，不过也正常，不说别的新火箭采用便宜的煤油燃料
求成本核算对比。人工，原料，燃料各种固定成本怎知就比毛子低呢？
base_back 发表于 2014-12-4 09:10
长3乙BE报价6000万，新火箭号称在这基础上降低20-30%，不过也正常，不说别的新火箭采用便宜的煤油燃料
求成本核算对比。人工，原料，燃料各种固定成本怎知就比毛子低呢？
mogutou78 发表于 2014-12-4 09:11
求成本核算对比。人工，原料，燃料各种固定成本怎知就比毛子低呢？
不说别的，长3 be 6000万报价，而俄罗斯质子1亿美元
求成本核算对比。人工，原料，燃料各种固定成本怎知就比毛子低呢？
不说别的，长3 be 6000万报价，而俄罗斯质子1亿美元
报价不等于成本，如同石油都报80元，沙特成本就比毛子低很多，至于报那个价是赚是亏，或者能赚多少，不审计一下，可看不出来。跟买衣服也一样，我卖的比你贵，不等于我成本就比你高。
mogutou78 发表于 2014-12-4 10:55
报价不等于成本，如同石油都报80元，沙特成本就比毛子低很多，至于报那个价是赚是亏，或者能赚多少，不审计 ...
但是没人做赔本买卖
报价不等于成本，如同石油都报80元，沙特成本就比毛子低很多，至于报那个价是赚是亏，或者能赚多少，不审计 ...
但是没人做赔本买卖
哪有强行推销，还说不能做赔本买卖的？
nimbostratus 发表于 2014-12-4 11:11
哪有强行推销，还说不能做赔本买卖的？
没有强行推销，中国这几年没有大量商业合同，火箭照样大批量生产
哪有强行推销，还说不能做赔本买卖的？
没有强行推销，中国这几年没有大量商业合同，火箭照样大批量生产
base_back 发表于 2014-12-4 10:59
但是没人做赔本买卖
那可不一定，生意做失败赔本的多了
但是没人做赔本买卖
那可不一定，生意做失败赔本的多了
base_back 发表于 2014-12-4 11:14
没有强行推销，中国这几年没有大量商业合同，火箭照样大批量生产
要论产量目前的长征几个型号没有联盟质子产量大（近年的数据）
没有强行推销，中国这几年没有大量商业合同，火箭照样大批量生产
要论产量目前的长征几个型号没有联盟质子产量大（近年的数据）
base_back 发表于 2014-12-4 10:59
但是没人做赔本买卖
这就要财务审计了，这东西赔不赔或者赚多少，财务上可以显示出很多结果哈。这么算赔了，那么一统计又不赔了。
但是没人做赔本买卖
这就要财务审计了，这东西赔不赔或者赚多少，财务上可以显示出很多结果哈。这么算赔了，那么一统计又不赔了。
mogutou78 发表于 2014-12-4 11:17
要论产量目前的长征几个型号没有联盟质子产量大（近年的数据）
那肯定啊 ，俄罗斯以前商业订单多，而且是全球发射量最多的，中国和美国轮流第二
要论产量目前的长征几个型号没有联盟质子产量大（近年的数据）
那肯定啊 ，俄罗斯以前商业订单多，而且是全球发射量最多的，中国和美国轮流第二
到时候SPACEX一枚火箭报价1000万，搞死所有的火箭。
锻铁 发表于 2014-12-4 12:26
到时候SPACEX一枚火箭报价1000万，搞死所有的火箭。
那最先死的一定是spacex
到时候SPACEX一枚火箭报价1000万，搞死所有的火箭。
那最先死的一定是spacex
锻铁 发表于 2014-12-4 12:26
到时候SPACEX一枚火箭报价1000万，搞死所有的火箭。
如果不思进取，还是死了好。
到时候SPACEX一枚火箭报价1000万，搞死所有的火箭。
如果不思进取，还是死了好。
一枚一千吨的火箭几个亿，一条几万吨的LNG船也差不多几个亿吧。哪个贵？
燃料成本我能理解了
那LNG和液氢哪个容易处理呢 ？
燃料成本我能理解了
那LNG和液氢哪个容易处理呢 ？
有些人有他们的规矩，我的规矩是要钱可以，但要跪下来拿。
ddeell72 发表于 2014-12-4 13:44
燃料成本我能理解了
那LNG和液氢哪个容易处理呢 ？
当然是ＬＮＧ
燃料成本我能理解了
那LNG和液氢哪个容易处理呢 ？
当然是ＬＮＧ
base_back 发表于 2014-12-4 07:37
中国现有长征系列都有绝对优势，更不用说这个新一代火箭了，真以为中国特有的低成本优势是说说而已？
...
中国特有的低成本优势
航天领域有这种事？
中国现有长征系列都有绝对优势，更不用说这个新一代火箭了，真以为中国特有的低成本优势是说说而已？
...
中国特有的低成本优势
航天领域有这种事？
燃料成本我能理解了
那LNG和液氢哪个容易处理呢 ？
一个零下160多度，一个零下250多度，哪个更容易处理？
那LNG和液氢哪个容易处理呢 ？
一个零下160多度，一个零下250多度，哪个更容易处理？
到时候SPACEX一枚火箭报价1000万，搞死所有的火箭。
现在一枚5000多万，以后只会更高
现在一枚5000多万，以后只会更高
一个零下160多度，一个零下250多度，哪个更容易处理？
好吧 …… 可以这么理解吧：假如制造一种“LH船”，技术难度肯定会大幅超出LNG船，对吧，哈哈哈
好吧 …… 可以这么理解吧：假如制造一种“LH船”，技术难度肯定会大幅超出LNG船，对吧，哈哈哈
只要保证不出故障，SpaceX必将称雄，再便宜能比可复用更便宜？
NHPZ 发表于 2014-12-4 16:22
中国特有的低成本优势
航天领域有这种事？
光人工费就省了多少钱。。。。。。。。
中国特有的低成本优势
航天领域有这种事？
光人工费就省了多少钱。。。。。。。。
我只想看到我们的长9什么时候能升空。
hhhh83 发表于 2014-12-5 12:19
我只想看到我们的长9什么时候能升空。
还没立项呢，两款发动机也只是企业内部开始研制或叫预研。
慢慢等吧。
我只想看到我们的长9什么时候能升空。
还没立项呢，两款发动机也只是企业内部开始研制或叫预研。
慢慢等吧。