中国全球战略的起点，或许就在阿富汗？

      前不久，刚刚上任的阿富汗新总统加尼访问中国，在世界政坛掀起不小的不波澜。众所周知，十多年来美国在阿富汗投入了怎样的心血，对阿富汗现政权有怎样的意义，在这样的背景下，加尼总统却选择中国作为首访国，不能不令人意外。
     但稍一回想，就会明白阿富汗的选择是明智的。毕竟中阿是真正的邻居，美国却在万里之外；中国的新丝路计划对阿富汗经济有至关重要的意义，美国却已经着手逐步退出阿富汗。毫无疑问，在可以预见的将来，中国才是阿富汗繁荣稳定的有力保障。
      另一方面，对中国来说，阿富汗也是个不容低估的重要邻国。道理很浅显，由于宗教极端势力的影响，阿富汗如果局势不稳，将直接影响到我国新疆地区的稳定；另外，根据美国人的初步勘探结果，阿富汗蕴藏有极其丰富的自然资源，其资源总量和南非、俄罗斯、加拿大等资源大国不相上下，这对我国经济的意义，不言而喻。
      这次访问可谓成果丰硕，在10月28日发表的联合声明里，中方承诺向阿方提供20亿人民币的援助，双方将在经济、文化与高层领域建立密切的合作关系，称得上皆大欢喜。但是且慢！在安全事务方面，联合声明有怎样的表述呢？
      显而易见，中阿合作最大的隐患就是安全，具体地说，就是阿富汗国内局势的稳定性。北约已经逐步退出阿富汗的安全事务了，阿富汗现政权有能力遏制塔利班和其它地方势力，有能力维护国内的和平稳定吗？
人们有充分理由怀疑这一点。在伊拉克，执政的同样是美国扶持的“民主政权”，面对的同样是宗教极端势力，战斗结果人人可见。若非美国紧急派空军介入，伊拉克世俗政权还能不能存活到现在，真要打个大大的问号。有什么理由可以让人相信，阿富汗政权会比伊拉克的更稳固？
      人们不会忘记，十多年前塔利班是怎样在阿富汗摧枯拉朽横扫四方，迅速统一全国，建立起宗教极端政权的。如果这一幕重演，显然中阿现有的合作成果将化为乌有，联合声明的种种愿景，将变得毫无意义。因此中阿合作头等重要的大事，就是安全事务方面的合作。
      联合声明对此是这么说的：“五、双方坚决反对任何形式的恐怖主义、极端主义、分裂主义以及有组织犯罪行为，同意加强两国安全领域交流与合作。阿方重申在打击“东突厥斯坦伊斯兰运动”方面继续坚定支持中方，将采取切实措施，加强对在阿中资机构与人员的安全保障。中方对此表示感谢，将为阿方举办反恐、禁毒等领域培训班，为帮助阿方加强能力建设提供力所能及的支持和帮助。”
      尽管声明也强调“反对任何形式的恐怖主义”，但是对威胁最大的塔利班组织没有一字提及，我方的合作义务仅限于为阿方提供相关培训和支持，中资机构的安全完全交由阿方负责。这些措施实在谈不上有多少力度，看起来也和塔利班毫无关系，似乎这个组织已经在阿富汗人间蒸发了。我不知道中阿之间是不是另有秘密协议，如果两国在安全方面的合作仅限于此，那肯定是远远不够的——万一局势大变，塔利班东山再起，我们如何应对？如果不能未雨绸缪，那么今日中阿间的互动再亲密再和谐，又有什么意义呢？
         也许，安全事务仍然交给驻留阿富汗的少量美军负责？显然，在美国国内普遍厌战、美军逐步撤出阿富汗的大背景下，这个想法基本不可行。最近，美国和阿富汗签署了新的安全协议，将美军战斗部队留驻阿富汗的期限延长一年，但先不说目前的兵力是不是足够，即使美国违背民意增兵阿富汗，给中阿经济合作提供安全保障，这实际上就等于我们把在阿富汗的巨额投资完全交给美国保护，这不仅不靠谱，而且也意味着在未来中美间其它事务的谈判中白白送给美国一个老大的筹码，有这个必要吗？
         这样看来，除非中国甘愿放弃在阿富汗的巨额的潜在利益，听任雄心勃勃的新丝路计划严重受挫，坐视宗教极端势力在阿富汗重新崛起，容忍它对新疆地区的没完没了的蛊惑和渗透，否则，如果我们还想有所作为，还想保持大西部的安全和稳定，还想努力在中亚争取一个和平繁荣的新格局，那我们就不能不正视阿富汗严重的安全隐患，我们大概就只剩一个有意义的选择：出兵阿富汗，强力介入阿富汗局势。
      当然，至少在目前，我们并未大规模投资阿富汗，而该国局势也并未沦落到危如累卵的地步，各方对中国直接强力介入阿富汗的需求并不迫切；但从最近伊拉克局势的演变来看，从阿富汗塔利班十多年来的顽强坚韧来看，阿富汗出现骤变的可能性完全存在，我们对此应当有所准备。美国可以彻底放弃阿富汗，就像它当年彻底放弃南越一样，毕竟它与阿富汗相隔万里，在这里它既没有不可放弃的战略利益，也谈不上有多少至关重要的经济利益，当初它出兵阿富汗，很大程度上只是对九一一事件的过激反应罢了。但对我们来说，阿富汗的意义完全不同：毕竟中阿领土相接，部队后勤供应的难度远远低于美国；毕竟阿富汗对我国的经济和安全有非同寻常的重要意义。
      尽管出兵阿富汗对很多国人来说仍然显得不可思议，但我们不妨来个大胆假设、小心求证：真到被迫出兵的时候，该怎样处理与驻阿美军的关系？
      今年五月底，奥巴马在宣布逐步从阿富汗撤军的同时，仍然表示要驻留近万美军，以协助阿政府军稳定国内局势。美国的做法颇值得玩味。显然，今日美国的心态和当初刚出兵时的雄心万丈已有天壤之别，阿富汗对美国来说成了一只十足的鸡肋，完全是食之无味弃之可惜。在塔利班远未消灭、阿富汗局势远未稳定、西方扶持建立的政治制度远未真正巩固的情况下大规模撤军，实际上等于放弃了当初的目标，承认了战争的失败；但是如果就此彻底放手，完全弃之不顾，又等于白白浪费了无数钱财和数千条人命，等于给了自己一记重重的耳光，因此除非迫不得已，否则美国肯定不愿行此下策，最近美国延长驻军期限的举措也证明了这一点。既不肯完全撒手，又不愿重新介入，唯一的选择就是找一个可靠的合作伙伴，而中国显然是一个恰当的选择。
      事实上过去美国曾不止一次地要求中国参与阿富汗的安全事务，对现时的中阿合作也表示欢迎，因此笔者认为，如果形势真的糟糕到迫切需要中国强力介入，对中国的出兵美国一定乐观其成，并愿意提供帮助，只要中国承认美国在阿富汗的存在，并愿意采取合作态度。很有可能，阿富汗将成为“中美共治”的第一个范例。
      当然，和美国搞G2绝不是出兵阿富汗的充分理由。毕竟阿富汗素有“帝国坟场”的恶名，前苏联曾经折戟于此，美国看来正要步其后尘，难道中国也要重蹈覆辙吗？更何况，自建国以来，除非忍无可忍自卫反击，否则中国从来不愿主动出兵境外，难道我们要打破这个传统，主动亮剑？
      万一阿富汗局势大变，如果我们仍然按兵不动，当然可以避免一系列恶果：在阿富汗的巨额耗费、驻阿部队逐月增加的伤亡数字、给某些国外舆论留下的“干涉他国内政”的口实、在国内某些群体当中引起的不满情绪……但另一方面，我们也得承受一系列损失：在阿富汗的化为泡影的巨额经济利益、给另一些国际舆论留下的“无所作为、不负责任、搭便车”的差评、极端宗教势力上台在中亚地区可能引起的连锁反应、新丝路计划的严重受挫、我国新疆地区可能遭受的恶劣影响等等。尤其是最后一条，在新疆地区安全形势不容乐观的今天，如果邻国出现一个宗教极端势力政权，进而在中亚地区掀起宗教极端运动的狂潮，到时候我们的边疆地区将受到什么影响，不难想象。
      不错，如果出兵阿富汗，我们将面临一场漫长的治安战，我们的子弟兵很可能每月都有不小的伤亡，而且短期内看不到彻底胜利的曙光，这将是一场比拼耐心和意志的痛苦的较量。但是如果拒不出兵任宗教极端势力做大，以至逼走美国独霸阿富汗，它会因为我们袖手旁观而心存感激，和我们和平共处友好合作吗？
      谁都知道绝不可能。宗教极端势力在全世界都有一个共同点，就是极强的侵略性，对它不能有一丁点的幻想。塔利班如果在阿富汗再次掌权，对中亚和我们国内的邪恶势力将是极大的鼓舞，我国边疆地区的安全形势很有可能会急剧恶化，暴恐事件恐怕会大大增多，大西部稳定的根基都会受到威胁。多年来的斗争经验一再告诉我们，把和平希望寄托在对手的善意上，以自己的极度退让来求得对手的罢手休战，完全是缘木求鱼、痴人说梦，这么做除了换来对手更大的轻蔑、更猛烈的侵略以外，什么都得不到，更何况是宗教极端势力这样疯狂毒辣的对手。
      实际上，在阿富汗，我们面临着与当年出兵朝鲜之前相似的局面。当年我们可以不出兵，可以听任美国人兵临鸭绿江，然后把和平共处的希望寄托在美国身上，指望它见好就收，点到为止。的确，战后解密的文件显示，当时美国政府并无入侵中国的计划。但是，如果它轻易打到鸭绿江，切身感受了新中国的“容忍”与“大度”，它还会保持参战前的克制吗？
      新中国的领袖们不相信美国人的克制与“善意”，宁愿相信自己的战斗，彭老总在政治局会议上说：“出兵援朝是必要的，打烂了，等于解放战争晚胜利几年。如美军摆在鸭绿江岸和台湾，它要发动侵略战争，随时都可以找到借口。”经历了无数血与火的考验的开国元勋们早已看到，坐视对手占据优越的战略地位，希望对手能心怀善意、保持克制，是多么的幼稚可笑！
      既然退让风险更大，既然迟早必有一战，何如主动出击，在我们选择的战场上与对手展开较量？
      当然，今日的局面与抗美援朝还是有所不同的，这就是敌我力量的对比已经发生了根本的改变。当时的朝鲜敌强我弱的形势十分明显，而今日我们对敌人占有压倒性的力量优势，这回美国不再是敌人，相反成了盟友，后勤供应方面又完全够得着。在这样的背景下，如果真到了关键时刻我们仍然按兵不动无所作为，老前辈们地下有知，会不会惊诧莫名？
      归根结底，中国已经渐渐成长为全球性的大国，我们的命脉已经遍及全世界，我们与这个世界早已不可分割。在这个时候，仍然坚持过去保守谨慎的对外政策，是否有削足适履之感？
      笔者认为，随着中国的战略利益遍及全球，中国的战略力量迟早也要走向全球，而阿富汗，或许是一个不错的起点。

      前不久，刚刚上任的阿富汗新总统加尼访问中国，在世界政坛掀起不小的不波澜。众所周知，十多年来美国在阿富汗投入了怎样的心血，对阿富汗现政权有怎样的意义，在这样的背景下，加尼总统却选择中国作为首访国，不能不令人意外。
     但稍一回想，就会明白阿富汗的选择是明智的。毕竟中阿是真正的邻居，美国却在万里之外；中国的新丝路计划对阿富汗经济有至关重要的意义，美国却已经着手逐步退出阿富汗。毫无疑问，在可以预见的将来，中国才是阿富汗繁荣稳定的有力保障。
      另一方面，对中国来说，阿富汗也是个不容低估的重要邻国。道理很浅显，由于宗教极端势力的影响，阿富汗如果局势不稳，将直接影响到我国新疆地区的稳定；另外，根据美国人的初步勘探结果，阿富汗蕴藏有极其丰富的自然资源，其资源总量和南非、俄罗斯、加拿大等资源大国不相上下，这对我国经济的意义，不言而喻。
      这次访问可谓成果丰硕，在10月28日发表的联合声明里，中方承诺向阿方提供20亿人民币的援助，双方将在经济、文化与高层领域建立密切的合作关系，称得上皆大欢喜。但是且慢！在安全事务方面，联合声明有怎样的表述呢？
      显而易见，中阿合作最大的隐患就是安全，具体地说，就是阿富汗国内局势的稳定性。北约已经逐步退出阿富汗的安全事务了，阿富汗现政权有能力遏制塔利班和其它地方势力，有能力维护国内的和平稳定吗？
人们有充分理由怀疑这一点。在伊拉克，执政的同样是美国扶持的“民主政权”，面对的同样是宗教极端势力，战斗结果人人可见。若非美国紧急派空军介入，伊拉克世俗政权还能不能存活到现在，真要打个大大的问号。有什么理由可以让人相信，阿富汗政权会比伊拉克的更稳固？
      人们不会忘记，十多年前塔利班是怎样在阿富汗摧枯拉朽横扫四方，迅速统一全国，建立起宗教极端政权的。如果这一幕重演，显然中阿现有的合作成果将化为乌有，联合声明的种种愿景，将变得毫无意义。因此中阿合作头等重要的大事，就是安全事务方面的合作。
      联合声明对此是这么说的：“五、双方坚决反对任何形式的恐怖主义、极端主义、分裂主义以及有组织犯罪行为，同意加强两国安全领域交流与合作。阿方重申在打击“东突厥斯坦伊斯兰运动”方面继续坚定支持中方，将采取切实措施，加强对在阿中资机构与人员的安全保障。中方对此表示感谢，将为阿方举办反恐、禁毒等领域培训班，为帮助阿方加强能力建设提供力所能及的支持和帮助。”
      尽管声明也强调“反对任何形式的恐怖主义”，但是对威胁最大的塔利班组织没有一字提及，我方的合作义务仅限于为阿方提供相关培训和支持，中资机构的安全完全交由阿方负责。这些措施实在谈不上有多少力度，看起来也和塔利班毫无关系，似乎这个组织已经在阿富汗人间蒸发了。我不知道中阿之间是不是另有秘密协议，如果两国在安全方面的合作仅限于此，那肯定是远远不够的——万一局势大变，塔利班东山再起，我们如何应对？如果不能未雨绸缪，那么今日中阿间的互动再亲密再和谐，又有什么意义呢？
         也许，安全事务仍然交给驻留阿富汗的少量美军负责？显然，在美国国内普遍厌战、美军逐步撤出阿富汗的大背景下，这个想法基本不可行。最近，美国和阿富汗签署了新的安全协议，将美军战斗部队留驻阿富汗的期限延长一年，但先不说目前的兵力是不是足够，即使美国违背民意增兵阿富汗，给中阿经济合作提供安全保障，这实际上就等于我们把在阿富汗的巨额投资完全交给美国保护，这不仅不靠谱，而且也意味着在未来中美间其它事务的谈判中白白送给美国一个老大的筹码，有这个必要吗？
         这样看来，除非中国甘愿放弃在阿富汗的巨额的潜在利益，听任雄心勃勃的新丝路计划严重受挫，坐视宗教极端势力在阿富汗重新崛起，容忍它对新疆地区的没完没了的蛊惑和渗透，否则，如果我们还想有所作为，还想保持大西部的安全和稳定，还想努力在中亚争取一个和平繁荣的新格局，那我们就不能不正视阿富汗严重的安全隐患，我们大概就只剩一个有意义的选择：出兵阿富汗，强力介入阿富汗局势。
      当然，至少在目前，我们并未大规模投资阿富汗，而该国局势也并未沦落到危如累卵的地步，各方对中国直接强力介入阿富汗的需求并不迫切；但从最近伊拉克局势的演变来看，从阿富汗塔利班十多年来的顽强坚韧来看，阿富汗出现骤变的可能性完全存在，我们对此应当有所准备。美国可以彻底放弃阿富汗，就像它当年彻底放弃南越一样，毕竟它与阿富汗相隔万里，在这里它既没有不可放弃的战略利益，也谈不上有多少至关重要的经济利益，当初它出兵阿富汗，很大程度上只是对九一一事件的过激反应罢了。但对我们来说，阿富汗的意义完全不同：毕竟中阿领土相接，部队后勤供应的难度远远低于美国；毕竟阿富汗对我国的经济和安全有非同寻常的重要意义。
      尽管出兵阿富汗对很多国人来说仍然显得不可思议，但我们不妨来个大胆假设、小心求证：真到被迫出兵的时候，该怎样处理与驻阿美军的关系？
      今年五月底，奥巴马在宣布逐步从阿富汗撤军的同时，仍然表示要驻留近万美军，以协助阿政府军稳定国内局势。美国的做法颇值得玩味。显然，今日美国的心态和当初刚出兵时的雄心万丈已有天壤之别，阿富汗对美国来说成了一只十足的鸡肋，完全是食之无味弃之可惜。在塔利班远未消灭、阿富汗局势远未稳定、西方扶持建立的政治制度远未真正巩固的情况下大规模撤军，实际上等于放弃了当初的目标，承认了战争的失败；但是如果就此彻底放手，完全弃之不顾，又等于白白浪费了无数钱财和数千条人命，等于给了自己一记重重的耳光，因此除非迫不得已，否则美国肯定不愿行此下策，最近美国延长驻军期限的举措也证明了这一点。既不肯完全撒手，又不愿重新介入，唯一的选择就是找一个可靠的合作伙伴，而中国显然是一个恰当的选择。
      事实上过去美国曾不止一次地要求中国参与阿富汗的安全事务，对现时的中阿合作也表示欢迎，因此笔者认为，如果形势真的糟糕到迫切需要中国强力介入，对中国的出兵美国一定乐观其成，并愿意提供帮助，只要中国承认美国在阿富汗的存在，并愿意采取合作态度。很有可能，阿富汗将成为“中美共治”的第一个范例。
      当然，和美国搞G2绝不是出兵阿富汗的充分理由。毕竟阿富汗素有“帝国坟场”的恶名，前苏联曾经折戟于此，美国看来正要步其后尘，难道中国也要重蹈覆辙吗？更何况，自建国以来，除非忍无可忍自卫反击，否则中国从来不愿主动出兵境外，难道我们要打破这个传统，主动亮剑？
      万一阿富汗局势大变，如果我们仍然按兵不动，当然可以避免一系列恶果：在阿富汗的巨额耗费、驻阿部队逐月增加的伤亡数字、给某些国外舆论留下的“干涉他国内政”的口实、在国内某些群体当中引起的不满情绪……但另一方面，我们也得承受一系列损失：在阿富汗的化为泡影的巨额经济利益、给另一些国际舆论留下的“无所作为、不负责任、搭便车”的差评、极端宗教势力上台在中亚地区可能引起的连锁反应、新丝路计划的严重受挫、我国新疆地区可能遭受的恶劣影响等等。尤其是最后一条，在新疆地区安全形势不容乐观的今天，如果邻国出现一个宗教极端势力政权，进而在中亚地区掀起宗教极端运动的狂潮，到时候我们的边疆地区将受到什么影响，不难想象。
      不错，如果出兵阿富汗，我们将面临一场漫长的治安战，我们的子弟兵很可能每月都有不小的伤亡，而且短期内看不到彻底胜利的曙光，这将是一场比拼耐心和意志的痛苦的较量。但是如果拒不出兵任宗教极端势力做大，以至逼走美国独霸阿富汗，它会因为我们袖手旁观而心存感激，和我们和平共处友好合作吗？
      谁都知道绝不可能。宗教极端势力在全世界都有一个共同点，就是极强的侵略性，对它不能有一丁点的幻想。塔利班如果在阿富汗再次掌权，对中亚和我们国内的邪恶势力将是极大的鼓舞，我国边疆地区的安全形势很有可能会急剧恶化，暴恐事件恐怕会大大增多，大西部稳定的根基都会受到威胁。多年来的斗争经验一再告诉我们，把和平希望寄托在对手的善意上，以自己的极度退让来求得对手的罢手休战，完全是缘木求鱼、痴人说梦，这么做除了换来对手更大的轻蔑、更猛烈的侵略以外，什么都得不到，更何况是宗教极端势力这样疯狂毒辣的对手。
      实际上，在阿富汗，我们面临着与当年出兵朝鲜之前相似的局面。当年我们可以不出兵，可以听任美国人兵临鸭绿江，然后把和平共处的希望寄托在美国身上，指望它见好就收，点到为止。的确，战后解密的文件显示，当时美国政府并无入侵中国的计划。但是，如果它轻易打到鸭绿江，切身感受了新中国的“容忍”与“大度”，它还会保持参战前的克制吗？
      新中国的领袖们不相信美国人的克制与“善意”，宁愿相信自己的战斗，彭老总在政治局会议上说：“出兵援朝是必要的，打烂了，等于解放战争晚胜利几年。如美军摆在鸭绿江岸和台湾，它要发动侵略战争，随时都可以找到借口。”经历了无数血与火的考验的开国元勋们早已看到，坐视对手占据优越的战略地位，希望对手能心怀善意、保持克制，是多么的幼稚可笑！
      既然退让风险更大，既然迟早必有一战，何如主动出击，在我们选择的战场上与对手展开较量？
      当然，今日的局面与抗美援朝还是有所不同的，这就是敌我力量的对比已经发生了根本的改变。当时的朝鲜敌强我弱的形势十分明显，而今日我们对敌人占有压倒性的力量优势，这回美国不再是敌人，相反成了盟友，后勤供应方面又完全够得着。在这样的背景下，如果真到了关键时刻我们仍然按兵不动无所作为，老前辈们地下有知，会不会惊诧莫名？
      归根结底，中国已经渐渐成长为全球性的大国，我们的命脉已经遍及全世界，我们与这个世界早已不可分割。在这个时候，仍然坚持过去保守谨慎的对外政策，是否有削足适履之感？
      笔者认为，随着中国的战略利益遍及全球，中国的战略力量迟早也要走向全球，而阿富汗，或许是一个不错的起点。