这几天外骨骼话题很火,我不自量力的打算开一贴终结这个 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 06:31:31
首先,我们要讨论外骨骼装甲就必须得知道什么是外骨骼装甲,外骨骼是一个生物学名词,主要就是就是为内部软组织提供保护的结构,那么外骨骼装甲应该是穿戴在人身体上的,给人体提供保护或者加强人的某种能力的机械。这样我们就把外骨骼装甲与机甲分别开来了,一个是以人为主,一个是以机器为主,类似于汽车。

明确了我们的讨论对象,那么再说说我国的装备研发思路,我们装备的发展主要是战略与需求驱动,讨论一种装备不是看它是否厉害,而是是否对我们有用,毕竟还没有资格挥霍不多的军费。那么未来面对的安全威胁都有什么呢?这些威胁中是否有用到外骨骼装甲呢。

1,外部压力,常规军力需要逐渐向美军靠近,从而达到宏观的战略平衡,以便获得总体大环境的和平发展。这个只能靠海军,空军,和二炮来完成,陆军和海军陆战队基本是用不上的。也就是说打大战,外骨骼装甲基本用不上,就这个方面而言,对单兵外骨骼的投资没有意义。

2,非传统安全威胁,主要是反恐和救灾。第一,恐怖份子的作战方式主要是:路边炸弹,地雷,狙击枪,火箭弹,自杀式炸弹等等,很明显外骨骼挡不住这些攻击,而恐怖份子绝不会和你打正面战,从纯军事上讲反恐难度主要在于甄别和发现,而不在于怎么打,所以单兵高科技武器作用比较小。第二,救灾的难度主要在于人员和物资的投送,从这方面来说,外骨骼有点用,可以在复杂的气候条件下负重进入灾区。但是这方面的问题更主要的应该靠直升机或者其他来装备解决,而不是外骨骼装甲。

3,维护海外利益或者斩首行动,这方面的主要作战方式应该是外科手术式打击或者境外特种作战。外科手术式打击应该和外骨骼装甲没关系。境外特种作战的样式很可能类似于搜索和击毙本拉登这样的战斗,或者是电影黑鹰坠落里面的战斗,具体概括为在城镇中使用轻武器的近战。在这个领域也许外骨骼装甲也许有用。

综合以上的安全威胁与作战样式分析,可以得出结论,外骨骼装甲应该是特种作战的一个可能的发展方向,如果以上的逻辑正确,也就是说到这里我们可以给外骨骼装甲的发展下一个定义,它应该是未来我陆军和海军陆战队中针对特种作战的一种可能的装备发展方向。

如果外骨骼装甲能做到基本不影响士兵的个人战术动作,那么将具有不小的价值,所有的研发方向应该向这个方向倾斜,于此同时与单兵数字化技术,新型防护技术等技术相结合,可能会改变特种作战的方式。当然因为外骨骼装甲与数字化装备的后勤与续航等问题,战斗需满足作战规模与作战时间基本可控,突袭打击,快速结束,机动灵活的特点,否则单兵的高科技装备不但不能起到帮助,反而可能是一种累赘。

至于说未来陆战的发展方向,这应该是个更大的话题,目前为止还没人能给一个答案,美军在伊拉克的尝试也被证明是是失败的。但可以肯定是外骨骼装甲或者说陆战单兵化应该不是未来陆战的样式,因为这种样式连现在的陆战体系都打不过,毕竟发展只能是向更强的方向前进。
首先,我们要讨论外骨骼装甲就必须得知道什么是外骨骼装甲,外骨骼是一个生物学名词,主要就是就是为内部软组织提供保护的结构,那么外骨骼装甲应该是穿戴在人身体上的,给人体提供保护或者加强人的某种能力的机械。这样我们就把外骨骼装甲与机甲分别开来了,一个是以人为主,一个是以机器为主,类似于汽车。

明确了我们的讨论对象,那么再说说我国的装备研发思路,我们装备的发展主要是战略与需求驱动,讨论一种装备不是看它是否厉害,而是是否对我们有用,毕竟还没有资格挥霍不多的军费。那么未来面对的安全威胁都有什么呢?这些威胁中是否有用到外骨骼装甲呢。

1,外部压力,常规军力需要逐渐向美军靠近,从而达到宏观的战略平衡,以便获得总体大环境的和平发展。这个只能靠海军,空军,和二炮来完成,陆军和海军陆战队基本是用不上的。也就是说打大战,外骨骼装甲基本用不上,就这个方面而言,对单兵外骨骼的投资没有意义。

2,非传统安全威胁,主要是反恐和救灾。第一,恐怖份子的作战方式主要是:路边炸弹,地雷,狙击枪,火箭弹,自杀式炸弹等等,很明显外骨骼挡不住这些攻击,而恐怖份子绝不会和你打正面战,从纯军事上讲反恐难度主要在于甄别和发现,而不在于怎么打,所以单兵高科技武器作用比较小。第二,救灾的难度主要在于人员和物资的投送,从这方面来说,外骨骼有点用,可以在复杂的气候条件下负重进入灾区。但是这方面的问题更主要的应该靠直升机或者其他来装备解决,而不是外骨骼装甲。

3,维护海外利益或者斩首行动,这方面的主要作战方式应该是外科手术式打击或者境外特种作战。外科手术式打击应该和外骨骼装甲没关系。境外特种作战的样式很可能类似于搜索和击毙本拉登这样的战斗,或者是电影黑鹰坠落里面的战斗,具体概括为在城镇中使用轻武器的近战。在这个领域也许外骨骼装甲也许有用。

综合以上的安全威胁与作战样式分析,可以得出结论,外骨骼装甲应该是特种作战的一个可能的发展方向,如果以上的逻辑正确,也就是说到这里我们可以给外骨骼装甲的发展下一个定义,它应该是未来我陆军和海军陆战队中针对特种作战的一种可能的装备发展方向。

如果外骨骼装甲能做到基本不影响士兵的个人战术动作,那么将具有不小的价值,所有的研发方向应该向这个方向倾斜,于此同时与单兵数字化技术,新型防护技术等技术相结合,可能会改变特种作战的方式。当然因为外骨骼装甲与数字化装备的后勤与续航等问题,战斗需满足作战规模与作战时间基本可控,突袭打击,快速结束,机动灵活的特点,否则单兵的高科技装备不但不能起到帮助,反而可能是一种累赘。

至于说未来陆战的发展方向,这应该是个更大的话题,目前为止还没人能给一个答案,美军在伊拉克的尝试也被证明是是失败的。但可以肯定是外骨骼装甲或者说陆战单兵化应该不是未来陆战的样式,因为这种样式连现在的陆战体系都打不过,毕竟发展只能是向更强的方向前进。
除了科索沃战争,我还没发现任何一场战争是靠海空二炮打赢的。效费比最高的还是陆军,毁伤性最大的也是陆军。空军可以打赢战役,但打不赢战争。
“如果外骨骼装甲能做到基本不影响士兵的个人战术动作,那么将具有不小的价值”
鄙人觉得主要还是成本问题。
大规模运用在可预见的未来(10-20年)不可能。
少量作战部队是有可能的。
止水潭 发表于 2014-11-27 22:33
除了科索沃战争,我还没发现任何一场战争是靠海空二炮打赢的。效费比最高的还是陆军,毁伤性最大的也是陆军 ...
五大流氓明显形成了 陆军平衡~世界大战已经被核武器和谐了,战役级别就够推跨一个中小国家了!
你这不但终结不了,还挖了更多的坑,

只要外骨骼还存在军事价值,就必须投入资源去研究,因为就算我们放弃研究发展,对手却不会放弃。
外骨骼军事价值是肯定很高的,但至少在未来20年内用于野战很难。。
外骨骼军事价值是肯定很高的,但至少在未来20年内用于野战很难。。
比如搬运弹药,维护沉重器械,排雷排爆。最大瓶颈动力可以靠外部动力提供。
除了科索沃战争,我还没发现任何一场战争是靠海空二炮打赢的。效费比最高的还是陆军,毁伤性最大的也是陆军 ...
太平洋战争算不算,马岛战争算不算?
楼主,你说你是自不量力,我认为你是对的
太平洋战争算不算,马岛战争算不算?
陆战队不上岛夺机场?马岛没有登陆部队?
陆战队不上岛夺机场?马岛没有登陆部队?
哈哈,你的逻辑真强大!只要陆军参与了,那就叫“靠陆军打赢,没有靠海空军二炮打赢”。要是你参与了是不是可以说“靠你”打赢的?
不良神父 发表于 2014-12-12 18:00
哈哈,你的逻辑真强大!只要陆军参与了,那就叫“靠陆军打赢,没有靠海空军二炮打赢”。要是你参与了是不 ...
那请你来预测一下,假如我军发动对台湾的武统战役,光靠海空、二炮可不可以打赢台海战争???
哈哈,你的逻辑真强大!只要陆军参与了,那就叫“靠陆军打赢,没有靠海空军二炮打赢”。要是你参与了是不 ...
我原话强调的是“战役”与“战争”的区别。第一次海湾战争最明显,如果没有地面部队的推进,萨达姆会投降?二战的岛屿争夺的目的是什么,不是为了摧毁岛屿上的日军,而是为了建立空袭基地,如果不派陆军上去占领,这个任务是无法实现的。马岛的例子更简单,如果英国陆军没有登上马岛,能说收复马岛的战争胜利了吗?
请着重区分“战役”与“战争”的区别。
那请你来预测一下,假如我军发动对台湾的武统战役,光靠海空、二炮可不可以打赢台海战争???
哈哈,你真逗,是一楼说“没见过靠海空军打赢战争的”,我什么时候说只用海空军就可以收复台湾了?
能不能有点正常人的逻辑?
不良神父 发表于 2014-12-12 19:58
哈哈,你真逗,是一楼说“没见过靠海空军打赢战争的”,我什么时候说只用海空军就可以收复台湾了?
能不 ...
我可以很负责任地告诉你,光靠海空军和二炮,还就真真打不赢台海战争!!!
我原话强调的是“战役”与“战争”的区别。第一次海湾战争最明显,如果没有地面部队的推进,萨达姆会投降 ...
哈哈,逻辑不通就玩文字游戏?可是文字游戏也玩的这么烂…
“靠什么打赢战争?”这个问题难道不是看贡献度吗?你竟然完全无视战争的过程,只管认定是否需要陆军占领来区分“谁打赢战争”。
我看你还能怎么诡辩?
我可以很负责任地告诉你,光靠海空军和二炮,还就真真打不赢台海战争!!!
语文不懂?你自说自话吧,你自己树个靶子还蛮high的
哈哈,逻辑不通就玩文字游戏?可是文字游戏也玩的这么烂…
“靠什么打赢战争?”这个问题难道不是看贡献 ...
我原文就是这么说的,也没有修改的痕迹,所以本意强调的当然是“战役”和“战争”的区别。战争不是靠贡献度来区分谁是最重要的,如果要说的话,我可以假大空地来一句:战争都是人民打赢的。可是这没有意义。
为什么日本人不认为中国是二战的战胜国,是因为中国没有在战败国驻军。可见驻军是战争的胜败一个比较重要的衡量标准。可以设想,如果美军没有在日本本土驻军,会是怎样的一种情形。
陆军是类似于警察的存在,警察用于国内,陆军用于国外。
至于陆军打赢“战争”,可以用利比亚战争做例子,联军空军“战役”都胜了,目的何在?支援自由军的地面攻势。光靠空袭就可以瓦解卡扎菲政权?
不良神父 发表于 2014-12-12 20:10
语文不懂?你自说自话吧,你自己树个靶子还蛮high的
看来你的理解能力是很不足的啊。
我跟你谈台海战争,无非就是给你举一个最具有现实意义的例子,以此来告诉你:陆军(特别是步兵这个兵种)在一场类似“台海战争”一样的这类战争中的重要性是非常大的!没有陆军(特别是步兵这个兵种)的占领,这类战争你就赢不到战争本身要达成的目的!!!
看来你的理解能力是很不足的啊。
我跟你谈台海战争,无非就是给你举一个最具有现实意义的例子,以此来告 ...
你为什么要告诉我?我需要你告诉我?
你到底在干什么?
我有否定过陆军的重要性?
拜托,是一楼在否定海空军的重要性!
说海空军重要就代表我认为陆军不重要?
跟你说话简直拉低IQ
我原文就是这么说的,也没有修改的痕迹,所以本意强调的当然是“战役”和“战争”的区别。战争不是靠贡献 ...
我要说的已经说完,不再复述,这论坛上千万人足以分清你我观点,以及观点对错
不良神父 发表于 2014-12-12 20:32
你为什么要告诉我?我需要你告诉我?
你到底在干什么?
我有否定过陆军的重要性?
2楼的回帖有什么错???除了科索沃战争,这个世界上近代以来,还有那场战争(请注意是战争,不是战役,也不是战斗)是完全靠海空军和二炮打赢的???
夏夜黑鱼 发表于 2014-12-11 16:21
鄙人觉得主要还是成本问题。
大规模运用在可预见的未来(10-20年)不可能。
少量作战部队是有可能的。
外骨骼 是陆战中革命性的东西,让作战的基本单位士兵有了重武器一样的实力
2楼的回帖有什么错???除了科索沃战争,这个世界上近代以来,还有那场战争(请注意是战争,不是战役, ...
“完全”,自作主张加个“完全”好耍吗?
你们真搞笑,那我也可以说靠陆军打不赢战争嘛,完全靠陆军你去打嘛

不良神父 发表于 2014-12-12 20:55
“完全”,自作主张加个“完全”好耍吗?
你们真搞笑,那我也可以说靠陆军打不赢战争嘛,完全靠陆军你去 ...


这你就大错特错了。
我军的解放战争的胜利,就是完全依靠陆军获得的!我军的中印自卫反击战的胜利,也是完全依靠陆军获得的!我军的对越反击战的胜利,也是完全依靠陆军获得的!而我军的朝鲜战争的胜利,也几乎就是完全依靠陆军获得的!在我军历来的战争史上,还真是几乎都是陆军唱主角!
不良神父 发表于 2014-12-12 20:55
“完全”,自作主张加个“完全”好耍吗?
你们真搞笑,那我也可以说靠陆军打不赢战争嘛,完全靠陆军你去 ...


这你就大错特错了。
我军的解放战争的胜利,就是完全依靠陆军获得的!我军的中印自卫反击战的胜利,也是完全依靠陆军获得的!我军的对越反击战的胜利,也是完全依靠陆军获得的!而我军的朝鲜战争的胜利,也几乎就是完全依靠陆军获得的!在我军历来的战争史上,还真是几乎都是陆军唱主角!
什么JB外骨骼,三胖要是挥挥手,十万手持波波沙的白头山初代血统克隆人战士,土鳖的妹都杀,米帝的肛贴吓,通通滴给我死啦死啦滴思密达
“完全”,自作主张加个“完全”好耍吗?
你们真搞笑,那我也可以说靠陆军打不赢战争嘛,完全靠陆军你去 ...
解放战争,朝鲜战争,越南战争,中印边境冲突。虽然较为久远,但也不是很远,尤其是朝鲜和越南,美国海空军压倒性优势。如果把“战争胜利”的定义定为“一方投降”的话,科索沃是空军打赢“战争”的唯一例证。
我不认为我二楼的回复有什么问题。我没有认为有了陆军可以天下无敌(这和你说的承认陆军的重要地位不冲突),只想说陆军很重要,大家也要重视陆军发展。
这你就大错特错了。
我军的解放战争的胜利,就是完全依靠陆军获得的!我军的中印自卫反击战的胜利,也 ...
别和他讨论这个问题了,他只是拼命证明我们的观点是错误的,以证明自己的观点是正确的。其实大家的观点都没错啊,为什么他非得否定我们的观点呢?难以理解。
我要说的已经说完,不再复述,这论坛上千万人足以分清你我观点,以及观点对错
我回复你并不是想证明谁对谁错,我感觉你没有明白我所说的意思是什么,所以才解释给你的。
止水潭 发表于 2014-12-12 21:13
别和他讨论这个问题了,他只是拼命证明我们的观点是错误的,以证明自己的观点是正确的。其实大家的观点都 ...
是啊,估计他就是被西方那套理论完全摆弄趴下了的,一点也理解不到一场战争真正想要取得胜利,必须达到什么样的目的和获得什么样的战果!
是啊,估计他就是被西方那套理论完全摆弄趴下了的,一点也理解不到一场战争真正想要取得胜利,必须达到什 ...
有一段时间我曾经考虑:美军以撤出亚太的代价(三个岛链的军事基地全损),毁掉长三角的经济,这算不算战争胜利……
最后也没想明白。单从物质的损失和收益看,这波绝对赚了。可是这一场打下来,美国必定会极大的衰弱,甚至弱到欧洲、中东有能力摆脱美国的控制的地步,美国可能会因此失去世界霸权,这么看美国绝对输了。
这可能就是“超限战”的意义所在?
这你就大错特错了。
我军的解放战争的胜利,就是完全依靠陆军获得的!我军的中印自卫反击战的胜利,也 ...
对啊,一战也是陆军打赢的,二战欧洲战场也是陆军唱主角,再往前什么战争不是陆军打赢的?

用得着你告诉我?
我有否定陆军的作用?
解放战争,朝鲜战争,越南战争,中印边境冲突。虽然较为久远,但也不是很远,尤其是朝鲜和越南,美国海空 ...
对啊,是没什么问题。
那我重复一下我的问题
太平洋战争,马岛战争不算海空军打赢的?
止水潭 发表于 2014-12-12 21:26
有一段时间我曾经考虑:美军以撤出亚太的代价(三个岛链的军事基地全损),毁掉长三角的经济,这算不算战 ...
第一、美帝如果发动对我长三角地区的民用目标进行打击,那么我军对美帝的反击绝不可能仅仅是摧毁他的几个军事基地!必然包括对美帝本土的繁华地区进行惩罚性地打击!
第二、一旦双方开打,战争规模如何控制必然是双方第一时间要解决的问题。打击我国的重要经济枢纽和民生要点设施,必然造成我普通民众的大量伤亡!这将使双方对待战争结束的目的和战果要求就会立刻上升到非常高的地步,美帝撤出亚太地区,放弃三个岛链,这将是我方最基本的停战条件,而对美帝同等效果的经济打击也必然是我方接受停战的另一个必须实现的战果!
所以我认为,美帝要么只在背后操纵其他棋子对我国进行阻遏战争,但一旦直接跳出来直面我军,这场战争必定是以双方最后倒下(衰落)一个作为战争最终的结局!
对啊,是没什么问题。
那我重复一下我的问题
太平洋战争,马岛战争不算海空军打赢的?
你提的两个例子算“陆海空”三军共同打赢的。单单空袭可拿不下岛。
我反过来问你:朝鲜战争和越法、越美战争(统称越南战争)是靠“海空”两军打赢的吗?
第一、美帝如果发动对我长三角地区的民用目标进行打击,那么我军对美帝的反击绝不可能仅仅是摧毁他的几个 ...
恩,总结来说,可以解释现在美国的做法。中美对战,美国不会赢,中国不会输。好奇怪的感觉,但是却是事实。
不良神父 发表于 2014-12-12 21:36
对啊,是没什么问题。
那我重复一下我的问题
太平洋战争,马岛战争不算海空军打赢的?
太平洋战争和马岛战争,没有陆军出面占领岛屿,你确定海空军就能最终打得赢???
你提的两个例子算“陆海空”三军共同打赢的。单单空袭可拿不下岛。
我反过来问你:朝鲜战争和越法、越美 ...
你如果连最基本的逻辑也理不顺,那我也不多说,毕竟我没时间“普渡众生”
靠海空军=纯海空军?分析能力有吗?看问题的基本方法有吗?